http://www.spiegel.de/auto/werkstatt...203926,00.html
gut oder schlecht?
http://www.spiegel.de/auto/werkstatt...203926,00.html
gut oder schlecht?
wird in der nächsten zeit fallen, weil viele fahrer solcher power-limousinen den begrenzer eh aushebeln lassen.
was ich an der selbstbeschränkung nicht gut finde ist, dass die hersteller den kunden bevormunden. nach dem motto "in deutschland gibt es eh keinen autofahrer der 250 fahren KANN, wieso also mehr erlauben?" werden alle fahrer in einen topf geworfen und ihnen unfähigkeit unterstellt.
keine frage, 250 klamotten sind höllisch schnell, vor allem weil man den speed bei solchen autos nicht merkt. es gibt nicht viele, die sowas auf dauer beherrschen können. allerdings sollte jeder selbst dafür verantwortlich sein, wie er fährt. und wenn jemand 300 fahren will, dann soll er das verdammt nochmal tun können (die finanziellen mittel vorrausgesetzt).
das einzig lustige an den 250 km/h ist eigentlich die tatsache dass man mit nem schnellen motorrad überhalb der 250 nur noch von carrera turbos oder schnellen italienischen autos überholt wird.
hilft wohl nur n dickeres motorrad wie wärs mit der turbo-hayabusa ?
hmm, zane, glaub des ganze is etwas mit vorsicht zu geniesen!
weil einer bock hat un die finanziellen mittel, darf er sich en gewehr kaufen un irgendwelche leute abballern???
Halt ich für Schwachsinn....
Weil man auf ner Autobahn, auch wenn sie rech leer ist nich schneller als 250km/h fahren sollte. Fast niemand hat die Erfahrung mit so schnellen Geschwindigkeit, dass er in einer schwierigen oder Gefahren Stituation richtig reagiert! Naja, es taucht auf einmal ein auto (oder noch besser ein stauende) auf nach ner kurven oder einem hügel, Fahrer reagiert falsch, Bremsweg ist sehr lang, boom, Fahrer und eine Familie ausgelöscht. So kanns gehen.
Ich finde die Autoindustrie sollte schon zufrieden sein, dass es keine Geschwindigkeitsbegrenzung auf den Autobahnen gibt wie in fast allen andern Ländern.
es ist ja nicht so, dass man vorsätzlich versucht, die leute in einen unfall zu verwickeln. der vergleich hinkt auf mindestens 1,5 beinenZitat von cutie
genau das meine ich - es gibt leute, die auf dauer solche geschwindigkeiten fahren können, weil sie die erfahrung haben. du behauptest einfach, 250 kann niemand fahren - und was ist mit semiprofessionellen rennfahrern? oder testfahrern? nur weil andere nicht im stande sind, ein auto so gut zu führen, werden diese menschen bevormundet. das ist, als ob man sagt "alle pc-benutzer werden jetzt wegen verstoß gegen das urheberrechtsgesetz verklagt, weil die meisten user illegale raubkopien auf ihren festplatten haben."
wäre eine option... da kuckt der typ aus seinem murcielago blöd, wenn bei 320 hinter ihm ein motorrad anfängt zu drängeln und dann, wenn er rechts rüberzieht, im wheelie überholt... muaha.
Ja, aber wieviel Prozent der Fahrer von solchen Autos die über 250 könnten sind semiprofessionellen rennfahrer oder testfahrer? Ich bin damit einverstanden wenn die auf rennstrecken und nicht öffentlichen Verkehrsflächen ohne Begrenzer fahren. Aber warum andere gefährden wenns nicht nötig ist. Ach und zum Thema Testfahrer, gabs da nicht so ein recht mediengroßes Verfahren gegen einen drängelden, zu schnell fahrenden Testfahrer der Mutter & Kind aufn Gewissen hat....
sicher, der prozentsatz ist gering, allerdings ist es meiner meinung nach trotzdem ein unding, alle autos so auszuliefern, nur weil die hersteller beschlossen haben, dass alle autofahrer in .de nicht fähig sind, ein auto bei 250+ zu führen. wie schon gesagt, der vergleich mit den raubkopierern scheint mir da ziemlich passend...
zu dem prozess: da hatten wir mal ne diskussion zu in diesem forum. ob er wirklich "die mutter und ihr kind auf dem gewissen hat" ist wohl eher ansichtssache. dass er gedrängelt hat ist klar, allerdings ist die frage, ob die frau richtig reagiert hat noch nicht geklärt. will die diskussion aber nicth nochmal anfangen, das is mir echt zu blöd ein thema fünftausendmal neu durchzukauen, ohne ein neues ergebnis.
hey, nur weil jmd was kann muss ers noch lang nicht dürfen! es kann ja durchaus sein, dass jmd in der lage ist bei solchen geschwindigkeiten sein auto noch zu kontrollieren, aber die meisten könnens eben nicht!
wie sense schon geschrieben hat, sei froh dass du schneller als 130 fahren darfst! in manchen fällen ist es einfach nötig dass die bevölkerung bevormundet und dadurch geschützt wird! wie zb. dass nicht jeder waffen drogen etc kaufen kann!
und ganz neben bei, wer braucht sowas, ich ganz bestimmt nicht!
erwachsene menschen sollte man nicht bevormunden
erwachsene menschen sollte man nicht bevormunden müssen!
dito
Ich behaupte mal, man kann sehr wohl sehr oft schneller als 250 fahren. Fahrt mal mit meinem Papa mit, der zeigt es euch dann . Die stark motorisierten Autos sind sowas von schnell auf >200, das könnt ihr euch garnicht vorstellen.
Ich bin für die aufhebung. Klar ist >250 bei manchen fahrern eine gefahr, aber wenn man es aus dem sicherheitsaspekt herraus sieht sollten alle autos bei 200 und ned bei 250 abgeregelt werden.
Man kann auf vielen Landstraßen vom fahrerischen können auch 125 fahren, aber darf man es deswegen? 90% der Leute die behaupten, sicher 250 fahren zu können leiden an Selbstüberschätzung und die die es tun haben wahrscheinlich eine Profilneurose, die sie mit ihrem Auto kompensieren wollen.
Für Segelflugzeuge gelten auch Mindestflughöhen, obwohl viele Segelflieger Berufspiloten sind, ist das etwa auch eine Bevormundung der Bürger?
"es ist ja nicht so, dass man vorsätzlich versucht, die leute in einen unfall zu verwickeln. der vergleich hinkt auf mindestens 1,5 beinen "
Wenn ich mir eine M249 kaufe um auf Zeilscheiben zu schiessen versuche ich auch nicht vorsätzlich Leute zu treffen, aber ein MG ist trotzdem verboten.
willst du mir jetzt erklären, ein auto wird auch dafür gebaut, viele menschen möglichst schnell zu töten?
ich glaub ich fall vom glauben ab.
Ein Auto das 190 km/h schafft natürlich nicht. Bei einem Auto das 280 km/h fährt und für den Absatz an Kunden gedacht ist, die damit ohne Zusatzqualifikation auf der Autobahn fahren könnte man das jedoch beinahe vermuten.willst du mir jetzt erklären, ein auto wird auch dafür gebaut, viele menschen möglichst schnell zu töten?
ich glaub ich fall vom glauben ab.
siehste, sowas mein ich, dieses kathegorische "ihr könnt alle nicht richtig auto fahren".
wie sollen sie's denn auch lernen, WENN MAN IHNEN DAZU KEINE MÖGLICHKEIT GIBT? das erklär mir mal bitte. vielen dank.
also das bsp mit dem stauende übersehen hinkt auch etwas.. autos die >250 fahren können haben bremsen wenn man da ma richtig zutritt, da fliegen dir die dritten raus
wer zum teufel braucht ein auto, dass schneller als 250 fährt???? selbst wenn mans kann, kann man immer noch andere gefährden!! wenn du da mit 280 fährst und vor dir kommt ein alter polo oder so raus, ja, dann wars das wohl!!! find 250 eigentlich noch zu schnell, mehr als 220 sollte nich sein! auf den autobahnen in münchen z.b. kann man eh nich schneller fahren!!!
lol das sagen Leute die keine Ahnung haben! Die Leute welche diese Autos fahen sind Vielfahrer die in der Regel wissen was sie machen. Zudem sind sie aus dem Risikoalter raus und haben Familie, und wie schon gesagt wurde die Bremskraft und auch das ganze drumherum der Leistung angepasst. Wenn man in solchen autos 250 fährt flattern die nicht oder werden instabiel. Ich fahre selber des öfteren 250 aber auch nur Nachts wenn nichts los ist. Solche Geschwindigkeiten zieht man auch nciht konsequent durch wenn man lange fahren muss (die Nacht durch) das schlaucht ganz schön. Ich bin fürt eine Aufhebung dieser Begrenzer. Außerdem jeder der will läßt ihn eh ausbauen oder kauft sich nen Auto wo die nicht drinne sind.
Ich denke mal das ist größtenteils ne Imagesache, dass die Leute dann sonne Schnelle Karre haben.
Wann hat man schon die Möglichkeit diese Geschwindigkeiten voll auszufahren?
Bin ja schon froh, wenn ich mit meinem Peugeot 206 die 160 voll ausfahren kann
Du fährst im dunklen 250
soll ich mich bei 250 an den Heckleuchten anderer orientieren? Man kann Nachts gerade fahren, da laufen ja keine Kinder über die Straßen oder liegende besoffene auf der Straße. Wenn kein Licht da ist (LKWs erkannt man am Licht) dann heißt das doch freie Bahn für freie Bürger.
mit xenon+fernlicht siehst du auch bei 300 noch genug
Der verantwortungsbewusste Fahrer haut auf der Autobahn Fernlicht rein, damit die Leute auf der Gegenfahrbahn extra viel sehen.
Woher leitest du ein Recht auf schnelles Fahren auf öffentlichen Straßen ab? Warum soll irgendjemand anderen Leuten die Möglichkeit geben müssen schnell fahren zu lernen? Wers nötig hat soll den Hockenheimring mieten. Aber das wäre dann wohl auch langweilig ohne langsame Ziele zum dranvorbeifetzen.
weil es auf der autobahn erlaubt ist.
fahrt mal nachts die Küste hoch, blendest du niemandenDer verantwortungsbewusste Fahrer haut auf der Autobahn Fernlicht rein, damit die Leute auf der Gegenfahrbahn extra viel sehen.
bist du schonmal autobahn gefahren ?? also die autobahnen bei mir haben einen bewachsenen mittelstreifen
Erlaubt, falls möglich, aber eben nicht garantiert.
@mittelstreifen: Die paar kümmerlichen Büsche helfen da wenig.
ich fahr keinen lkw also reichen die mir schon aus...
Zitieren
damian
Lesezeichen