Und wer viel über seinen Glauben nachdenkt, dem müssen auch hin und wieder Zweifel kommen. Du gibst dich so als hättest du auch nie nur den Anflug eines Zweifels, Ben. Heisst das, du denkst nicht (oder einseitig) über den Glauben nach oder verbirgst du deine Zweifel?
Erst einmal: Wieso muss Nachdenken über eine Sache immer (auch) zu Zweifeln führen? Das halte ich so nicht für richtig! Mag sein, dass das oft der Fall ist; nicht aber IMMER!Zitat von Nietzsche
Zu meinem persönlichen Glauben: Natürlich habe auch ich mal ne Phase, wo ich zumindest INTENSIV nachdenke. Du magst das dann unter "Zweifeln" laufen lassen. Ich nicht. Ich sehe es einfach so, dass auch mal Dinge nicht stimmen können, ohne dass das Gesamtkonzept ins Wanken gerät. So bin ich ja auch mit der katholischen Kirche als Gesamtheit sehr zufrieden, wenngleich mich einzelne Punkte stören. Das ärgert mich manchmal, wenn ich höre, dass zum Beispiel geschiedene Kindergärtnerinnen entlassen werden. Das bringt mich aber nicht mal im Traum dazu, aus der Kirche auszutreten.
So verhält es sich auch mit dem Glauben. Man sieht beispielsweise das Leid in der Welt, fragt sich "Wie kann das sein?". Man kommt vielleicht ins starke Grüblen. Der Glaube an sich gerät aber NICHT ins Wanken. Verständlich?
Und bitte tu mir einen Gefallen: Nimm es so hin, sieh es von mir aus anders... aber versuche NICHT, mich zu "widerlegen". Das ist nämlich meine persönliche Sache und die wird sich auch nicht ändern.
Naja, ich würde es auf jedenfall verstehen, wenn du Zweifel hättest. Ich habe selbst Zweifel an meiner Sichtweise, und das muss auch so sein. Überhaupt keine Zweifel zu haben kann meiner Meinung nach (vorausgesetzt man beschäftigt sich intensiv mit dem Thema) nur Selbsttäuschung sein.
Christen glauben, dass es einen Gott gibt. Atheisten glauben, dass es keinen Gott gibt.
Ich glaube weder das Eine, noch das Andere.
Ich kann es ja nicht wissen, also folge ich meinem Verstand auf alle Trampelpfade, auf die er mich führt.
Manchmal sind das vielleicht Umwege, und es ist auch kein einfacher Weg.
Aber es ist nunmal der einzige den ich sehe...
Du hast mich völlig falsch verstanden. Ich sagte, dass es AUCH Atheisten (und leider viele) gibt, die nur aus Bequemlichkeit nicht religiös sind. Damit wollte ich dem Vorwurf begegnen, dass ich Atheisten grundsätzlich für intelligenter halte als Religiöse. Ich selbst bin Atheist und stelle mir fast täglich Sinnfragen.
Siehste - und schwupps hast du meine eigene Motivation. Sehe ich doch ebenso. Abgesehen davon muss ich zwei Dinge sagen:
Einerseits bin ich wirklich überzeugt vom Glauben und reflektiere diesen, ohne wahrhaft zu zweifeln.
Andererseits gebe ich aber auch zu, am Glauben festhalten zu wollen, auch wenn das in Krisenzeiten schwer fallen mag. Ich erinnere mich da gerne an einen Satz aus Akte X, der mich wirklich sehr fasziniert: "I Want to believe"
aber ben dafuer ist glaube doch da?:
"Man kommt vielleicht ins starke Grüblen. Der Glaube an sich gerät aber NICHT ins Wanken. Verständlich? .. Andererseits gebe ich aber auch zu, am Glauben festhalten zu wollen, auch wenn das in Krisenzeiten schwer fallen mag."
i want to believe ... eines meiner aeltesten poster - genau ueberm monitor ^^
nacht
Ja, dann ist ja gut
Na dann haben wir doch endlich mal einen gemeinsamen Nenner gefundenSiehste - und schwupps hast du meine eigene Motivation
Einerseits bin ich wirklich überzeugt vom Glauben und reflektiere diesen, ohne wahrhaft zu zweifeln.
Andererseits gebe ich aber auch zu, am Glauben festhalten zu wollen, auch wenn das in Krisenzeiten schwer fallen mag. Ich erinnere mich da gerne an einen Satz aus Akte X, der mich wirklich sehr fasziniert: "I Want to believe"
Muss wohl jeder seinen eigenen Weg finden.
Ums mit nem Akte X Zitat zu sagen: "Die Wahrheit ist irgendwo da draußen"
Bedenkenloses *shakehands*Na dann haben wir doch endlich mal einen gemeinsamen Nenner gefunden
Muss wohl jeder seinen eigenen Weg finden.
Ums mit nem Akte X Zitat zu sagen: "Die Wahrheit ist irgendwo da draußen"
ich finde zweifel generell sehr wichtig. man sollte an ALLEN zweifeln bzw. fragen stellen, sollte es auf den ersten blick noch so sicher scheinen... ich denke, es gibt nicht eindeutiges auf dieser welt. dessen bin ich mir sicherwarum sollte es dann eindeutig den gott geben bzw. den gott irgendeiner x-beliebigen religion?
Jeder soll nach seiner Facon seelig werden. Where's the problem?
DAS frag ich euch... wer hat denn wieder ausm thread (mächtigste religion) einen glaubensthread gemacht...
Der Thread war doch aber über Religion... du meinst nen anderen Thread.
ich meinte, das in JEDEN thread, der irgendetwas mit religion zu tun hat, n "gibt es gott oder nicht"-thread gemacht wird... bei "kirchen abzocke ohne ende" sollte es nun wirklich nicht um diese frage gehn...
prinzipiell finde ich es interessant darüber zu diskutieren, aber wenn man das aus jeden thread macht...
und seltensamerweise bist du immer mitbegründer eines solchen threads obwohl du auf jeder seite von toleranz und j2eder soll doch mit seinem glauben glücklich werden" zeugz sprichst... ich finde es dann schade, dass einfach vieles zum eigentlichen thema verloregn geht...
Das lässt sich deshalb nicht vermeiden, weil die Meinungen der Leute hier so verschieden ist. Diskusionen über irgendwelche Feinheiten werden so immer auf das Grundlegende reduziert.
... was auch logisch ist, wenn "Anfeindungen" kommen. Schöne Diskussionen sind aber nur möglich, wenn man solche außen vorlässt und wenn Toleranz und Akzeptanz die Basis der Argumentation sind. Sobald ein "Glaube ist doof" Statement kommt, ist doch klar, dass die eigentliche Argumentation den Bach runter geht...
Es ist eben einfach schwierig mit Leuten zu diskutieren, die eine völlig andere Meinung haben als man selbst. Weil das Vorbringen aller Argumente zu zeitraubend ist, beschränkt man sich auf Polemik (weil man den anderen ohnehin nicht überzeugen kann).
Jup, das isses... und eben jene Polemik verhindert jede Sachlichkeit
ach leute... mir ging es doch nicht um die sachlichkeit, sondern nur darum, dass es immer aufs selbe hinausläuft
was wie gesagt daran liegt, dass man nicht über Details diskutierenkann, wenn man sich schon nicht grundsätzlich einig ist.
hm... stimme dir nicht zu: ich kann beispielsweise als Nichtgläugiger die Institution Kirche für sinnvoll erachten, genauso aber auch als Gläubiger der Überschrift zustimmen.
Letzteres hab ich übrigens oft schon erlebt
ach leute... mir ging es doch nicht um die sachlichkeit, sondern nur darum, dass es immer aufs selbe hinausläuft
Dann zurück zum Thread!!!!!!!!!!! Alle Kinder wieder einsammeln. In Reih und Glied aufstellen. So und jetzt können wir gehen. Und aufpassen das keiner verlorengeht oder ausbüxt.
marsmensch:
was wie gesagt daran liegt, dass man nicht über Details diskutierenkann, wenn man sich schon nicht grundsätzlich einig ist.
tja jetzt hast dus langsam erkannt.
in vielen augen ist gott eine fiktion die ueber den gesunden menschenverstand gesiegt hat. vielleicht kannst du das nicht nachvollziehen.
marscmensch:
Weil das Vorbringen aller Argumente zu zeitraubend ist, beschränkt man sich auf Polemik.
was du mehr als einmal eindrucksvoll bewiesen hast.
Wenn es frei wäre, dann erklär mir doch mal bitte warum eine Freundin von mir sich arg überlegen muss, in ihrer Position im Lehramt, mit ihrem heidnischen Glauben offen umzugehen, und warum kann aber anderseits ein kath. Pfarrer aus dem Religionsunterricht ohne weiteres auf den Kirchentag mit seiner Klasse fahren?1. Wo ist unser System bitte nicht frei??? Und wer würde jemals etwas gegen unsere moralischen und ethischen Grundsätze sagen wollen - oder hast du etwas gegen Menschenrechte, Nächstenliebe, etc.???
Das ist messen mit zweierlei Mas.
In meinen Augen falsch. Gerade die Institituion mit ihren Vertretern steht in meinen Augen nicht für Liebe und MEnschlichkeit. Sondern sind eben diese FUndamentalisten die nichts neben sich akzeptieren können oder konnten.Da musst du schon die Fundamentalisten verteufeln und nicht eine Institution, die (heute) für Mitmenschlichkeit und Liebe steht.
Ach und was ist damit das der Papst offen zum Boykott von Homoehen aufruft, oder das Alleinstehende oder Homopaare keine Kinder adoptieren dürfen?NUR weil der Papst zum Beispiel oft zum Frieden aufruft, ist das doch nichts Verwerfliches - im Gegenteil!
Das der Papst höchstpersönlich Priesterinin exkomunzieren lies, weil er es nicht abhaben kann das eine Frau im Priesteramt ist?
Das der Papst eine Exorzistentruppe neu einberufen hat, auf das wieder neue Exorzisten ausgebildet werden, was kommt als nächstes Hexenjäger?
Na was ein Glück das ich Heidin bin und daher auch eher diesen Werten folge.Das Christentum wurde nie "überwunden". Wir alle leben heute unter der POSITIVEN Einflüssen der christlichen Ethik, in deren Zentrum die Nächstenliebe und der Dekalog stehen. NATÜRLICH muss man KEIN Christ sein, um ein guter Mensch zu sein; unsere westliches System basiert aber auf jenen Werten. Sie zu verkennen hieße auch, unser modernes westliches Leben als solches zu verneinen...
Nein diese Steuern bekommt die Kirche.Wie ist das eigentlich mit der Kirchensteuer? Die bekommt doch der Staat. Und die Pfarrer bei uns sind mehr oder minder Beamte und werden vom Staat bezahlt.
Schonmal auf die Idee gekommen, das man sich auch bewust gegen die Kirche und das Christentum entscheiden kann, weil man eben in anderen Religionen seinen Weg gefunden hat?Es scheint nämlich zu einer Art "Trendkultur" geworden zu sein, gegen die Kirche zu sein. Dann ist man "modern", wie es PacMan schreibt, dann ist man "in".
Stimme ich dir zu, nur das ich es zum Glück so sehe, das er Glaube an Christus nicht der einzige ist.laube kann etwas so Schönes sein, wenn man ihn annimmt. Etwas Negatives KANN es in ihm gar nicht geben, da Glaube etwas in sich Gutes ist.
Kann für mich sprechen, ich hab nicht kirchlich geheiratet, hätte ich auch nie weils ein Verrat an meinem Glauben gewesen wäre. Ich würde meine Kinder nie taufen lassen, wenn sie das wollen solln sies selber machen wenns ihrem Glauben entspricht.Jaja.. auf die Kirche schimpfen, wegen Steuern austreten... und dann kirchlich heiraten wollen, die Kinder evtl. zur Taufe und Konfirmation schicken und zum Schluß die Bestattung, wo der Pastor die letzten Worte spricht
Absolut! So halten es nämlich sehr Viele - denn DANN ist die Kirche auf einmal wieder "gut genug"...
Das tut es in der Tat, jeder Heide muss heutzutage immer noch sehr vorsichtig sein, mit Äuserungen um und zu seinem Glauben wenn er nicht mit Intoleranz, Ignoranz oder sogar Hass bedacht werden will.Ach komm', Hexenverfolgung is 'n "oller Hut". Genauso wie Kreuzzüge, etc. Wer sich heute darüber aufregt, soll mir mal zeigen, wie die Hexenverfolgung der Kirche im Mittelalter HEUTE sein Leben beeinflusst...
Hm deine Erfahrungen, meine sehen anders aus, nämlich das meinem Glauben entweder mit Spott, Intoleranz, Vorurteilen bis zum Hass begegnet wird.Es wird hier immer von der "bösen Kirche" geredet und dabei habe ich im Alltag in meiner Heimat NOCH NIE einen EINZIGEN Menschen getroffen, der intolerant gegenüber Ungläubigen war. IMMER hieß es, "Ist doch nicht schlimm - Jedem das Seine". Die Menschen, die sich jedes Mal als intolerant herausstellten, waren AUSNAHMSLOS Atheisten.
Stimmt nur so halb, klar wurden die sogenannten Hexen von weltlichen Gerichten verurteilt. Aber aufgrund welcher voherigen Verhöre? Die Veröre wurden von der Kirche durchgeführt.So hab jetzt wieder Elan gefunden mich zur hexenverolgung zu aeussern .
Die meisten Verfolgungen , fanden uebrigens nicht von der Kirche statt sondern von Zivilen Stellen . Ebenfals hat die kat. Kirche frueher mit der Verfolgung aufgehoert , und zivile Stellen ahben das weiterbetrieben .
QED man soll mal die Kirche im Dorf lassen , klar hat die Katholische Kirche auch Hexen verfolgt aber das ganze Moechtegern Wicca Gothic geschwaetz ist auch nich wahr . Und imho hat sich niemand fuer die Hexenverfolgung entschuldigt ?Weder die Leute aus Salem , noch Spanien Deutschland , Frankreich etc.
Btw Ben die Kirche hat nicht alle Mystischen Kulte verfolgt , viele wurden nicht weiter beachtet .
Es war immerhin ein Papst der die Inquistionsgerichte eingerichtet hat und ihnen ihre Befugnisse erteilt hat. Es war ein Papst der die Puplikation des HExenhammers vorangetrieben und gefördert hat, ein Werk das als Standardwerk galt und genutzt wurde um Hexen zu erkennen, finden und zu bestrafen. Es war ein Papst der die Folter als Mittel der Wahrheitsfindung legitimiert hat.
Und darin waren sie wirklich sehr einfallsreich.
Klar die schlußendliche Drecksarbeit des Verurteilens und Richtens, das hat die Kirche den weltlichen Gerichten überlassen, aber alle Schritte vorher hat sie eingeleitet, überwacht und ins Leben gerufen.
Voll dafür ich errinere dich dran, das auch Christen das manchmal bis heufig nicht tun, spätestens wenn mein Relilehrer mich wieder von meinem heidnischen Glauben zum Christentum konvertieren will.Es wäre wirklich schön, wenn gewisse Menschen den Glauben anderer Menschen einfach mal AUSNAHMSLOS annehmen würden.
Wenn du mich fragst ist das nur noch ne Frage der Zeit bei dem Papst den wir jetze haben.Olle Kamellen. Wir leben nicht mehr im MA, sondern im Hier und Jetzt. Gibt es da heilige Kriege (des Christentums)? Nein
Dann frage ich mich warum die Kirche erst jetzt irgendwann im 19 Jahrhundert anerkannt hat, das die Erde ne Kugel ist und die Sonne der Mittelpunkt des Universums.Genau das predige ich auch "seit Jahren"! Glaube steht NICHT im Widerspruch zur Wissenschaft, behindert auch keine Erkenntnis. Im Gegenteil behindert eine strikt rationale Denkweise sogar eher "wahre Erkenntnis".
Also hatte die Kirche vor paar 100 Jahren unrecht.Wer für die Liebe steht, hat Recht. Wer Menschen tötet oder Kriege anfängt, hat Unrecht.
Oder ganz simpel:
Liebe = gut.
Hass = schlecht.
Btw wo ziehst du die Grenze zwischen HAsse und Liebe, gehört nicht beides zusammen? Wie willst du wissen was lieben ist, wenn du nicht gleichzeitig auch hassen kannst? Die Frage ist nur inwieweit du in der Lage bist mit den Gefühlen umzugehen, und da scheitert in meinen Augen das Christentum oder besser gesagt die Kirche, da sie zu kategorisch und strikt in gut und böse einteilt. Eine Einteilung dies allgemein gültig nie geben kann und geben wird, da sie einfach zu individuell abhängig ist.
Wieso hacken viele Christen eigentlich auf der Arroganz oder Intolaranz anders denkender oder gläubiger rum. Sorry aber ich kenne in meinem Bekanntenkreis nicht einen intoleranten Atheisten (und meine Mutter ist einer), keinen intoleranten Heiden oder Moslem, aber jede Menge intoleranter und von Vorurteilen zerfressner Christen.Sie basiert aber auf der Arroganz vieler Atheisten.
My words.......ist nur leider schwerer als es klingt und aussieht.Jeder soll nach seiner Facon seelig werden. Where's the problem?
Kat
Da das vor einem halben Jahr war, kann ich mich beim besten Willen nicht mehr erinnern, auf was genau du dich beziehst.
Und wieso fällt es dir jetzt erst ein dies zu schreiben??
@Mondhexe hast du dir den ganzen Thread durchgelesen???
Weil das Post durch ein mir vorangegangenes Post vom 15.8 nach vorne geholt wurden ist.
Kat
die ausgebüxten kinder sind wieder eingesammelt! Ach wie schön
Übrigends keiner hindert die lehrerin offen mit ihrem glauben umzugehen. das was sie erwarten kann ist die abneigung der schüler ihrgegenüber. aber das liegt sicher nicht an der christlichen erziehung.
bei uns gab es auch eine lehrerin die irgendeiner naturreligion oder sekte angehörte. wurde halt immer mit der einen aus harrypotter verglichen (die in dem gemüsesuchthaus arbeitet) bzw. betitelt, aber ansonsten gabs keine probleme.
warum hacken so viele atheisten und heiden auf den christen herum und bezeichnen sie als abzocker, menschenhasser (was du in deine post praktisch auch behauptet hast) und besessene? was gibt dir das recht darüber zu urteilen. du meckerst, dass die kirche davon überzeugt ist die einzige wahrheit zu besitzen (was so aber nicht mehr öffentlich propagandiert wird), aber du selbst bist doch auf der gleichen schiene, nur eben in der anderen richtung. du verkörperst genau das bild, gegen das du doch in wirklichkeit bist. das bild der intoleranz!
und wenn du glaubst, dass es keine intoleranten moslems gibt, sorry, dann bist du nicht ganz dicht!
in protestantischen wie in katholischen kirchen wird nur noch gepredigt, dass JEDER in den himmel kommt. das zentrale ist ja die VERGEBUNG DER SÜNDEN.
ich könnt jetzt auch nich auf andere punkte eingehen aber des ist mir echt zu doof, da wir dieses thema hier schon eine milliontrillione mal diskutiert haben. da kann man nicht diskutieren und kommt auch nicht weiter, ich bitte aber solche heiden und atheisten wie dich selbst mal auf ihr eigenes verhalten zu toleranz zu achten! ich kenne persönlich keine christen, die großartig intolerant sind und der mann auf der welt, der hier für mich persönlich am wenigsten intolerant ist, ist der vertreter der institution in unserer stadt. dafür seh ich aber relativ viele atheisten und heiden, die man getrost auch antichristen nennen kann und an intoleranz und polemik nur schwer zu überbieten sind!
und wenn man nicht weiterweiß kommt man halt wieder mit: "aber vor 300 jahren aber vor 600 jahren, und die hexenverfolgung und und und...."
mein gott wenn einer aus überzeugung christ ist dann lasst ihn das sein und wenn er etwas mit seiner institution zu tun hat, dann lasst ihn. und die institution hals hassladen voll mit mördern zu bezeichnen ist ja wohl mehr als ein witz!
aber wie gesagt, alles schon 1000mal gehabt, jetzt reichts auch mal! man kann hier weder überzeugungsarbeit leisten, noch sonst was, du wirst dir nachdem de meinen text hier gelesen hast trotzdem keine großartigen gedanken machen, genau so wenig wie ich auf deine. also lassen wirs einfach und schickt den thread dahin wo er hingehört (seite 7)
also ich fahr jetzt nach österreich! ciao
heul nich rum, mondhexe, odin wird dir schon helfen..
lol, den Thread gibts immernoch ?
sry4ot
NEin das was sie im dümmsten Fall erwartet ist ein Kündigung, wenn Eltern sich eschaufieren darüber, das ihre Kinder von einer heidnischen Priesterin gelehrt werden.Übrigends keiner hindert die lehrerin offen mit ihrem glauben umzugehen. das was sie erwarten kann ist die abneigung der schüler ihrgegenüber.
Komisch mir war als hätte ich eher gesagt, das genau das der Punkt ist, der mir seitens Christen rüberkommt in Bezug darauf das ich Heidin binwarum hacken so viele atheisten und heiden auf den christen herum und bezeichnen sie als abzocker, menschenhasser (was du in deine post praktisch auch behauptet hast) und besessene?
Nein ich sage nicht das das Heidentum die ultimative Wahrheit enthält. Das kann keine Religion von sich behaupten. Ich spreche nur dem Christentum ab, das diese Religion die ultimative Wahrhheit besitzt, das tut keine Religionwas gibt dir das recht darüber zu urteilen. du meckerst, dass die kirche davon überzeugt ist die einzige wahrheit zu besitzen (was so aber nicht mehr öffentlich propagandiert wird), aber du selbst bist doch auf der gleichen schiene,
Nein ich verkörpere nicht das Bild des Intoleranten, jeder soll meines Erachtens nach seinen Glauben haben, egal wie tiefgreifend der ist. Selbst ein radikaler Moslem folgt in meinen Augen nur seinem Glauben (das dieser Weg auf dem er das tut vielleicht nicht unbedingt der beste ist, sei erstmal dahingestellt).nur eben in der anderen richtung. du verkörperst genau das bild, gegen das du doch in wirklichkeit bist. das bild der intoleranz!
Jeder soll glauben an was er will, und wenns Bommel der Regenbogengnom ist, an den man glaubt ist mir das egal.
Nur erklär mir mal bitte, woher nehmen sich bisweilen Christen das Recht raus, alles nach wie vor noch zu christanisieren zu wollen.
Warum können viele (speziell Katholiken) nicht akzeptieren, das es auch andere Richtungen gibt. Warum müssen sie versuchen jeden von ihrerm Glauben zu überzeugen.
Ich will nicht das plötzlich alles Heiden sind, ich habe auch nicht vor zum Heidentum zu bekehren, schon alleine weil es vollkommen den Grundzügen des Heidentums widersprechen würde, das zu tun.
Aber ich habe was dagegn wenn mir jemand sein Krams aufdrücken will. Und das ist es was ich vielen Katholiken ankreide.
Gibts sicher, aber sind mir noch nicht in dem Mase begenet wie Christen.und wenn du glaubst, dass es keine intoleranten moslems gibt, sorry, dann bist du nicht ganz dicht
Gröhl* sorry aber mag sein das die Kirche das predigt, aber mal Gegenfrage gestellt........wieso sollten Menschen in ihrem alltäglichen Tun ständig die Definition der Sünde erfüllen. Oder anders gesagt, warum wird sowieles, was einfach nur menschlich ist, von der Kirche als Sündig und Sünde abgetan für die es zu büßen gilt?in protestantischen wie in katholischen kirchen wird nur noch gepredigt, dass JEDER in den himmel kommt. das zentrale ist ja die VERGEBUNG DER SÜNDEN.
Warum muss der Mensch sich seiner Menschlichkeit verwehren um Buße zu tun, um in das Himmelreich zu kommen?
Ich kanns von meinem Glauben nicht nachvollziehen, von daher komm mir nicht mit Sünde. Das ist in meinen Augen ein abgedroschener Begriff der Kirche um sich ihre Schäfchen zu sichern.
Der Mensch ist ein Mensch mit all seinen fehlern und Eigenschaften, wieso sollten diese göttlich (egal welchen Gottes auch immer...je nach Glauben)gegebennen Gaben sündig sein?
NE es wurde hier angeführt und ich habs augegriffen. Denkst du ich finde das Thema schön? Sicherlich nicht. Es ist für mich kein schönes Thema wenn Menschen, Menschen quälen oder Menschen sinnlos leiden müssen.und wenn man nicht weiterweiß kommt man halt wieder mit: "aber vor 300 jahren aber vor 600 jahren, und die hexenverfolgung und und und...."
Ich hab meine Theorien zu dem Frauenhass der damals von der Kirche geschürt wurde, und der (wenn auch wesentlich abgeschwächter aber dennoch vorhanden) heute immer noch fortgeführt wird (BEispiel Exkomunzierung von Priesterinin). Und mit der Theorie lebe ich ganz gut. Nur das es passiert ist, das kann keiner bestreiten und sollte auch nicht schön geredet werden, ala das ist schon SOOO lange her.
MEin Wort, nur was für die eine Seite gilt, muss auch für die andere gelten. Sprich wenn die Christen das Recht für sich wollen (was ihnen ja auch zusteht, hab ich nie bestritten oder angezweifelt) das man ihnen ihren Glauben läst, dann müssen sie anderen auch einen andernn Glauben lassen und zugestehen.mein gott wenn einer aus überzeugung christ ist dann lasst ihn das sein und wenn er etwas mit seiner institution zu tun hat, dann lasst ihn
Bitte gesteh du mir zu, das ich mir meine göttlichen Synonyme selber aussuche und mich nebenbeibemerkt eher am keltischen als dem nordischen orientiere!heul nich rum, mondhexe, odin wird dir schon helfen..
Kat
Zitieren
m3
Lesezeichen