Hey, da haben wir in dem Punkt ja EINIGES gemeinsam. Geht mir ebenso, auf mich bezogen. Legen wir den kleinen Meinungsstreit einfach bei? Es führt ja zu Nichts *shakehands*Zitat von Marsmensch
zu 1 Ich finde meine Argumente aber stichhaltiger (wär ja auch komisch wenn nicht)
.
ehh ben..
man muss vergeben koennen - vor allem sich selbst - vielleicht haben wir nur ein menschenleben zeit dies zu lernen.
die wege des menschen sind unergruendlich.
du weisst ich mag dich.
mfg
das einzige wissen, das es bezüglich des unergründlichen gibt, ist, dass es unergründlich ist. ein mehr an wissen, bezüglich des unergründlichen, kann und wird es niemals geben. anderenfalls nämlich, wäre das unergründliche nicht unergründlich. somit ist es dem menschen unmoeglich von der unergruendlichkeit der wege gottes zu wissen.
Jemand der DAS sagt, KANN nicht tolerant sein, sondern nur ziemlich arrogant.
soa... jetzt könn ma nen neuen duskussionspunkt starten
Also nur mal ein Tipp von Onkel Celtic am Rande
Und ich kann Bens Aussage durchaus verstehen hier in diesem Thread kamen die auch ganz schoen arrogant rueber . Und die Aussage Religion sei ein Hinweis auf Dummheit ist ueberalle Massen arrogant .
@illi nur ne Frage warum bist du denn so gar nicht auf meinen Post eingegangen ?
Ja gut, wenn jemand formuliert ( Seite 9): "
Arroganz par exellence...Das ist das Bild, das ich von Atheisten habe..."
dann deutet dies zunächst nicht daraufhin, dass der Autor versucht, seinerseits unbelastet in ein Gespräch zu finden. Mit diesem "Bild" ist es ebenso schwierig in ein Gespräch zu finden wie mit jenem, dass besagt, dass Religiöse dumm seien...beides führt nur zu rasch auftretenden Antipathie-Bekundungen. Aber das da ein Toleranz-Problem zumindest in der Luft liegt, ist scheinbar anzunehmen...
Hast es erfasst. DankeAlso nur mal ein Tipp von Onkel Celtic am Rande
Und ich kann Bens Aussage durchaus verstehen hier in diesem Thread kamen die auch ganz schoen arrogant rueber . Und die Aussage Religion sei ein Hinweis auf Dummheit ist ueberalle Massen arrogant .Wer mich kennt, weiß, dass Toleranz sozusagen mein zweiter Vorname ist. Aber wie gesagt: Will keinen "Streit" mit anderen Usern. Akzeptieren wir doch einfach die Meinung des anderen und legen diesen Unsinn bei. Nur darum ging es mir doch die ganze Zeit
@illi: Habe deinen vorletzten Post ganz ehrlich net kapiert. Nett gemeint oder zynisch?
wenn man schreibt "Arroganz par exellence...(s.o.)" deutet dies a prorii nicht gerade auf eine friedliche und tolerante Gesinnung hin; es führt Streit fort und entfacht ihn; Das Einfordern ist schön und legitim, aber es möge dann eingehalten werden, so gut es eben geht...Hast es erfasst. Danke
@illi: Habe deinen vorletzten Post ganz ehrlich net kapiert. Nett gemeint oder zynisch?
Kannst du meine Posts nicht einfach in Ruhe lassen? Ich habe keinen Bock auf diese Kindereien und es war ja gerade mein Anliegen, diese zu beenden. Danke aber, dass du es noch einmal aufwärmst *hrmpf*. Und ich wünschte, du würdest es dabei belassen. Leider vermute ich aber, dass jetzt wieder ein super eloquenter Comment folgt, der meine Position zu erhellen versucht.
Kann ich drauf verzichten, aber Reisende (im metaphorischen Sinne) soll man nicht nur aufhalten, sondern kann es in manchen Fällen offenbar auch nicht...
na wunderbar:
alle Atheisten sind arrogant und
alle Christen sind dumm
...geht es bitte noch pauschaler!?
Mir geht es doch GERADE darum, das zu ändern! Dass Christen dumm sind, ist eine Behauptung, die falsch ist. Sie basiert aber auf der Arroganz vieler Atheisten. Nun rufe ich lediglich dazu auf, diese arrogante Haltung abzulegen. Ich bin tolerant bis zum Geht-Nicht-Mehr und erwarte einfach Selbiges von meinem Gegenüber. Was spricht dagegen?na wunderbar:
alle Atheisten sind arrogant und
alle Christen sind dumm
...geht es bitte noch pauschaler!?
Falls ihr euch auf diesen post bezieht: Wie man lesen kann, bezeichne ich Religiöse keineswegs pauschal als Dumme.
Naja, naja. Man kann's auch schönreden. Aber wenn du GANZ ehrlich bist, gibst du zu, dass wir im Grunde genommen das Gleiche nennen. Ob du nun sagst "Religiöse sind dumm" oder "Atheisten sind vermutlich schlau(er)", kommt doch dann im Alltag aufs Gleiche raus, oder?
Wieso da nicht ein schlichtes "Religion hat Nichts, aber auch wirklich Garnichts mit Intelligenz zu tun" und gut is?
Es gibt einen ganz entscheidenden Unteschied: Ich habe zwar das Vorurteil (Religion=Dummheit), aber ich lasse mich auch gern von den Betroffenen eines besseren belehren. Ich hab nen Kumpel, der die Evolutionstheorie ablehnt und Verhütung für Teufelszeug hält, aber trotzdem einiges aufm Kasten hat.
Das hat doch auch niemand behauptet...
Naja... dann sind viele Christen dumm und viele Atheisten arrogant? Gefällt mir ehrlich gesagt auch nicht viel besser.
Ich persönlich verhalte mich keinem Gläubigen, egal ob Christen, Moslem oder welcher Religion auch immer angehörig, gegenüber arrogant. Auch keiner meiner Bekannten, die nicht an Gott glauben, hat eine arrogante Einstellung gegenüber Gläubigen.
Verstehst du warum es mich irritiert, wenn du sagst: viele Atheisten sind arrogant?
Es kann durchaus sein, dass manche Atheisten arrogant, und manche Gläubige naiv sind. Man sollte von solchen Stereotypen aber prinzipiell Abstand halten und auf jeden Menschen einzeln eingehen, wie es ihm gebührt, sonst verhärten sich die Fronten nur noch mehr.
Meine Rede! Aber ich verstehe nicht einmal die THEORETISCHE Verbindung zwischen Glaube und Dummheit. Und alleine diese irritiert mich...
Naja, mir soll's ja recht sein, wenn andere Leutz tolerant sind - ich bin's ja auch
Die theoretische Verbindung ist folgende: Grundsätzlich vermute ich, dass intelligente Menschen zu den selben Schlüssen kommen wie ich (ich halte meine Meinung für richtig, sonst wär sie es ja nicht). Aber ich denke selbsverständlich nicht, dass es die einzig richtige und absolute ist und dass nur wer meiner Meinung ist, intelligent sein kann (mich selbst halte ich natürlich für intelligent, wer tut das auch nicht?).
Hmmm... DAS klingt wiederum anders. Denn DAS sehe ich auch so: Natürlich halte ich meine eigene Meinung und mich selbst für intelligent und denke, dass die Meinung, die ich vertrete, so falsch nicht sein kann - sonst würde ich sie ja nicht vertreten
Wenn du das auf der persönlichen Ebene betrachtest, finde ich das total ok! Nur stört mich der strukturelle Aspekt "Ich bin atheistisch, daher sind die anderen Atheisten auch irgendwie schlauer, weil sie so denken wie ich" doch sehr. Denn jeder Mensch ist anders
intelligenz hat für mich VIEL mit logischen verständnis zu tun. da glaube nicht logisch ist, komme ich auch oft zu dem schluss, dass atheisten oftmals "intelligenter gedacht haben".
kenne natürlich auch gegenspiele: es gibt einige (leider weinge) menschen, die versuchen, ihren glauben logisch zu erläutern (quantentheorie u.a.). hat auch seinen reiz
aber einfach zu sagen: ich glaube nach gefühl und logik ist nicht wichtig, finde ich dumm.
wer deine posts genau liest, wird dem widersprechen können...
Viele Atheisten sind das aber leider auch, weil sie keinen Bock haben sich über sich selbst, das Leben und die Welt gedanken zu machen und immer nur ans konsumieren denken. Sowas find ich dann auch echt arm. Da ist mir ein Religiöser, der sich intensiv mit seinem Glauben auseinander gesetzt hat, sehr viel lieber.
Hmmm... das ist eh so ne Sache. Intensive Auseinandersetzung mit dem Glauben finde ich essentiell!
ben toleranz der bär ich mag dich ^^
definiere intensive essentielle ausseinandersetzung mit dem glauben.
der herr in seiner gnrade hat ihn mir ausgeliefert ^^
ben tolaeranz der baer ich mag dich und deinen slogan vom hard boiled wonderland.
"Never argue with an idiot.They drag you down to their level,then beat you with experience."
Seite 9 genau , Ben schreibt auf seite 9 nachdem durchaus schon einiges von der Gegenseite kam das total panne war . Und ich denke auch wenn du mri etwas naiv erscheinst wirst du den Spruch kennen " so wie man in den Wald schreit..." . Uebrigens Wortklauberei kommt nie gut an
Celtic total unreligioes
@illi: Ben Toleranz der Baer. Mensch, das klingt ja wirklich geil
Abgesehen davon frage ich mich, was du von mir willst.
Um zumindest ETWAS Sachlichkeit in diesen Post zu bringen, gehe ich mal kurz auf deine Häppchen ein, die du mir hinwirfst. Erst einmal habe ich aber nicht "intensive essentielle Auseinandersetzung" geschrieben, sondern, dass eine intensive Auseinandersetzung essentiell sei. Soviel dazu. Auf jeden Fall wollte ich verdeutlichen, dass ich sehr wohl sehr oft, man könnte sagen fast täglich, über philosophische Daseins- und bisweilen auch Glaubensfragen reflektiere. Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, dass dieses Maß an Reflexion das von einem sehr hohen Prozentteil der Bevölkerung um ein Vielfaches übersteigt. Dass man bei Reflexion nicht zwangsläufig zu deinem Ergebnis kommen muss, dürfte dir auch klar sein, denke ich
Abgesehen davon lieferst du ja mit meinem Spruch, den ich in der Tat mag, die perfekte Überleitung, diesen Post zu beenden. Ganz im Ernst: Ich gehe auf das ein, was du mir "vorwirfst", äußere mich z.T. ausführlichst und lege sehr deutlich dar, wie ich die Dinge sehe. Wenn du dann immer noch meinst, auf Aggressionskurs zu gehen, kann ich daran leider nichts ändern. Mir liegt es fern, mich "zu streiten" - ist wider meiner Natur
Legen wir das endlich bei und akzeptieren wir doch einfach die Meinung des Anderen *smile*.
^^ hdl ben toleranz der baer
meine meinung ist - das wir nicht am ende unserer evolution angekommen sind. ich will dich garnich belehren geschweigedenn blossstellen!
das beschimpfen eines "religiösen oder weltanschaulichen bekenntnisses" oder einer religionsgemeinschaft, wenn das den "öffentlichen frieden" stören könnte fällt unter den blasphemnie paragraph §166.
fragen stellen sollten nicht nur kinder. ^^
http://docs.mandragor.org/files/Phil...n_en/appa.html
--> two different systems with different purposes.
--> eoff (end of flame fest :-)
Mir ging es bei meinem Beitrag nicht darum, "Wortklauberei" in einem solchen Sinne zu nutzen, ein psychisches Moment der Abwehrreaktion zu negieren, sondern darum, dass man durchaus darüber spekulieren darf, inwiefern jemand von sich selbst behaupten kann, Toleranz auszuüben, wenn diese Person dann davon spricht, bestimmte "Bilder" zu haben, was durchaus nicht für eine reine Abwehr, sondern für einen Aspekt einer Gesinnung sprechen mag...Zudem ist dieses "Wie es in den Wald..." ein bißchen kurz gegriffen für eine befriedigende Erläuterung, da man sich durchaus aufregen darf angesichts mancher Attacken, jedoch verschiedene Möglichkeiten der Entgegnung dann offenstehen, was nicht impliziert, dass generalisierende Reaktionen aufgezeigter Machart vorkommen müssen; Diese Theorie des "Wie du mir, so ich dir" scheint hier zu einer beliebten Umsetzung einer Floskel zu werden, mir ging es darum, dies aufzuzeigen und so vielleicht diese Fortsetzungen in ihrer Bedingung bloßzulegen...Dies kann man ja weiter oben beobachten...Mir erscheint der Spruch des "wie es in den wald..." ein wenig naiv zu sein, da diese Floskel wiederum naturgesetzmäßig wohl kaum auf den menschlichen Geist und seine Argumentatiosnfähigkeit zu übertragen ist und es ebenso jedem Besinnen in einem Gespräch zuwiderlaufen würde...Wenn dem tatsächlich so sein müßte - und in diesem Forum mag man sich als Nutzer dieses Spruches durchaus berechtigt fühlen, diesen auszusprechen - wären Diskussionen ja kaum mehr zu führen...Seite 9 genau , Ben schreibt auf seite 9 nachdem durchaus schon einiges von der Gegenseite kam das total panne war . Und ich denke auch wenn du mri etwas naiv erscheinst wirst du den Spruch kennen " so wie man in den Wald schreit..." . Uebrigens Wortklauberei kommt nie gut an
Celtic total unreligioes
Tu' mir nur einen Gefallen: Schreib' von mir aus, was dich an ner Einstellung stört, aber lass' dieses Rumgesülze. Ich mag es nicht, wenn man mich von oben herab betrachtet und finde das einfach nur unnötig...
Zitat von Ben_der_Baer
"Wer mich kennt, weiß, dass Toleranz sozusagen mein zweiter Vorname ist."
heee man das is nich zynisch gemeint.
du hast was glauben angeht grosses selbstvertrauen...
bei einem spaziergang durch muenchen scheint man nicht gerade viele menschen zu begegnen deren selbstbewusstsein einem entgegenspringt.
hdl ^^
Klingt zwar gerade durch deine Verneinung NOCH zynischer, aber kann ich's ändern? Nein. Egal.
Das ist nicht richtig. Ich zum Beispiel bin Atheist und denke Trotzdem oft über mein Leben und den Sinn des Lebens nach. Aber ich bin nun mal nicht der Meinung das der Sinn darin besteht irgend eine erfunde Figur anzbeten. Und das ist jawol berechtigt oder?? Und zu Ben sich mit dem Glauben ist nun überhaupt nicht essentiel oder wichtig. Wer das tun will, der soll es aber selbst wenn man sich nciht mit dem Glauben auseinander setzt was felht einem dann bitte schön??? Und noch was: Wie bitte soll ich mit etwas auseinandersetzen an das ich noch nicht mal Glaube????? Da kommt sowie so immer das gleiche ergebnis für raus.
Aber wenn jetzt Gott zu mir sprechen sollte dann änder ich sofort meine Meinung und werde jeden der nicht an Gott glaubt davon überzeugen das es ihn gibt. Aber da das nicht passieren wird brauche ich mir keine Sorgen machen.
Ui, da hast du mich wohl falsch verstanden. Was Atheisten machen, ist doch eine andere Sache. Ich bezog mich nur auf Gläubige. Wollte damit verdeutlichen, dass Glaube nur Sinn macht, wenn man auch über diesen nachdenkt. Sich mit etwas auseinanderzusetzen, mit dem man selbst nichts anfangen kann, mag nett sein, aber sicherlich nicht essentiell
Zitieren
Lesezeichen