Overkillangela merkel ist am ende, wenn die cdu in die opposition geht. im gegensatz zu stoiber kann sie nicht zurück in ihr land kehren und mit absoluter mehrheit regieren
Große Koaltition (SPD/CDU)
Ampel (SPD/FDP/GRÜNE)
Schwampel, Jamaika (CDU/FDP/GRÜNE)
SPD/Linkspartei.PDS/GRÜNE
Keine. Neuwahlen oder eine ganz andere Lösung.
angela merkel ist am ende, wenn die cdu in die opposition geht. im gegensatz zu stoiber kann sie nicht zurück in ihr land kehren und mit absoluter mehrheit regieren
wers irgendwann ma macht ist letzendlich auch latte. es gibt zum glück genügend fähige leute, die für diese politik stehen.
das stimmt
und wenn ihr euch noch ein paar jahre gedulden könnt, dann gibt es einen mehr
Ich wusste gar nicht, dass du mich so gut kennst.Zitat von Overkill
das stimmt
und wenn ihr euch noch ein paar jahre gedulden könnt, dann gibt es einen mehr
korrigiere: einen mehr plus einen zweiten kurt schumacher
Na da ist ja mal ein Argument. Man sollte also auf keinen Fall die Macht anstreben, da man sonst die nächste Wahl verliert. Das ist wie: Man soll auf keinen Fall eine Beziehung eingehen, weil irgendwann ist eh Schluss.
tut mir leid, das kann ich nicht so stehen lassen.
1: ) ja, das geld bekommen die unis für bessere Lehrmittel. Was bedeutet das aber für mich ? Nicht allzu viel. Sie kaufen bessere Rechner und besseres Anschauungsmaterial oder was auch immer und dafür muss ich ~2 jahre länger studieren wegen geld. Aber heinz gerhard von nebenan, den sein vater hat geld. Er schaffts in 5 jahren ohne probleme.
Sollten nicht jedem die gleichen chancen eingeräumt werden ? Klar könnte ich arbeiten gehen. bei 5 mio arbeitslosen und ich ungelernt, finde ich sofort nen job der soviel abwirft, das das geld reicht, ich aber auch noch genug zeit zum lernen habe
2: ) doch, wenn ich keine überstunden mache, für weniger geld arbeite und ihm in den arsch krieche(sprich skalve bin) ist ihm egal wie gut ich bin, er wird sich nen anderen arschkriecher holn. Und zwar solange, bis die person ihm zusagt. Schon heute ist es häufig so, das leute nach der uni für ein paar monate angenommen werden mit hungerlohn und dann gehen dürfen, wie wirds dann erst?
3: ) Als akademiker(ob berufsanfänger oder nicht), werde ich wohl verlangen können mir nen billiges auto und sprit leisten zu können um zur arbeit zu fahren(ja, nicht jeder plant direkt neben seine arbeitsstelle zu ziehen wie du). Wenn ich mir als akademiker das nicht leisten kann läuft was falsch.
Was macht dann erst der maler oder tischler lehrling ? zweitjob annehmen um sich überhaupt klamotten leisten zu können ?
Tut mir leid, du wirst bei diesen Punkten(wohl die wichtigsten für mich atm nach Frieden) mit der Union nicht punkten können. Und komm mir nicht damit, der wirtschaft ginge es danach besser. Im moment ist deutschland ganz und garnicht unternehmen-unfreundlich. Das noch ausweiten ? Nein, danke.
ne, du hast das nicht verstanden:
das volk will keine grundlegenden reformen, wie schwarz-gelb sie anstrebt. sonst hätte der linke block nicht die absolute mehrheit der stimmen (~51% der stimmen gegeüber ~45% der stimmen). und von daher soll dann auch der linke block bitteschön regieren und den wagen noch tiefer in die scheiße fahren, damit das volk merkt, dass man eben grundlegende reformen braucht.
egal in welchem bündnis die union regieren wird (sollte sie regieren), sie wird ihr reformprogramm nicht durchziehen können, weswegen es nichts bringt.
Zu den Studiengebühren: Diese Gebühren führen zu einem Return on Investment denken beim Studium: "Kann ich die Schulden zurückzahlen, die ich im Studium mache?" Das wird zur Folge haben, dass keiner mehr sich trauen wird, Kunstgeschichte, Archäologie oder ... zu studieren. Schon jetzt sucht kaum einer mehr sein Studienfach nach Interesse, sondern nur noch nach Berufsaussichten aus. Kannst wieder sagen "wenn der Markt es so will, dann ist das richtig" oder so ... aber da gibt es Grenzen. Ich find schon, dass man z.B. Archäologen braucht. Weil eigentlich könnte man die ja wegrationalisieren... wen interessieren schon irgendwelche antiken Ausgrabungen o.ä.... bringt ja kein bares Geld.
a) Ob deine Arbeit "gut" ist oder "nicht gut" definiert der Chef und damit beißt sich die Katze in den Schwanz. Schon heute erhält man als Mitarbeiter Ziele vorgesetzt, die absichtlich utopisch und unerreichbar sind. Dann wirst du entweder am Ende des Jahres "gnadenhalber" behalten oder eben rausgeworfen. Einen Grund haben sie dann immer.
b) Ganz davon abgesehen werden die ALLERALLERALLERwenigsten rausgeworfen, weil sie schlecht arbeiten, sondern normalerweise trotz guter Arbeit wegen Rationalisierung, Globalisierung usw. ... wenn Siemens einen halben Bereich streicht, dann doch nicht weil die Leute alle schlecht gearbeitet haben, sondern weil es halt woanders billiger ist.
Beim Umziehen hast du Recht.
Nicht alles, was sich an der Realität orientiert, ist gerecht.
Nun, du willst den Wagen absichtlich in die Scheiße fahren, damit das Volk dann glücklich seinen Retter CDU begrüßen kann? Ich glaube nicht, dass das so laufen würde. Wenn es immer schlechter wird, kannst du erst recht nicht mit einem Programm gewinnen, das sagt "ich nehm euch Geld und Sicherheit ab". Nein, je schlechter es wird, desto mehr werden die extremen Ränder (evtl. auch irgendwann rechts?) davon profitieren. Versprechungen kommen doch viel besser an.
Zum Thema:
Ich bin für große Koalition. Unter wessen Kanzlerschaft ist egal. Wenn ihnen allen WIRKLICH so viel an Deutschland liegt, dann sollen sie mal schön lernen Kompromisse zu schließen. Ich finde das ziemlich arrogant, wie sie allesamt im Moment auftreten. Als Politiker ist es irgendwie auch der Job, Kompromisse zu schließen.
und eine große koalition wird die ränder erst recht stärken. wenn die "linkspartei" ein schritt hin zu europäischer normalität war, dann wird in kürze eine rechtspopulistische kraft folgen.
Daüber hätten sie sich mal vorher Gedanken machen sollen, denn es war abzusehen, dass die Union nicht die absolute Mehrheit bekommt.
Und auch die FDP hätte wohl kaum bei allem mitgemacht...
Studiengebühren sind nebenbei bemerkt Ländersache, damit hatte diese Wahl nicht sonderlich viel zu tun (was die SPD natürlich nicht daran hinderte ihre Plakate gegen Studiengebühren trotzdem aufzuhängen)
das ist prinzipiell egal. union und fdp hatten im vorfeld der wahl koalitionsabsichten kenntlich gemacht. von daher stimmt es, was ich sage.Daüber hätten sie sich mal vorher Gedanken machen sollen, denn es war abzusehen, dass die Union nicht die absolute Mehrheit bekommt.
Und auch die FDP hätte wohl kaum bei allem mitgemacht...
die kiffer-koalition wird sachen an den grünen scheitern lassen, und in einer großen koalition geht es nur darum, abzuwarten, bis die andere seite einen fehler begeht. wichtige reformen? fehlanzeige. wir sind nicht mehr in den 60ern und kiesinger gibt's auch nicht mehr.
Heißt das inzwischen wirklich Wahlperiode? Früher hieß das doch Regierungsperiode, nicht wahr? O tempora, o mores, ich hatte in letzter Zeit schon das Gefühl, dass es mehr ums Gewähltwerden als ums Regieren geht, aber, dass man das jetzt schon so offen zugibt
Wenistens ist das Wetter heute gut...
hm, also im grundgesetz hier steht wahlperiode. man kann auch legislaturperiode sagen.
schließlich ist die regierung nicht unbedingt so lange an der macht wie der bundestag in einer bestimmten zusammensetzung besteht. von daher ist regierungsperiode der falsche ausdruck. außer natürlich man ist machtgeil und will nur regieren.
Leuchtet mir ein - ich kenn mich mit den Begriffen auch nicht wiklich gut aus. Cool, dass du den Begriff gleich nachgeschlagen hast. Ich hätt nicht gedacht, dassich so ne fundierte Antwort bekomme. Aber findest du eigentlich nicht auch, dass es jetzt gut wäre endlich jemanden zu haben, der regiert und nicht ständig den Leuten in den Arsch kriecht? Neuwahlen z.B. fände ich jetzt höchst unangebracht - noch mal so'n HeckMeck und ich dreh durch!
ich fände es gut, wenn sich das volk entscheiden würde, ob es reformen will oder nicht. das wahlergebnis war nämlich ein plädoyer für die unentschlossenen. linkes lager und bürgerliches lager haben dem jeweils anderem nämlich keine stimmen abgenommen.
und ich fände es gut, wenn dresden schon im ergebnis enthalten wäre.
Im Grunde keine schlechte Idee mit dem Volksentscheid über Reformen(voraugesetzt es gibt dafür nicht noch einmal 3 Monate Wahlkampfgedönts). Ich bin nur etwas skeptisch, ob man sich danach auch einig wäre, wie die beschlossenen Reformen nun eigentlich aussehen sollen. Und das Volk im Detail entscheiden zu lassen ist wohl eine Überforderung. Der Normalo kennt sich halt in Punkto Wirtschaftspolitik nicht wiklich gut aus - und die Staatsfinanzen sind ja auch nicht gerade die durchsichtigsten. Drittes Problem ist: für welchen Zeitraum sollen dann die Reformen gelten, wie viel Zeit soll man sich lassen, sie durch zu führen, ab wann darf man wieder neue Reformen auf den Tisch bringen. Ich denke, wenn Reformpolitik keine Prozesspolitik wäre, würde ich dir zustimmen - nur sind Reformen halt nur in einem andauernden dynamischen Prozess möglich, in dem man auch flexibel auf evtl. neue Situationen, die im Voraus nicht absehbar waren, reagieren können muss. Deshalb kann ich mir nicht so richtig vorstellen, wie eine solche Abstimmung dann aussehen kann - aber wenn jemand eine vernünftige Vorstellung davon bekommt - dann schon. Aber bitte zügig
wie eine abstimmung aussehen kann? letzten sonntag war eine. und das volk hat sich nicht entscheiden.
ich meinte kein referendum mit der frage "sollen wir reformen machen?", sondern eine richtungsentscheidung des deutschen volkes, ob es auch in zukunft zu einer industrienation gehören will oder ob man sich zur bananenrepublik mausern soll.
ach so...
Witzige Vorstellung:
Ein Wahlzettel, auf dem man folgende Alternativen ankreuzen kann:
Ich will, dass Deutschland Industrieland bleibt O
Bananenrepublik wird O
Ich möcht den entwerfen - mit Bildchen von einer Insel mit Sonne und Banannen, usw.. Ich hätt nen mords Spaß
Im Ernst: Richtungsabstimmung wär schon vorstellbar. Wäre sicher auch spannend, wie die Politiker mit dem Ergebnis dann umgingen.
Na ja, schau mer mal.
problem nur, dass eben beide Lager sagen, dass nur mit ihnen die Bananenrepublik verhindert wird.
problem nur, dass das linke lager kein eigenes programm hat, mit dem das bewerkstelligt werden soll.
Hmm, Irgendeiner lügt da wohl...
haben sie kein eigenes oder haben sie kein funktionierendes oder haben sie gar kein Programm?
unter dem linken lager verstehe ich hier mal die pds und da gebe ich dir recht
das linke lager besteht aus spd, grünen und pds.
das bürgerliche besteht aus cdu/csu und fdp.
und wenn mir die spd oder die grünen im wahlkampf das programm von cdu/csu (oder besser: kirchhof) oder der fdp erklärt, dann frage ich mich, ob die kein eigenes haben, das sie an den mann bringen wollen.
oder es ist so scheiße, dass sie's nicht erwähenen wollten - oder so unangenehm - oder sie habens vergessen...
Das Programm von Rot-Grün war ganz klar: Fortführung der Reformen. Wenn man aber Wahlkampf gegen die soziale Kälte machen möchte, ist es schwierig mit so etwas zu werben. Deshalb haben sie es kaum von sich aus erwähnt und nur unverbindlich auf die Agenda 2010 verwiesen.
Naja aber Koalition heißt auch, dass von beiden Seiten Kompromisse eingegangen werden. Von daher wäre auch das Unionsprogramm nicht 1:1 umgesetzt worden.
Wobei du recht haben könntest, da es sich ja um die FDP handelt.
Offengesagt.. ich finde das alles einfach nur noch müßig. Hauptsache die Mauerschützenpartei bekommt nix zu sagen.
oh, dann hätte die union im rahmen der kompromisse noch weiter reichenden reformen zugestimmt. verdammtNaja aber Koalition heißt auch, dass von beiden Seiten Kompromisse eingegangen werden. Von daher wäre auch das Unionsprogramm nicht 1:1 umgesetzt worden.
Wobei du recht haben könntest, da es sich ja um die FDP handelt.
abwarten und tee trinken. bis jetzt hat die cdu noch jeden verlierer gnadenlos abgesägt. und schließlich ist die cdu ja traditionell, nicht progressiv. warum sollten die konservativen also gerade jetzt gegen die tradition verstoßen? die 98% hätte merkel im normalfall doch nie erreicht, das ergebnis spiegelt mit sicherheit nicht die stimmung in der unionsfraktion wieder.
arme frau merkel kann ich da nur sagen, was da höchstwahrscheinlich auf sie zukommt wünsche ich keinem politiker.
also, zurücklehnen und sehen. erledigt sich von selbst!
Zitieren
Lesezeichen