Overkillklar. der darf dann auch gesetze verabschieden, die vom grundgesetz abweichen, ne?Zitat von Andarutas
klar. der darf dann auch gesetze verabschieden, die vom grundgesetz abweichen, ne?
und die Grundrechte "zeitweise" außer Kraft setzen.
@Anaratus Warum wanderst du nicht aus, z.B Iran, obwohl das wär dir wahrscheinlich zu demokratisch. Aber viell Nord-Korea?
Nur weil ich mit der jetzigen weichei demokratie sehr unzufrieden bin ,weil sich einfach nichts ändert und alles immer schlechter wird und alles immer schöner geredet wird in dieser demokratie ,heist es noch lange nicht das ich ein faschist bin !!! Da liegen noch welten zwischen !
Man darf jawohl erwarten ,das leute (politiker) die über das gesellschaftsleben entscheiden und die zukunft von 80 million menschen bestimmen , das sie gute produktive arbeit leisten im sinne des gesamten deutschen volkes !!!
Aber das ist einfach nicht der fall , ein einfacher arbeit verliert schon seinen job wegen eins zwei mal zu spät zur arbeit zu kommen oder euinfache meinungsverschiedenheiten zwischen sich und seinem chef obwohl er gute arbeit durchaus geleistet hat .
Aber wenn die da oben (Politiker) scheiße bauen , sich um millionen verrechnen , die bevölkerung belügen vorsätzlich , den kleinen man immer mehr ausschöpfen , nur an ihre eigene geldbörse da lassen sie niemanden ran und stattdessen weil sie ja noch viel zu wenig geld verdienen für ihre ach so harte arbeit ,da haben sie natürlich auch noch das recht von irgend welchen firmen bzw irgend welchen aufsichtsräten geld zu kassieren , und die die das glück haben wo es am ende herauskommt, die bekommen als dank für jahre langes Nichtsschaffen, eine saftige abfindung.
Das deutschland ein handlungsunfähiger bzw träger staat ist liegt doch auf der hand ! bestes Bsp heute in den nachrichten kinderschänder in rostock gerade mal 2 wochen aus der haft ,trotz schlechtem gutachten und hat ein mädel geschändet und umgebracht ,ganz zu schweige davon das für die eltern auch ihr leben völlig zusammenbricht !
Und wenn ich daran denke was das jetzt für qualen für die eltern sind ,und nun das ganze klagen wieder beginnt. Und der scheißkerl darf vermutlich nun für mehrere jahre ins gefängnis und wird von den Steuergeldern durchgefüttert, da geht mir wirklich das messer in der tasche auf !
Kugel in Kopf hat der verdient und nichts anderes , die Kugel würde ich sogar von mein eigenen ersparnissen freiwillig sponsern .
Effektiver schutz der Gesellschaft (hätte man schon beim ersten vergehen knall hart durchgegriffen , dann würde das Mädchen heute noch leben !!! ) und Schuldenabbau(keine unnötigen kosten durch die haft) nenne ich das und nicht verletzung von menschenrechte ,wie vielelicht einige nun sagen werden .
Was soll ich im Iran ?,das ist das letzte land in das ich auswandern würde !
Noch bleibe ich in Deutschland ,solange die hoffnung auf bessere zeiten nicht ausgestorben ist .Ich hasse zwar die jetzige Politik in deutschland aber dennoch liebe ich mein Land und vondaher werde ich bleiben .
ich lass mich überraschen ,was ihr dazu sagt ...
1. Stört dich das politische System oder nur die Politik?.
Ist es das System, dann hast du die Möglichkeit a) auszuwandern, b) das System verfassungsgemäß zu verändern oder c) es verfassungswidrig zu verändern (aber ich verpreche dir, dass es sich zu wehren wissen wird).
Ist es die Politik und es gibt keinen einzigen Politiker oder eine Partei, die deine Interessen vertritt, dann hast du nur die Möglichkeit selbst in die Politik zu gehen (niemand hindert dich daran).
2. Du bist mit dem Rechtssystem unzufrieden. Du findest, dass Sicherheit grundsätzlich vor Freiheit gehen sollte (was der freiheitlich-demokratischen Grundordnung widerspricht) und forderst allgemein ein viel höheres Strafmaß. Natürlich muss man für neuartige Verbrechen neue Strafmaße definieren, aber warum sollten die Strafmaße für so uralte Verbrechen wie Mord und Vergewaltigung, die bei Entstehung der BRD geschaffen wurden, heute keine Gültigkeit mehr haben? Außerdem bin ich davon überzeugt, dass ein schlichtes anheben des Strafmaßes auf hohem Niveu nicht zu Verbesserungen führt (oder meinst du ein Vergewaltiger denkt darüber nach, ob er 10 oder 50 Jahre ins Gefängnis muss?), nimm die USA als Beispiel. Verglichen mit Deutschlang gib es dort sehr hohe Strafen (zumindest in einigen Staaten), hat das dort einem Sinken der Verbrechenszahlen geführt? Im Gegensatz dazu sinken im ach so verbrecherfreundlichen Deutschland die Zahlen, obwohl die vermutete Dunkelziffer sinkt. Leider vermitteln die Medien ein ganz anderes Bild. Desweiteren halte ich es für eine unserer größten Erungenschaften, dass wir menschenunwürdige Strafen und Folter abgeschafft haben.
3. Was genau liebst du denn an Deutschland? Ich zum Beispiel liebe Deutschland, unter anderem weil ich das politische System und auch das Rechtssystem für eines der besten der Welt halte.
zu 1) eigendlich beides ,weil das system ist finde ich etwas zu komplex aufgebaut und kostet einfach zu viel , es reicht doch aus wenn nur halb so viele leute im bundestag und in den ganzen landräten sitzen usw ... und naja wie du bereits mitbekommen hast bin ich mit dem grundgesetz auch nicht in einklang zu bringen ("schlechtes märchenbuch" mehr brauche ich dazu glaube ich nicht sagen)
Wie meinst du das Marsmensch ? :
1c) es verfassungswidrig zu verändern (aber ich verpreche dir, dass es sich zu wehren wissen wird).
zu1) Und das Hauptproblem ist allerdings in meinen augen wirklich die Politik,und das problem ergibt sich einfach daraus das heutzutage niemand mehr für irgend etwas verantwortung übernimmt , und es wird niemand mehr zur rechenschaft gezogen und für fehler hart bestraft , und der mensch ist gierig und bekommt nie genug und aus diesem grunde wirtschaften einfach zu viele politiker in die eigene geldbörse statts einen moment mal an das volk zu denken . Es regieren einfach die falschen leute die kein rückrad haben und aus eigener überzeugung heraus ,prinzipiell immer zuerst an das volk denken und freiwillig sagen ich will weniger geld verdienen , immerhin bin ich auch nur ein normaler deutscher bürger und möchte nicht besser gestellt werden als die allgemeinbevölkerung . Diese denkweise gibt es einfach nicht ! Ich habe in mein jungen jahren einfach schon zu viel spiegel , stern focus und allgemein reportagen gesehen ,ich erkenne einfach in keinen Politiker mehr eine gute seele .
In jungen jahren ca mit 15 habe ich mit einem freund versucht eine eigene kleine partei aufzumachen,weil ich schon damals sehr politik interesiert war ,und unzufrieden , aufgrund starker anfeindung politischer gegner ging es langsam bergab und da mein freund damals immer mehr als rechts extrem herausstellte ,und die partei immer extremer gestalten wollte habe ich letztändlich damit aufgehört und als ich ausgestiegen bin war alles zusammengebrochen . Die richtige partei habe ich irgend wann gefunden wo ich mit dem parteiprogramm zu 90 % meiner eigenen meinung übereingestimmt habe ,aber leider hat auch die partei die falschen leute in der partei gehabt ,das programm war super aber inkompetente "möchtegern Politiker" ,naja ich glaube jetzt gibts die partei auch überhaupt nicht mehr ,aufgrund starker anfeindung und herunter machen in den medien sind sie nie was geworden und da das oberhaupt der partei konte man auch in den wind schießen , ich glaube die gibt es jetzt auch nichts mehr ,naja das sagt ja eigendlich schon alles oder ? ich brauche keien partei aufzumachen ,wenn die bevölkerung nicht bereit ist zu veränderung und ein wählen würden und wenn man denn noch in den medien künstlich schlecht gemacht wird , denn ist das sowieso das KO . Aus dem grunde werde ich warten müssen bis die deutsche bevölkerung endlich einsieht das sich nichts positiv verändern wird wenn man weiterhin die 5 stärksten parteien wählen geht ...
2.) da hast du vollkommen recht ,ich widerspreche mit meiner auffasunng zur todesstrafe und härteren gesetzen der demokratischen grundordnung .
Meiner meinung nach sind die gesetze in den usa noch zu lasch , amerika hat ein riesiges waffenproblem ,es müste ein generelles schuss-waffenverbot geben , allein der besitz und das tragen müste strafbar sein ,hohe geldstrafen und ein jahr lang freiheitsendzug , und man müste statts werbung im tv zeigen das familien auseinandergerissen werden nur weil der mann seine waffe nicht abgeben wollte , das ist abschreckung genug das sind einige tausend die sich erst nicht dran halten ,aber mit der zeit beginnt mit sicherheit ein umdenken in der bevölkerung ,hausdurchsuchungen ohne richterliche beschlüsse müsten selbstverständlich auch zum alltag gehören ,das sich triebtäter von misshandlungen und tötungen von kindern und frauen nicht abhalten lassen das ist klar , darum muss man ja auch die gesellschaft vor solch gefährlichen menschen schützen und das mit einem minimum an kosten ,also wenn einem definitif nachgewiesen konte das er das opfer mutwillig getötet hat ,denn kann man ihn nicht wieder auf unschuldige gute bürger loslassen , und einsperren ist auch keine lösung denn seien wir mal erlich würde es eine bundeswete umfrage geben die fragt: Würden sie freiwillig ein leben lang den unterhalt eines triebtäter oder mörder bezahlen wollen ,der ihre tochter mißbraucht und eiskalt getötet hat ? wollen sie ihm durch finanzielle hilfe noch das leben als dank an den mord ihrer tochter versüßen ,ja oder nein ????
Ich wäre ja auf die ergebnisse gespannt !!!!!
Meiner meinung nach hat jeder der mutwillig jemanden tötet , jegliches recht auf weiterleben verloren ! Weil er eine dauerhafte gefahr für die Gesellschaft ist .Bei einfachem mord kugel in kopf und bei mehrfachen mord sollte man zur abschräckung schon kreativer werden und der täter sollte lange und schmerzhaft leiden für das was er anderen menschen angetan hat .
Ich wäre bereit ein stück freiheit abzugeben um mein zukünftigen kindern mehr sicherheit zu geben .
Härtere Gesetze funktionieren "siehe DDR" da hat es absolut funktioniert , es wurde zwar auch mal ein kind geklaut oder jemand ermordet , aber das waren einzelfälle und waren nicht so wie heutzutage der alltag ! Zumal die menschen auch untereinander mehr achtung gegenüber einander hatten . Die totale überwachung und das verbieten anderer meinungen will ich auf keinen fall ,aber die härteren gesetzte können sehr sehr viel bewirken im positiven sinne .
zu3.) Ich liebe Deutschland wegen den schönen unterschiedlichen Landschaften und zum anderen weil wir in sachen forschung und erfindungen in der vergangenheit als auch heutzutage einiges zu bieten hatten und immernoch haben .Und außerdem hat deutschland einen sehr interesanten geschichtlichen hintergrund der sehr abwechslungsreich und ich denke auch lehrreich gewesen ist und last but not least habe ich selbstverständlich noch freunde und familie , die mir noch sehr viel bedeutet.
entschuldige das es soooooo viel wurde .....
1. Die Verfassung verfassungswiedrig zu verändern ist ganz einfach: z.B. könntest du eine Armee aufstellen und das Land unter deine Kontrolle bringen. Dann gibt es niemanden der dich daran hindern kann deine eigene Verfassung zu schreiben (außer viell das Ausland).
2. Wenn du nicht für eine freiheitlich-demokratische Grundordnung bist hat es gar keinen Sinn weiterzudiskutieren. Aber es ist schlichtweg falsch, dass es in der DDR weniger Sexualstraftaten gab, es drang einfach nicht an die Öffentlichkeit (auf Grund der eingeschränkten Pressefreiheit). Auch ist das sicher nnicht der "Alltag", aber man hört viel öfter davon, weil es eben nicht wie früher (auch in der BRD) totgeschwiegen wird.
3. Freunde und Familie kann man mitnehmen, und was du an "deutschland einen sehr interesanten geschichtlichen hintergrund der sehr abwechslungsreich" liebst versteh ich auch nicht.
Auch hier wieder von Angela Merkel und Franz Müntefering hin zum Umbau des Staates mit welchen Zielen auch immer. Was für Gedankengänge !
Nun,grundsätzlich hat die kommende Bundesregierung eigentlich die Aufgabe, die Misere zu verwalten und das Geld, was da ist (und auch nur das) so zu verteilen, dass der Konjunkturmotor angekurbelt wird. Doch das wird schwerlich gelingen.
Die Unternehmen bauen trotz riesiger Gewinne immer mehr Personal ab. Warum ? Weil der Aktienhandel verlangt auch im nächsten Jahr Gewinne zu machen und nicht neue Leute einzustellen, die ohnehin nicht mehr benötigt werden, weil die Arbeitsabläufe ja offensichtlich genau so gut mit weniger peoples zu bewerkstelligen sind. Ganz nebenbei müssen die Firmen auch noch einem globalen Preiskampf standhalten, bei dem andere Länder mit weitaus niedrigeren Arbeitskosten die Nase vorn haben.
Was sich da aufzeigt ist ein Teufelskreis. Mehr Gewinn, weniger Personal, weniger Kaufkraft, weniger Umsatz, mehr Arbeitslose, mehr Kosten für den Staat und so weiter...
Weder eine demokratisch legitimierte Regierung, noch ein sogenannter "starker Mann" haben die Möglichkeit irgendetwas daran zu ändern.
Führt man nämlich auf einmal eine Beschränkung der Unternehmensfreiheit ein ( a lá Kommuismus) wandern diese erst recht ab. Will man, wie die Rechten, Autarkie (also einen rein nationalen Markt) bricht die Wirtschaft vollkommen zusammen und wir könnten wieder auf Lebensmittelmarken leben.
Beugt man sich aber den Vorgaben des Marktes, wird es in zukunft eine völlig andere Welt geben, in der nur hochqualifizierte und räumlich flexibele (also nicht die "ich-will-in-meinem-gewohnten-umfeld-bleiben-fraktion") Menschen, die dorthin gehen, wo die Firmen zukünftig produzieren oder arbeiten, gut bezahlte Jobs finden. Der Rest wird zu weitaus niedrigeren Konditionen arbeiten müssen. Nach meiner Ansicht wird der Staat Sozialleistungen in dem heutigen Umfang in 10-20 Jahren auch nicht mehr ansatzweise zahlen können.
Wie sollte das auch gehen ? Irgendwann ist der Zenit erreicht und der Punkt gekommen, wo die Absatzmärkte ausgeschöpft sind. In Deutschland ist das schon lange der Fall. Jetzt sind China und Indien, die Länder die aufgebaut und mit Infrastruktur und Hightech vollgestopft werden. Dort wird verdient und zwar richtig. Good Old Germany hat seine Zeit gehabt.
Ok, genug geschwafelt. Ausschlaggebend für die Merkel-Diskussion ist eigentlich nur eins: egal wer regiert, er oder sie kann die Rahmenbedingungen nicht ändern, sondern muss mit ihnen arbeiten. Extremistische Positionen, egal ob rechts oder links, würden den Karren nur noch weiter in den Dreck fahren !
Fragt doch mal Gregor Gysiwieviel Schulden ein Land machen kann, damit es dem Volk weiterhin so richtig gut geht ? Oder wieviele Unternehmen sich Ausfuhrzölle ansehen würden, anstatt die Produktion zu verlagern ?
Die Antwort ist: Bis die Inflation so hoch ist, dass Du für ein Brot 30 EUR bezahlst, dass dann aber aus Polen importiert würde. Aber dann ist es schon zu spät...dann bist Du im Bananenstaat angekommen !
Ganz so einfach ist das auch nicht ,es ist einfach eine tatsache das die kreminalität wesendlich geringer war, ich sage ja überhaupt nicht das es sie nicht gab.
Einfaches Bsp was damals tatsache war : in der DDR konte man sein kind im kinderwagenunbeaufsichtigt stehen lassen ,es standen kinderwagen mehrere minuten lang vorm konsum draußen herum.So etwas ist doch heutzutage für jeden normal denkenden menschen ausgeschlossen das jemand sein kind draußen stehen läst !
anderes Bsp: Es gab zu DDR zeiten auch raufereien und prügeleien genauso oft wie heutzutage ,aber das jemand mal totgeschlagen wurde dabei oder das es eine messerstecherei gab soetwas waren absolute seltenheiten .
.........
ich hätte lieber stoiber als kanzler als alle anderen
merkel is häßlich und inkompetent hat kein durchsetzungsvermögen definitiv keine führungspersönlichkeit
schröder is nur ein showkanzler, das einzige was der kann is ne gute figur vor ner kamera machen
die SED oder wie die jetzt heißen mag die linken glaub ich ne.
das hat damals in der ddr net funktioniert und wird auch nie funktionieren
the guido? vor dem hat keiner angst oder respekt. ich glaub mit dem als kanzler würde sogar die schweiz oder luxemburg ne invasion versuchen
so ne npd glatze? super dann wird die nationalfarbe wieder braun und deutschland macht wieder ne "europatour" bis die amis uns stoppen
die grünen? ähm ne bah iegitt
da bleibt doch im grunde nur stoiber und ihr könnt sagen was ihr wollt in bayern is die welt in ordnung....
stimmt, aber stoiber ist auch nicht grad ein model und führt uns seine kompetenz grade eindrucksvoll vor.
verstehe die Aussage dieses Argumentes nicht.die SED oder wie die jetzt heißen mag die linken glaub ich ne.
Angst muss man vorm Kanzler also haben.... wusste ich noch nicht.the guido? vor dem hat keiner angst oder respekt.
Argumentative "kür" deines Postings.die grünen? ähm ne bah iegitt
und ihr könnt sagen was ihr wollt in bayern is die welt in ordnung....
==> Du gewinnst den Preis: Best belegtes Posting 2005
Zitieren
Lesezeichen