*g* Alter hin oder her, egal wie's passiert is oder auch nich....es is nu fakt. Und das Thema "entscheiden über Leben und Tod eines andern Menschen" ham wa glaub auch schon hier totdiskutiert...
@Teq : Heftig, deine Ausdrucksweise, aber Hut ab.... ^^
@ Topic :
Ich muss mich Shortys Frage mal anschliessen.....wie wird erwachsen sein definiert? Wo fängts an? ..
ThatsMe87, Das is das französische Temperament
erwachsen sein... da gibts so wunschvorstellungen die viel ältere menschen, um sie mal nicht erwachsene menschen zu nennen, auch nich darstellen...
vielleicht sollten wir mal sammeln,wichtig für mich wäre:
verantwortung für sein handeln übernehmen zu können
selbstständig sein
gezwungerner maßen oft rational denken
eigene ansprüche zurück stecken können
Als erwachsen gilt für mich jemand der in der lage ist sachlich zu diskutieren und auch trotz einer deutlich anderen meinung die form der diskussion rein rational wählt.
u.a. ist das ein wichtiger aspekt!Zitat von toyos
Als erwachsen gilt für mich jemand der in der lage ist sachlich zu diskutieren und auch trotz einer deutlich anderen meinung die form der diskussion rein rational wählt.
dürfen wir näheres über seelenkrüppels umstände erfahren?
@Teq: Oh okes sah grad sehr danach aus...
Deine Kriterien sind gut, aber man sollte noch dazu fügen, dass man selbst nicht beurteilen kann, inwiefern man diese Kriteriern erfüllt.
@Toyos: Deiner Definition zufolge gibt es so gut wie keine Erwachsenen auf dieser Welt
Däs isch däs fronsäääsische Temperamon'd ^^ lölThatsMe87, Das is das französische Temperament
Mhhh...erwachsen sein definieren? Schwer, find ich...
erwachsen is für mich jemand, der mit Verstand und Sinn für seine gesamte Umwelt sein Leben meistern kann.
is that okay? ^^ *g*
Ich halt mich da dezent im Hintergrund.
zum thema frühe schwangerschaft:
wenn man kein kind haben will kann man verhindern, dass es soweit kommt. bei leuten, die nichteinmal das mit der verhütung zu stande bringt ist fraglich ob sie reif genug sind ein kind groß zu ziehen. (aussgenommen verhütungsmittelversagen) wer trieb vor verantwortung setzt ist schlicht dumm.
reiner rationalismus ist idealistisch und nicht realistisch!Als erwachsen gilt für mich jemand der in der lage ist sachlich zu diskutieren und auch trotz einer deutlich anderen meinung die form der diskussion rein rational wählt.
und wer ist schon perfekt?
1. melody hat recht! :P
und 2. kann das wohl unmöglich das einzige kriterium für's erwachsne-sein sein?
@seelenkrüppel:
dachte immer du bist so ne brave vernünftige.... scheint wohl doch nicht so.
Du hast noch soviel vor dir... und nun nen kind am hals.
Na ja ...deine entscheidung. Aber für euch beide (das kind und dich) ists sicherlich nciht grad die bestze entscheidung.
auch das ist ansichtssache
lieber mit 16 mutter als mit 16 mörder ......
(natürlich nur wenn es ein unfall war nicht wenn es geplant war und das wollen wir ja mal nicht hoffen)
Also, sag mal, habe ich das richtig verstanden? - Du bezeichnest Frauen, die mit 16 abtreiben als Mörder? Das ist nich Dein ernst? Dann müsstest Du ja jede dieser Frauen auch zu lebenslanger Haft verurteilen (vorausgesetzt, Du bevorzugst nicht die Todesstrafe). Ach ja. die Ärzte, die soetwas durchführen sind ja auch Mörder. Die kommen dann ebenfalls alle in den Knast?
nana mal nicht übertreiben
erstens habe ich hinzugefügt für den fall das sie nicht verhütet haben
wenn es trotz pille zum beispiel passiert ist es zwar immernoch nicht in ordnung aber wohl unvermeidbar im sinne von mutter und kind
wenn allerdings das kind entsteht weil man zu blöd war zu verhüten oder einfach zu unbedacht
dann sehe ich das in der tat als mord an
denn das war ja sozusagen geplant
nach dem motto : "werd ich schwanger treib ich halt ab"
natürlich sind die ärzte dann nicht die mörder
denn dann könnte man auch sagen das die firmen die waffen bauen mit denen dann morde begangen werden ebenfalls mörder sind.
edit: tatsächlich würde ich für einen mörder die todesstrafe vorziehen
Find‘s ja echt interessant, wie sich dieser Thread hier entwickelt. Von Kuchenbacken auf Arschbacken, äh von Zu früh erwachsen zur Todesstrafe und Abtreibung.
Also, ich finde, wenn man die Todesstrafe befürwortet, stellt man sich auf die gleiche Stufe mit dem Mörder. Außerdem finde ich eine lebenslange (nicht nur 15 Jahre) Haft eine viel härtere Strafe für den Täter. Mit einer Ermordung des Täters bestraft man ihn nicht, sondern beseitigt ihn einfach. Auch gibt man ihm keine Möglichkeit zur Einsicht, zur Besserung, sich zu ändern. Und ich finde, jeder Mensch hat eine zweite Chance verdient. Jemandem, der was klaut wird ja auch auch nicht gleich die Hand abgehackt. Und das ist auch gut so.
ich will denjenigen auch nicht bestrafen
das ist meiner meinungs nach viel kranker sich daran zu erfreuen wie der mensch langsam im knast verfault
er ist nicht fähig in unserer gesellschaft zu leben also schneiden wir ihn raus
wie krankes gewebe aus einem körper
warum sollen wir jahrelang noch für ihn bezahlen damit er im knast leben kann
ne kugel kostet 30 cent
dagegen stehen 10000e von euro wenn du ihn leben lässt
genau wie vor terroristen oder vergewaltigern muss die gesellschaft auch vor mördern geschützt werden
eine zweite chance gibt es nicht
jeder weiß was ihm blüht wenn er mordet oder vergewaltigt
und das kannste nicht mit klauen vergleichen
das ist doch echt realitätsfremd
wir sehen was passiert wenn man den leuten ne 2 chance gibt
sie werden hausmeister auf nem kinderspielplatz und vergewaltigen die nächsten kinder
du lässt doch auch nicht ein stück krebsgewebe übrig bei der OP aus hoffnung es könnte sich noch zum guten wenden
Ich sehe das so: Ein Mörder ist ein kranker Mensch. Deshalb versucht die Gesellschaft diese Menschen zu heilen.Warum versucht sie das? - Weil Möder verdammt nochmal auch Menshen sind, die zu uns gehören. Sie sind aus dem gleichen Fleisch und Blut wie wir alle. Und ich bin nicht dafür, mein eigen Fleisch und Blut zu töten. Ich könnte das auch gar nicht.
Weißt Du, es ist auch einfacher, ein Kind zu schlagen, als es zu erziehen.
Ich meine, es muss im Interesse aller sein, dass es keine Mörder unter uns Menschen gibt. Und wenn es die doch gibt, kann die Lösung nicht sein, diese Menschen ebenfalls zu töten. Das widerspricht sich. Denn, wenn man ganz konsequent wäre, müsste man auch Dich, Avenger, töten, wenn Du jemanden umbringst, auch wenn es ein Mörder ist. Du machst Dich ja selbst zu einem.
Und Mörder gören ja Deiner meinung nach umgebracht.
Wenn es nach Dir ginge, wärest Du sicher schon ein Massenmörder und hättest hunderte Menschenleben auf dem Gewissen. Würdest Du Dich jeden Tag in die Todeszelle stellen und den Menschen ein paar tausend Volt verpassen? Kannst Du soetwas? Kannst Du dann noch lächelnd in den Spiegel schauen? Würdest Du Dich gut fühlen? Ich kann das nicht. Wenn Du es kannst, hast Du ja schon allerhand Anlagen zum Morden, das würde mir zu denken geben.
das sieht oft so aus... (guter kumpel meinte mal über mich "von 0 auf 100 in 0,2s und dann rette sich wer kann" aber bin auch genauso schnell wieder unten ) und persönlich is es meist auch nich gemeint.@Teq: Oh ok
Deine Kriterien sind gut, aber man sollte noch dazu fügen, dass man selbst nicht beurteilen kann, inwiefern man diese Kriteriern erfüllt.
Naja, man sollte sich ja schon einigermaßen einschätzen und selbstkritisch beurteilen können,... Klar dass das nich objektiv is; aber ganz daneben liegt man ja damit auch nich,sollte man zumindest nich!
nein ich sehe das anders
du sagst mörder sind menschen ???
also ich finde sobald du deine menschlichkeit verlierst verslierst du auch den status mensch
ein mörder ist kein mensch da er aus niederen motiven handelt
du sagst ich bin ein mörder wenn ich einen mörder töte....ok
ist dann jeder schlachter ein mörder weil er ein schwein tötet ???
das schwein hat noch nichtmal etwas verbrochen
es ist aber im sinne der gesellschaft das das schwein stirbt denn dazu wurde es gezüchtet
und genauso ist es im sinne der gesellschaft das ein mörder getötet wird denn wozu sollten wir noch jahrelang für seine unterkunft und essen blechen oder für seine therapie ???
ausserdem ist das töten eines mörders keinesfalls mord im sinne der rechtssprechung
und ausserdem möchtest du wissen ob ich die tötung selber vornehmen könnte....nunja das kann ich nicht beurteilen wie ich mich damit fühlen würde
aber gegenfrage könntest du einen menschen töten der dein kind oder deine frau missbraucht und getötet hat ???
der sie gequält hat bis zum letzten atemzug ???
also ich glaube ich könnte es
nur soll rache ja nicht das motiv sein
darum sollte das gesetz entscheiden wer zum tode verurteilt wird und nicht die angehörigen der opfer
damit ist die frage wie ich persönlich mich damit fühle komplett überflüssig
es muss gemacht werden
im krieg wird auch getötet weil es nunmal sein muss
da fragt auch keiner wie du dich danach fühlst
Wenn der Staat Mörder umbringen würde, würden wir als Gemeinschaft zu mördern werden.
Mörder sind Menschen, genau wie Vergewaltiger oder Terroristen.
Das diese Rückfällig werden können ist ganz klar. Die Mehrzahl wird es jedoch nicht.
Wenn jemand bei uns stark gefählich ist bleibt er auch lebenslang hinter Gitter. Erst im Knast und dann in der Geschlossenen.
du willst also sagen in den USA zum beispiel leben 250 millionen mörder auf freiem fuss
Wenn der Staat den Menschen Geld (z.B. in Form von Steuern) stehlen würde, wären wir eine Gemeinschft von Dieben.
Also, der Staat stiehlt keine Steuern. Er erhebt sie und wir entrichten sie. Das hat auch seinen Sinn. Oder soll alles privat geregelt werden? - Schulen, Straßen, Krankenhäuser etc.? Ich glaube nicht, dass das für uns günstiger wäre, weil Privatunternehmen grundsätzlich nach immer mehr und mehr Gewinn streben.
Aber nochmal zu Pacman: Er hat Recht. Würde es in Deutschland die Todesstrafe geben, wäre ich, als Deutscher Staatsbürger, indirekt auch ein Mörder. Natürlich kann man daherkommen und sagen, wenn ich einen Mörder töte ist das kein Mord. Aber was ist es dann? Denkt mal an die ganzen Kreuzritter, die tausende von menschen auf dem gewissen haben, aber selbst kein schlechtes gewissen haben, weil sie ja für Gott getötet haben. Will sagen: Man kann sich alles in seinem Kopf schön zurecht biegen und verargumentieren. Aber die Tat bleibt die gleiche.
nein bleibt es nicht
wir müssen uns schützen
wir erdreisten uns ja auch zu bestimmen das der mensch nie wieder den vollem umfang des lebens genießen kann
sprich das er eingesperrt wird und einige seiner grundrechte verliert
damit werden wir doch nach deiner definition alle zu gott weil wir uns das recht rausnehmen über einen menschen zu richten
wenn wir bestimmen können das der mensch ins gefängnis geht,ohne ein schlechtes gewissen zu haben, dann müssen wir auch bestimmen können das der mensch kein recht mehr hat zu leben
oder das es einfach zu gefährlich ist ihn leben zu lassen, ohne ein schlechtes gewissen zu haben
du sagst jemand der für die todesstrafe ist legt sich alles so hin und argumentiert so das es sich richtig anhört
ich sage du legst alles so hin und argumentierst so das es sich falsch anhört
und das mit den kreuzrittern ist totaler quatsch
denn wir sagen ja nicht das wir im namen gottes (was man nicht beweisen kann) sondern das wir im namen der gesellschaft handeln wenn wir einen menschen zum tode verurteilen
und die gesellschaft hat eine stimme
denn wenn wir in deutschland ne umfrage starten würden glaube ich das 70% dafür wären
avenger:
80% aller mörder wissen 12 stunden vor dem mord noch nicht dass sie in 12 stunden mörder sein werden-ich seh dich dann auf dem elektrischen stuhl.
in gewisser weiße ja.
sie finden es gerechtfertig und haben die leute gewählt die für soetwas stehen und sich einsetzen. deswegen sind sie auch dafür verantwortlich.
avenger:
80% aller mörder wissen 12 stunden vor dem mord noch nicht dass sie in 12 stunden mörder sein werden-ich seh dich dann auf dem elektrischen stuhl.
da verwechselst du was
wir reden hier nicht von totschlag der aus dem affekt entstehen kann
wir reden von mord
als von einem von langer hand geplantem totschlag wenn man so will
das wenn ich einen menschen im affekt töte oder aus notwehr oder oder oder dann kann selbstverständlich nicht die todesstrafe verhängt werden
ebensowenig wenn auch nur der hauch eines begründeten zweifels an der schuld des täters besteht
aber wenn die schuld zu einem gewissen maß bewiesen ist (ich schreibe gewisses maß weil man nie 100% sicher sein kann) dann denke ich ist der tod dafür gerechtfertigt
und sollte ich mal morden oder vergewaltigen dann würde ich mich selbst nicht mehr kennen und hätte den tod verdient
@ pac man
also gut ich unterstelle jetzt mal, da du alle amis für mörder hältst, das du dich dann auch mitschuldig machst
immerhin tust du auch nichts dagegen
du siehst zu was in diesem land passiert
du demonstrierst nicht dagegen
du bist in keiner organisation gegen die todesstrafe
im gegenteil
du stehst daneben und sagst "das sind alles möder aber was soll ich da machen" soviel zur zivilcourage die gilt nämlich nicht nur fürs eigene land
Ich glaube ihr könnt Euch nicht vorstellen, was eine jahrzehntelange Haftstrafe für einen Menschen bedeutet.
Die Qual über diesen verdammt langen Zeitraum in einer Zelle zu leben, nur von anderen Straftätern umgeben und mit einem von anderen festgelegten Tagesablauf, ist in meinen Augen weitaus grösser, als der Tod.
Jetzt bitte nicht wieder die Argumente, wie: da hat doch jeder nen Fernseher, etc.
Was heisst das schon ? Kann sich jemand von Euch vorstellen, wie er sich fühlen würde, wenn er jetzt sein Zimmer (nicht die Wohnung) nicht mehr verlassen dürfte. Die ersten Wochen kriegt man noch rum. Aber dann...wenn Dir langsam kommt, dass Du zwanzig Jahre da drin bleiben musst.
Überlegt Euch das mal...der Tod ist besser, als lebenslange Haft !
Dazu ein TV-Tip: Heute 23.30 Uhr, ARD
"Das Mörder-Projekt"
Da geht es um ein Anti-Gewalt-Training für lebenslang inhaftierte Mörder. Hört Euch mal an, was die Jungs zu sagen haben,
a, woher willst du wissen das ich nichts dagegen mache?
b, muss ich überall etwas dagegenmachen weil ich es nicht für richtig halte?
c, ich habe gesagt "in gewisser weise ja". ich habe die amis nicht als mörder bezeichnet. sie haben diese menschen ja auch nicht direkt umgebracht. aber diejenigen die sie gewählt haben trifft eine gesellschaftliche schuld. Diese Personen tragen eine Verantwortung dafür, weil sie die entsprechenden Politiker gewählt haben.
Uns Deutsche wird noch immer die Verantwortung vorgeworfen, für die Greultaten des 2. Weltkriegs, weil wir Hitler gewählt hatten. Direkt hat sich jedoch vom allgemeinen Volk keiner bei den Greultaten beteiligt. Trotzdem tragen wir die Verantwortung, selbst Jahrzehnte danach noch.
Vom allgemeinen Volk hat sich keiner beteiligt ?????
Dem verdammten Volk waren die Millionen Toten anscheinend so ziemlich egal, sonst hätte es Volksaufstände gegeben !
Und weil dieses Volk so feige war, konnte Hitler Wirklichkeit werden !
Und im Strafgesetzbuch steht: Wer Beihilfe zu einer Straftat leistet, wird mit dem selben Strafmaß bedacht, wie der Straftäter selbst ! Und das Wissen über eine Straftat ohne etwas dagegen zu tun, ist Beihilfe !
Ausserdem waren die Deutschen zu Hitlers Zeiten ein Volk von Denunzianten, die sich gefreut haben, den anderen, wenn er denn gegen irgendeine Schwachsinnsregel verstossen hat anzuzeigen. Das galt auch für die Hilfe oder die Beziehung zu Juden. Da hat der Eine den Anderen bewusst ins Messer laufen lassen !
Vom Volk hat sich also keiner beteiligt ????
Unfassbar......
kranker scheiss.
menschen werden zu mördern. sie werden nicht als mörder geboren. sie sind nciht böse weil sie es wollen. sie sind böse weil sie dazu gemacht wurden.
keiner hat das recht über einen menschen zu urteilen ...schon garnicht ihn zu töten.
so verliert das system auch siene "menschlichkeit" ... handelt gegen das leben und damit gegen gott.
der mörder wurde in seiner kindheit oder wie auch immer irgendwie so geformt , dass sie nunmal "anormale" (was auch durchaus relativ ist...weil es kein gut oder böse oder NORMAL gibt) gedanken bilden...und lebt diese triebe aus.
DU hingegen... bist wohl "normal" ... aber willst auch töten...willst dne mörder tot sehn... aber meinst du seist etwas besseres. du bist viel schlimmer als der mörder.
Menschen sind verschieden, sie haben verschiedenen Geschmack, Vorlieben und verschiedenes Temperament. Manche sind aggressiver als andere, manche können ihre Aggressionen im Zaunhalten, andere wiederum leben sie aus. Menschen werden immer unterschiedlich reagieren, die trotz genau gleicher Umweltbedingen, die auf sie einwirken. Es wird immer Menschen geben, denen es nichts ausmacht anderen Menschen den Kopf abzuschneiden, währenddessen es andere gibt, die keiner Fliege was zu Leide tun könnten.
Fakt ist, Prägung hat Auswirkung auf unser Handeln, genetische Grundvoraussetzunge aber auch,...
avenger: du hast richtig gelesen ich meinte mörder (lass die beurfskiller mal raus). mord muss nicht lang geplantg sein. mordmerkmale sind z.b. heimtücke, habgier, rache........................................mein reicher mann will sich scheiden lassen, ich erschlage ihn als er mri das sagt-willst du das ernsthaft affekt nennen???
Zitieren
Tequilla
Lesezeichen