Viva Las Vegas!

[Overkill]

@Overkill Im Iran überrascht einen so etwas eben nicht. Dass amerikanische Politiker Scharia-Strafen auch nur für eine Möglichkeit halten ist dann doch etwas schockierender.

und warum überrascht einen so etwas im iran nicht? weil sie vielleicht noch in mittelalterlichen strukturen stecken und daher drakonische strafmaßnahmen natürlich sind - sprich: weil sie eben doch noch primitiver sind als wir, die wir so etwas wie eine aufklärung oder einen humanismus hatten?

und ist das mit den amerikanischen politikern und den scharia-strafen genauso schockierend wie die westliche, oder sagen wir: wie die europäische toleranz gegenüber terroristen, die israel ins meer treiben wollen, weil israel ja selbst schuld ist an dem hass der araber (was okkupieren die auch deren gebiete)?

[Overkill]

hätt ich dir nicht zugetraut, overkill, dass du dich auf solchen seiten rumtreibst..

um dich zu beruhigen: die kommentare hab ich nicht gelesen

und warum hättest du mir das nicht zugetraut? weil ich so vielleicht ein breiteres spektrum der alltäglichen informationsflut erfahre, die mich in der bildung meiner meinung beeinflusst?

[LuckyLuke]

und warum hättest du mir das nicht zugetraut? weil ich so vielleicht ein breiteres spektrum der alltäglichen informationsflut erfahre, die mich in der bildung meiner meinung beeinflusst?

nein, weil die seite unterste schublade ist.

[Marsmensch]

Im Iran überrascht einen so etwas in so fern nicht, dass es sich hier um eine Theokratie handelt, was soll man von der anderes erwarten? Die USA dagegen sind das Land der freiheitlichen Demokratie schlechthin.

Wenn ein deutscher Politiker (aus der politischen Mitte) sich antisemitisch äußert oder mit dem islamistischen Terrorismus sympathisiert, dann bedeutet das aber das Ende seiner Karriere (siehe Möllemann oder Hohmann). Und dazu würde man hier sicher auch einen Thread erstellen.

[Phalanx]

Die USA dagegen sind das Land der freiheitlichen Demokratie schlechthin.

nix für ungut, der ist echt der brüller

[denyo77]

Welches Land sonst? Deutschland? Das wär mal ein Brüller!

[BoondockSaint]

nix für ungut, der ist echt der brüller

Scheint so als hätest du den historischen Kontext nicht im Kopf. Die USA
sind nämlich sehr wohl 'das' Land der Demokratie überhaupt.

@topic/neuröschen

Also so einen Stuss hab ich noch nie gelesen. Demnächst mach ich dich dann
auch mal verantwortlich wenn ein Deutscher Politiker was dummes redet.

Ausserdem ist es der Bürgermeister von Las Vegas. Is doch klar dass der ein
bissl verrückt ist, oder?

greets
Boondock... der gerade "Viva las vegas" von Elvis hört...

[Marsmensch]

nix für ungut, der ist echt der brüller

Das hab ich völlig ernst gemeint. Die USA sind die erste Nation der Welt mit einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Und auch in so ziemlich jedem anderen Land gab es viel größere Rückschläge in der Demokratisierung.

[Stuey]

"Mr Goodman said on a local TV programme: "In the old days in France, they had beheading of people who commit heinous crimes.

"You know, we have a beautiful highway landscaping redevelopment in our downtown [district]. We have desert tortoises and beautiful paintings of flora and fauna. These punks come along and deface it.

Article continues
"I'm saying maybe you put them on TV and cut off a thumb," the mayor added. "That may be the right thing to do."

Seid ihr euch wirklich sicher, dass das Ganze nicht von den Medien, besonders von den deutschen Medien vollkommen unnötig aufgebauscht wird?

a) Das Argument ""In the old days in France, they had beheading of people who commit heinous crimes." ist doch in Wirklichkeit gar keines. Es kann doch niemand glauben, mit dem Bild abgehackter Köpfe positive Assoziationen erwecken zu können.
Außerdem: Frankreich gilt in den USA fast schon als Feindesland, weil sie im Irak-Krieg nicht mitgezogen haben. Weiterhin gelten Franzosen bei den Amis häufig als schwul und verweichlicht.
Es kursieren unzählige Witze in der amerikanischen Sprache, deren einzige Pointe diejenigen ist, dass die Franzosen sich bisher bei jedem Krieg ergeben haben.
--> Kein Politiker würde jemals versuchen eine Maßnahme damit zu begründen, dass sie in Frankreich gut funktioniert.

b) "I'm saying MAYBE you put them on TV and cut off a thumb," "That MAY be the right thing to do."

Klingt das wie der Sprechstil eines wilden Fanatikers? Hat sein Vorschlag irgendeine Chance auf Realisierung? Ein Bürgermeister kann auch in Amerika nicht einfach Dinge durchführen, für die keinerlei rechtliche Grundlage besteht.

Natürlich könnt ihr gerne dem von den deutschen Medien propagierten Bild glauben, dass jeder amerikanische Politiker - genau wie Präsident Bush - unglaublich dumm ist, keine vollständigen Sätze formulieren kann und eigentlich direkt aus dem Mittelalter stammt.

Oder ihr könnt ein bisschen vernünftig sein und so etwas wie Ironie bzw. beabsichtigte Übertreibung vermuten. Auch ein Herr Stoiber hat mal gesagt "Homo-Ehe? Da können wir ja gleich über Satanismus diskutieren".
Will Herr Stoiber eine ausgedehnte Diskussion über Satanismus? Wären Schlagzeilen wie "German Politician wants to discuss the effects of satanism in parliament" angemessen?

Meine Herren, ihr schreibt einen Müll von wegen "Einführung von Scharia Methoden in Amerika". ZUM KOTZEN wie unsere linken Medien die Gehirne der bildungsfernen Schichten kontrollieren. Dazu noch ein paar Filme von Michael Moore und jeder denkt in Amerika gibt es eine Diktatur die von religiösen, fundamentalistischen, brutalen Halbdebilen kontrolliert wird. WAHNSINN

[Marsmensch]

also zur bildungsfernen Schicht gehört hier glaub ich niemand (und wenn doch, dann werden sie meistens ziemlich schnell aus m b:p rausgemobbt)

[Stuey]

also zur bildungsfernen Schicht gehört hier glaub ich niemand (und wenn doch, dann werden sie meistens ziemlich schnell aus m b:p rausgemobbt)

Ja du hast Recht, das Wort passt nicht ganz und ist ein reines Klischee, das sich automatisch in den Text mit eingebaut hat. Das Problem ist eher eine Art Denkfaulheit. Man übernimmt ohne nachzudenken das was die Medien/Bekannten plappern, weil es meistens bequemer ist. Dagegen ist niemand gefeit, mir passiert das auch dauernd.

[Marsmensch]

das stimmt, setzt dich mal zu uns in den GK-Unterricht, was die Leute da so labern, da wird dir richtig schlecht.

zum Thema: Du hast recht, dass es Unsinn ist von der Äußerung eines Lokalpolitiker auf die politische Kultur eines Landes schließen zu wollen (hat hier aber außer dem Threadersteller niemand getan). Aber auch wenn diese Äußerung nur von einem Bürgermeister kommt ist sie schockierend (selbst wenn der Politiker nur schockieren wollte um eine Diskusion zu entfachen). Und zwar schockierender, als wenn in irgendeinem diktatorisch regiertem Land diese drakonischen Strafen tatsächlich durchgeführt werden (s.o.).

[vio]

Solange sich die USA mit ihrer Politik nur auf ihr eigenes Land beziehen finde ich Kritik unbegründet weil das Land souverän ist. Wenn ein US-Politiker mit diesen forderungen gewählt wird, ist doch ok. Müssen die sich selber drum kümmern.
Viel bedenklicher finde ich die Außenpolitik der USA, im speziellen auf Lateinamerika bezogen. Aber da hat Bush ja heute eindrucksvoll gezeigt bekommen was die Americas von ihm und seiner ständigen penetranten Einmischung in nationale angelegenheiten anderer länder halten. Bush hat gemerkt das er auf seinem ganzen Kontinent außerhalb seines Landes absolut nicht willkommen ist. FTAA (bzw ALCA) hat ein klares nein von den Menschen entgegengeschleudert bekommen. Gut so.

[Marsmensch]

Hoch die Volksfreunde Castro und Chavez

[vio]

Analphabetismus von 24% auf unter 2% gesenkt.
Frauenkreditbank gegründet
Tote Produktionsstätten wiederbelebt und an Arbeiterverbindungen übergeben.
Wirtschaftskraft um 31% gestärkt.

In welcher beziehung ist Chavez denn schlecht für Venezuela?

[Marsmensch]

Es heißt er unterstütze die Guerilleros in Kolumbien.

[vio]

Es heißt er unterstütze die Guerilleros in Kolumbien.

A) Lies die Frage nochmal.

B) Ist Chavez von den Kolumbianern gewählt?

C) Wer sagt das?

D) (Relativierend) Wieviel schuld trifft die USA im bezug auf den Militärputsch von Chile, die einsetzung Pinochets und den damit verbundenen Völkermord?

[LuckyLuke]

D) (Relativierend) Wieviel schuld trifft die USA im bezug auf den Militärputsch von Chile, die einsetzung Pinochets und den damit verbundenen Völkermord?

das argument zählt nicht. weil A schlimm ist, heißt das nicht, das B auch schlimm sein darf

aber du hast recht: chavez hat wirklich mehr drauf als sein ruf es suggeriert.

[Marsmensch]

Ein Machthaber der den Krieg in einem anderen Land schürt, kann nicht gut sein. Natürlich spielen die USA in Lateinamerika keine besonders gute Rolle (vor allem die Handelspolitik), aber deshalb die korrupten Führer einiger Lateinamerikanischer Nationen zu idealisieren ist auch Unsinn.

[vio]

Es wird viel schlechtes über Chavez gesagt, aber das er "korrupt" sein soll ist mal ganz neu. Im gegenteil, einer der zentralen Punkte im Boliviarismus ist doch die bekämpfung der Korruption.
Such dir mal argumente die was halten.

[Overkill]

aber du hast recht: chavez hat wirklich mehr drauf als sein ruf es suggeriert.

das hatten hitler und stalin aber auch
der eine hat die arbeitslosigkeit beseitigt und deutschland wiedervereinigt, der andere hat das zeitalter der industrialisierung ins land gebracht und in einem geniestreich die landwirtschaft kollektiviert.

[vio]

und beide haben das mit einem völkermord verbunden.

Chavez nicht.

[Overkill]

Chavez nicht.

hitler hat das auch erst gemacht, als er die entsprechenden möglichkeiten hatte. chavez muss erst noch an die atomtechnologie kommen.

[LuckyLuke]

toller vergleich.

[vio]

hitler hat das auch erst gemacht, als er die entsprechenden möglichkeiten hatte. chavez muss erst noch an die atomtechnologie kommen.

Findest du nicht, dass du dich jedem gegenüber Lächerlich machst wenn du ernsthaft behauptest Chavez würde einen Völkermord planen?

[Overkill]

Findest du nicht, dass du dich jedem gegenüber Lächerlich machst wenn du ernsthaft behauptest Chavez würde einen Völkermord planen?

naja, ein südamerikanisches großreich will er ja. und da dürfte wohl nicht viel platz für die ehemaligen gegner der alten garde sein. in dubio pro reo bzw. dictatore: ja, es liegt wohl in der natur eines modernen diktators, bestimmte gruppen des reiches zu vernichten.

[Phalanx]

also damit kannst du jeden Politiker ablehnen, wenn er was erreicht, sagst du einfach, "jaja die arbeitslosigkeit hat hitler auch besiegt". wenn du chavez ablehnst, dann begründe es gefälligs anständig diese hiteler/stalin vergleiche find ich ziemlch sinnlos und nichtssagend. ich hab mich mit chavez nicht befasst, also würd mich grundsätzlich schon interessieren, was es mit ihm auf sich hat und warum du ihn nicht magst...

[vio]

Ich versteh dich nicht Overkill.
Chavez ist kein Diktator.
Chavez ist gewählter President und hat bis heute die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich, was sich leicht mit den vielen gescheiterten versuchen ihn aus dem Amt zu vertreiben beweisen lässt: Amtsenthebungsverfahren 2000, Putsch 2002, Generalstreiks 2002/03 und Referendum. Er hat sich im Amt gehalten und hat klare mehrheiten. Wäre morgen Wahl in Venezuela, würde er sofort wiedergewählt werden.

Von einem Südamerikanischen Großreich spricht er nicht. Das war Andrés Santa Cruz und der sagte es vor über 100 Jahren.

Deine Argumentation ist wie ein LKW:
Wenn im Tank kein Sprit ist, wirst du deine Ladung nicht ans ziel bringen können.

[Barett]

Muahaha, vio der war wirklich gut, und Che war auch ein lieber netter Doktor,...

[vio]

zum glück gelingt es leuten wie barett nur sehr schlecht ihre dummheit zu verbergen.

[Barett]

Wenn du mich als dumm bezeichnest, dann solltest du das auch begründen können, sonst fällt die Aussage auf dich zurück,...

[Drunk´n´Barefoot]

Na dass is ja mal ein thread...

von Sprayer in Las Vegas über die islamische Scharia bis zu Möchtegern-Kommunist Chavez.

Ey, da muss mann erst mal drauf kommen