Kann Gott???

[Drunk´n´Barefoot]

Ja, aber weil du sie als virtuelle Scheinwelt siehst ! Sonst würdest Du ja sagen, dass Du eigentlich gar nicht meinst, was Du da schreibst.

Wenn, dann musst Du schon zu Deinen Äusserungen stehen...

Die Kirche ist nichts schlechtes, im Gegenteil. Sie engagiert sich an vielen sozialen Brennpunkten und stellt viele Mittel zur Verfügung. Das ist gt und soll auch so bleiben.

Aber Gott als Realität und Hilfe zu sehen, ausser im rein spirituellen oder psychologischen Sinne, ist doch nicht nachvollziehbar...

[Overkill]

Aber Gott als Realität und Hilfe zu sehen, ausser im rein spirituellen oder psychologischen Sinne, ist doch nicht nachvollziehbar...

vom fundamentalistischen standpunkt einer "wissenschaft" aus gesehen, die gottes werke nicht erklären, sondern widerlegen will, mögest du recht haben. ich sehe das anders. genauso habe ich das auch zuvor gemeint und dazu stehe ich.

[Drunk´n´Barefoot]

Ok. Dann sag mir mal wo Gott real ist ?

[Overkill]

Ok. Dann sag mir mal wo Gott real ist ?

hm, wenn wir die aussage von marsmensch als ausgangspunkt nehmen, dann sag ich, gott ist überall dort real, wo der mensch dinge nicht begreifen kann, da gottes allmacht/vollkommenheit für den menschen unbegreiflich ist.

wenn wir das aber mal etwas eindämmen wollen, stelle ich folgende frage:
wie ist das universum entstanden?
und bitte antworte exakt auf diese frage.

[*cR4cK-b1TcH*]

Ok. Dann sag mir mal wo Gott real ist ?

weil ich an gott glaube, ist gott ... muss gott sein.
ohne ihn gäb's mch nicht...und auch meinen glauben nicht. und auch diene raketen und medikamente nicht.

ja...na ja..man kanns halt nicht erklären.

[Drunk´n´Barefoot]

Ich habe nicht gesagt, dass ICH ein Wissenschaftler bin. Ich habe gesagt, dass Wissenschaft darin begründet ist Theorien zu beweisen.

Wer sich also informierne will, was Wissenschaftler zu Entstehung des Universums sagen, kann sich gerne informieren:

http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall


Dieselbe Quelle gibt auch eine wissenschaftliche Betrachtung Gottes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gott


Aber bestimmt hat er nicht den Zauberstab genommen und "pling" war das Universum da

[Overkill]

Wer sich also informierne will, was Wissenschaftler zu Entstehung des Universums sagen, kann sich gerne informieren

also bei uns anner uni gilt wikipedia nicht als wissenschaftliche quelle

aber was denkst du, wie das universum entstanden ist?

[Drunk´n´Barefoot]

Sagen wir mal, dass Wikipedia (wie auch gedruckte Lexika) sich nach wissenschaftlichen Quellen richtet. (Quellenangaben vorhanden)

Ich persönlich kann den naturwissenschaftlichen Erläuterungen eher folgen, als den Märchen des alten Testaments...

Obwohl es ja recht einfach wäre:

Gott schuf die Welt und sah, dass es gut war.

Wie er das gemacht hat ? Egaaal...hat sie halt geschaffen, wie interessiert doch keinen....

Also wirklich...als die Story entstanden ist, hatten die Leute keine andere Erklärung, als übersinnliche Kräfte. Heute haben wir sie !

[Overkill]

Also wirklich...als die Story entstanden ist, hatten die Leute keine andere Erklärung, als übersinnliche Kräfte. Heute haben wir sie !

deshalb kann man anhand der schöpfungsgeschichte in genesis 1 auch eine art evolution herauslesen, nicht wahr?

[Drunk´n´Barefoot]

Nein, kann man nicht ! Die naturwissenschaftliche Evolutionslehre schliesst eine direkte Schöpfung Gottes aus. Genauso wie die Sache im "Paradies" (von wegen Apfel und so) oder eine Sintflut, die den gesamten Erdball erfasste.

Alles Geschichten ! Überlieferungen alter Geschichten !

Wenn es nach den heutigen Zuständen auf der Erde geht (im Bezug auf die zehn Gebote), dann müssten wir ja permanent Sintflut haben !

Zum Beispiel Kriege, die im Namen Gottes geführt werden ! Die Ausflüchte der Religionen bei der Erklärung, warum Gott bei diesem und jenem nicht einschreite, wenn es ihn denn gäbe, sind abenteuerlich.

Eine reale Existenz Gottes ist unhaltbar, während die psychologische Bedeutung (aber ich wiederhole mich) eines übernatürlichen Wesens für Menschen, die ihren Alltag oder schlechte Erlebnisse auf diese Weise bewältigen (Gebet, Sortieren der Gedanken im "Gespräch mit Gott")wohl akzeptiert werden muss.

[_shy]

sämtliche fragen über gott werden im offiziellem god faq ausreichend beantwortet.

[Viviane]

mich würde dann doch interessieren, wie es kommt, dass die reihenfolge in der die welt laut genesis erschaffen wurde mit der der evolutionstheorie bzw. der wissenschaft übereinstimmt. zufall?


so leids mir ja tut, aber am schlechtesten argumentieren oft die ach so logischen atheisten.

[Overkill]

Nein, kann man nicht ! Die naturwissenschaftliche Evolutionslehre schliesst eine direkte Schöpfung Gottes aus. Genauso wie die Sache im "Paradies" (von wegen Apfel und so) oder eine Sintflut, die den gesamten Erdball erfasste.

gut, dann nehme ich an, du kennst es nur so, dass man - wie protestantische sekten und gemeinden - die bibel absolut wörtlich nimmt. das geht aber nicht. als katholik glaube ich, dass die wissenschaft das erklärt, was gott gemacht hat. beispielsweise, dass er tag von nacht geschieden hat. schließlich steht in der biblischen schöpfungsgeschichte nur, was er gemacht hat, aber nicht wie.
ausschließen, dass gott fähig ist, alles nur durch sein wort (wie es so schön heißt) zu schaffen, will ich trotzdem nicht, da ich glaube, dass er allmächtig ist.

Alles Geschichten ! Überlieferungen alter Geschichten !

genau. deshalb muss man sich mit ihnen befassen, um nicht dem irrglauben zu verfallen, man müsse sie alle (und dabei rede ich jetzt mal exemplarisch von der schöpfungsgeschichte) absolut wörtlich nehmen.

Wenn es nach den heutigen Zuständen auf der Erde geht (im Bezug auf die zehn Gebote), dann müssten wir ja permanent Sintflut haben !

hm... oderflut, tsunami in südostasien, überschwemmung in louisiana, erdbeben in pakistan ... was hast du denn?
aber: die sintflut war in einer zeit, bevor moses die zehn gebote erhalten hat.

Zum Beispiel Kriege, die im Namen Gottes geführt werden ! Die Ausflüchte der Religionen bei der Erklärung, warum Gott bei diesem und jenem nicht einschreite, wenn es ihn denn gäbe, sind abenteuerlich.

ich bin kein moslem, weswegen ich dir hier zustimme.

Eine reale Existenz Gottes ist unhaltbar, während die psychologische Bedeutung (aber ich wiederhole mich) eines übernatürlichen Wesens für Menschen, die ihren Alltag oder schlechte Erlebnisse auf diese Weise bewältigen (Gebet, Sortieren der Gedanken im "Gespräch mit Gott")wohl akzeptiert werden muss.

im klartext: man muss akzeptieren, dass es auch dumme menschen gibt, die sich eben nur mit einem imaginären gott über wasser halten können, stimmts?

[Viviane]

overkill: die debatte findet deswegen kein ende, weil euch fast jeder atheist um diese "dummheit" beneidet -zugeben wird das kaum einer.

[Overkill]

da ist was dran.

[diggawigga]

Mich hat letztemal ein Freund gefragt:

Kann Gott einen Stein erschaffen den er nicht hochheben kann?

Es heißt ja das Gott allmächtig ist und wenn er ihn nicht hochheben kann ist er es nicht und wenn er ihn dann auch nicht erschaffen kann dann ist er es wohl auch nicht.

Ich bin bis heute nicht auf eine Antwort gekommen.

Was meint ihr? Schreibt jetzt aber nicht so etwas wie "Dann ist Gott halt nicht allmächtig".

gott ist der logik unterworfen wie alles was es gibt prost

[diggawigga]

''der Theokratismus, der Glaube, dass Gott Herrscher aber nicht Schöpfer des Universums ist.''

ich raff das nicht , ich dachte gott ist das wort für den der das universum erschaffen hat

der ''schaffer des universums'' hat das universum nicht erschaffen ...hÄ?

[*cR4cK-b1TcH*]

im klartext: man muss akzeptieren, dass es auch dumme menschen gibt, die sich eben nur mit einem imaginären gott über wasser halten können, stimmts?

es gibt aber auch schlaue menschen die mit ihrer existenz sehr gut klarkommen und trotzdem an gott glauben... ?

[diggawigga]

es gibt aber auch schlaue menschen die mit ihrer existenz sehr gut klarkommen und trotzdem an gott glauben... ?

nein grade nur weil sie an gott glauben

weils einfacher ist an einen tollen zauberer zu glauben der dich nach dem tod in eine super-duper-mega zauberwelt bringt in der du für immer leben kannst ....

''and they lived happily ever after ''

[Overkill]

es gibt aber auch schlaue menschen die mit ihrer existenz sehr gut klarkommen und trotzdem an gott glauben... ?

natürlich. mein statement war eher eine rhetorische frage, um auch wirklich festzusetzen, wie drunk´n´barefoot die sache sieht.

gott zu leugnen mit aussagen à la "weils einfacher ist an einen zauber zu glauben" zeugt davon, dass man 1) entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hat, was ich geschrieben habe und dass man sich 2) nicht eingestehen möchte, dass der mensch eben doch unvollkommen und daher nicht allmächtig/allwissend ist. aus dieser weigerung zum eingeständnis folgt dann eine art trotzreaktion, die besagt, dass es, wenn schon der mensch diese eigenschaften nicht besitzt, unmöglich sein muss, so zu sein.

gott zu leugnen mit dem hinweis, dass es ja eh die wissenschaft gäbe, die so etwas wie glaube unnötig macht, ist etwas für menschen ohne wirkliche hoffnung, ohne liebe und ohne vertrauen, die, ängstlich vor so etwas wie endgültigkeit, ihre eigene unsicherheit, ihre eigenen zweifel mit einer gespielten hochnäsigkeit gegenüber jenen "dummen" menschen, die glauben und vertrauen, zu kaschieren versuchen, weil sie, wie viviane bemerkte, irgendwo auf ein solches vertrauen neidisch sind.

[Tabelle]

gott zu leugnen mit dem hinweis, dass es ja eh die wissenschaft gäbe, die so etwas wie glaube unnötig macht, ist etwas für menschen ohne wirkliche hoffnung, ohne liebe und ohne vertrauen, die, ängstlich vor so etwas wie endgültigkeit, ihre eigene unsicherheit, ihre eigenen zweifel mit einer gespielten hochnäsigkeit gegenüber jenen "dummen" menschen, die glauben und vertrauen, zu kaschieren versuchen, weil sie, wie viviane bemerkte, irgendwo auf ein solches vertrauen neidisch sind.

mit diesem ziemlich dummen statement erweist du dich als genauso hochnäsig wie die in deinem post kritisierten menschen.

es is ganz einfach nur die frage nach glauben oder nicht glauben. fakt ist dass die wissenschaft immer mehr 'göttliche Phänomene' entzaubert und es ist anzunehmen dass sich diese entwicklung fortsetzt. ob man letzendlich irgendwann mal weiß was 'vorher' war, und ich meine das globale 'vorher', das, dass es immer gibt, ist letzenedes die frage. und ob ich nicht vielleicht an eine existenz eines höheren wesens glauben kann obwohl ich die wissenschft gleichermaßen respektiere. irgendjemanden zu verurteilen, wie du es in deinem post gemacht hast, aufgrund dessen was er glaubt oder nicht glaubt ist mal ziemlich panne.

[Viviane]

killy: wobei das auch nicht auf jeden atheisten zutrifft.
nur wenn es jemand anscheinend nötig hat religion lächerlich zu machen werd ich misstrauisch.

[Overkill]

@tabelle: mir scheint, das stilmittel der hyperbel ist dir nicht geläufig. mit meinem post wollte ich andeuten, dass diese hochnäsigkeit auch von der anderen seite funktioniert.

@viviane: nah, ich weiß nicht. ich weiß nicht einmal, ob es wirkliche atheisten gibt. deinem letzten satz stimme ich allerdings zu.

[Phalanx]

ihr werdet euch nicht einigen, die die glauben, glauben und die die nicht glauben glauben nicht und keiner wird den anderen von seiner sicht der dinge überzeugen können...

[*cR4cK-b1TcH*]

es is ganz einfach nur die frage nach glauben oder nicht glauben. fakt ist dass die wissenschaft immer mehr 'göttliche Phänomene' entzaubert und es ist anzunehmen dass sich diese entwicklung fortsetzt. ob man letzendlich irgendwann mal weiß was 'vorher' war, und ich meine das globale 'vorher', das, dass es immer gibt, ist letzenedes die frage. und ob ich nicht vielleicht an eine existenz eines höheren wesens glauben kann obwohl ich die wissenschft gleichermaßen respektiere. irgendjemanden zu verurteilen, wie du es in deinem post gemacht hast, aufgrund dessen was er glaubt oder nicht glaubt ist mal ziemlich panne.

was bezieht man denn heute noch auf gott bitte?

früher hat er die sterne getragen und die sonne geschoben etc. Aber was erklärt mann denn heute noch mit gott bitteschön?
Der anfang der existenz ist ja mal das einzige. und auch wenn irgendwas logisches rauskommen sollte, wie alles angefangen hat. wird es immer ein DAVOR geben. Die wissenschaft macht meiner meinung nur gottes wunder für uns begreifbar...

[Overkill]

Die wissenschaft macht meiner meinung nur gottes wunder für uns begreifbar...

meine rede.

[Tabelle]

schön. das is auch euer gutes recht. es ist jedoch nicht euer recht irgendjemanden aufgrund seines glaubens oder nicht-glaubens zu bewerten.

[Overkill]

wie gesagt, lies mal, was ich weiter oben geschrieben hab

[Marsmensch]

Die wissenschaft macht meiner meinung nur gottes wunder für uns begreifbar...

Das ist widersinnig: Man kann sich nur über etwas "wundern", das man nicht begreift. Ein begriffenes Wunder kann es deshalb nicht geben.

[Overkill]

da muss man dann über die definition "wunder" diskutieren.
was ist ein wunder? etwas, das man nicht begreifen, also eine art mysterium? oder ist ein wunder bereits die tatsache, dass menschen fühlen und lieben können?

[Marsmensch]

OK, viell kann man sich auch im Sinne von "überrascht sein" wundern, aber das soll hier nicht Thema sein.

Aber was Menschen früher als Wunder bezeichneten, war immer etwas, das sie nicht begriffen. Und es ist unbestreitbar, dass die Wissenschaft Phänomene, die die Menschen früher schlicht einer höheren Macht zugeschrieben haben, heute erklären kann. Ob das grungsätzlich für alle Phänomene gilt ist nicht klar, aber die Wissenschaft selbst sagt ja, dass es wahrscheinlich nicht so ist. Viell liegt hier Gott verborgen (z.B in der Entscheidung ob ein radioaktives Atom jetzt zerfällt oder nicht).

[Overkill]

Aber was Menschen früher als Wunder bezeichneten, war immer etwas, das sie nicht begriffen. Und es ist unbestreitbar, dass die Wissenschaft Phänomene, die die Menschen früher schlicht einer höheren Macht zugeschrieben haben, heute erklären kann.

ja, aber nur weil die wissenschaft es erklären kann, bedeutet das ja nicht, dass es keine tat gottes ist.

[tzeentch]

Gott ist metaphysisch das heißt das Gesetze die auf Logik basieren auf Gott nicht anwendbar sind