das is doch quatschZitat von tzeentch
Gott ist metaphysisch das heißt das Gesetze die auf Logik basieren auf Gott nicht anwendbar sind
alles basiert auf logik
die rote katze ist nicht gelb sonst wäre sie eine gelbe katze gott kann machen dass die katze geld wird aber nicht das sie dann noch eine rote katze ist !
wenn man Gott als Schöpfer wissenschaftlicher Gestze sieht, dann nicht.
ist gott ne rote katze?das is doch quatsch
alles basiert auf logik
die rote katze ist nicht gelb sonst wäre sie eine gelbe katze gott kann machen dass die katze geld wird aber nicht das sie dann noch eine rote katze ist !
ist ja geil, will ich auch können
also wenn ich mich so umschau ist alles nen wunder.
Auch wenn es irgendwie durhc die physik chemie etc erklärt werden kann. Diese ganzen vorgänge...so wie sie nunmal sind... sind doch irgendwo auch überraschend oder nicht?
Nen regenbogen wird immer schön bleiben...egal ob ich weiß, dass es ne normale lichtspiegelung ist oder nicht.
Und ein regentropfen auf der haut auch und das rauschen des meeres auch.
Nur wiel alles so ist , wie es ist...heisst das noch lange nicht, dass es "normal" ist.... irgendwo muss es ja her kommen...vorallem die tatsache dass wir diese vorgänge doch als schön empfinden.
warum ist ein wunder, weniger ein wunder...nur weil die gründe dafür erforscht werden.
Ich mein die ganzen vorgänge, die für etwas nötig sind, sind genau so ein "wunder" ... wir haben nur beobachtet und rausgefunden dass diese vorgänge immer gleich ablaufne und dann etwas bewirken...aber warum es passiert wissen wir trotzdem nicht.
und genau so ist es doch auch. also wenn man an gott glaubt halt :Pwenn man Gott als Schöpfer wissenschaftlicher Gestze sieht, dann nicht.
warum fällt ne kugel, wenn man sie los lässt? Wegen der schwerkraft? Warum schwerkraft? Wegen der masse der erde? Warum masse der erde? Wegen der größe des universums? blablablabla... das ist doch alles nur shcnickschnack.
Irgendwas hat es nunmal angefangne und so eingerichtet wie es ist. Und da alles so ist, haben wir es nunmal als LOGIK definiert.
warum nicht? vielleicht hat er die wissenschaft ja geschaffen, damit wir menschen zumindest einen bruchteil dessen (be)greifen können, was er verrichtet hat.
@diggawigga: warum sollte alles auf logik aufbauen? nur weil sich der mensch schwer tut, etwas unlogisches zu begreifen?
außerdme ist ne rote katze nur ne rote katze weil diese erde so ist wie sie ist, und die beschaffenheit des lichtes so ist wie sie ist und unser auge so ist wie es ist.
wenn wir alle farbenblind wären, wär die katze nicht rot. und keiner würde auf die idee kommen zu sagen: "ja aber diese katze könnte ja auch rot sein"
die katze kam von gott, genau so die tatsache dass wir die farbe rot kennen und das wir diese als rot sehen.
punkt :P
NEIN weil es nichts unlogisches gibt !!!
Das Problem dieser Konversation ist wieder mal, dass Menschen versuchen, Gott mit Logik zu erklären das ist schlicht kleingeistig
Versuch mal nem blinden (der von Geburt an blind ist) die Farbe Rot zu erklären.
gibt es- mich zum beispiel.
Das schöne an Märchen ist, dass man sich immer was Neues ausdenken kann, um seinen Standpunkt zu erklären...
Religionen sind in meinen Augen die Geißel der Menschheit. Kriege, Hass, Neid, Tod, Unterdrückung und Diskriminierung gehen auf deren Konto. Weltweit...seit Jahrtausenden.
Gebe es keine Religionen, könnten dann Palästinenser und Juden, Protestanten und Katholiken, Suniten und Schiiten, etc. friedlich zusammen leben ? Wahrscheinlich ja ! Denn es gäbe keine Grundlage der Auseinandersetzungen (ziemlich milde Umschreibung dessen, was manchmal passiert).
In diesem Zusammenhang freue ich mich übrigens sehr über das heute getroffene Urteil des europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte, der das Kopftuchverbot in staatlichen Einrichtungen der Türkei als korrekt bewertet hat.
in der türkei is das auch korrekt-weil die kreuze genauso verbieten, wenn dann gleich alle.
naja das mit dem frieden stimmt so auch nich-stalin und mao waren beide atheisten und der nordirlandkonflikt hatte auch NIE was mit religion zu tun. und das sind nur einige beispiele.
religionen werden asl vorwand für kriege benutzt aber das bedeutet nicht dass sich nicht auch andere vorwände finden ließen.
icq?
@viviane: das mag sein, aber wenn alle Kriege, deren Hintergründe Religionen waren, nicht stattgefunden hätten, dann schätze ich eine Verringerung um 80 %.
Gehe ins icq. moment
ich hab ja nur zweifel dass sie ohne religionen nicht stattgefunden hätten-nur als gründe hätte man sich andere asugedacht.
Unwahrscheinlich ! Sehr unwahrscheinlich. Man führt Kriege ja nicht um des Krieges willen. Sondern aus gewissen Hintergründen, die niecht beliebig getauscht würden. Nach dem Motto "Och, es gibt Gott ja gar nicht, dann greife ich Dich halt aus einem anderen Grund an. Hauptsache Krieg !"
das glaubst du nich wirklich was du da sagts oder? kriege können asu sehr vielen gründen begonnen werden udn werden sie meist auch-die kreuzzügge wurden begonnen weil ein papst machtgierig war und geld brauchte-das deus lo vult hat geholfen, aber ein anderer grund hätte es auch getan.
Kriege werden entweder aus einem Interesse oder aus ideologischem (siehe Kommunismus und Nationalsozialismus, das sind Quasireligionen) oder religiösem Eifer geführt. Letztere würden wegfallen.
nenn mri mal einen ienzigen krieg der wirklich aus rligiösen gründen geführt wurde/wird.
die religionen machen vielleicht das fußvolk gefügig (einfachste methode, ginge aber bestimmt auch anders) aber bei den jeweiligen herrschern dürften andere motive dahinetr stehen.
Aber die Religionen bieten die Grundlage für die Herrscher um ihr Volk gefügig zu machen. Und Leute, wie Al-Sarkawi im Irak oder Bin Laden handeln aus Ihrer Sicht tatsächlich in religiöser Absicht.
die grundlage die genutzt wird. bei den römern warn da ganz andere grundlagen dahinter-bei hitler auch, nebenbei. es wird immer herrscher und ebherrschte geben-ganz eifnach weil gelegentlich mal das talent zur ansammlung von amcht udn die notwendige skrupellosigeit zusammenkommen.
Das ist so. Unbestritten ist das leider so. Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass viele Religionen Schrecken und Vernichtung verbreitet haben.
Und das, obwohl es sich um rein fiktives Gedankengut handelt.
Ich möchte mich jetzt aber mal ausklinken aus der illustren Runde. Diskutiert noch ein bischen weiter, Leutz. Die verschiedenen Standpunkte bekommen wir hier sowieso nicht zusammen und mein Missionierungsbedarf ist mit dem Thread auch erstmal ´ne Weile gedeckt.
Unwahrscheinlich ! Sehr unwahrscheinlich. Man führt Kriege ja nicht um des Krieges willen. Sondern aus gewissen Hintergründen, die niecht beliebig getauscht würden. Nach dem Motto "Och, es gibt Gott ja gar nicht, dann greife ich Dich halt aus einem anderen Grund an. Hauptsache Krieg !"
na und? ist die religion jetz schuld? steht das im koran oder sonst wo dass man sich gegenseitig abschlachten soll?
Die menschen sind nunma die behinderten.
Der fortschritt ist auch ne tolle sache. Aber ohne den fortschritt gäb's auch keien ferngelenkten raketen. Was nun?
@digga: logik ist nur ein gerüst dass wir uns aufgebaut haben. Dahinter gibt es noch viel mehr was wir noc nicht kennen bzw begreifen würden und daher als umfug abstempeln... aber warum? Nur wiel es nicht in unser kleines dummes denkmuster passt?
nur weil du es dir nicht vorstellen kannst, heißt es noch lange nicht, dass es so etwas nicht gibt.
kannst du japanisch?
joa, das kömmt hin
du glaubst an nichts "übernatürliches", transzendentales oder metaphysisches? so wie ich den atheismus verstanden habe, leugnet dieser nicht nur einen christlichen/jüdischen/muslimischen/... gott, sondern sämtliche prinzipien der spiritualität. ebenso wendet er sich gegen jede form von götterglauben an sich, was heißen soll, dass auch ein wissenschaftsgläubiger mensch kein atheist ist, da er eben den einen gott durch einen anderen (die wissenschaft) ausgetauscht hat.
nungut, "aufklärung" und fortschrittswahn sind dann aber andererseits ebenfalls die geißel der menschheit. kriege, hass, neid, tod, ökonomisierung des lebens und die eliminierung sämtlicher ethischer und moralischer schranken gehen auf deren konto. ohne den fortschrittswahn im technischen bereich hätten die nazis nie einen solch gewaltigen und grausamen völkermord begehen können, der sich im prinzip auch gegen einen glauben richtete, welcher ein ethisches koordinatensystem vermittelt. ohne den fortschrittswahn hätte es die großen verbrechen der sozialistischen diktaturen im 20. jahrhundert nicht gegeben, stalin hätte nicht millionen menschen im zuge der industrialisierung getötet. weiterhin hat die aufklärung zu einer radikalen form des individualismus geführt, der seit gut dreißig jahren im zuge der ökonomisierung des lebens frauen dazu bringt, kinder im eigenen leibe zu töten, was einem wahren völkermord gleichkommt, wenn man sich diese zahlen einmal vor augen führt. wen interessiert das?
wie heißt es so schön? "ich denke, also bin ich." die nazis haben das prinzip dieses satzes so weit gedehnt, dass nicht sein kann, wer nicht denkt, und geistig behinderte umgebracht, da sie ja unreines blut hätten.
du glaubst wirklich, dass der islamismus einen religiösen krieg führt? dann ist dir nicht zu helfen. tut mir leid.
man führt kriege aus purem machtkalkül. wenn es eine religion gibt, die man dazu missbrauchen kann: umso besser. siehe islamismus. oder eben die kreuzzüge.
crack:
du machst einen denkfehler. du kannst nicht gut einereits die logik als unzureichend hinstellen und andererseits versuchen deine "kontrahenten" mit logik zu widerlegen.
killy:
[QUOTE=Overkill]
du glaubst an nichts "übernatürliches", transzendentales oder metaphysisches? so wie ich den atheismus verstanden habe, leugnet dieser nicht nur einen christlichen/jüdischen/muslimischen/... gott, sondern sämtliche prinzipien der spiritualität. ebenso wendet er sich gegen jede form von götterglauben an sich, was heißen soll, dass auch ein wissenschaftsgläubiger mensch kein atheist ist, da er eben den einen gott durch einen anderen (die wissenschaft) ausgetauscht hat.
QUOTE]
endlich mal jemand der meine weltanschauung gescheit in worte fasst, danke.
ich finde es einfach erbärmlich wenn man etwas erfindet und wenn man es dann logisch widerlegt dann einfach zu sagen nene logik zählt nicht ich hab also recht egal ob du einen beweis hast
du unterschätzt die logik gewaltig
achso und du kannst dir etwas unlogisches vorstellen ????
na dann bitte ich um ein beispiel :..
Der Atem meiner katze riecht nach Katzenfutter...das is doch quatsch
alles basiert auf logik
die rote katze ist nicht gelb sonst wäre sie eine gelbe katze gott kann machen dass die katze geld wird aber nicht das sie dann noch eine rote katze ist !
und hast du dich erholt in deinem "Urlaub"?
wo? hmm?
@digga:
ja du kannst dir ncihts außerhalb de rlogik vorstellen, weil du es nciht kennst!
Früher hat man menschen die meinten: "ein mensch könnte in großen stahlvögeln über den wolken fliegen" auch für verrückt erklärt weil es ja total unlogisch und absurd ist?!
schon wieder. du sagst im prinzip: es ist logish dass es etwas außerhalb der logik geben könnte.
paradoxon.
digga:
du bist auch nicht besser: "erbärmlich wenn man etwas erfindet" allein das erfinden ist ja schon unterstellung. du kannst auch nicht wissen dass es keinen gott gibt-du kannst seine existenz nur für unbewiesen halten.
ich sag nicht dass es logisch ist.
glaub ich... na ja ok.... egal..vielleicht hast du recht. ICH WEIß ES NICHT !"
du denkst aber nicht dass ich diesen lächerlichen vergleich ernst nehme oder ?
ja stimmt ich hab mch zu schnell aufgeregt ich wollte nur damit sagen dass es keinen grund gibt an einen gott zu glauben höchstens den dass es vllt schöner wäre
die religionen erfinden einfach irgendwas weil es ihnen so in den kram passt
beispiel : '' ich habe ein kiste , ich weis nicht was in der kiste ist , ich glaube aber fest daran , dass es ein berg gold ist , denn das wäre echt toll und ich will gerne reich sein ''
genauso ist glauben man hat keine ahnung und rät einfach...
Zitieren
*cR4cK-b1TcH*
Lesezeichen