Bin auf der Suche nach einer vernünftigen Digitalkamera.
Vorraussetzungen sollte mindestens 3 fach optischer Zoom und 3 fach digitaler Zoom sein. Außerdem natürlich mit dem PC verbindbar.
Kann da jemand mir eine empfehlen???
Bin auf der Suche nach einer vernünftigen Digitalkamera.
Vorraussetzungen sollte mindestens 3 fach optischer Zoom und 3 fach digitaler Zoom sein. Außerdem natürlich mit dem PC verbindbar.
Kann da jemand mir eine empfehlen???
Das kannste schonmal außen vor lassen. Bringt nämlich genau gar nichts so ein digitaler "Zoom".Zitat von xXxstefanxXx
Ansonsten: Von welcher Preisklasse reden wir hier? Was genau verstehst du unter "vernünftig"? (Da käme bei mir z.B. nur ne DSLR in Frage, aber du kannst da ja andere Vorstellungen haben).
Kauf dir am besten mal ne Colorfoto und lies dich ein. Eine Digitalkamera kauft man nicht von heute auf morgen (oder man hat dann so Schrott von Jenoptik oder BenQ.)
Wenn du was kleines, handliches suchst, kann ich die Sony P150 bzw. P200 (besseres Display) empfehlen, da diese neben vergleichsweise guter Bildqualität auch viele Einstellungsmöglichkeiten bietet (Blende und Verschluss - leider keine Tv/Av). Selbst mit einer günstigen DSLR mit Kitobjektiv (z.B. Canon 350D) kann aber kaum eine der kleineren Digicams mithalten, von der Sony R1 vielleicht mal abgesehen, aber die ist auch nicht gerade klein.
Das Problem mit Sony-Cams sind allerdings die Memorysticks - teuer und Leistungsschwach...
Im mittelgroßen Segment gibt es auch noch ein paar sehr gute Digis von z.B. Canon mit schwenkbarem Display (gut bei Überkopfaufnahmen) und CF2-Slot. Diese bieten dann auch Verschluss-/Blendenautomatik.huhuhuhu
Am besten wäre es wenn du uns sagst, was für Fotos du hauptsächlich schießen willst, wieviel der Spass kosten soll und was du von der Kamera überhaupt erwartest. Von 200 bis 2000€ ist da bis jetzt locker alles drinn...
btw. Jenoptics ist eine richtige gute Firma, ich weiß nicht warum die im Einsteigersegment soviel Müll produzieren...
Also mit der Cam möchte ich vieles fotografieren ...
Zum Beispiel in Discos ab und zu mal , oder ein Fußballspiel ...
Aber auch Landschaftsbilder und Nahaufnahmen sind wichtig ...
Ich denke mal so bis zu 150 Euro (bei ebay) sollte sie kosten ... mehr würde ich auch nicht ausgeben wollen , weil cih nur ein hobbyfotograf bin , und das auch nur selten.
ich glaub für den preis kannst du dein vorhaben knicken..
Da kann ich mich Dam:ian anschließen.
Begründung:
* Disco: Erfordert extreme Anfangslichtstärke des Objektives, würde sogar zu ner Festbrennweite tendieren (z.B. 50mm 1.2). Das schafft auch das Objektiv der R1 nicht.
* Fußballspiel: Auf große Entfernungen wirkt kein Klappblitz, d.h. auch hier benötigst du eine hohe Lichtstärke des Objektivs und zusätzlich noch einen Zoom im 200-300mm Bereich (bzgl. KB-Format).
* Landschaftsbilder: Dafür würde sich eine kleine Digicam wohl noch am besten eignen. Wenn man allerdings auf Farbtreue und Bildschärfe wert legt, wären preislich eher 300-400€ angebracht
* Nahaufnahmen: Kommt darauf an, was du darunter verstehst
weil die es nicht selber Produzieren. Das sind alles Billigprodukte aus Fernost, denen eine "gute" Marke aufgestanzt wird. Die BenQ-Kameras und die von Jenoptik sind bis auf das Gehäuse sogar identisch (inkl. Software).
*begründunguntermauer*
* Disco: Erfordert extreme Anfangslichtstärke des Objektives, würde sogar zu ner Festbrennweite tendieren (z.B. 50mm 1.2). Das schafft auch das Objektiv der R1 nicht.
- und/oder einen chip, der auch mit hohen empfindlichkeiten (>400 iso) noch klar kommt und später auf dem bild auch noch was anderer erkennbar ist als rauschen. das schaffen "billige" chips einfach nicht.
* Fußballspiel: Auf große Entfernungen wirkt kein Klappblitz, d.h. auch hier benötigst du eine hohe Lichtstärke des Objektivs und zusätzlich noch einen Zoom im 200-300mm Bereich (bzgl. KB-Format).
- teleobjektive mit solchen brennweiten und vernünftigen anfangsblenden sind so arschen teuer, da kann der stefan sich 10 kameras für kaufen.
die superzoom kameras, die momentan scheinbar in sind, schaffen das auch nicht vernünftig.
* Landschaftsbilder: Dafür würde sich eine kleine Digicam wohl noch am besten eignen. Wenn man allerdings auf Farbtreue und Bildschärfe wert legt, wären preislich eher 300-400€ angebracht
- günstige kameras neigen in den "weitwinkel" bereichen gerne zu unschärfen an den rändern und ne kompaktkamera mit einem objektiv, dass wirklich weitwinklige einstellungen schafft is mir auch noch nicht wirklich untergekommen.
* Nahaufnahmen: Kommt darauf an, was du darunter verstehst
- macrofunktionen sind an den meisten kompaktkameras gar nich sooo schlecht. aber auch hier gilt: für so wenig geld gibts nix gescheites.
also wer nur 150€ für ne digitalkamera ausgeben möchte darf sich hinterher nicht wunndern, wenn er dann nix wirklich gescheites in der hand hält. gute objektive und vernünftige sonsoren sind nunmal nicht billig. dazu kommen noch schlechte akkulaufzeiten und miese verzögerungszeiten, die einem das fotografieren vermiesen.
es sollen auch keine profiaufnahmen sein ...
aber halt eine ... die halbwegsvernünftige bilder macht und mit der man hin und wieder mal fotografieren kann ...
Da wirst du in dem Preissegment wohl trotzdem nix gescheites finden.
Jedenfalls nix aktuelles.
Wie klein soll se denn sein?
Vielleicht findest du ja irgendwo ne gebrauchte Canon PowerShot (S30 oder so). Die machen brauchbare Bilder und sind eben schon was älter, somit weniger Pixel als aktuelle Kameras und vielleicht auch billiger zu bekommen.
Ich kenn mich zwar nun wirklich nich mit Kameras aus, aber ich würd dir eher ne "ältere" mit 2MPixel empfehlen, als ne Billigcam mit 5MPixel.
Schatzi, wiederleg das bitte falls ich unrecht habe
sagen wir so... 3mp in ner qualitäts kamera sind mehr wert als 5 in ner billigen.
hast schon recht.
diese megapixel scheisse is eh augenwischerei. was möchtest du denn mit der kamera machen? willst du die bilder auch mal groß ausdrucken oder "entwickeln" lassen? wenn du die eh nur am rechner ansehen willst sind mehr als 3mp total überflüßig weil du ne hohe megepixelzahl eigentlich "nur" brauchst um ein foto mit guter qualität groß´ausdrucken willst.
was mit amateurmitteln alles möglich ist klick
Danke, man lernt nie aus
Für 150€ wirst du keine gescheite Cam finden, auch nicht bei ebay. Deswegen meine Beurteilung deiner Anforderungen bei einer Kamera für ca. 200€:
Disco:
Für Bilder von ein bis zwei Leuten im Abstand bis höchstens 2m wird es wohl gerade noch reichen. Mehr ist definitiv _nicht_ drinn.
Fußballspiel:
Scharfe Fotos aus großer Entfernung mit eingebauten Zoom?! Vergiss es! Du könntest einigermaßen "gute" Fotos schießen wenn du wenige Meter von deinem Objekt entfernt bist und ein glückliches Händchen hast. Die Betonung liegt aber vielmehr auf Glück. Dazu müsstest du noch ein gescheites Verhältnis zwischen hohem ISO Wert (möglichst kurzer Belichtungszeit) und möglichst geringem Rauschen hinbekommen, was bei so einer cam gar nicht so einfach ist (der sogenannte "Sportmodus" wie ihn manche Cams haben, bringt da rein gar nichts).
Landschaftsbilder/Nahaufnahmen:
Ich denke das wird die Kamera schon gescheit hinbekommen. Auch bei normalen Bildern in Tageslicht wird die Kamera gute Ergebnisse erzielen.
Fazit:
Ich denke für 200€ wirst du schon deinen Spass mit der Cam haben, solltest du von der Sportfotografie absehen. Dafür sind billige Cams wirklich nicht geeignet, zu langsam und viel zu lichtschwach! Nachtaufnahmen in der Disko werden auch überhaupt nicht der Bringer sein, jedoch als Partycam um ein paar betrunkene Typen zu fotografieren, wird es noch reichen. Weniger als 200€ solltest du definitiv _nicht_ ausgeben! Du würdest nur Ärger haben und das Ding irgendwann in den Müll schmeißen, selbst als Anfänger!
Ich denke folgende aktuelle Cams wären einen Blick wert:
Casio Exilim Z55/Z57
Casio Exilim S500
Canon Digital Ixus 40/50
KonicaMinolta X50
Und folgende Seiten:
http://www.steves-digicams.com/ - Reviews/Tests
Achtung er ist Amerikaner, da muss man zwischen den Zeilen lesen um Kritik zu finden, er drückt sich sehr höflich aus.
http://www.digicamfotos.de/ - Reviews/Tests/Forum
http://www.digitalkamera.de/ - große Datenbank/Reviews/Tests/Forum
was selbst mit einer billigen Canon 300D möglich ist: klick
also ne canon 300D würde ich nun nicht unbedingt als billig bezeichnen!
sicher... es ist die günstigste d-slr, die man im moment bekommen kann, aber billig ist die wirklich nicht!
Zitieren
damian
Lesezeichen