Todesstrafe in Deutschland, ja oder nein ?

[Viviane]

-Gewaltenteilung (sie hatten keine unabhängige Judikative, oder?)

doch. (so unabhängig wie bei uns. "beamter" war ein richter in dem sinne schon, aber ist ja hier auch so) aber muss ich jetzt das ganze römische rechtssystem erklären oder liest dus bei wiki selbst nach?

-Menschenrechte (hatten sie nicht, woher auch)?)

hat man die nru wenn man das hochoffiziell deklariert? (wie diverse *hust* freiheitlich westliche demokratien die sich dann doch nicht dran halten?) oder auch wenn man sie einfach nur so einhält? bestrafungen bei rechtsbrüchen waren natürlich nicht den menschenrechten entsprechend (sind sie in den usa heut noch nicht, ich nehm mal an die sind für dich trotzdem eine freiheitlich westliche demokratie)und es gab sklaverei, ja. aber ich wär nie drauf gekommen daran ne demokratie festzumachen.

-keine rückwirkende Gesetzgebung!

hatten sie in den zeiten die heute (bzw. damals von menschen wie cicero oder cato dem älteren) als "res publica" (demokratie hätte ein gebildeter römer nie gesagt,d as wäre die herrschaft des mobs gewesen) nicht.

-keine Doppelbestrafung

gab es soweit ich weiß nicht, korrigier mich.

[moinsen]

Ob eine Gesellschaft sowas wie Menschenrecht wirklich achtet, sieht man daran, wie sie mit denen umgehen, die sie gebrochen haben.

Sollte bei der Bestrafung ein Bruch der Menscenrechte (Ich bin mir nicht sicher, ob von Todesstrafe in den Menschenrechten die Rede ist, aber ich würde ein Verbot auf jeden Fall dort sehen wollen) erfolgen, dann braucht man sich auch keine Menschenrechte auf die Fahne schreiben, das wäre dann pure Heuchelei.

[Overkill]

Ich bin mir nicht sicher, ob von Todesstrafe in den Menschenrechten die Rede ist

naja, in der allgemeinen deklaration der menschenrechte sowie im deutschen grundgesetz gibt es das recht auf leben. von daher...

[Marsmensch]

@Viviane In einer Diskusion über das politische und juristische System der Römer bin ich dir sowieso hoffnungslos unterlegen, deshalb hab ich eigentl keinen bock drauf. Meine Aufzählung war auch gar nicht konkret auf die Antike bezogen, sondern eher allgemein. Aber zumindest die griechischen Demokratien hatten doch keine unabhängige Judikative, kein wirklichen Schutz des Individuums vor der Allgemeinheit und einen Minderheitenschutz?

[Viviane]

mit den griechen kenn ich mich so gut nicht aus, da muss ich passen, frag mcih mal in 2 semestern

hatte ja auch ganz konkret die römer genannt als rel. westliche demokratie (eigentlich so liberal wies zur damaligen zeit möglich war, man braucht für menschenrechte auch einen gewissen wohlstand, einen mörder wegsperren kannst du mit hochsicherheitstrakten, aber nicht, wenn du nur gefängnisse zur verfügung hast aus denen man sich rausbuddeln kann.) mit trotzdem arg drastischen strafen. (kreuzigung war noch das harmloseste).

[Drunk´n´Barefoot]

"Meine Strafe ist es, diese Gesellschaft zu verlassen. Eure Strafe ist es, in dieser weiter zu Leben. Was ist schlimmer?"

[Barett]

Wenn du schon so plädierst, dann solltest auch du persönlich Nägel mit Köpfen machen und dich unserer bestialischen Gesellschaft endlich entledigen.

Ansonsten ist das nichts weiter als hohles Phrasen Geseier,...

[Nietzsche]

Ich bin gegen die Todesstrafe, denn falls ich mal Lust bekomme ein paar Leute umzubringen, will ich dafür doch nicht hingerichtet werden.

"Meine Strafe ist es, diese Gesellschaft zu verlassen. Eure Strafe ist es, in dieser weiter zu Leben. Was ist schlimmer?"

Wie Sokrates schon wusste: Wir wissen es nicht.

[Phil Van Vaan]

Jemand mit dem Tod bestrafen, zum Beispiel für Mord, ist keinen Deut besser als eine Straftat...

Also dagegen... wir sind schließlich nimmer im mittelalter... [ironie]oder besser: wir denken, wir sind's nimmer[/ironie]

[Marsmensch]

Das Argument zieht nicht, denn dann wäre der Staat ja auch ein Freiheitsberauber, Entführer und Dieb (Haft- und Geldstrafe) .

[LuckyLuke]

ahja.. von 5 jahren freiheitsstrafe auf den e-stuhl. sehr plausibel. und wie toll death-penalty abschreckt kannst du dir in den USA ankucken. dort ist die verbrechensrate um einiges höher als hier, also verglichen pro 1000 EW mehr morde/rapes/.. . das argument zieht also nicht.

zur kinderp*rnografie: handelt man nicht als teil einer größeren gruppe beträgt die höchststrafe 5 jahre + schadenersatz ($ 184 Absatz 4 StGB).
handelt man als teil einer größeren gruppe, dann beträgt die höchststrafe 10 jahre. (ebenfalls § 184 Absatz 4 StGB)

[LuckyLuke]

sind das alle deine argumente pro todesstrafe gewesen?
schwach..

[Kebap]

Ich biu dagegen und ich fahre einen Porsche.

[ami21]

der mensch hat unter keinen umständen das recht, einen anderen zu töten -> absolutes tötungsverbot in unserer gesellschaft.. daher auch keine todesstrafe.

siehe kant.

ein mörder hat auch kein recht einen menschen zu töten...macht es aber trotzdem...

bin für todesstrafe...ist halt so meine meinung...

[Marsmensch]

ein mörder hat auch kein recht einen menschen zu töten

Deshalb wird er ja auch dafür bestraft.

[Afterburner]

Bei schweren Starftaten besonders gegen Kinder bin ich auf jeden fall dafür

das einzige problem ist nicht die ethik sondern das evt ein unschuldiger sterben könnte

[richtigfalsch]

Ich bin gegen die Todesstrafe, weil Recht/Gerechtigkeit/Moral, welche die Gerichtbarkeit tragen alle relativ sind.
Daher sollte sich die Gerichtbarkeit soweit wie möglich zurückhalten, um gerade noch den einigermaßen sicheren Ablauf des gesellschaftlichen Systems zu ermöglichen.
Damit bin ich auch gegen die Todesstrafe, da sie eine entschiedene Steigerung der richterlichen Einflussnahme bedeutet und zusätzlich endgültig ist.
Außerdem bin ich schon alleine wegen möglichen Justizfehlern dagegen.

[Viktor]

Ich bin gegen Todesstrafe in Deutschland.
Das diese Abschreckt glaub ich weniger, da man am Bsp. Amerika doch sieht, dass es da trozdem sehr viel Kriminalität gibt.
Besser wäre es, wenn in Deutschland die Haftbedingungen härter wären. Die Mörder und Vergewaltiger sollen da sitzen bis sie alt sind und nicht nur 15 Jahre. Denen soll es im Gefängnis schlecht gehen. Ich glaube das wär das einizige Mittel, was ein wenig abschrecken würde.

[Primus_I_Pares]

niemand(kein staat, keine gesellschaft, keine religion) sollte und darf sich das recht nehmen, einen anderen menschen zu töten, ob nun als straftat oder als bestrafung selbiger. dieser auffassung wäre ich auch, wenn ich nicht katholisch wäre.

allerdings wäre ich für eine allgemeine sicherheitsverwahrung für straffällige pädophile die in den § 176a StGB fallen.

(§ 176a StGB - schwerer sexueller missbrauch von kindern, die nach abs.1 eine handlung vornehmen oder vornehmen lassen, die mit dem eindringen in den körper verbunden sind u.f.§)

[Kasi69]

also von mir aus könnte man sexualverbrecher ruhig kastrieren o.ä. bei entsprechend schweren vergehen

jo sehe ich definitiv auch so, manchmal sind die strafen für solche täter einfach viel zu seicht und erfolglos...kaum entlassen schon das nächste opfer im visier...und sicher kann man bei einigen taten nachvollziehen, dass man dem täter den tod wünscht, aber am beispiel amerika sieht man wie oft es zu irrtümern kommt. da wird dann der vermeintliche mörder selber zum opfer, aber der mord den die verantwortlichen begehen wird einfach gerechtfertigt, indem man gleiches mit gleichem vergelten wollte...