+ Auf Thema antworten
Ergebnis 1 bis 32 von 32

Thema: Oh. Mein. Gott.

  1. #1
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2

    Oh. Mein. Gott.

    Washington/Hamburg (AFP) - Im Irak ist erstmals eine Deutsche entführt worden: Die Frau wird seit dem vergangenen Freitag vermisst. Das sagte ein Sprecher des Auswärtigen Amtes in Washington. Nach Informationen der ARD handelt es sich um eine etwa 40 Jahre alte Archäologin. Sie sei gemeinsam mit ihrem Fahrer verschleppt worden. In einem der ARD in Bagdad übergebenen Video hätten die Entführer die Bundesregierung aufgefordert, die Zusammenarbeit mit der irakischen Regierung einzustellen. Andernfalls würden die Geiseln getötet.

    Laut ARD lebt die Entführte bereits seit langem im Irak. Die "Tagesschau" veröffentlichte auch ein Foto aus der Videoaufnahme, das die Geiselnehmer und ihre Opfer zeigen soll. Es zeigt zwei am Boden hockende Menschen mit verbundenen Augen. Sie werden von drei vermummten Bewaffneten umringt.

    Außenamtssprecher Martin Jäger sagte in Washington, das Auswärtige Amt habe einen Krisenstab eingerichtet. Dieser versuche, "das Schicksal der Vermissten zu klären". Oberste Priorität hätten "Leben und Unversehrtheit der Betroffenen". Die Bundesregierung richte ihre Anstrengungen darauf, "sie baldmöglichst in Sicherheit zu bringen". Weitere Einzelheiten wurden zunächst nicht bekannt gegeben.

    In den vergangenen Monaten wurden im Irak hunderte Menschen von bewaffneten Gruppen entführt. Unter den Opfern waren sowohl Einheimische als auch Ausländer aus den USA und Europa. Mehrere dutzend Geiseln wurden ermordet, andere teilweise gegen Lösegeld freigelassen.
    Quelle

    Was soll das? Ich dachte, wir hätten nicht am Irak-Krieg teilgenommen und seien damit vor sowas sicher?! Schön, wenn man sich nicht einmal mehr auf die Widerstandskämpfer im Irak verlassen kann

  2. Nach oben    #2
    vip:oxy
    38 Jahre alt
    aus rangierter mister : oxybrain : 2005
    1.671 Beiträge seit 10/2001
    Danke
    1
    deutsche soldaten sind im irak. allerdings nicht als kampfeinheit, sondern als müllentsorger der amis wie eigentlich immer.
    aber schön das man hilfeleistung beim aufbau so gedankt kriegt, vielleicht sollten wir mal thw usw alles mal abziehen und dem land sich selbst überlassen

  3. Nach oben    #3

    40 Jahre alt
    626 Beiträge seit 12/2003
    wir bilden in den Nachbarländern Iirakische Sicherheitskräfte aus, es gibt keine Soldaten der Bundeswehr im Irak. Das Pentagon hat jedoch zig tausende "private Sicherheitskräfte" unter Vertrag, früher nannte man sowas noch Söldner. Darunter sind auch einige Deutsche die aber für Geld und nciht für die Sache kämpfen.

  4. Nach oben    #4
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von St@TiC
    aber schön das man hilfeleistung beim aufbau so gedankt kriegt,
    naja, vielleicht sind das einfach nur irakische widerstandskämpfer, die für die freiheit des irakischen volkes kämpfen? da stören wir im westen mit unserer globalisierung und unserem demokratisierungszwang nur. und wenn wir nur hilfe für unglückliche menschen globalisieren, das ist schon zuviel, oder etwa nicht?

  5. Nach oben    #5
    vip:oxy
    40 Jahre alt
    aus ziehn, ausziehn, ausziehn, ausziehn!!!
    1.984 Beiträge seit 11/2002
    Orient und Okzident mochten sich noch nie. Wenn da jetzt mal eine deutsche Muslimin entführt wird, ist das finde ich nicht weltbewegend und nicht so tiefschürfend, als dass es so einen Aufschrei geben müsste.
    Tragisches Einzelschicksal

  6. Nach oben    #6
    LuckyLuke
    oxy:gast
    Zitat Zitat von ErikSchrody
    Orient und Okzident mochten sich noch nie. Wenn da jetzt mal eine deutsche Muslimin entführt wird, ist das finde ich nicht weltbewegend und nicht so tiefschürfend, als dass es so einen Auschrei geben müsste.
    Tragisches Einzelschicksal
    leider traurige wahrheit. wenn auch sehr pauschald und undifferenziert ausgedrückt

    static: absolut dummer beitrag.

  7. Nach oben    #7

    35 Jahre alt
    aus von draußen weißt du ?
    2.263 Beiträge seit 11/2004
    naja man kann natürlich nicht auf solche foderungen eingehen
    aber ich würd ma dafür sorgen dass die besser geschützt sind und jeden der auch nur den ansatz von feindseligkeit zeigt einbuchten

  8. Nach oben    #8

    aus Nicht weit vom Rhein
    757 Beiträge seit 11/2002
    Ich hatte mal gelesen dass die irakischen Sicherheitskräfte in Deutschland ausgebildet wurden.

    Soweit mir bekannt ist hat auch ein anderes Land, das gegen den Krieg war und nicht am Irak-Krieg teilgenommen hat, Offiziere als "inoffizielle Beobachter" zu Seiten der amerikanischen Streitkräfte gestellt.

    Entführungen von Ausländern passieren dort wöchentlich und endet oft tödlich. Die japanische Soldaten im Irak sind z.B. nur im Brücken- oder Strassenbau eingesetzt. Trotzdem wurden japanische Besucher entführt und getötet.

  9. Nach oben    #9
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    aber japan hat doch im krieg mitgemacht und deutschland nicht!

  10. Nach oben    #10
    LuckyLuke
    oxy:gast
    Zitat Zitat von Overkill
    aber japan hat doch im krieg mitgemacht und deutschland nicht!
    €: ich enthalte mich der diskussion. ironie zeugt nur davon, dass man nicht in der lage ist seine meinung durch stichhaltige argumente zu untermauern.

    wenig unterstützenswert.

  11. Nach oben    #11
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    aber doch nur für die bösen besatzer und nicht für eine friedensmacht wie deutschland. und haben die mannen der roten fraktion nicht selbst gesagt, dass das nein zum irak-krieg ein wichtiger schritt war, um deutschland vor dem terrorismus zu schützen?

  12. Nach oben    #12

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Zur Provokation und Diskusionsanregeung mag Ironie ja geeignet sein, aber zum weiteren Verlauf der Diskusion tragen deine posts nichts bei.

  13. Nach oben    #13

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    Ich schließ mich eher der These an, das diese Entführung als Warnung an die Merkel gedacht sein sollten, das sie sich net wieder zu nem erneuten Kniefall vor Bush hinreisen lassen sollte.

    Kat

  14. Nach oben    #14
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von mondhexe
    Ich schließ mich eher der These an, das diese Entführung als Warnung an die Merkel gedacht sein sollten, das sie sich net wieder zu nem erneuten Kniefall vor Bush hinreisen lassen sollte.

    Kat
    woran machst du das fest? bis letzte woche bestand doch noch der einhellige konsens, dass die terrorangriffe gegen ausländer eine reaktion auf den irakkrieg waren, d.h. eine art "bestrafung" für die usa und deren verbündete, die soldaten und sonstige hilfsgüter zur durchführung der liberalisierung des landes bereitstellten. nun trifft es deutschland, ein land, das im zuge der diskussion um den einsatz im irak scharf stellung gegen eine intervention nahm und dessen vertreter (kanzler schröder) sowie seine anhänger immer wieder betonten, dass die ablehnung der intervention wichtig war, um deutschland aus solchen sachen herauszuhalten. warum also wird ausgerechnet eine deutsche entführt? purer zufall kann es nicht gewesen sein, da die terroristen wohl deutsch von englisch unterscheiden können und es wohl mehr englischsprachige ausländer dort gibt als deutschsprachige.

    und was verstehst du unter einem "erneuten kniefall" vor bush? die anerkennung der vom volk gewählten neuen regierung?

    @ironievorwürfe: tut mir leid, das war weniger ironie als vielmehr die wiederholung jener argumente, welche ich von meinen gegenübern in diskussionen oftmals zu hören bekam, wenn es um den irakeinsatz ging. dass eine solcher herangehensweise schwachsinnig ist, weiß ich selbst, also sagt das nicht mir, sondern eher den gutmenschelnden terroristenverstehern da draußen ;P

  15. Nach oben    #15

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    woran machst du das fest? bis letzte woche bestand doch noch der einhellige konsens, dass die terrorangriffe gegen ausländer eine reaktion auf den irakkrieg waren, d.h. eine art "bestrafung" für die usa und deren verbündete, die soldaten und sonstige hilfsgüter zur durchführung der liberalisierung des landes bereitstellten. nun trifft es deutschland, ein land, das im zuge der diskussion um den einsatz im irak scharf stellung gegen eine intervention nahm und dessen vertreter (kanzler schröder) sowie seine anhänger immer wieder betonten, dass die ablehnung der intervention wichtig war, um deutschland aus solchen sachen herauszuhalten. warum also wird ausgerechnet eine deutsche entführt?
    Eben Schröder war der Meinnung das wir uns aus dem Irakkrieg raushalten sollen. Haben etwa alle vergessen, das die Merkel damals dem Bush fast in den Arsch gekrochen ist, das sie ihm am liebsten helfen würde?

    Selbst wenn das einige Deutsche vergessen zu haben scheinen, die Terroristen sicher net, die wissen um die Meinung der Merkel gegenüber Bush und das sie prompt mitmarschiert wäre, wenn sie damals und net Schröder das sagen gehabt hätte.

    und was verstehst du unter einem "erneuten kniefall" vor bush? die anerkennung der vom volk gewählten neuen regierung?
    Siehe oben, die hat doch richtig gebuckelt vor Bush und den Schröder böse kritisiert, wie er unseren amerikanischen Freunden net helfen kann.

    Ich denke es ist echt ne Warnung, das die Merkel gar net erst auf die Komische Idee kommen soll, sich Bush und seiner Kriegsmaschinerie anzuschließen und das es gar nicht erst dazu kommen soll, das deutsche Soldaten da runter sollen zum Kriegseinsatz.

    Kat

  16. Nach oben    #16
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von mondhexe
    Eben Schröder war der Meinnung das wir uns aus dem Irakkrieg raushalten sollen. Haben etwa alle vergessen, das die Merkel damals dem Bush fast in den Arsch gekrochen ist, das sie ihm am liebsten helfen würde?
    nein, ich habe nicht vergessen, dass angela merkel demonstriert hat, dass es auch ein nicht-antiamerikanisches deutschland gibt. und ich glaube zu wissen, dass viele andere ebenso denken wie ich.

    Selbst wenn das einige Deutsche vergessen zu haben scheinen, die Terroristen sicher net, die wissen um die Meinung der Merkel gegenüber Bush und das sie prompt mitmarschiert wäre, wenn sie damals und net Schröder das sagen gehabt hätte.
    zwei punkte:
    a) was wäre falsch gewesen, wenn deutschland sich am kampf gegen einen faschistischen diktator beteiligt hätte? gerade bei unserer vergangenheit müssen wir alles daran setzen, dass der faschismus bzw. allgemein totalitäre diktaturen gegen demokratien ausgetauscht werden. im kosovo hat man das ja gekonnt.
    b) was hätte angela merkel denn gemacht, was schröder nicht gemacht hat? laut grundgesetz hätte sie nämlich bei einem kampfeinsatz der bundeswehr genauso die verfassung gebrochen (art. 25 und 26 gg), wie es schröder dereinst beim kosov-einsatz getan hat.

    Siehe oben, die hat doch richtig gebuckelt vor Bush und den Schröder böse kritisiert, wie er unseren amerikanischen Freunden net helfen kann.
    zurecht, wie ich finde, zurecht. und wer hier vor wem buckelt, ob nun merkel vor bush oder schröder vor putin/chirac, das müsste seperat diskutiert werden.

    Ich denke es ist echt ne Warnung, das die Merkel gar net erst auf die Komische Idee kommen soll, sich Bush und seiner Kriegsmaschinerie anzuschließen und das es gar nicht erst dazu kommen soll, das deutsche Soldaten da runter sollen zum Kriegseinsatz.
    und meinst du, man solle auf diese warnung hören (d.h. vor den terroristen buckeln)?
    denn gerade das, dass es nämlich eine warnung sein soll, glaube ich nicht. sonst hätten sie nicht gefordert, die zusammenarbeit mit der irakischen regierung (die ohnehin alles andere als eng zu bezeichnen ist) einzustellen. ich meine vielmehr, dass diese entführung nur der vorbote dafür ist, dass auch deutschland eines tages das ziel terroristischer anschläge sein wird. schließlich kämpfen die terroristen nicht gegen die amerikanische besatzung im irak geschweige denn für einen "freien" irak, sondern gegen das "westliche system", dessen grundpfeiler (politische) freiheit und demokratie sind, und zu dem deutschland eindeutig gehört. von daher finde ich, spätestens jetzt sollten einige augen aufgehen im staate brd, damit den terroristen eben keine appeasement-politik mehr angeboten wird, sondern damit man endlich handelt. in unserem eigenen interesse.

  17. Nach oben    #17

    aus Nicht weit vom Rhein
    757 Beiträge seit 11/2002
    Zitat Zitat von Overkill
    aber japan hat doch im krieg mitgemacht und deutschland nicht!
    Japan hat nicht am Krieg aktiv teilgenommen, das verbietet deren Konstitution. Sie haben jedoch den Krieg befürwortet. Es bleibt Japan kaum etwas anderes übrig, denn die USA ist immer noch der Beschützer von Japan vor der zukünftigen Atommacht Nord Korea.

    Deutschland hätte den USA auch beigestanden, wäre die Situation in den 60er - 70ger Jahren passiert. Zu dem Zeitpunkt war die Bundesrepublik militärisch abhängig und musste sich auf die Beschützerrolle der USA verlassen

  18. Nach oben    #18
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    dann lass es mich anders ausdrücken: japan war teil der "koalition der willigen", deutschland nicht.

    es war ja gut möglich, dass japan dies aufgrund militärischer abhängigkeit getan hat (weswegen sie jetzt wohl ihre verfassung ändern wollen). dann frage ich aber: warum hat deutschland nicht aus freien stücken entschieden, gegen einen faschistischen diktator zu kämpfen?

  19. Nach oben    #19

    aus Nicht weit vom Rhein
    757 Beiträge seit 11/2002
    Zitat Zitat von Overkill
    ... dann frage ich aber: warum hat deutschland nicht aus freien stücken entschieden, gegen einen faschistischen diktator zu kämpfen?
    Darum habe ich ja das Beispiel von der "Bundesrepublik Deutschland" vorgebracht. Wer immer Bundeskanzler zu dem Zeitpunkt war, hätte dan aus "freien" Stücken entschieden, gegen einen faschistischen diktator zu kämpfen.

    Allerdings wäre Deutschland in dem Falle auch nicht als eine kämpfende Einheit angetreten, sondern im logistischen Bereich.

  20. Nach oben    #20
    Ich habe diese Meldung mit großen Interesse gelesen und finde es jetzt sehr interessant, zu sehen, wie man darauf reagieren wird.

    Meiner Meinung nach wäre die einzig sinnvolle Option, das KSK o.Ä. in den Irak zu schicken. Also praktisch ein militärischer Eingriff der sich dann allerdings "nur" auf diesen Fall beschränken sollte.

    Ich denke man muss einfach irgendwo die Grenze setzen. Und das hier betrachte ich als eine Herausforderung niederträchtigster Art die jede Grenze überschreitet. Vor allem wenn man bedenkt wie Deutschland bisher politisch zum Irak-Krieg steht. Wir haben mit das stärkste Militär (zumindest was das technische Equipment angeht) hier in Europa und da frage ich mich: "Wozu?", wenn man dann nichtmal hier einschreiten sollte...

    PS: @Overkill: Mensch was issn das für ein Topic-Titel?

  21. Nach oben    #21

    37 Jahre alt
    337 Beiträge seit 09/2004
    Zitat Zitat von Overkill
    dann frage ich aber: warum hat deutschland nicht aus freien stücken entschieden, gegen einen faschistischen diktator zu kämpfen?
    Das will ich dir gerne erklären.
    Weil es in deutschland eine Demokratie gibt, der (überwältigende!) großteil der Bevölkerung klar gegen den Krieg war und die Frage die Wahl entschieden hat. (Was ja auch nicht unbedingt etwas schlechtes ist. War wie ein großer Volksentscheid, mit Stoiber in den Krieg oder mit Schröder in den, naja...)

  22. Nach oben    #22
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    @boondocksaint: der thread-titel drückt aus, wie bestürzt ich bin

    Zitat Zitat von BoondockSaint
    Vor allem wenn man bedenkt wie Deutschland bisher politisch zum Irak-Krieg steht.
    hehe, genau solche sätze hab ich gemeint. die entführung hat aber nichts mit der deutschen haltung im irak zu tun, sondern lediglich mit der tatsache, dass auch deutschland zum vermeintlich dekadenten und "unislamischen" westen gehört und somit im "haus des krieges" weilt.

    @schlitzauge: nein, ich meinte in heutiger zeit, in der die bundesrepublik wieder ein souveräner nationalstaat ist. warum kämpft man da nicht freiwillig für die absetzung eines faschisten? hat man denn nichts gelernt?

    @vio: nunja, zum thema demokratie und volksentscheid würde ich dir ja prinzipiell zustimmen, wenn da nicht die wenig beachtete tatsache wäre, dass stoiber niemals wörtlich gesagt hat "wir werden definitiv im irak einmarschieren", weil man so etwas schlicht und ergreifend zum damaligen zeitpunkt nicht konnte (da die sache selbst im un-sicherheitsrat noch nicht verhandelt war). von daher war es eher ein konstruierter, ein gefühlter volksentscheid, welchen der populistisch sehr begabte kanzler schröder aufzubauen verstand, indem er seine position von vornherein darauf einschwor, eine bitte abzulehnen, die ihm nie gestellt worden war (mal ganz ehrlich: glaubt ihr nicht, dass der us-regierung nicht klar gewesen wäre, dass deutschland bereits mit der aktion in afghanistan ausgelastet ist und man sich deshalb mit gesuchen um eine deutsche beteiligung eher zurückgehalten hätte?) - und zwar auf eine weise, die nur zu gut gezeigt hat, dass demagogie selbst in modernen industriestaaten noch funktioniert (wäre es nämlich zu einer anfrage seitens der usa gekommen, hätte man auch dezent auf die auslastung in afghanistan verweisen können). von daher bleibt die frage in ihren grundzügen bestehen, obgleich man sie gerne noch dahingehend erweitern kann, indem man fragt, warum das deutsche volk einer demagogischen masche auf den leim gegangen ist.

  23. Nach oben    #23

    37 Jahre alt
    337 Beiträge seit 09/2004
    @overkill:
    Willst du ernsthaft anzweifeln das mit Stoiber heute deutsche Truppen im Irak kämpfen würden?
    Also mal gaaaaaaaanz ernsthaft jetzt. Ich meine was er gesagt hat oder nicht ist die eine, die analyse der person bzw möglichen regierung stoiber eine andere.
    Mal gaaaaaaaaanz ehrlich overkill


    das engagement in afgahnistan spielt übrigens in dem zusammenhang garkeine rolle. 10 deutsche soldaten und 2 panzer hätten gereicht für den Irak, denn wir reden hier weniger von einer wirklichen materiellen unterstützung als vielmehr um die unterstützung der legitimation durch eine größere allianz.



    Außerdem geht es bei der entfühung wohl auch nicht um westen oder nicht, islam oder nicht etc. Es werden auch zig Islamische geschäftsleute entführt. Ich denke der punkt um den es eigentlich geht ist Geld für den widerstand. Woher das kommt ist letztlich egal. Die forderungen sind nur der versuch einer idealisierung, da sie aber von vorneherein unrealistisch sind und niemals erfüllt werden ist klar, es geht nur um geld.

  24. Nach oben    #24
    Zitat Zitat von Overkill
    @boondocksaint:
    hehe, genau solche sätze hab ich gemeint. die entführung hat aber nichts mit der deutschen haltung im irak zu tun, sondern lediglich mit der tatsache, dass auch deutschland zum vermeintlich dekadenten und "unislamischen" westen gehört und somit im "haus des krieges" weilt.
    Gegen meinen Satz gibt es gar nichts einzuwenden. Was heisst denn "hat nichts mit der deutschen Haltung zum Krieg zu tun"?

    Immerhin gab es in England und Spanien schon Anschläge. Hier noch nicht. Und dass erst zu einem so späten Zeitpunkt ein deutscher Zivilist entführt wurde halte ich auch für durchaus relevant.

    Tut mir leid, ich kann also deine Ansicht nicht teilen, dass "die da unten" keinen Unterschied machen zwischen den verschiedenen Haltungen der westlichen Nationen zum Irak-Krieg.

    btw... die Entführte ist Muslimin.

  25. Nach oben    #25

    aus Nicht weit vom Rhein
    757 Beiträge seit 11/2002
    Zitat Zitat von vio
    Das will ich dir gerne erklären.
    Weil es in deutschland eine Demokratie gibt, der (überwältigende!) großteil der Bevölkerung klar gegen den Krieg war
    Das war die englische Bevölkerung auch, trotzdem hat sich die Marionette Tony Blair den U.S.A. angeschlossen.

    Gelernt hat Deutschland schon von der Vergangenheit, deshalb sind sie nicht in den Krieg gezogen. Das Mandat der United Nations war nicht vorhanden.

    Deshalb blieben nicht nur Frankreich, sondern auch der wichtigste Partner der USA -- nämlich Kanada -- dem Krieg fern.

    Mit dem Mandat der United Nations gäbe es heutzutage, 4 Jahre nach dem Krieg, nicht die Terroristen Attacken, sondern ein viel geordneteres Leben im Irak.

  26. Nach oben    #26

    37 Jahre alt
    337 Beiträge seit 09/2004
    @schlitzi:
    Bair stand aber eben auch nicht vor einer wahl.

  27. Nach oben    #27
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von vio
    @overkill:
    Willst du ernsthaft anzweifeln das mit Stoiber heute deutsche Truppen im Irak kämpfen würden?
    Also mal gaaaaaaaanz ernsthaft jetzt. Ich meine was er gesagt hat oder nicht ist die eine, die analyse der person bzw möglichen regierung stoiber eine andere.
    Mal gaaaaaaaaanz ehrlich overkill
    ja, ganz ehrlich
    stoiber ist nicht schröder und würde sich niemals einen völkerrechtswidrigen angriffskrieg gegen einen souveränen staat erlauben ;P

    das engagement in afgahnistan spielt übrigens in dem zusammenhang garkeine rolle. 10 deutsche soldaten und 2 panzer hätten gereicht für den Irak, denn wir reden hier weniger von einer wirklichen materiellen unterstützung als vielmehr um die unterstützung der legitimation durch eine größere allianz.
    dann hätte das engagement eben kleiner ausgesehen. der punkt ist aber, dass man schon eine definitive absage gegeben hat, als a) noch nicht einmal die haltung der uno bekannt war (die hätte den einsatz ja auch mandatieren können) und b) noch niemand bei deutschland nachgefragt hat, ob man einen solchen einsatz unterstützen würde.

    Außerdem geht es bei der entfühung wohl auch nicht um westen oder nicht, islam oder nicht etc. Es werden auch zig Islamische geschäftsleute entführt. Ich denke der punkt um den es eigentlich geht ist Geld für den widerstand. Woher das kommt ist letztlich egal. Die forderungen sind nur der versuch einer idealisierung, da sie aber von vorneherein unrealistisch sind und niemals erfüllt werden ist klar, es geht nur um geld.
    dass islamische geschäftsleute entführt werden, sagt auch nicht aus, dass es nicht gegen den westen allgemein geht. es ist doch vielmehr so, dass sie durch ihren handel in das system der freien märkte einsteigen und somit verwestlicht werden. da muss man dann eben ein exempel statuieren. dass es ihnen an geld mangelt, so dass sie schon "nicht beteiligte" staaten anpumpen müssen, glaub ich auch nicht. schließlich sind die terrorbosse ja nicht arm.

    Zitat Zitat von BoondockSaint
    Gegen meinen Satz gibt es gar nichts einzuwenden. Was heisst denn "hat nichts mit der deutschen Haltung zum Krieg zu tun"?

    Immerhin gab es in England und Spanien schon Anschläge. Hier noch nicht. Und dass erst zu einem so späten Zeitpunkt ein deutscher Zivilist entführt wurde halte ich auch für durchaus relevant.

    Tut mir leid, ich kann also deine Ansicht nicht teilen, dass "die da unten" keinen Unterschied machen zwischen den verschiedenen Haltungen der westlichen Nationen zum Irak-Krieg.

    btw... die Entführte ist Muslimin.
    dass sie muslimin ist, zeigt nur, dass islamisten nicht einmal vor ihren "glaubensbrüdern" halt machen, wenn diese im sinne des westens agieren,mehr nicht.
    und wie gesagt: diese entführung ist der vorbote für einen anschlag irgendwann einmal in deutschland. wenn sie das land nicht mehr als versteck brauchen.
    im großen und ganzen machen die terroristen auch keinen unterschied zwischen den einzelnen nuancen des westens. sie freuen sich nur, dass seine werte nicht homogen in der welt vertreten werden, sondern, dass er sich selbst lähmt.

    Zitat Zitat von Schlitzauge
    Das war die englische Bevölkerung auch, trotzdem hat sich die Marionette Tony Blair den U.S.A. angeschlossen.
    und deshalb wurde blair auch bei den letzten unterhauswahlen so gnadenlos abgestraft, nicht wahr?

    Gelernt hat Deutschland schon von der Vergangenheit, deshalb sind sie nicht in den Krieg gezogen. Das Mandat der United Nations war nicht vorhanden.

    Deshalb blieben nicht nur Frankreich, sondern auch der wichtigste Partner der USA -- nämlich Kanada -- dem Krieg fern.

    Mit dem Mandat der United Nations gäbe es heutzutage, 4 Jahre nach dem Krieg, nicht die Terroristen Attacken, sondern ein viel geordneteres Leben im Irak.
    nein, gelernt hat deutschland nichts. außer vielleicht von den westmächten in den 30ern, die auch gerne mal diktatoren beschwichtigt haben.
    und warum glaubst du, dass die uno das ganze so toll und super geregelt hätte? die haben es doch in 12 jahren nicht einmal fertig bekommen, ihre eigenen sanktionen durchzusetzen, nein, sie haben auch noch handel mit saddam betrieben und sich korrumpieren lassen (-> oil for food). von den vielen toten irakern aufgrund der un-sanktionen wollen wir mal garnicht reden, die man hätte vermeiden können, wenn man nur zu seinen grundsätzen stehen würde. aber das hat ja auch in ruanda und srebrenica niemanden interessiert und wer fragt heute noch danach? niemand. stattdessen ist goofy annan die verkörperung des säkularen jesus.

  28. Nach oben    #28

    aus Nicht weit vom Rhein
    757 Beiträge seit 11/2002
    Zitat Zitat von vio
    @schlitzi:
    Bair stand aber eben auch nicht vor einer wahl.
    Aber er wurde in diesem Jahr wieder gewählt.

    Die Wiederwahl Blairs kann auch mit den englischen Wahlsystem begründet werden, wo man trotz gleicher Stimmzahl eine Grosse Mehrheit im Parlament bekommen kann.

    Dann frag ich dich einmal, wo war denn die USA als der kanadische General Leblair Hilfe von diesen mächtigen Partner verlangte, um ein Abschlachten der Bevölkerung zu verhindern.

    In Kürze kommt ein Dokumentarfilm über diese Tragödie in Ruanda heraus. Vielleicht findest du Zeit in anzusehen. Ich glaube es ist auch ein Buch von dem General geschrieben worden.

    Der Krieg in Ruanda hatte Leblair so mitgenommen, dass er Selbstmord versuchte. Sein Körper wurde glücklicherweise zeitig genug aus den Wasser des Rideau Kanals gezogen.

  29. Nach oben    #29
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von Schlitzauge
    Aber er wurde in diesem Jahr wieder gewählt.

    Die Wiederwahl Blairs kann auch mit den englischen Wahlsystem begründet werden, wo man trotz gleicher Stimmzahl eine Grosse Mehrheit im Parlament bekommen kann.
    es kommt nicht auf die anzahl der gewonnen stimmen an, sondern auf die anzahl der gewonnenen wahlkreise. und da hat blair eben die absolute mehrheit erhalten. man kann ein mehrheitswahlrecht nicht nach den regeln der verhältniswahl bewerten.

    Dann frag ich dich einmal, wo war denn die USA als der kanadische General Leblair Hilfe von diesen mächtigen Partner verlangte, um ein Abschlachten der Bevölkerung zu verhindern.
    wo die usa waren? die haben sich an die un-vorschriften gehalten und nichts getan. wie goofy und seine bande es wollten

    In Kürze kommt ein Dokumentarfilm über diese Tragödie in Ruanda heraus. Vielleicht findest du Zeit in anzusehen. Ich glaube es ist auch ein Buch von dem General geschrieben worden.
    ist das der dokumentarfilm, in dem es darum geht, wie einer der hutu-leute un-truppen die geheimen waffenverstecke und pläne über den völkermord zeigt, bevor dieser passiert, während die un-führungsriege (unter maßgeblicher mitarbeit von goofy annan) all das ignoriert und nicht einschreitet?
    oder ist das der spielfilm, in dem es darum geht, dass un-blauhelme völlig überrascht mit einem völkermord konfrontiert werden, für den natürlich niemand etwas kann, am wenigsten die uno (außer natürlich vielleicht den usa, die nicht eingegriffen haben)?

  30. Nach oben    #30

    40 Jahre alt
    aus gerotzt und hingekotzt
    839 Beiträge seit 02/2005
    ich hab heute im radio (DLF) gehört, daß es möglich ist, daß es sich nicht um islamisten handelt, sondern um kriminelle, die einfach nur lösegeld erpressen wollen, die forderung nach abbruch der diplomatischen beziehungen sei evtl nur vorgeschoben... das machen sie unter anderem daran fest, daß auf den bildern auf dem video keine koransprüche und kalligraphien zu sehen sind...

  31. Nach oben    #31

    aus länder
    33 Beiträge seit 11/2001
    Zitat Zitat von Schlitzauge
    Dann frag ich dich einmal, wo war denn die USA als der kanadische General Leblair Hilfe von diesen mächtigen Partner verlangte, um ein Abschlachten der Bevölkerung zu verhindern.
    Da musst Du dann aber auch fragen, wo denn das gute "alte Europa" war. Immerhin waren während des Völkermordes zeitweilig französische und belgische Elitetruppen in Kigali um Ausländer zu evakuieren. Sie durften aber nicht eingreifen, um das Morden zu stoppen.

    btw. Der kanadische General heißt Roméo Dallaire. Sein Buch "Handschlag mit dem Teufel" ist übrigens durchaus lesenswert.

    @topic

    Wo bleiben denn in Deutschland die Mahnwachen, Demonstrationen usw, wie wir sie in Italien und Frankreich erlebten, als Guiliana Sgrena, als diese beiden französischen Journalisten entführt waren? Wo bleibt der Aufschrei "We are not afraid!"?
    Es kann doch nicht sein, dass man hier einfach weiter stillhält und hofft, dass die Terroristen uns in Ruhe lassen, wenn wir kampflos das Feld räumen, unsere Werte aufgeben und ihre Regeln akzeptieren.

  32. Nach oben    #32

    aus Nicht weit vom Rhein
    757 Beiträge seit 11/2002
    Zitat Zitat von Nomothet
    btw. Der kanadische General heißt Roméo Dallaire. Sein Buch "Handschlag mit dem Teufel" ist übrigens durchaus lesenswert.
    Konnte mich an seinen Namen nicht mehr recht erinnern. Macht das Alter. Ausserdem hab ich ein schlechtes Gedaechtnis wenns um Namen geht.

+ Auf Thema antworten

Ähnliche Themen

  1. Begriffserklärung: Gott
    Von *cR4cK-b1TcH* im Forum Brainstorm : Politik
    Antworten: 129
    Letzter Beitrag: 17.09.2018, 02:26
  2. Kann Gott???
    Von djsally im Forum Brainstorm : Politik
    Antworten: 339
    Letzter Beitrag: 06.01.2006, 22:56
  3. Ohh gott bin ich duuum ??
    Von stay|pHunk im Forum Brainstorm : Politik
    Antworten: 74
    Letzter Beitrag: 31.10.2005, 00:52
  4. Mein Gott ist das alles unverständlich!
    Von melody im Forum Sport : Fitness
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 27.06.2005, 15:21
  5. Gott Schumi
    Von H zum G im Forum Sport : Fitness
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 10.09.2004, 14:59

Lesezeichen für Oh. Mein. Gott.

Lesezeichen