Deutsche im Irak entführt - Was tun?

[BoondockSaint]

Na, was meint ihr dazu?

www.n-tv.de/607393.html

Ich habe diese Meldung mit großen Interesse gelesen und finde es jetzt sehr interessant, zu sehen, wie man darauf reagieren wird.

Meiner Meinung nach wäre die einzig sinnvolle Option, das KSK o.Ä. in den Irak zu schicken. Also praktisch ein militärischer Eingriff der sich dann allerdings "nur" auf diesen Fall beschränken sollte.

Ich denke man muss einfach irgendwo die Grenze setzen. Und das hier betrachte ich als eine Herausforderung niederträchtigster Art die jede Grenze überschreitet. Vor allem wenn man bedenkt wie Deutschland bisher politisch zum Irak-Krieg steht. Wir haben mit das stärkste Militär (zumindest was das technische Equipment angeht) hier in Europa und da frage ich mich: "Wozu?", wenn man dann nichtmal hier einschreiten sollte...

Wie denkt ihr über diese (brisante) Situation?

[$moKe]

ich meine: steht hier schon https://www.oxy.de/showthread.php?t=59183
closen bitte.

[addicted]

thread gibts schon > https://www.oxy.de/showthread.php?t=59183

[BoondockSaint]

Oh sorry. Hatte ich dank des nichtssagenden Titels nicht gesehen...

[vio]

Na, was meint ihr dazu?

www.n-tv.de/607393.html

Ich habe diese Meldung mit großen Interesse gelesen und finde es jetzt sehr interessant, zu sehen, wie man darauf reagieren wird.

Meiner Meinung nach wäre die einzig sinnvolle Option, das KSK o.Ä. in den Irak zu schicken. Also praktisch ein militärischer Eingriff der sich dann allerdings "nur" auf diesen Fall beschränken sollte.

Ich denke man muss einfach irgendwo die Grenze setzen. Und das hier betrachte ich als eine Herausforderung niederträchtigster Art die jede Grenze überschreitet. Vor allem wenn man bedenkt wie Deutschland bisher politisch zum Irak-Krieg steht. Wir haben mit das stärkste Militär (zumindest was das technische Equipment angeht) hier in Europa und da frage ich mich: "Wozu?", wenn man dann nichtmal hier einschreiten sollte...

Wie denkt ihr über diese (brisante) Situation?

Hihi, ja ich geb dir recht, schicken wir das gesamte deutsche Militär in den Irak, mit etwas glück kommt nur die Hälfte zurück. Wäre also ein guter Schritt zur Abrüstung

[BoondockSaint]

Hihi, ja ich geb dir recht, schicken wir das gesamte deutsche Militär in den Irak, mit etwas glück kommt nur die Hälfte zurück. Wäre also ein guter Schritt zur Abrüstung

Wenn ich von "KSK" rede meine ich wohl kaum "das gesamte deutsche Militär".

[michi]

Fände die GSG9 passender. so muessteen keine soldaten in den irak

[addicted]

schliessen!

[Jo!]

is mir sowas von schnuppe, wenn ich ehrlich sein soll. auf die kommts auch nich an.
in der 3. welt sterben täglich so viele kinder den hungertod und das ist den meisten auch egal.

[Einschreiben]

Meiner Meinung nach wäre die einzig sinnvolle Option, das KSK o.Ä. in den Irak zu schicken. Also praktisch ein militärischer Eingriff der sich dann allerdings "nur" auf diesen Fall beschränken sollte.

Ich denke man muss einfach irgendwo die Grenze setzen. Und das hier betrachte ich als eine Herausforderung niederträchtigster Art die jede Grenze überschreitet. Vor allem wenn man bedenkt wie Deutschland bisher politisch zum Irak-Krieg steht. Wir haben mit das stärkste Militär (zumindest was das technische Equipment angeht) hier in Europa und da frage ich mich: "Wozu?", wenn man dann nichtmal hier einschreiten sollte...

Wie denkt ihr über diese (brisante) Situation?

1. wir haben kein starkes militär.
2. was würdest du sagen, wenn bei der nächsten entführung eines ausländers in deutschland sagen wir die us-armee eingreift?
3. dein plan ist utopisch: keiner weiß, wo die geiseln sind oder wer sie entführt hat
4. warum bewertest du die entführung eigentlich politisch? warum ist eine entführung im irak ein terroristischer akt, in deutschland aber lediglich ein verbrechen?
5. warum beschweren wir uns immer darüber, dass die amis das völkerrecht mit füßen treten, wenn wir wegen einer geiselnahme im irak einmarschieren wollen?

gruß
einschreiben

[Night Rider]

ich glaub ja ehrlich gesagt am meisten würde es die irakis nerven, wenn dem keiner in deutschland beachtung schenkt! aber so wirds wieder in den medien hochgespielt und bla! und für die politiker is es ne möglichkeit ihre absolute solidarität etc anzupreisen!

[Overkill]

die irakis

mal abgesehen davon, dass es im englischen iraqis und im deutschen iraker heißt ( ), ist das auch vom ausdruck her falsch. denn die terroristen dort sind vorzugsweise aus anderen ländern importiert und vor allem nicht gleichzusetzen mit der irakischen bevölkerung per se! oder sind die deutschen auch alles raf-terroristen?

[diggawigga]

-ksk gsg9

-leise rein mit karacho wieder raus


-beleidigung die ich nicht hinnehmen würde

[Marsmensch]

4. warum bewertest du die entführung eigentlich politisch? warum ist eine entführung im irak ein terroristischer akt, in deutschland aber lediglich ein verbrechen?

Weil die Entführung von westlichen Ausländern, die in der letzten Zeit bekannt geworden sind, politischch waren. Allerdings soll es im Irak auch eine Entführungs-Mafia geben, die Geiseln an Terroristen verkauft.

[Benjamin]

[...]denn die terroristen dort sind vorzugsweise aus anderen ländern importiert [...]

Also soweit ich das mitbekommen habe sprechen die Geiselnehmer in dem Video irakisch und kämpfen auch für die "irakische Sache".

[Overkill]

Also soweit ich das mitbekommen habe sprechen die Geiselnehmer in dem Video irakisch und kämpfen auch für die "irakische Sache".

was ist denn "die irakische sache"? irakische kinder in die luft sprengen, wenn sie schokolade von amerikanern annehmen?
und was sie sprechen ist egal. tschetschenische terroristen sprechen auf ihren videos teilweise sogar arabisch. sind sie deshalb araber?

[stay|pHunk]

und was sie sprechen ist egal. tschetschenische terroristen sprechen auf ihren videos teilweise sogar arabisch. sind sie deshalb araber?

Find ich nich unbedingt also wenn sie irakisch sprechen werden sie wohl Iraker (le duden erlaubt auch Iraki ) sein. Die tschetschenischen Terroristen kämpfen für die Islamisierung von Tschetschenien und da arabisch die Sprache des Islams ist liegt es doch Nahe sie zu sprechen !!

[LuckyLuke]

irakisch gibt's nicht! amtssprache ist arabisch!

[Marsmensch]

aber es gibt nen irakischen Dialekt, oder?

[Benjamin]

aber es gibt nen irakischen Dialekt, oder?

Ich bin kein Sprachwissenschaftler, aber es gibt definitiv einen Sprachen Unterschied - und wenn es nur ein Dialekt ist. Die Sprache lies sich ja immerhin als die lokale identifizieren. Das Arabische in seiner Urform ist nicht Universalsprache des gesamten mittleren Osten.

Und was die "irakische Sache" betrifft: Die Terroristen aus dem Video wollen, dass die deutschen keine Einflussnahme auf den Irak und vor allem seine neue Verfassung nehmen. Die Terroristen sind absolute Gegner der neuen eingesetzten Staatsform. In dem Punkt kann ich sie sogar verstehen. Immerhin drückt die USA den Einwohnern diesen Staat quasi aufs Auge.

[Marsmensch]

Immerhin drückt die USA den Einwohnern diesen Staat quasi aufs Auge.

Das Parlament ist frei gewählt. Wenn man die Wahlen boykottiert, ist man selbst schuld, dass man nicht mitreden darf. Die meisten iraker wollen eine freiheitlich-demokratische Grundordnung, auch wenn Sachen, wie die sehr bedingte Gleichstellung der Frau nicht gerade unseren Vorstellungen entspricht.

[denyo77]

Die Terroristen sind absolute Gegner der neuen eingesetzten Staatsform. In dem Punkt kann ich sie sogar verstehen. Immerhin drückt die USA den Einwohnern diesen Staat quasi aufs Auge.

Ja die bösen Amerikanern die den Irakern Demokratie aufzwingen, dabei sind die doch geboren um unterdrückt zu werden
Überleg mal, hättest du auch 1946 Nazis verstanden, die zB französische Helfer die das Volk mit Essen versorgen entführen und umbringen? Hättest du gejammert dass den Deutschen die Demokratie aufgezwungen wurde?
Demokratie und Menschenrechte sind immer gut!

[Benjamin]

Versteht mich bitte nicht falsch. Ich voll und ganz hinter der Demokratie. Aber ich finde hier geht es ums Prinzip: Ich glaube einfach nicht, dass das im Irak gewählte Parlament wirklich autonom ist. Ich denke die USA werden sich durch Strohmänner schon irgendwie Geltung verschaffen. Ausserdem werden die Iraker das sicherlich auch zum Teil jedenfalls so sehen und unzufrieden damit sein. Unzufrieden damit sich dem Willen eines anderen Staates zu unterwerfen und eben nicht, oder noch nicht, unabhängig zu sein. Klar ist es sicher das Beste was man jetzt tuen kann, wenn man eine Demokratie etabliert, aber die nicht existenten Gründe für den Krieg und das Verhalten der USA sich nun so schnell wie möglich zurückzuziehen tragen nicht gerade zur Glaubwürdigkeit der Besatzer bei. Genausowenig zu der des von ihnen etablierten Verwaltungsapparat. Also jubeln sie sicher nicht alle darüber, was sich eben auch in der Entführung widerspiegelt.

[PacMan]

die person ist dahingegangen, es hat sie keiner gezwungen, dann muss sie auch auf die konzequenzen gefasst sein.

[Einschreiben]

Ja die bösen Amerikanern die den Irakern Demokratie aufzwingen, dabei sind die doch geboren um unterdrückt zu werden
Überleg mal, hättest du auch 1946 Nazis verstanden, die zB französische Helfer die das Volk mit Essen versorgen entführen und umbringen? Hättest du gejammert dass den Deutschen die Demokratie aufgezwungen wurde?
Demokratie und Menschenrechte sind immer gut!

du machst es dir zu einfach. demokratie und menschenrechte werden eben _nicht_ auf der ganzen welt als "immer gut" empfunden, auch wenn wir das gerne so hätten (auch in deutschland war das nicht immer so, siehe z.b. weimarer republik). nachzulesen ist das ganze z.b. in huntingtons "kampf der kulturen".

[Benjamin]

du machst es dir zu einfach. demokratie und menschenrechte werden eben _nicht_ auf der ganzen welt als "immer gut" empfunden, auch wenn wir das gerne so hätten (auch in deutschland war das nicht immer so, siehe z.b. weimarer republik). nachzulesen ist das ganze z.b. in huntingtons "kampf der kulturen".

Das stimmt allerdings! Nicht nur die Religion der Besatzer und Besetzten ist verschieden. Die Weltanschauung und Kultur sind völlig unterschiedlich. Ausserdem sehen Extremisten im Irak Konflikt wieder einmal die Kraftprobe zwischen Christentum und Islam ... Das ist nich minder problematisch.

[denyo77]

Versteht mich bitte nicht falsch. Ich voll und ganz hinter der Demokratie. Aber ich finde hier geht es ums Prinzip: Ich glaube einfach nicht, dass das im Irak gewählte Parlament wirklich autonom ist. Ich denke die USA werden sich durch Strohmänner schon irgendwie Geltung verschaffen. Ausserdem werden die Iraker das sicherlich auch zum Teil jedenfalls so sehen und unzufrieden damit sein.

Das war in Deutschland auch nicht anders, aber unzufrieden sein ist das ein, zu morden um die Demokratie zugunsten eines faschistischen Staatsmodells zu beseitigen etwas völlig anderes.

du machst es dir zu einfach. demokratie und menschenrechte werden eben _nicht_ auf der ganzen welt als "immer gut" empfunden, auch wenn wir das gerne so hätten (auch in deutschland war das nicht immer so, siehe z.b. weimarer republik). nachzulesen ist das ganze z.b. in huntingtons "kampf der kulturen".

Oh man. Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich dazu sagen soll?! Demokratie und Menschenrechte sind gut. Punkt. Dass das nicht jeder so sieht liegt auf der Hand, sonst gäbe es die Islamofaschisten nicht. Was soll das für ein Statement sein? Ja die Faschisten da sehen es anders, na und? Das negiert doch nicht dass Freiheit und Menschenrechte richtig sind. Das zeigt nur dass der Kampf für Demokratie und Menschenrecht noch nicht zuende ist.

[Benjamin]

Das war in Deutschland auch nicht anders, aber unzufrieden sein ist das ein, zu morden um die Demokratie zugunsten eines faschistischen Staatsmodells zu beseitigen etwas völlig anderes.



Oh man. Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich dazu sagen soll?! Demokratie und Menschenrechte sind gut. Punkt. Dass das nicht jeder so sieht liegt auf der Hand, sonst gäbe es die Islamofaschisten nicht. Was soll das für ein Statement sein? Ja die Faschisten da sehen es anders, na und? Das negiert doch nicht dass Freiheit und Menschenrechte richtig sind. Das zeigt nur dass der Kampf für Demokratie und Menschenrecht noch nicht zuende ist.

Zu 1)

Gutgeheißen hab ich die Entführung oder die Ermordung, je nach dem, nie.

Zu 2)

Einschreiben wollte damit nur sagen, dass die Differenzen in Sachen Menschenrechte so groß sind, dass das zu erheblichen Probleme führt, wenn man sie den Einwohnern versucht näher zu bringen.

[Overkill]

wow, also wenn ich diesen thread hier lese, dann kann ich eines sagen: ich bin links

denn für die linke waren menschen- und freiheitsrechte, so wie ich das gelesen habe, doch eigentlich immer (na gut, bis sie angefangen hat, mao und pol pott zu verehren) universal.

[Marsmensch]

das war als es noch eine starke antidemokratische Rechte gab. z.B. in der Weimarer Rep., damals wäre die CDU auch links gewesen. Nun ist das, was früher richtig links war, eben mittig oder schon etwas rechts davon.

Bisher gibt es kein anderes System außer der freiheitlich-demokratischen Grundordnung, das akzeptabel ist (d.h. nicht, dass es definitiv das einzige ist).

Und dass die auch in anderen Kulturkreisen möglich ist, zeigen Beispiele wie die Mongolei, Süd-Korea oder Botswana (und auch Lateinamerika).

[Overkill]

tja, und anscheinend haben diese leute manche standpunkte der alten rechten übernommen ;P

siehe z.b. universalität der menschenrechte. früher war der neger in der kolonie kein mensch, heute sind die araber eben nicht geeignet, um das privileg der demokratie genießen zu können. same shit, different slang.

[Einschreiben]

Oh man. Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich dazu sagen soll?! Demokratie und Menschenrechte sind gut. Punkt. Dass das nicht jeder so sieht liegt auf der Hand, sonst gäbe es die Islamofaschisten nicht. Was soll das für ein Statement sein? Ja die Faschisten da sehen es anders, na und? Das negiert doch nicht dass Freiheit und Menschenrechte richtig sind. Das zeigt nur dass der Kampf für Demokratie und Menschenrecht noch nicht zuende ist.

ja,ich stimme dir zu! Demokratie und Menschenrechte sind gut. und ich bin der erste, der sich freut, wenn demokratie und menschenrechte im irak einzug halten. aber es sind eben nicht nur ein paar "islamofaschisten", die das ablehnen.

noch einmal: ich finde es gut, wenn die ausbreitung von menschenrechten und demokratie gefördert wird. ich finde es nicht gut, wenn dies gewaltsam geschieht, weil ich die wahrscheinlichkeit für den erfolg solcher unternehmen als äußerst gering erachte.
es hat viele hundert jahre gedauert, bis sich menschenrechte und demokratie im europäischen kulturkreis durchgesetzt haben; es ist töricht, zu glauben, mit genug militär könnten wir das gleiche woanders in fünf jahren erreichen.

wer das wie overkill als rassistisch abstempelt, zeigt, dass er sich nicht mit der materie beschäftigt hat. es geht nicht darum, dass andere menschen "nicht gut genug" sind für menschenrechte, es geht darum, dass menschenrechte ein produkt unserer kultur und deshalb nicht so einfach durch einen krieg zu exportieren sind.

[Marsmensch]

du hast recht, es war und ist töricht zu glauben, dass man durch militärische Gewalt Demokratie erzwingen kann. Aber eine klare Sprache gegenüber diktatorischen Regimen und die Unterstützung liberaler Kräfte muss sein. Außerdem kann es nicht falsch sein, einer jungen Demokratie dabei zu helfen die öffentliche Ordnung zu wahren.