+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 33 von 34

Thema: R.I.P. Tookie

  1. #1

    38 Jahre alt
    aus sichtslos mit mir zu diskutieren da aus fallend werdend ™ ; aus unerFLOilichen gründen fehlen hier 2 Karmakästchen und DAEmlicherweise wurd ich nochmal um eins beschnitten. ■■■ ;(
    2.237 Beiträge seit 06/2003

    R.I.P. Tookie

    war ja klar dass kein republikaner nen schwarzen begnadigen würde

  2. Nach oben    #2
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    klar. alle auf die schwarzen. dass der kerl vor allen möglichen gerichten abgewiesen wurde, fällt unter den tisch. und man kritisiert einen gouverneur, weil er nicht von seinem recht gebraucht macht, sich einem monarchen gleich über legislative und judikative hinwegzusetzen.

    klick

    [edit]
    ich schlage darüber hinaus vor, das ganze ins brainstorm zu verschieben
    [/edit]

  3. Nach oben    #3
    vip:oxy
    40 Jahre alt
    aus rufezeichen nach dem DOPPELPUNKT
    1.949 Beiträge seit 05/2001
    dem antrag der staatsanwaltschaft wird hiermit stattgegeben..

  4. Nach oben    #4
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    vielen dank, herr inspizient (der immer kommt, wenn's brennt)

  5. Nach oben    #5

    aus draußen
    35 Beiträge seit 11/2005
    ich hatte nicht erwartet das ein schwachsinniger bodybuilder irgendjemand begnadigt ...soviel kann man auch nicht von ihm erwarten
    normalerweise solllte das rechtssystem sowas normal regeln können ohne dass wie st@tic sagte sich der gouveneur über das rechtsystem hinwegsetzen muss

    da sollen sie sich mal nicht wundern wenn der antiamerikanismus wächst und gedeiht bei der todesstrafe und obszönen cia gefängnissen und was weiß ich nicht noch was ....

  6. Nach oben    #6
    vip:oxy
    aus der Gegend von Barstow, am Rande der Wüste...
    2.857 Beiträge seit 10/2001
    R.I.P. Tookie...

    auf das noch viele Kinder deine Bücher lesen...


    Die Möglichkeit auf eine lebenslängliche (!!!) Haftstrafe konnte die Rachegelüste der Justiz wohl nicht befriedigen...

  7. Nach oben    #7
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von matador
    wie st@tic sagte
    danke, vielen lieben dank.

    ansonsten: der beitrag war irgendwie ... müll?

  8. Nach oben    #8

    38 Jahre alt
    aus sichtslos mit mir zu diskutieren da aus fallend werdend ™ ; aus unerFLOilichen gründen fehlen hier 2 Karmakästchen und DAEmlicherweise wurd ich nochmal um eins beschnitten. ■■■ ;(
    2.237 Beiträge seit 06/2003
    nee ich fans den satz von arnie "ich arbeite jeden tag bis spät in die ancht ums abzuwägen" unnötig. hätt ers zumindest verschoben bis alle unklarheiten bereinigt sind. dann hät er auch genug zeit gehabt sich n bild in seinem schwachsinnigen hirn zu amchen.

  9. Nach oben    #9
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    tja, da hat er sich lieber auf die gerichte verlassen, die das alles durchgekaut haben. was ist mit all den zum tode verurteilten, die keine kinderbücher schreiben? warum beschwert sich da niemand?

  10. Nach oben    #10
    vip:oxy
    aus der Gegend von Barstow, am Rande der Wüste...
    2.857 Beiträge seit 10/2001
    Zitat Zitat von Overkill
    tja, da hat er sich lieber auf die gerichte verlassen, die das alles durchgekaut haben. was ist mit all den zum tode verurteilten, die keine kinderbücher schreiben? warum beschwert sich da niemand?
    Ich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe...

  11. Nach oben    #11
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    ich auch.

  12. Nach oben    #12

    37 Jahre alt
    aus on top - I think my mask of sanity is about to slip
    744 Beiträge seit 05/2002
    Ein Mörder weniger auf der Welt, wen kümmerts.

  13. Nach oben    #13

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Die Todesstrafe haben wir schon zur genüge durchgekaut. Aber ich frage mich, wann denn ein Verurteilter begnadigt wird? Wenn die Beweislage unklar ist, verhindern ja normalerweise schon die Gerichte die Exekution.

    Und es ist ziemlich arm und dumm zu behaupten gerade die Republikaner würden eher Schwarze hinrichten lassen. Immerhin war die Republikanische Partei einmal DIE Partei der Schwarzen und der Sklavenbefreiung.

  14. Nach oben    #14
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von Marsmensch
    Immerhin war die Republikanische Partei einmal DIE Partei der Schwarzen und der Sklavenbefreiung.
    dass ich das mal noch von jemand anderem hören darf

  15. Nach oben    #15
    vip:oxy
    aus der Gegend von Barstow, am Rande der Wüste...
    2.857 Beiträge seit 10/2001
    Zitat Zitat von Marsmensch
    Die Todesstrafe haben wir schon zur genüge durchgekaut. Aber ich frage mich, wann denn ein Verurteilter begnadigt wird? Wenn die Beweislage unklar ist, verhindern ja normalerweise schon die Gerichte die Exekution.

    "Im Juli 2004 machte der Gouverneur von Indiana erstmals von seinem Begnadigungsrecht Gebrauch und wandelte das Todesurteil gegen den geistig zurückgebliebenen Darnell Williams in eine lebenslange Haftstrafe um."
    aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Todesst...elle_Situation



    und zur Republikanischen Partei:
    Horst Mahler war auch mal in der RAF

    Aber ich glaube auch nicht, daß die Republikanische Partei nun eher Schwarze hinrichten lässt...

  16. Nach oben    #16
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    prinzipiell ist eine begnadigung sache des gouverneurs (so ihm denn das begnadigungsrecht zusteht).

    aber meine meinung kurz gefasst: in dubio pro jurisdictione. soweit ich es beurteilen kann, hatte er einen fairen prozess vor mehreren gerichten, die allesamt zu der übereinkunft kamen, ihn für schuldig zu befinden und auch am strafmaß nichts änderten.

    längere version:
    hätte schwarzenegger ihn nun begnadigt, dann hätte er sich über all diese gerichtsbeschlüsse hinweggesetzt und quasi autokratisch gehandelt. ich weiß, dass er das laut verfassung darf, dennoch wäre der fahle beigeschmack einer reinen günstlingshandlung, wie es die alten monarchen ausübten, um zu beweisen, dass sie über dem gesetz stehen, geblieben. und, um ein auf das deutsche verständnis gemünztes beispiel zu haben, in der weimarer republik gab es auch einen solchen zwiespalt der gesetze. stichwort präsidialkabinette und notverordnungsrecht. nur weil es legal war, dass der reichspräsident quasi-autokratisch gesetze erlassen konnte, heißt das noch lange nicht, dass er es immer hätte tun können/sollen. und so verhält es sich imho auch hier. wie schon im letzten absatz der erklärung schwarzeneggers geschrieben, ist dieses begnadigungsrecht nicht absolut, sondern in ein rechtssystem eingebunden (so wie es auch das notverordnungsrecht war). und aufgrund dieser tatsache kann ich seine haltung verstehen, wenngleich ich nicht weiß, wie ich an seiner statt gehandelt hätte (und ehrlich gesagt bin ich froh, kein gouverneur zu sein).
    meiner meinung nach sollte man aber jetzt gerade diesen fall als präzedenzfall heranziehen, um über eine mögliche abschaffung der todesstrafe (in kalifornien) nachzudenken. da könnten sich diejenigen, die schwarzenegger so kritisieren, hervorragend einbringen, indem sie einen volksentscheid (der in kalifornien möglich ist) erwirken, der über die beibehaltung oder die abschaffung dieser strafe entscheidet. das wäre eine klare und einfache lösung und wesentlich besser als ein mögliches zukünftiges kesselflicken per begnadigungsrecht.

  17. Nach oben    #17

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Es gab doch auch mal einen Gouverneur, der als Befürwörter der Todesstrafe an die Macht kam, und dann alle zum Tode verurteilten begnadigte.

  18. Nach oben    #18
    vip:oxy
    aus der Gegend von Barstow, am Rande der Wüste...
    2.857 Beiträge seit 10/2001
    Zitat Zitat von Overkill
    meiner meinung nach sollte man aber jetzt gerade diesen fall als präzedenzfall heranziehen, um über eine mögliche abschaffung der todesstrafe (in kalifornien) nachzudenken. da könnten sich diejenigen, die schwarzenegger so kritisieren, hervorragend einbringen, indem sie einen volksentscheid (der in kalifornien möglich ist) erwirken, der über die beibehaltung oder die abschaffung dieser strafe entscheidet. das wäre eine klare und einfache lösung und wesentlich besser als ein mögliches zukünftiges kesselflicken per begnadigungsrecht.

    Das sehe ich genauso...

    Aber vielleicht kann ja genau dieser Fall ein Umdenken erwirken...waren die Proteste für einen Staat, in dem die Todesstrafe von einer größeren Mehrheit getragen wird, nicht eigentlich recht ungewöhnlich?

  19. Nach oben    #19
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    genau deshalb können schwarzeneggers gegner sich nun positiv hervortun, um einen volksentscheid zu erwirken.

    das ist allemal besser als sich über einen bereits abgehaltenen volksentscheid hinwegzusetzen und die homo-ehe trotz des votums des volkes wieder einführen zu wollen (ein fall übrigens, in dem ich die verwendung des veto-rechts für gerechtfertigt halte).

  20. Nach oben    #20

    37 Jahre alt
    aus nahmsweise bin ich wach
    499 Beiträge seit 03/2002
    ich hab ja ehrlich gesagt nur drauf gewartet, dass dieses thema hier noch zur sprache kommt....

    generell bin ich absolut gegen die todesstrafe!

    insofern hätte tokkie meiner ansicht nach auch begnadigt werden sollen, was allerdings nichts damit zu tun hat, dass er kinderbücher schrieb und für nobelpreise nominiert wurde, sondern damit, dass alle todeskandidaten begnadigt, also dann lebenslang inhaftiert werden, sollten.
    den kerl nur deswegen zu begnadigen, weil er eben sein leben geändert hat, wäre eigentlich nur unfair gegenüber anderen zum tode verurteilten. weil 4 menschen hat er, jedenfalls dem urteil der gerichte nach (inwiefern das urteil berechtigt war, kann ich nicht sagen), umgebracht.

    ansonsten, kann ich overkill nur zustimmen, dass diejenigen die gegen die hinrichtung protestiert haben, jetzt ihre chance, die todesstrafe abzuschaffen nutzen sollten!
    allerdings glaube ich ehrlich gesagt nicht, dass es in den usa bald zu einer generellen abschaffung kommen wird!

  21. Nach oben    #21

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Ich halte die Chance, dass die Todesstrafe bald in einer großen Mehrheit der Staaten abgeschafft wird, für unwahrscheinlich. Aber sie wird ja schon in den meisten Staaten kaum noch verhängt. Viell findet diese Entwicklung bald auch in den "Todesstaaten" wie Texas statt.

  22. Nach oben    #22

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    marsmensch: der governeur, der das gemacht hat, begnadigte sie aber alle ganz kurz vor ende seiner amtszeit.


    gegen todesstrafe bin ich auch - nur kann man nicht ernsthaft erwarten, dass jemand, der prinzipiell dafür ist, bei so einem doch ziemlich deutlichen fall begnadigt-hennessy, 24 jahre reichen nicht für ein bild? zumal er sich mit dem fall ja nicht erst seit letzter woche beschäftigen wird, der geht ja schon ewig durch die medien.


    die frage ist: müssen 24 jahre sein? dass er sich durch alle instanzen klagen kann seh ich ein, aber bei den amis sitzt man ja auch dann solange in ner todeszelle, wenn man das urteil annimmt.

    die todesstrafe war in den usa (laut supreme court) übrigens auch mal verfassungswidrig, noch in den frühen 90ern, bis dann eine neues urteil vom supreme court das aufgehoben hat. seitdem wurde die todesstrafe noch nicht überall wiedereingeführt, in new york z.b. wurde sie zwar wiedereingeführt, aber noch nicht ein einziges mal ausgesprochen seit dem.

  23. Nach oben    #23
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    soweit ich weiß wurde die todesstrafe 1976 wieder eingeführt. einige staaten haben sie seitdem aber wieder abgeschafft.

  24. Nach oben    #24

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    overkill: stimmt, denkfehler, in ny war sie noch lange verfassungswidrig bzw. ist es seit 2004 wieder, weil beim gesetz geschlampt wurde.
    (eigentlich war ja nicht die todesstrafe verfassungswidrig, sondern die anwendung, die gerichte meinten dann, solange es keine gescheiten gesetze dafür gäbe wär die todesstrafe verfassungswidrig).

  25. Nach oben    #25
    vip:oxy
    40 Jahre alt
    aus ziehn, ausziehn, ausziehn, ausziehn!!!
    1.984 Beiträge seit 11/2002
    Zitat Zitat von Overkill
    was ist mit all den zum tode verurteilten, die keine kinderbücher schreiben? warum beschwert sich da niemand?
    Durch das Schreiben der Kinderbücher und dem was er darin preisgibt und erzählt, ist aber ein eindeutiger Wille zur Wiedergutmachung zu sehen. So wurde der Wille ein "gutes" Leben zu führen so offenkundig, wie er es eben nur selten wird. Dass andere Verurteilte ebenso tragische Schicksale ereilen, steht außer Frage, genauso wie, dass man nicht unbedingt Kinderbücher schreiben muss um seinen Willen zur Besserung oder Wiedergutmachung zu bezeugen. Dass das eine Wiedergutmachung von Vorfällen ist (ich rede von den Morden), die nicht wieder gutzumachen sind, ist klar, nur wurde so einem Menschen jede Chance auf eine anerkannte Rehabilitation verwehrt.

    Was mich interessieren würde: Wollten die Angehörigen der damiligen Opfer eigentlich die Todesstrafe für ihn?

  26. Nach oben    #26
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    was mich interessieren würde: sollte man eher im angesicht des todes oder in freiheit die entscheidung zugunsten eines "guten" lebens treffen? ich meine: wie glaubwürdig ist ersteres, wenn man letzteres nicht getan hat und dafür belangt wird?

  27. Nach oben    #27
    vip:oxy
    40 Jahre alt
    aus ziehn, ausziehn, ausziehn, ausziehn!!!
    1.984 Beiträge seit 11/2002
    Schön, dass du ein fehlerfreier Mensch bist

    Hätte er zugegeben ein Mörder zu sein, wäre er wahrscheinlich nicht verurteilt worden. Dass seine Besserung also unglaubwürdig sei und man das Ganze als Heuchlerei abtuen kann um nicht hingerichtet zu werden, ist also nicht richtig.

    Ich verstehe deinen Argumentationsstrang und den Hintergrund deiner Argumentationsführung im Übrigen nicht, wenn du sagst, du seist gegen die Todesstrafe

  28. Nach oben    #28

    37 Jahre alt
    aus on top - I think my mask of sanity is about to slip
    744 Beiträge seit 05/2002
    Zitat Zitat von ErikSchrody
    Hätte er zugegeben ein Mörder zu sein, wäre er wahrscheinlich nicht verurteilt worden.

  29. Nach oben    #29
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von ErikSchrody
    Schön, dass du ein fehlerfreier Mensch bist

    Hätte er zugegeben ein Mörder zu sein, wäre er wahrscheinlich nicht verurteilt worden. Dass seine Besserung also unglaubwürdig sei und man das Ganze als Heuchlerei abtuen kann um nicht hingerichtet zu werden, ist also nicht richtig.

    Ich verstehe deinen Argumentationsstrang und den Hintergrund deiner Argumentationsführung im Übrigen nicht, wenn du sagst, du seist gegen die Todesstrafe
    da vermischst du aber die sachen. weder habe ich behauptet, fehlerfrei zu sein, noch habe ich gesagt, für die todesstrafe einzutreten.

    ich wollte lediglich darauf hinaus, dass bei dieser diskussion um die hinrichtung dieses mörders immer wieder betont und erwähnt, eingeworfen und vorgeworfen wird, dass der gute mann sich ja so für den frieden und die gerechtigkeit in der welt eingesetzt hätte, was es ja per se dann verbiete, ihn seiner von einem rechtmäßigen gericht zugesprochenen strafe zuzuführen.
    das kann aber so nicht als argument zählen, schließlich hatte der mann nichts mehr zu verlieren. er hat sich, solange er noch die freiheit über sein handeln hatte, für den gegenteiligen weg entschieden. er hat sich, als er die freiheit genoss, eben nicht für den frieden und die verständigung eingesetzt, sondern menschen das leben genommen. der wandel zur ikone der gutmenschen kam erst im gefängnis. als er die verantwortung für seine taten zu tragen hatte. er hatte nichts mehr zu verlieren. von daher ist das argument mit dem kinderbuchautor, der sich ja so gebessert hat, imho nicht zulässig.

  30. Nach oben    #30
    vip:oxy
    40 Jahre alt
    aus ziehn, ausziehn, ausziehn, ausziehn!!!
    1.984 Beiträge seit 11/2002
    @ denyo

    Ich meinte "zum Tod verurteilt worden". War schlecht ausgedrückt



    Overkill, sowie ich das verstanden habe, müsstest du deiner Argumentation folgend aber davon ausgehen, ein fehlerfreier Mensch zu sein, da du ja davon ausgehst, dass eine Entscheidung für ein "gutes Leben" nur in Unschuld getroffen werden kann. Sobald eine Verurteilung stattgefunden hat ist die Entscheidung für ein "gutes Leben" ja nicht mehr frei, insofern wäre dann nur der fehlerlose Mensch ein guter Mensch.

    Die Taten nach seiner Verurteilung verbieten nicht ihn hinzurichten, sie lassen die "Notwendigkeit" des Auslöschens dieses Menschenlebens aber noch fragwürdiger erscheinen, als es sowieso schon ist.
    Der Mann hatte nichts zu verlieren? Er hat seine Freiheit verloren und offensichtlich auch in Teilen der Gesellschaft seine Menschenwürde und sein Recht auf Unversehrtheit, denn sonst würde es nicht zu dieser Hinrichtung kommen.
    Ich nehme mal an, dass die "Ikone des Gutmenschen" ziemlich ironisch gemeint ist. Es geht ja nicht darum ihn als Vorbild darzustellen und als grundsätzliches Vorbild, aber so wie er eben 3 (4!? ich weiß es gerade nicht und hab keine Lust nachzuschauen) Menschen das Leben genommen hat, hat er u.U. mit seinem Werken und Tuen nach seiner Verurteilung anderen Menschen das Leben gerettet, sowohl potentiellen Opfern als auch Tätern. Selten ist eine Besserung im Lebenslauf eines Menschen so offensichtlich und doch hatte er offensichtlich sein Recht zu Leben verwirkt. Genau aus diesem Grund erscheint die Hinrichtung von Tookie, denke ich noch ein Stück fragwürdiger als die Hinrichtung vieler anderer zum Tode Verurteilter.

  31. Nach oben    #31

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    erik: ich glaufbe killy's gedanke ist dass er (williams) sic genau das auch gedacht haben könnte, soll heißen dass er bei einer nachträglichen "wandlung" noch die besten chancen auf eine begnadigung hat.

  32. Nach oben    #32

    aus Nicht weit vom Rhein
    757 Beiträge seit 11/2002
    Zitat Zitat von ErikSchrody
    Was mich interessieren würde: Wollten die Angehörigen der damiligen Opfer eigentlich die Todesstrafe für ihn?
    Soweit mir bekannt ist, haben die Angehörigen ihn nicht vergeben. Ansonsten haette es sicherlich in allen Tageszeitungen gestanden.

    Die 24 Jahre sind eine lange Zeit. Allerdings ist so etwas nicht das erste Mal, dass ein Gerichtsfall durch so viele Revisionen geht, aber typisch fuer das amerikanische Juztizsystem.

    Ich glaube, das in den naechsten Wochen ein weiterer Haeftling in California hingerichtet wird.

  33. Nach oben    #33

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Bedenklich wäre es, wenn es nicht durch alle Institutionen gehen würde.

+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Lesezeichen für R.I.P. Tookie

Lesezeichen