Welche Extremen sind schlimmer?

[PacMan]

wenn man die polizei fragt, bekommt man gesagt das ihnen rechtsextreme lieber wären.

bei denen geht man hin, sagt das man sie nach waffen durchsuchen will, und sie lassen sich durchsuchen.

bei linken geht man hin, sagt das man sie nach waffen durchsuchen will, und man wird angepöpelt und mit bierflaschen beworfen.

und was ich persönlich schon festgestellt habe, wenn linke ein verbrechen begehen, steht ein kleiner artikel (wenn überhaupt) in der zeitung. wenn rechte etwas machen, wird über den rechtsextremismus kollektiv geklagt.

[DrGonzo]

bei linken geht man hin, sagt das man sie nach waffen durchsuchen will, und man wird angepöpelt und mit bierflaschen beworfen.

Was eigentlich nur eine logische Handlung aus deren Sicht ist, wenn man mal drüber nachdenkt...in der Theorie

[LuckyLuke]

karma für jeden post von vio .. geht leider nicht!

[Fruity]

beide sind schlimm, da beide extrem

was gibts da für nen Unterschied?

[MJB]

linksextremismus ist schlimmer.

warum?
der kommunismus hat mehr menschen umgebracht als der faschismus.


es gibt doch dumme fragen...

[LuckyLuke]

falsch. der faschismus ist an sich menschenverachtend, der kommunismus nicht.

[MJB]

kannst mir ein beispiel für einen "gutgeführten" kommunismus nennen? für einen kommunismus der nicht menschenverachtend ist/war?

aber hast recht, so aufm papier sieht kommunismus ganz nett aus

[vio]

linksextremismus ist schlimmer.

warum?
der kommunismus hat mehr menschen umgebracht als der faschismus.


es gibt doch dumme fragen...

Auch du ignorierst bewusst die Tatsache, dass die gigantische Mehrheit der Linksextremisten eben keine Anhänger des Komunismus sind.
Dagegen sind nahezu alle Rechtsextremisten Anhänger des Faschismus.

Dazu kommt noch, dass es in Komunistischen Regiemen zwar teilweise Völkermorde gegeben hat, die industrielle und ideologische Ermordung von 6 Millionen Menschen konnte so aber nur im Faschismus stattfinden.

So und jetzt nochmal was allgemeines MJB,
Kommunismus und Faschismus sind durchaus kombinierbar. Der Kommunismus ist nämlich keine staatsform sondern eine Produktionsweise (wie der Kapitalismus)
Daher entbehrt dein Beitrag von vorneherein schon jeglichem Basiswissen.

Der Sowjetische Stalinismus, genau wie der durchgeführte Maoismus, ist ebenfalls ein Faschismus gewesen. So und jetzt nochmal, unter welchen Umständen wurden mehr Menschen ermordet? Nahezu alle Regieme die Massenmorde begangen haben hatten Faschistischen Charackter.

[LuckyLuke]

kannst mir ein beispiel für einen "gutgeführten" kommunismus nennen? für einen kommunismus der nicht menschenverachtend ist/war?

aber hast recht, so aufm papier sieht kommunismus ganz nett aus

..und nicht mal auf dem papier sieht der faschismus ganz nett aus.

[Einschreiben]

ich möchte mal drauf hinweisen, dass links- und rechtsextremismus programmatisch oft gar nicht so weit voneinander entfernt liegen.

[Barett]

Ich für meinen Teil finde unseren Islamofaschistenimport ganz dufte,....

[vio]

Ich für meinen Teil finde unseren Islamofaschistenimport ganz dufte,....

"Klerikalfaschisten" nennt man die

[Barett]

Islamischer Lehre, ergo kann der Terminus so verleiben, allem pc Wahnsinn zum Trotz,...

[Marsmensch]

Islamofaschismus ist nur eine Unterform des Klerikalfaschismus. Was hat das mit political correctnis zu tun?

[Overkill]

@vio: ganz recht, ich hab einfach mal meinen senf dazu abgelassen, ohne mir andere antworten durchzulesen. alles, was ich dazu sagen wollte, habe ich gesagt. es ist egal, ob ich nun einen stern oder ein hakenkreuz an der jacke habe, die ansichten decken sich zu großen teilen.

zumal dieses links/rechts-schema sowieso ausgedient hat. das war vielleicht mal ganz okay, als die linken und damit systemverändernden kräfte (während die rechten eben das system so belassen wollten, ergo reaktionär waren; nebenbei bemerkt wäre die npd demnach überhaupt nicht rechts, sondern links, da sie die ordnung der brd umkrempeln möchte) für liberale werte kämpften, aber spätestens seit gut 80 jahren ist das vorbei. und von der sicht aus ist es doch alles dasselbe. und ob ich nun für einen führerstaat oder eine anarchische gesellschaft kämpfe, die auf dasselbe hinausläuft, ist auch eher marginal.

[PacMan]

kannst mir ein beispiel für einen "gutgeführten" kommunismus nennen? für einen kommunismus der nicht menschenverachtend ist/war?

aber hast recht, so aufm papier sieht kommunismus ganz nett aus

na ja, die ddr´ler haben glaub ich von der menschlichen seiter her ganz gut gelebt. sagen heute zumindest viele.

[Overkill]

klar. mauerschützen und so war ja alles bestens, keine grundrechte undsoweiter. so lange man nur 10 jahre auf den trabant, die speerspitze sozialistischer hoch- und spitzentechnologie, warten musste, ging's auch noch. und das ewige schlange stehen vor den lebensmittelgeschäften war überholen ohne einzuholen. doch, denen ging's sogar so gut, dass sie den demonstranten von '89 vorwerfen, scheiße gebaut zu haben.

den sozialismus in seinem lauf hält weder ochs noch esel auf. die dummheit leider auch nicht.

[flame of wrath]

na ja, die ddr´ler haben glaub ich von der menschlichen seiter her ganz gut gelebt. sagen heute zumindest viele.

Es sagen aber auch viele Alte, dass es 'damals' gar nichts so schlimm war. "Das mit den Juden hat net sein müssen, aber uns ging damals es gar nicht so schlecht." (Stammt von einer alten Frau, deren Mann in Kriegsgefangenschaft war!)

Gleiches Gewäsch, andere Baustelle.

[Benjamin]

Ich habe zwar jetzt nicht alle Beiträge durchgelesen, aber ich will trotzdem mal ein paar Sachen anmerken:

Ob Rechts- oder Linksextreme "besser" oder "schlechter" sind kann man wohl kaum sagen. "Extrem" zu sein meint auch radikale Ansichten zu besitzen. "Schwarz Weiß Denken" hilft nicht. Irgendjemand hatte Zahlen von Morden der Extremisten hier aufgelistet, aber ich finde das man eine Ermordung nicht als "besser" erachten kann als beispielsweise die von zehn. Jeder Mensch ist von unschätzbarem Wert. Deshalb ist meine Wertschätzung für beide Seiten extrem(!) niedrig.

Ich glaube ausserdem, dass MJB meint, dass in den kommunistischen Ländern mehr Menschen dem Regime zum Opfer fallen als in anderen. Unter Mao in China kamen mehr politische Gegner um als unter Hitler und Stalin.

[vio]

Ich glaube ausserdem, dass MJB meint, dass in den kommunistischen Ländern mehr Menschen dem Regime zum Opfer fallen als in anderen. Unter Mao in China kamen mehr politische Gegner um als unter Hitler und Stalin.

Einerseits eine kurze anmerkung. Ob Linke oder Rechte "mehr" Menschen umgebracht haben hälst du zwar für unerheblich, ob Mao oder Hitler mehr umbrachten scheint aber weniger egal zu sein.

Andererseits möchte ich noch fragen ob es unter Mao denn an der Produktionsweise von Gütern, also dem Komunismus lag dass so viele Menschen umgebracht wurden oder eher an den Faschistischen zügen seines Regiemes. Ich denke die Frage kann klar mit letzterem beantwortet werden.

Ob einem Staat Menschen zum Opfer fallen liegt sicher nicht oder nur seeeehr begrenzt an der Produktionsweise als vielmehr an der Staatsform. Mao war mit sicherheit ein Faschistischer Herrscher, genau wie Stalin und Hitler, Pinochet, Mussolini, ......!

[Marsmensch]

Ich denke, dass kann sie nicht. In China sind im "großen Sprung nach vorne" Millionen verhungert, ähnlich in der Sowjetunion, als Stalin die Getreideexporte erhöht hat, um die Industrialisierung voranzutreiben.

Abgesehen davon, sind bisher fast alle sozialistischen Systeme auch totalitär gewesen. Ich denke, dass wirtschaftliche Unfreiheit und politische Freiheit nicht kombiniert werden können, und eine kommunistische Zielsetzung immer zu Totalitarismus führt.

[Benjamin]

@vio: Ich habe lediglich versucht MJBs Aussage zu erklären. Eine Wertung diesbezüglich kann ich in meinem Satz nicht entdecken.

Zum Kommunismus: Mir fällt spontan kein kommunistisches Land ein in dem kein Diktator oder keine Pseudodemokratie herrscht. Kommunismus ist nur begrenzt durchführbar. Mit Gegnern funktioniert er ohnehin nicht, denn die müssen verschwinden. Trotz der prinzipiell guten Grundüberlegung allen das gleiche zu kommen zu lassen endet er in einem weniger schönen Endstadium.

[Benjamin]

Ups, Doppelpost!

[Duddits]

Einerseits eine kurze anmerkung. Ob Linke oder Rechte "mehr" Menschen umgebracht haben hälst du zwar für unerheblich, ob Mao oder Hitler mehr umbrachten scheint aber weniger egal zu sein.

Andererseits möchte ich noch fragen ob es unter Mao denn an der Produktionsweise von Gütern, also dem Komunismus lag dass so viele Menschen umgebracht wurden oder eher an den Faschistischen zügen seines Regiemes. Ich denke die Frage kann klar mit letzterem beantwortet werden.

Ob einem Staat Menschen zum Opfer fallen liegt sicher nicht oder nur seeeehr begrenzt an der Produktionsweise als vielmehr an der Staatsform. Mao war mit sicherheit ein Faschistischer Herrscher, genau wie Stalin und Hitler, Pinochet, Mussolini, ......!

Faschismus=Antikommunismus

[denyo77]

na ja, die ddr´ler haben glaub ich von der menschlichen seiter her ganz gut gelebt. sagen heute zumindest viele.

Mein Opa fand Bautzen von der menschlichen Seite her nicht so angenehm.

[Phalanx]

[...] und von der sicht aus ist es doch alles dasselbe. und ob ich nun für einen führerstaat oder eine anarchische gesellschaft kämpfe, die auf dasselbe hinausläuft, ist auch eher marginal.

erklärs mir, ich raffs nicht...

[Benjamin]

Die DDR ist auch ein gutes Beispiel für einen kommunistischen Staat: "Politische Beurteilung" ihrer Bürger, die im Falle dann entschieden, ob jemand z.B. für einen Studienplatz oder einen Beruf geeignet war. Helfer bei der "politische Beurteilung" wurden selbstverständlich gut entlohnt, weshalb völliges Misstrauen und permanente Bespitzelung zwischen den Bürgern vorherrschte.
"PA" sog. "produktive Arbeit" mussten Schüler mehrfach im Monat kostenlos in Fabriken oder Bauernhöfen verrichten und gleichzeitig auf Schulbildung an diesen Tagen verzichten.
Das "politisch schlecht Beurteilte" gerne mal verschwanden und nie wieder auftauchten brauche ich glaube ich gar nicht erwähnen ... denkende Leute konnte man sich nicht leisten.

[vio]

Faschismus=Antikommunismus

Nicht richtig.

[Benjamin]

Das steht auf Wikipedia:

Der Begriff Faschismus kennzeichnet eine bestimmte politische Richtung des 20. Jahrhunderts:

1. Die Bewegung ("movimento") oder auch die Schwarzhemden Benito Mussolinis (1919-1922) und das daran anschließende politische Regime (1922-1943/45) in Italien, im engeren Sinne "Faschismus" (auch: "Fascismus").
2. Nach einer Interpretation durch Faschismusforscher wie Ernst Nolte (seit 1963) schließt der Begriff neben den anderen antidemokratischen, antiliberalen und antikommunistischen Ideologien als Vergleichskategorie auch den deutschen Nationalsozialismus und verschiedene kleinere Bewegungen im Europa der Zwischenkriegszeit mit ein. Jedoch wird in diesem Zusammenhang etwa nicht ohne Weiteres vom "deutschen Faschismus" gesprochen - "Faschismus" dient hier allein als Begriff für eine bestimmte Art politischer Richtungen und Regime in der Zeit der Weltkriege (also zwischen 1918/19 und 1945).
3. Schon seit den frühen zwanziger Jahren wurde er von Sozialdemokraten und von Kommunisten weitgehend mit einem militanten Antikommunismus und dem sog. "Spätkapitalismus" als extreme Ausprägung kapitalistischer Herrschaftsordnung gleichgesetzt.

Wobei ich auch nicht Faschismus mit Antikommunismus gleichsetzen würden, weil sie sich in Gewissen Belangen ähnlich sind. Z.B. steht das Kollektiv im Vordergrund.

[Duddits]

Nicht richtig.

Eben doch.

[DrGonzo]

Eben doch.

nö...

[Duddits]

Manno, Doch

[vio]

Hihi, ich wollte schon nach dem ersten beitrag von duddits sagen:
"Hast wohl n Wikipedia gefrühstückt".

Wiki zeichnet sich aber neben der unvollständigkeit und manipuliertheit vorallem durch die schlichtweg schlechte recherche vieler Beiträge aus.
Wiki sollte daher nur für ne "erste kurzinfo" benutzt werden, dafür ist es durchaus SEHR brauchbar, aber als quelle kannst du es nicht benutzen und du solltest es niemals zitieren und dich auch nicht darauf berufen. Warum? Es hätte theoretisch Barett sein können der den Eintrag verfasst hat.

Ich denke, ich darf mal den Brockhaus zitieren: (12-Band printedition, 18. Auflage, Band3.)
Faschismus:
Zunächst eigenbezeichnung der politischen Bewegung die unter Mussolini [...] bald übertragen auf andere nationalistische und autoritäre Bewegungen oder Herrschaftssysteme [...]

dann folgt ein bisschen Geschichtsunterricht und eine wichtige Quintessenz:
Als Neofaschismus wurde der der Begriff nach dem zweiten Weltkrieg im wissenschaftlichen wie im politisch Polemischen Gebrauch stark ausgeweitet und verlor an Eindeutigkeit. [..] er wurde vielfach zum Gegenbegriff zu liberal-parlamentarische- wie Sozialdemokratie oder Komunismus verallgemeinert. [...] der Begriff von Totalitarismus erlaubte es, extrem rechte wie extrem linke Positionen "faschistisch" zu nennen.




So.
Also, ich will es nochmal sagen.
Der Faschismus hat vorallem drei Wesensmerkmale:
-Zensur von Medien, Abschaffung der Pressefreiheit
-Konzentration auf eine Führerposition
-Starke Kontrolle des Volkes

alle drei waren grundlage nahezu jedes Völkermordes,
der faschismus war grundlage nahezu jedes Völkermordes.



P.S.: Tut mir leid wg. der harschen Wiki kritik. Ich find Wiki ja auch gut, aber ich berufe mich nicht gern darauf und grade ein Vergleich zB dieses Artikels mit dem mit vorliegenden aus dem Brockhaus zeigt den Unterschied zwischen kurz zusammengeschriebenem Halbwissen und einer Fundierten Zusammenfassung.