richtig und falsch...

[Gabi Carell]

also ich hatte oder hab immer noch eine diskussion über richtig und falsch


er beharrt darauf dass falsch immer falsch ist..aber ich denke falsch kann auch beides sein..richtig und wiederrum falsch..eben für den einen richtig und den andrn falsch!

was denkt ihr? ist falsch immer falsch?und richtig immer richtig? oder kann es in einer gewissen situation auch mal anders sein?

ich denke wenn man das mal von einem egoistischen winkel sieht kann falsch manchmal für einen andren eben falsch sein sodass sich derjenige dadurch angegriffen fühlt oder beleidigt! aber für einen selbst erscheint es richtig..geht das?

ernste antworten wären toll
grüße gabî ^^

scheisse gehört das eig hierhin????

[tzeentch]

wie definierst du falsch?

relativ oder absolut?

davon hängt das ab

[Gabi Carell]

omg...sowas is mir immer zu hoch ...ich bin noch zu jung..such dir davon was aus! : /

oder kannst du dir die mühe machen und mir sagen wie du das mit relativ und absolut meinst?

[Duddits]

aber ich denke falsch kann auch beides sein..richtig und wiederrum falsch..eben für den einen richtig und den andrn falsch!

ich denke wenn man das mal von einem egoistischen winkel sieht kann falsch manchmal für einen andren eben falsch sein sodass sich derjenige dadurch angegriffen fühlt oder beleidigt! aber für einen selbst erscheint es richtig..geht das?

wie definierst du falsch?

relativ oder absolut?

davon hängt das ab

Meint sie damit nicht schon, dass sie es für sie relativ ist?


Also ich mein, es kommt darauf an, ob man einen physischen/logischen Umstand "falsch" nennt oder einen theoretischen/moralischen.

Physisch:
1+1=3 Das ist falsch. Egal von welchem Betrachtungswinkel.

Moralisch: "Es legitim zu stehlen um seine hungernden Kinder zu ernähren." Das kann ja je nach betrachtungsweise richtig oder falsch sein.

[Gabi Carell]

Physisch:
1+1=3 Das ist falsch. Egal von welchem Betrachtungswinkel.

Moralisch: "Es legitim zu stehlen um zu seine hungernden Kinder zu ernähren." Das kann ja je nach betrachtungsweise richtig oder falsch sein.

moralisch meine ich ^^...also genau das is ein gutes beispiel..nun ja nur mein freund beharrt darauf dass es nur ein richtig oder falsch geben kann!!ums zu zitiern: "falsch ist falsch! falsch ist das gegenteil von richtig! falsch ist wenn du etwas tust was NICHT richtig ist. falsches tut weh undzwar net nur dem dem du falsches antust sondern auch dir selbst weil du weist das es falsch und nicht richtig war"

ich denk irgendwie nicht so..oder bin ich doch im unrecht xD

[melody]

um tzeentchs gedanken fortzusetzen:

dein freund definiert falsch als absolut
du als relativ

bei ner unterschiedlichen definition ist es kein wunder, dass ihr euch nicht eiig werdet!

[Gabi Carell]

ja okay...nur hm..ich bin schwer von begriff ..ich weiß net richtig was relativ und abslout auf das richtig und falsch bezogen ,bedeutet !!

oder doch..ich hab da ne ahnung

[Gabi Carell]

okay gepeilt dank tequilla...kann jetz eig weg mit dem ding

[Phalanx]

mädel, was nimmst du für drogen und willst du mir was davon abgeben?

btw: 1+1=3 ist eine wahre aussage für genügend große Werte von 1

[*cR4cK-b1TcH*]

na ja...man muss sich doch nur verschiedene kulturen angucken.

im busch ist er richtig, siene feinde zu essen ,wenn man glaubt dass man verflucht wurde vom anderen dorf

hier wär das wohl falsch... :P


da gibt's doch 1000 beispiele. Dein Freund ist einfach blöde... wenn er alles als absolut FALSCH sieht, was nur für IHN falsch ist.

es gibt kein falsch und richtig... man sollte das machen was man nunmal fühlt/denkt. ... gott klärt den rest

[Cordelia]

Ich schließe mich Duddits an (und somit ja auch den meisten anderen hier).

Die Welt ist nicht einfach schwarz und weiß, es gibt noch ne Menge Grautöne dazwischen. Und genauso ists bei richtig und falsch auch. Es gibt sicher extreme, die für so gut wie jeden "falsch" oder "richtig" sind, aber im allgemeinen kann man das nicht so einfach sagen, es hängt von zu viele Faktoren ab.

[Scholzi]

ich finde auch, dass es relativ ist!

[Overkill]

es mag zwar schwarz und weiß nicht in reinform geben, aber es gibt dunklere und hellere grautöne, zwischen denen man differenzieren kann.

prinzipiell gilt aber, und das absolut: richtig ist, was einem selbst nützt. falsch ist, was einem selbst schadet. unabhängig der herkunft, des glaubens oder des kulturellen hintergrunds. wie man das aber umsetzt, ist von mensch zu mensch verschieden. der eine glaubt, davon profitieren zu können, dass es anderen menschen genauso gut geht wie ihm, der andere glaubt, davon profitieren zu können, wenn er andere ausbeutet. für beide ist das eigene handeln richtig.

[Viviane]

ich hab ja eh zweifel dran dass es absolute werte gibt - ich mein 1 und 1 ist eben oft genug NICHT 2.


(beispiel gasgesetze usw.)

[tzeentch]

Physisch:
1+1=3 Das ist falsch. Egal von welchem Betrachtungswinkel.

nein.
du definierst 3 als 2
oder benutzt doppeldenk

[Overkill]

nein.
du definierst 3 als 2
oder benutzt doppeldenk

womit gott logisch bewiesen wäre

[Viviane]

nein. nur die möglichkeit eines solchen.

[Overkill]

wenn 3 als 2 definiert wird, dann wird gott als existent definiert.

[Viviane]

bitte? wieso das?

[Overkill]

weil man durch die umdefiniererei die pfade der allgemein bekannten logik verlässt.

[Viviane]

naja, aber wie kommst du drauf dass nru weil allgemein bekannte logik nicht zwingend immer korrekt ist ein gott existiert?

[Overkill]

weil man gott nach allgemein bekannter logik weder beweisen noch widerlegen kann. wenn diese logik aber fehlerhaft ist, dann kann man gott beweisen, gerade weil sie dann keine grenzen mehr hat, an denen ein solcher beweis scheitert. siehe die umdefiniererei, angewandt beim stein-paradoxon. wenn man nun umdefiniert, dass keine allmacht allmacht ist, dann passt es.

[Viviane]

das problem ist dass dein argument logisch ist - und damit nichtig.


abgesehen davon, selbst wenn es stimmte, könnte es auch einfach sein dass man gott widerlegen kann.

[Overkill]

natürlich kann man gott dann auch widerlegen.

und dass mein argument logisch ist, tut nichts zur sache. dann definiere eben nichtig als zutreffend.

[Liqueedator]

Richtig (positiv, bejahend) und falsch (negativ, verneinend) sind Kategorien um den Wahrheitsgehalt einer Sache beizukommen; Wahrheit hier im weiteren Sinne. Jene sind abhängig von Betrachtungsweise, Perspektive,etc. Hinzu kommt noch auf "welchem Gebäude du bereits sitzt". Gehst du von der Wahrheit mathematischer Axiome, z.B. 1+1=2 aus, dann sind für dich alle sich daraus ergebenden Folgerungen wahr. Je nachdem, ob du jene Kategorien auf empirisch Verifizierbares beziehst (was auch schon wieder die Möglichkeit oder Unbedingtheit objektiver Erkenntnis durch Perzeption vorraussetzt) oder von nicht denkbaren metaphysischen Prinzipien ausgehst, die ja auch wahr sein können, haben sie vollkommen unterschiedlichen Stellenwert. Letzendlich sind wir wieder beim Problem angelangt, mit Hilfe von Sprache die echte Welt zu erklären. In der Natur gibt es keine Kategorien.


Nietzsche sagt (in Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn ):

Was ist also Wahrheit? Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien, Anthropomorphismen kurz eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden, und die nach langem Gebrauche einem Volke fest, canonisch und verbindlich dünken: die Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, dass sie welche sind, Metaphern, die abgenutzt und sinnlich kraftlos geworden sind, Münzen, die ihr Bild verloren haben und nun als Metall, nicht mehr als Münzen in Betracht kommen.

[Der Mann]

Kommt halt auf die Situation an...

Lügen ist Falsch, hängt aber viel davon ab das dir wichtig ist, ist ne Lüge durchaus legitim....

Ist halt Relativ...

ich bin raus

[Viviane]

wieso ist lügen falsch?

[Liqueedator]

wieso ist lügen falsch?

Lügen ist falsch, wenn es das Gegenteil von dem aussagt, was du als Wahrheit begreifst. easy as that

[Viviane]

dann ist es eine lüge, so definiert sie sich. warum eine lüge moralisch falsch sein soll erschließt sich mir hier noch nicht.

[Cordelia]

Ich findde auch, man kann falsch und richtig nicht zwangsweise mit wahr und unwahr gleichsetzten. Bei einigen Beispielen mag das durchaus gehen, aber umganssprachlich haben falsch und richtig nunmal auch noch eine andere Bedeutung, eben diese, ob etwas moralisch "falsch" oder "richtig" ist. Im Prinzip wird hier ja auch darüber diskutiert...
Und bei so einem Beispiel wie "Ist es falsch zu steheln, selbst wenn man sonst einen grausamen Hungertod stirbt?" kann man mit wahr und inwahr nichts anfangen. Man könnte desn Staz höchstens in eine Aussage umformen und diese dann als wahr oder unwahr ansehen. Und dann sind wir wieder beim eigetlichen Thema, nämlich ob diese Aussage dann für jeden Menschen wahr ist oder ob sie auch unwahr seien kann, also ob es absolut oder relativ wahr ist...

Ich hoffe man blickt noch durch, was ich eigentlich meine...

[Kebap]

Jeder Menschg definiert sich seine moralischen Grundsätze selbst,
feinste bis weite Abweichungen bei der Beurteilung von ,,richtig" und ,,falsch"
bleiben da natürlich nicht außen vor.

Deshalb die spannende, nie endende Diskussion

[Liqueedator]

Jeder Menschg definiert sich seine moralischen Grundsätze selbst,

hahahahahahaha

[Kebap]

hahahahahahaha

Du spielst auf die Leute an, die ihre Moralvorstellungen gierig aus Fernsehen, Zeitungen, Eltern usw übernehmen und nie auch nur einen Gedanken an ,,richtig" und ,,falsch" verschwenden?