http://www.spiegel.de/politik/auslan...399159,00.html
Nicht wirklich überraschend, aber dennoch bemerkenswert.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...399159,00.html
Nicht wirklich überraschend, aber dennoch bemerkenswert.
kreuzzugrevival
Ach ja?
Das erläutere mal näher
gestern wurde auf 3sat (Kulturreport) gezeigt welche Karikaturen von der Dänischen Zeitung waren und welche nicht. Als die Abdulas aus Oslo nach Kairo geflogen sind um einen Streit vom Zaun zu brechen haben diese eigene hinzugefügt die wesentlich aggresiver sind als die der Dänen. Jetzt wo der Streit richtig entrbannt ist fragt natürlich niemand mehr danach...
Und ich muss sagen so langsam platzt mir hier auch der Arsch. Muss ich mir von irgendwelchen dahergelaufenen Abdullas sagen lassen was ich darf und was nicht, darf eine fremde! Kultur in unser System und unsere Kultur so stark eingreifen?! Religionsfreiheit gehört dazu ebenso wie Pressefreiheit, also müssen sich Allah & Akbar damit abfinden das hier auch mal kritisch mit Religion und deren Auswirkungen umgegangen wird. Aber anstatt hier mal ne klare Linie zu ziehen heult man rum um die Sache nicht eskalieren zu lassen. Als Van Gogh in den Niederlanden ermodert wurde durfte der Film nicht bei dem Niederländischen Filmpreisfestival teilnehmen (obwohl das geplant war), geschweige den gezeigt werden. Oder in Florenz sollte ein schwarzer Kubus aufgestellt werden (ähnlich dem in Mekka), wurde auch nicht gemacht. Grund: man wolle die Moslems im Land nicht provozieren...usw. usw.
Sone blöde Karikatur bringt das Faß zum überlaufen, oder das Kopftuchverbot in Frankreich für Schulkinder. Habt ihr den Sprecher vom Türkenverein (ich habe den Namen des Verbandes vergessen) bei der ollen Christiansen gesehen als es um die Deutschpflicht an einer Berliner Schule ging? Wenn das die stellvertretende Meinung ist na dann Mahlzzeit...
Ich finde die Sache in Indonesien hat schön gezeigt, das ein Mensch der nach westlichem Standart lebt noch lange nicht zivilisiert sein muss.
so und jetzt dürft ihr neg. kamren...
PS: http://www.xcrew.de/images/spiegel_muhammed.jpg
ahja, es wurde kritisch mit ner religion umgegangen..Zitat von Haudegen
.
das ist doch total das heuchlerische gewisch, angenommen, in irgendeinem islamischen staat würden ähnliche diffamierungen von jesus veröffentlicht .. möchte mir gar nicht vorstellen, was DAS für ein geschrei in der westlichen welt geben würde.
meinungs- und pressefreiheit sollte unter keinen umständen dazu missbraucht werden, eine religion oder einen religionsstifter in derartig herabwürdigender weise darzustellen. ganz gleich, ob das nun jesus, mohammed oder sonst wer ist.
das einer solchen missetat dann mit gewalt geantwortet ist, ist natürlich genauso wenig annehmbar.
btw: statement eines 'abdallahs' in nem zeit-artikel.
Zitat von Die Zeit
Ganz interessant, da alles zusammengefasst: http://www.zeit.de/2006/06/D_8anemark_neu?page=1
Ich finde es erschreckend zu sheen wie unkritisch und ohne jegliche Distanz die Muslime mit ihrer eignen Religion umgehen.
Aber irgendwo versteh ich auch die kränkung der Muslime in gewisser weise die reaktionen sind allerdings mehr als unangemessen.
Zitat von www.persoehnlich.com
möchte luke eigentlich großteils zustimmen. außer dem mit möglichen jesusdarstellungen oder sonst was...mit sicherheit gab es schon solche darstellungen und andereseits gibt es solchen karikaturen ja auch schon oft in der westl. welt.....
ich finde generell, dass man in dieser beziehung so sachen wie karikaturen lassn sollte. kritisch sein is natürlich erlaubt, sogar sehr kritisch. aber satire gehört bei dem thema einfach nicht dazu, das gebürt der respekt....egal ob jmd. glaubt oder nicht, sowas macht man einfach nicht...
Hoffentlich bekommen die Helden politisches Asyl in Deutschland, weil sie in ihrem Land verfolgt werden. Nebenbei, sie haben eine andere Kultur, akzeptiert das, dann wird euch nichts geschehen,...
wer auf leichte Kritik (oder nennt es Provokation) so extrem mit Hass und Gewalt reagiert, der zeigt, das bei ihm noch einiges nachzuholen ist.
Zitat von Haudegen
http://www.spiegel.de/politik/auslan...398604,00.html
auch zum Thema:
http://www.titanic-magazin.de/startseite.php
Es ist doch ganz einfach: Im Koran steht man darf Mohammed nicht abbilden. Inwiefern soll der Koran bitteschön Richtlinie sein, an die sich ein westeuropäischer Journalist halten muss? Haben wir hier die Scharia? Ich glaube es hackt! Natürlich sollte man Rücksicht nehmen auf die Gefühle der Gläubigen. Aber ein Recht darauf in Watte gepackt zu werden haben sie nicht. Es ist zum Kotzen, wie da reagiert wird. Morddrohungen, Gewalt, Botschaften anzünden etc. Wenn jemand hier das Recht des Korans einführen will soll er verdammt nochmal nach Hause gehen. Wer die Meinungsfreiheit nicht akzeptiert, darf gerne gehen, es hält ihn niemand auf. Man hat sich ja daran gewöhnt, dass man sich öffentlich nicht als Freund Israels outen darf, außer man ist scharf darauf sich Gewalt androhen zu lassen (oder schlimmeres). In Zeiten, in denen die Berliner Polizei Juden rät keinen Davidstern zu tragen und keine Kippa, sprich zu verstecken dass man Jude ist, ist man einiges gewohnt, aber irgendwo hört es auf.
Zitat von denyo77
du redest grad so als seien die, die da ordentlich rabbats und stress machn hier! das sind sie aber nicht! und die muslime HIER haben sich denke ich in der beziehung ziemlich diplomatisch gezeigt! siehe: zentralrat der muslime in deutschland
Grenzen der Freiheit neu abstecken? Darf nicht im Namen der Kunst toleriert werden? Was denken die sich? Die Verpacken doch die gleiche Scheiss-Botschaft in schöne Worte weil sie genau wissen, dass es offen nicht geht.der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime, Nadeem Elyas
Beide Organisationen kritisierten die Darstellungen als Provokation und Entwürdigung. Die zunächst in der dänischen Zeitung «Jyllands Posten» veröffentlichten Karikaturen zeigten den Propheten Mohammed als Mörder und Terroristen, sagte Elyas. «Das ist eine gezielte Entwürdigung. Das kann nicht im Namen der Kunst toleriert werden», stellte er fest.
Er hoffe, dass die Gesellschaften die Grenzen der Freiheit neu absteckten. Die Würde «des anderen» müsse gewährleistet bleiben. «Die Würde ist unantastbar und dazu gehört auch die Religion», sagte Elyas.
Wer hier Verbote fordert wie der Herr vom Zentralrat vertritt ein Demokratieverständins, dass nicht das unsere ist. Ich bin nicht im Geringsten bereit meine Freiheit einzuschränken nur weil irgendwo im Koran sone Vorschrift steht.
[size=5]"From my cold, dead hands"[/size]
Quelle
wenn das sog. christliche abendland vor seinem eigenen religionsstifter nicht halt macht und diesen in seiner würde und heiligkeit verletzt - bitte! aber wo ist denn das problem, wenigstens die würde und heiligkeit anderer religionsstifter unangetastet zu lassen?
Da gibt es kein Problem. Man kann es machen, aber man kann es als Zeitung/Journalist/wasauchimmer auch lassen. Und je mehr man sieht was da passiert, desto mehr bestätigen sich die Karikaturen.
/für mich sind die nicht heilig, also wieso darf ich sie nicht malen. Warum sollte man mir das verbieten dürfen? Das ist doch Irrsinn.
inwiefern bestätigen sich die karikaturen?
Die Jungs zünden Gebäude an und entführen Menschen weil sie ihre Religion durch Zeichnungen beleidigt sehen. Das muss man sich mal reinziehen, nur weil da in einer Zeitung in einem Land von dem die meisten Demonstranten da nichtmal genau wissen werden wo es liegt Karikaturen abgedruckt werden. Und das nur weil sie ihren Propheten verunglimpft sehen. Gewalt im Namen der Religion, wie fast überall im arabischen Raum.
natürlich ist das total verwerflich und die taten derer absolut unislamisch. aber geht es denn wirklich darum, dass die karikaturen nur unangebracht sind, bzw. als unangebracht angesehen werden, weil in der arabischen welt ein paar fundis sich nicht unter kontrolle haben?
würde in islamischen staaten eine derartige karikatur mit jesus veröffentlicht, und gäbe es im westen keinerlei reaktion, dann wäre die schmähung jesus dennoch genauso schlimm.
ich denke, das sollte kern des problems sein, und nicht das rückständige gehabe von den paar idioten im arab. raum.
Der Punkt ist, dass die Schmähung Jesu nicht schlimm zu sein hat vom Gesetz her. Man kann sagen, dass man es nicht gut findet etc. Aber man sollte nichtmal daran denken es zu verbieten, das ist hier einfach nicht möglich. Und das müssen diese Leute nunmal einsehen. Und wir reden hier nicht von ein paar Irren in Arabien. Die Morddrohungen sind ja nun nicht von da aus eingegangen. Wenn der Zentralrat der Muslime Verbote fordert oder die Freiheit neu begrenzen will, dann geht das nicht. Darum geht es. Wir wollen hier keine Scharia, nichtmal im Ansatz. Und das Mohammed-Zeichnen-Verbot ist nur da weil es im Koran steht (nicht aus Rationalität), und danach darf sich unsere westlichen Welt niemals richten. Genauso würde ich reagieren wollte mir jemand die Bibel zum Maßstab machen, das geht nicht. Die Aufklärung war hart erkämpft, die Freiheit ist nicht verschenkt worden. Wir sollten sie nun nicht fahrlässig aufs Spiel setzen und einschränken.
/Wenn ein Bürger Mohammed malt ist das sein Ding, wenn ein Bürger nicht koscheres Essen isst ist das sein Ding, wenn ein Bürger Gottverdammt brüllt ist das sein Ding. Hier gibt es keine Extrawürste.
wie ich schrieb. es geht nicht um das beschneiden der pressefreiheit zugunsten einer islamisierung im westen. es geht, finde ich, viel mehr um die frage, ob jemand das recht haben sollte, religionen/religionsstifter durch den dreck zu ziehen.Zitat von LL
naja hinsichtlich der frage lässt sich streiten.. ich persönlich denke eben nicht, dass es ein großer einschnitt in die freiheit ist. so wie jeder das recht gegen beleidigung/verleumdung vorzugehen, sollte das auch der fall sein, wenn es um religionen, etc. geht. die bilder aus overkills link zB: muss sowas sein? muss man um jeden preis provozieren/.. ?
Ja, das sollte er. Hat er ja auch. Sonst hätte es nie Filme wie Das Leben des Brian gegeben. Willst du ernsthaft fordern sowas zu verbieten? Und der Mohammed mit der Bombe im Turban ist doch völlig legitim, ein zugespitzter Hinweis auf die Religion als Legitimation für Gewalt. Eine Karikatur überzeichnet immer, ich sehe da auch keine Beleidigung der Muslime als Gruppe. Muss man verschweigen, dass sehr viele Gewalttäter ihre Legitimtät aus dem Koran, von Mohammed ableiten, nur damit sich ja keiner beleidigt fühlt? Nur damit die ehrbaren Muslime keine Morddrohungen verschicken die nur zeigen wie wahr die Karikatur doch ist?Zitat von LuckyLuke
Zu dem Argument mit der Schmähung von Jesus etc... Erinnert ihr euch noch den an Riesenskandal mit der Punkband WIZO????
Nein? Vielleicht, weil es keinen gegeben hat. Diese hatten ein gekreuzigtes Schwein dargestellt, was ich persönlich als etwas banal und primitiv empfinde, obwohl ich gar kein Christ bin. Freilich die Kirche hat sich aufgeregt, aber von der Öffentlichkeit ist das Ganze doch wohl kaum wahrgenommen worden. Ein gläubiger Religionslehrer an unserer Schule hat sogar erklärt, dass Jesus / Gott darüber wahrscheinlich sogar lachen könnten. Sie stehen sozusagen vollkommen über diesen Dingen. Ich meine allmächtig, allwissend etc... warum sollte es sie stören wenn dumme Menschen dumme Sachen machen "denn sie wissen nicht, was sie tun".
das nennt man freiheit. ich als katholik binde mir schließlich auch keinen sprengstoffgürtel um den bauch, nur weil ein dahergelaufener künstler ein schwein kreuzigt.Zitat von LuckyLuke
vor allem: ich war ende 2004 mal auf einem vortrag des landesverfassungsschutzes, der sich um islamistischen terrorismus drehte. da hat der werte herr einige karikaturen gezeigt, die in einschlägigen arabischen zeitungen abgedruckt wurden und christliche bzw. jüdische symbolik und personen mit schweinen und affen in verbindung gebracht haben (schließlich sind christen und juden nach landläufiger meinung ja die nachfahren von affen und schweinen; kennt ihr das bild, auf dem sharon als gorillamutter und bush als gorillakind dargestellt sind? das hat er in dem zusammenhang auch gezeigt). meines wissens nach gab es aber darauf keine empörten reaktionen des westens, keine einzige saudische oder iranische botschaft wurde gestürmt oder ausgebrannt, und kein arabischer zeitungsredakteur wurde gefeuert oder hat sich dafür entschuldigen müssen. die fälle auf der gegenseite gibt es auch, nur sind sie eben nicht im gespräch.
und ich kann denyo nur unterstützen: auch wenn es mir nicht passt, dass manch einer meine religion durch den dreck zieht oder schlicht karikiert; er tut dies im rahmen seiner freiheit und darauf muss ich eben rücksicht nehmen. und das leben des brian ist ein sehr guter film. obwohl er meine religion auf die schippe nimmt.
Also wenn man sich durchliest wie das Ganze eigentlich entstanden ist, ist das einfach nur affig.
Und so langsam kotzen einen diesen extremen Moslime an. Die können ja von mir aus glauben was sie wollen, und auch an was sie wollen ist ja ihre SAche.
Aber es kann doch keiner erwarten das sich die Ganze Welt in eine moslimische wandelt und all deren religöse Geflogenheiten verstanden oder gar befolgt werden?![]()
Und der Ganze Hickhack der da am Laufen ist, zeigt umso mehr in meinen Augen, das die großen Religionen sich selbst untreu werden und eher die Welt an den Rand des Abgrundes bringen, als irgendwas zu verbessern.
Und Karikatur ist eine Art der Kritik das stimmt schon, aber vielleicht sollte sich der ein oder ander Moslem auch mal Gedanken drüber machen, ob was dran ist, das man Selbstmordattantäter kritisiert.
Oder diese exessive Gewaltbereitschaft zu der die Extremisten bereit sind.
Dies zu kritisieren und als nicht gut zu befinden, ist jedes Menschen gottverdamtes Recht ohne das man Angst haben muss, das ein Kopfgeld auf eine ausgesetzt wird.
Demnächst ist es noch soweit das man falsch Hallo zu dennen sagt und über den Haufen geschossen wird, weil man sie und ihren Glauben angeblich beleidigt hat.
Kat
(1)ich würde sowas nicht verbieten wollen, klar, meinungs-/pressefreiheit etc.. wenn jemand auf teufel komm raus provozieren will oder was auch immer, dann soll er das ruhig tun.Zitat von denyo77
(2)sehr viele gewalttäter leiten keinerlei legitimität für stumpfe gewalt aus dem koran oder von mohammed ab. das geht nicht, aber erzähl das einer mal den arabern... naja soll jetzt nicht gegenstand der diskussion sein.
btw: erinnert sich jemand an eine SPIEGEL-ausgabe, in der es nen sehr ausführlichen und echt guten artikel über das leben mohammeds gab? das titelbild dazu war ein sehr schönes, in der mitte mohammed auf nem schimmel. allerdings war kein gesicht aufgemalt, stattdessen weiße fläche. mit dem hinweis, die mehrheit der muslime würden es ablehnen, dass mohammed als bild dargestellt würde. der artikel war aber auf sachliche art und weise sehr kritisch gehalten. wo ist dann hier bitte eine einschränkung der pressefreiheit?
natürlich hätte der SPIEGEL mohammed auf dem titelbild ein gesicht geben können, deswegen hätte ich persönlich noch lange nicht mein abo gecancelt... so schlimm wäre das auch wieder nicht gewesen, aber ich fand es eben gut, dass die darauf verzichtet haben.
@Lucky dein Karma an mich war einfach nur blöde.
Ich glaube an was ich will.....und ich rennen nicht durch die STraßen und verlange das alle zum HEidentum zurückkehren sollen oder das Odin der höchste Gott ist. (ist er für mich übrigens auch nicht, da ich mich nicht zum nordischen Panteon hingezogen fühle sondern zum keltischen)
Aber es ist schlicht und ergreifend eine Tatsache das viele Kriege in der Geschichte einen der großen Glaubensrichtungen als BAsis hatten, oder aber die Intolleranz dessen was sich heute Weltreligionen schimpft.
Das ist nunmal meine Meinung, und genau aus diesem Grund sind mir die angeblich so großen Weltreligionen wie der Islam oder das Christentum einfach zuwider.
Man sieht doch jetzt sehr deutlich was rauskommt, wenn MEnschen ihren Glauben über alles andere setzen.
Kat
@mondhexe deine beiträge sind einfach nur blöde..![]()
![]()
stell dir vor, ich renne auch nicht durch die straßen und versuche 'ungläubige' und 'heiden' zu bekehren, obwohl ich muslim bin.![]()
Ja du nicht, aber wie man sieht gibts genug andere Affen die das machen wollen.
Kat
Jeder, der sich von diesen Karikaturen verletzt fühlt, hat das Recht, die besagten Zeitungen zu kritisieren und sie zu ermahnen mehr Respekt vor anderen zu haben (nichts anderes tut die katholische Kirche regelmäßig).
Etwas anderes anderes ist es, die Staaten, in denen diee Karikaturen veröffentlicht wurden, anzugreifen (und ich meine nicht die selbstverständlich völlig inakzeptablen gewaltamen Übergriffe, sondern die offiziellen Reaktionen von islamischen Staaten und Organisationen). Denn wenn man einen Staat für die Äußerungen seiner Bürger verantwortlicht macht, fordert man mehr oder weniger die Abschaffung der Pressefreiheit. Und da die ein wesentlicher (wenn nicht DER wesentlichste) Bestandteil unserer Kultur und uneres politischen Systems ist, wird durch ein Angriff auf sie die westliche Welt in ihrer Gesamtheit angegriffen.
Natürlich sollte jeder Mench Respekt vor anderen haben, aber wenn irgendjemand ihn nicht hat, dann kann man ihn nicht dazu zwingen.
Jaja, die Affen schlafen nicht. Soeben erreichte mich eine Nachricht von NeFrEt, die ich euch nicht vorenthalten will:
BTARD
Halbaffen????
Wie meinst du das???
Ich habs nicht so ganz verstanden,geschweige denn,den zusammenhang zwischen Botschaft anzünden und Halbaffen zünden Botschaft an???
Wie meinst du das denn jetzt genau???
Ich meine,bzw.Darwin meint die Halbaffen wären ja schon lange ausgesotorben???oder gibt es da nocht tatsächlich welche???
Du,könnten wir uns evtl.auch mal Privat treffen??
Dann könnten wir mal gemeinsam über dieses Thema reden???
Dann hätte ich auch paar überraschungen für dich....
ach...das wird sowieso nichts,ich werde deine adresse suchen und dann auch irgendwie finden und dann machen wir ein kleines Spaziergang und dann reden wir mal darüber angesicht zu angesicht und von MANN ZU MANN![]()
![]()
![]()
"von MANN ZU MANN"
...er meinte wohl von Halbaffe zu Mensch
http://www.xcrew.de/images/spiegel_mohammed.jpg
http://www.xcrew.de/images/yeti.jpg
Lesezeichen