merkst du was?Zitat von Viviane
merkst du was?Zitat von Viviane
Ich wollte nur mal so anmerken: Hab' jetzt einige Beiträge überflogen und wollte mal anmerken, dass ich nicht glaube, dass irgendeine westliche Macht in Iran einmarschieren wird. Ich denke viel mehr wird es zur gezielten Zerstörung der Uranaufbereitungsanlagen kommen. Wie der Iran darauf reagieren wird, dass weiss niemand, aber wir können uns das sicher vorstellen ...
ich vermute du meinst die beiden sind doch dasselbe?
faktisch mögen sehr ähnliche dinge bei rauskommen, dasselbe ist es deswegen nicht.
nettes beispiel: ein ludwig XIV. der auf einmal beispielsweise zum islam konvertieren will verliert auf der stelle seinen herrschaftsanspruch-und sämtliche unterstützung seiner adligen.
bei einem julius ccaesar ist die religion egal.
Du unterstellst mir Dinge, ich ich so nicht geschrieben habe. Vielleicht ein Missverständnis?Zitat von Viviane
Worauf ich hinaus wollte: Deine allgemeine Definition, dass ein Diktator nur seinem Gewissen verpflichtet ist, gilt eben nicht für das herangezogene Beispiel der Republik nicht, weil eben dieser eine römische Magistratur (wenn auch eine, die außerhalb des cursus honorum stand) darstellte und bestimmten Regeln unterworfen war. Cäsar ist nicht unbedingt eine Ausnahme, was Verfassungsbrüche angeht, aber seine Stellung ist doch einzigartig in der gesamten Republik.
Vergleicht man Cäsar mit Ludwig XIV., Herrscher von Gottes Gnaden hin und her, was bleibt als Substrat des Ganzen übrig: zwei Potentaten, die mit absoluter Macht herrschen.
Tolerant in gewisser Hinsicht, trotzdem gibt es so fundamentale Tugenden (mos maiorum) wie pietas. Und dass Cäsar als auch Augustus ganz nach dem Vorbild hellenistischer Herrscher, wie Alexander der Große, Legitimation bis zu einem gewissen Grad aus ihrer angeblich göttlichen Herkunft zogen, ist wohl kaum zu bestreiten.gottesgnadentum im alten rom wäre auch praktisch nicht durchführbar gewesen-dafür waren die römer in religiösen dingen viel zu tolerant.
So stellt sich übrigens Trajan auf dem Ehrenbogen in Benevent schon zu Lebzeiten als vergöttlicht dar - ich muss allerdings zugeben, dass ist eher singulär.
Quod tibi fieri non vis ..[..] und wirst dann herablassend.
wer hätte caesar denn ncoh einhalt gebieten können (außer durch den mord, aber das ging ja nich ganz regelkonform, hast du aslo wohl kaum gemeint.Zitat von El Duderinovon denen der eine mehr freiheiten hatte als der andere, weil sich der herrschaftsanspruch auf unterschiedliche dinge gründete-beim einen auf private macht beim anderen auf fremde macht. ein sonnenkönig ist ohne unterstützung der kirche eben bald nciht mehr absolut. sagt dir der gang nach canossa was?Zitat von El Duderino
Tolerant in gewisser Hinsicht, trotzdem gibt es so fundamentale Tugenden (mos maiorum) wie pietas. Und dass Cäsar als auch Augustus ganz nach dem Vorbild hellenistischer Herrscher, wie Alexander der Große, Legitimation bis zu einem gewissen Grad aus ihrer angeblich göttlichen Herkunft zogen, ist wohl kaum zu bestreiten.
So stellt sich übrigens Trajan auf dem Ehrenbogen in Benevent schon zu Lebzeiten als vergöttlicht dar - ich muss allerdings zugeben, dass ist eher singulär.
:[/QUOTE]
is ncih singulär, lies mal lektüren.da steht ständig "divus Augustus" u.ä.
das is auch ncih der punkt, natürlich gab es pietas, virtus usw. allerdings wär mir kein fall bekannt wo durch römische priester ein kaiser abgesetzt worden wäre-oder das auch nur rein technischmöglich gewesen wäre.
korrigier mich.
Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, was du mir mitteilen möchtest.wer hätte caesar denn ncoh einhalt gebieten können (außer durch den mord, aber das ging ja nich ganz regelkonform, hast du aslo wohl kaum gemeint.
Das ist 'finsteres Mittelalter' Nein, ich gebe zu, dass ich in diesem Punkt Unrecht hatte.von denen der eine mehr freiheiten hatte als der andere, weil sich der herrschaftsanspruch auf unterschiedliche dinge gründete-beim einen auf private macht beim anderen auf fremde macht. ein sonnenkönig ist ohne unterstützung der kirche eben bald nciht mehr absolut. sagt dir der gang nach canossa was?
Richtig, aber das sind posthume Vergöttlichungen durch den Senat.is ncih singulär, lies mal lektüren.da steht ständig "divus Augustus" u.ä.
Natürlich war das nicht möglich, zumal der Kaiser auch gleichzeitig pontifex maximus war (bis Gratian), aber Religion und Religiösität war auch in Rom ein wichtiger Teil des Herrschaftsverständnisses, den du mE zu lapidar ansetzt.das is auch ncih der punkt, natürlich gab es pietas, virtus usw. allerdings wär mir kein fall bekannt wo durch römische priester ein kaiser abgesetzt worden wäre-oder das auch nur rein technischmöglich gewesen wäre.
Muahahaha! Nicht ganz regelkonform ist gut!Zitat von Viviane
Btw. kapier ich auch net, was du damit eigentlich zum Ausdruck bringen möchtest.
"weil eben dieser eine römische Magistratur (wenn auch eine, die außerhalb des cursus honorum stand) darstellte und bestimmten Regeln unterworfen war"
mich würde ja interessieren WELCHEN regelen caesars magistratur unterworfen sein sollte? mal abgesehen davon dass es eine diktatur auf lebenszeit war?
(das meinte ich mit dem anscheinend unverständlichen satz)
"Natürlich war das nicht möglich, zumal der Kaiser auch gleichzeitig pontifex maximus war (bis Gratian), aber Religion und Religiösität war auch in Rom ein wichtiger Teil des Herrschaftsverständnisses, den du mE zu lapidar ansetzt."
weil ich ihn nicht sehe. ja sicher, rückführung auf aeneas usw. nur gabs die bei längst nicht allen kaisern. ein römer dürfte kein atheist sein was er sonst verehrte war aber grade im frühen kaiserreich ziemlich egal-zumal man die verschiedenen panthea eh gelichsetzte.
das wichtige (du schreibst ja selbst mos maiorum) war sich an diverse sitten der vorväter zu halten - nur hab ich da keine ahnung wie ich das annähernd kurz definieren soll.
zu den römern fällt mir nur ein: "ihre größte angst ist dass die götter die sie anbeten auch tatsächlich existieren."
is zwar aus einem nciht.fachbuch trifft den umgang mit der religion aber recht gut.
Wenn du dir meine Posts nicht genauer durchliest, werde ich diese Diskussion beenden, weil es zum einen müßig ist, sich selbst zu wiederholen, zum anderen weil es einfach unfreundlich ist.Zitat von Viviane
Ich sprach davon, dass die Diktatur in der römischen Republik eine Magistratur war, die tatsächlich gewissen Regeln unterworfen war: So folgt z.B. die Diktatur nicht dem Prinzip der Annuität, sondern die Amtszeit beschränkt sich auf ein halbes Jahr. Cäsar hatte zwar die Diktatur inne, aber - wie du schon anführtest - perpetuum. Deshalb stellt Cäsar eine Ausnahme dar, er ist faktisch rex und kein Diktator im eigentlichen Sinn der römischen Verfassung.
Darstellung des Kaisers bzw. der kaiserlichen Familie beim Opfer und damit ein Symbol für die pietas ist immer eines der zentralen Themen, Beziehung auf göttliche Abstammung hin und her.weil ich ihn nicht sehe. ja sicher, rückführung auf aeneas usw. nur gabs die bei längst nicht allen kaisern.
Entschuldige, aber daran krankt wohl die ganze Diskussion ..is zwar aus einem nciht.fachbuch
@Viviane: Wenn du dich auf ein Fachbuch stützen möchtest, kann ich dir von Jochen Bleicken "Die Verfassung der Römischen Republik" empfehlen. Imho sehr gut strukturiert geschrieben und auch eingänglich.
yüharZitat von Haudegen
duderino: sprachen wir nicht von der diktatur im heutigen verständnis und führten caesar nur als beispiel an weil er auhc heute ein diktator wäre?
"Entschuldige, aber daran krankt wohl die ganze Diskussion "
das gebe ich doch gleich mla zurück-oder hast du hier schon quellen genannt?
Chuck Norris und sein Roundhousekick!Zitat von Viviane
ich auch nicht!!!!! vor allem weil das gute gerät schon lange nicht mehr da istZitat von @ll_inclusive
welches gute gerät?
Falls er die Kriegsmaschinerie meint: Unsere gehört immer noch zu der fortschrittlichsten der Welt.
In dem Falle wäre Stumpes Aussage also falsch
Sic cogitaverunt Romani........
@Quarzgott Falls er die Kriegsmaschinerie meint: Unsere gehört immer noch zu der fortschrittlichsten der Welt.
In dem Falle wäre Stumpes Aussage also falsch
Technik besitzen und Technik im depo haben sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe Kamerad.......
wenn ich sehen muss das für die ganz normalen man Lkw Lenkwellen als Sonderanfertigung hergestellt werden müssen weil diese seit 10 Jahren nicht mehr hergestellt werden oder bei den tpz fuchs die Abc Anlage nicht mehr geht weil die lucke beim Kommandantensitz leicht verbogen ist sodass kein Abc Schutz mehr da ist und die Reparatur dann von Zivilfirmen (HIL) übernommen wird die absolut Faul unqualifiziert sowie unfähig ist Termine einzuhalten wird mir schlecht. :kotz:
zudem wird von der Politik die Meinung vertreten das man schneller ausmustern müsste als Ersatz da ist....
z.b. fängt man den spz Marder in großen zahlen auszumustern der erst gerade modifiziert wurde (Minenschutz ,besser Wärmebildkamera ect) und der Ersatz spz Puma ist nicht mal ausgeliefert......fraglich ob er überhaupt in den Stückzahlen kommt wie er versprochen war.....
das ist aber nicht das einzige......es geht noch weiter
von der NVA hat man ca 20 mig 29 (Abfangjäger) übernommen die mit mehreren Millionen € auf neuesten tech. stand brachte und jetzt hat man alle maschinen für "symbolische 1€ an polen !Verschenkt!...
aber jetzt wirst du dir sagen wir haben doch den tollen Eurofighter.....der ist gesperrt der darf seine BK nicht benutzen weil Feuergefahr besteht außerdem sind nur Testmodelle an die LW ausgeliefert bis zur Serienauslieferung vergehen noch ein paar Jahre........
achso ja der Tornado....der Tornado ist kein Abfangjäger sondern ein Jagdbomber das heißt soviel wie eine Cruise missile mit Rückfahrkarte
nun zum Leopard 2A6 :der Leo ist der beste Panzer der "westlichen Welt"
allerdings meinen auch da die Politiker die Bundeswehr braucht in nicht mehr und man könnte sein bestand nochmals um 50-60% verringern.....toll
das heißt das die Bw z.z noch folgendes gerät hat:
Kampfpanzer (leo 1a5, 2a4,2a5,2a6) ca. 2000ist/......400*
Schützenpanzer (Marder 1a3) ca. 2200ist/ ......400*
Artillerie (m109, pz.haub.2000) ca.4000ist/ ......1000*
*zielvortsellung der dt. Politiker
gibt es noch fragen zur Einsatzfähigkeit
@Stumpe: Wenn das so stimmt, ist das ganz schön bitter...
ist so und das dank denn leuten die von der materie keine ahnung haben aber groß mitmischen.........
DU scheinst ja sehr viel ahnung von der materie zu haben........
naja, was die sache mit den flugzeugen betrifft, hat er recht. das kann ich bestätigen. wobei die instandhaltung der mig-29 etwas teuer geworden wäre, da man so schlecht ersatzteile dafür bekommt. sie zu verschenken ist trotzdem etwas ... dumm?
ich bin sozusagen die materieZitat von Viviane
nein quatsch ich informier mich halt über so sachen und da ich beim bund bin bekomm ich sowas hautnah mit....s.h. HIL-firma , lkw ersatzteile, ausmusterungen von tech. gerät sowie leere versprechungen von politikern über neue ausrüstung
die Bundeswehr soll ja auch keine Armee sein die eine Invasion durchführen kann...
... aber selbst für die landesverteidigung ist sie ungeeignet.
vor wem soll se uns den verteidigen?
vor äußeren feinden wie beispielsweise raketen, die von teheran nach berlin fliegen können?
(bis warschau kommen sie mittlerweile schon)
nun dann bräuchte man eher ein Raketenabwehrschild, das wär aber n kein billiges Vergnügen...
Der Iran hat übrigens eben durch eine Organisatin angekündigt er will die USA und das UK im Falle eines Krieges mit Selbstmortattentäter attakieren, 1000 wären bereits ausgebildet und bereit.
für Teile der ausgebildeten Terroristen sollen auch schon schmutzige bomben zur verfügung stehen.Zitat von Haudegen
@haudegen selbst wenn die bundeswehr 1,300 000 mio man unter waffen hätte wäre sie keine invasionsarmee.....denn diese zahl ist rein defensiv errechnet um die brd zu verteidigen alledings müssten dann nochmal genausoviele allierte truppen in deutschland stehen um die verteidigung erfolgreich durchzuführen......
ausserdem wird die weltweite sicherheitslage immer unsicherer die feinde von deutschland sitzen nun nicht mehr direkt an der grenze von uns sondern sind event. auf ein anderem kontinent
ausserdem brauch man zum eigenschutz eine wirkungsvolle drohkulisse......
das alle event. ausgeschlossen werden können auslandseinsätze , abhalten verhindern von katastrophen, friedenserzwingende masnahmen, und eine genügend große res. daheim für "zwischenfälle"
Lesezeichen