richtiges zitieren

[paper:chase]

ich kriegs nicht gebacken.

schreibe gerade an meiner facharbeit und muss irgend son schrott von wikipedia zitieren. erstmal weiss ich überhaupt nicht richtig, was ich in die klammer alles reinschreiben soll. dann weiss ich nicht, wer der autor ist (wenn überhaupt stehen da eh nur ranzige nicknames, die niemand braucht) und wann das ganze publiziert wurde, scheinen die damen und herren auch nicht aufführen zu können. muss ich dann angeben, wann der artikel das letzte mal geändert wurde? ich rall einfach gar nichts mehr und bin total am verzweifeln.

die facharbeit ist übrigens auf englisch. falls man da was anderes beachten muss, bitte bescheid geben.

dankeschön für äusserst flotte und hilfreiche hilfe.

die addi.

[Heartbreakkid]

bei uns an der uni zählt wikipedia nicht als wissenschaftliche quelle und sollte daher nicht zitiert werden. da, wie du selbst feststellst, die herkunft der information sehr schwammig ist.

[sad]

Ich musste, wenn ich Internetquellen gebraucht habe, die mit ausdrucken. Das ganze sah dann ungefär so aus:

>>>>>>
"Das Wort Zitat kann aus dem lateinischen Wort citare (=herbeirufen) hergeleitet werden [...]"² So die Wikipedia Definition.


(als Fußnote)
²Zitat http://de.wikipedia.org/wiki/Zitat 10. Mär 2006 "Stichwort Zitat"
>>>>>>

Da musst du aber lieber deinen Lehrer fragen, das sehen viele sehr verschieden. Dir jetzt alle Regeln des zitierens aufzuschreiben würde auch zu lange dauern...

[denyo77]

Bei uns (Schule) haben wir das so beigebracht bekommen, dass als Datum bei Internetquellen einfach eines angegeben wird, an dem die Quelle in der Form vorhanden war aus der du zitierst.

[Feuerschlucker]

Bei uns hat es gereicht einfach die URL aunzugeben wo das herkam, kein Nickname und nichts.

[aveeva]

wir haben zur facharbeit 5 zettel bekommen, wo detailliert draufstand wie wir was wo hinzuschreiben haben. und wer sich daran nicht hält, wird in den schulkeller geschmissen

[Viviane]

habt ohr ne schulbücherei? such dir ein y-beliebiges lateinlexikon (stohwaser, langenscheidt....) und schlag citare nach bzw. alles was mit citat anfängt. dann häst du deine quelle.

[drunkenP]

wikipedia ist keine quelle, kann daher nicht zitiert werden.

[Feuerschlucker]

wikipedia ist keine quelle, kann daher nicht zitiert werden.

Wieso kann man Wikipedia nicht zitieren? Jeden anderen Müll aus dem Internet darf ich doch auch zitieren wenn ich der Ansicht bin das es meinem Thema nützlich ist.

[Viviane]

versuch es.


weil wikipedia-arike JEDER verändern kann-auch du selbst. soll heißen du könntest irgendeinen schrott zusammenschreiben,. en in wikipedia stellen und dann zitieren-und damit quasi dich selbst als quelle angeben.

[Feuerschlucker]

Das konnte ich auch ohne Wikipedia schon vor Jahren. Eine Website mit Blödsinn erstellen, den ganzen Kram hochladen und dann davon zitieren. Hätte gerne ein etwas stichhaltigeres Argument.

[drunkenP]

darum kann (im sinne von: wenn mans doch macht kann mans auch direkt sein lassen, weil es ungefähr 0 wert hat) dinge aus dem internet nicht zitieren.

ausgenommen sind da publikationen, die man früher oder parallel auch als print gekriegt hat/kriegt

zb jahresberichte, studien usw, da ist aber auch jeweils der autor bekannt und idr akkreditiert

[sad]

Es geht hier jedoch um eine Facharbeit, wo das die Lehrer evtl. ein bisschen lockerer sehen...

[flame of wrath]

Es geht hier jedoch um eine Facharbeit, wo das die Lehrer evtl. ein bisschen lockerer sehen...

Und was ist dann an der Uni, oder im Beruf?

Schlechte Angewohnheiten legt man nur schwerlich wieder ab. Am bestem man fängt also gar nicht damit an.

[paper:chase]

ich hab heut in der schule gefragt.

hab das nun so zitiert:
“Psychological trauma is a type of damage to the psyche that occurs as a result of a traumatic event.“ (Wikipedia: Psychologic Trauma, 2006. <http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_trauma>. Rev. 2006-03-15).

und meine chemielehrerin meinte, das sei so in ordnung. leider ist meine lk-lehrerin bis ostern krank.

[Overkill]

Also ich hab meine schriftliche Reli-GFS damals komplett an Internet-Quellen und der Bibel aufgezogen, und einfach nur die URL hingeschrieben. Von daher dürfte das, zumindest in der Schule, kein Problem darstellen (mein Relilehrer hat alle Quellen sorgfältig nachgeprüft).
An der Uni sieht das natürlich anders aus (kommt aber auch auf das jeweilige Fach an), aber auch da gibt es verschiedene Wege, etwas richtig zu zitieren.

Standardmäßig sagt mein Leitfaden hier:
Nachname, Vorname. "Titel des Textes", <Internet-Adresse (spitze Klammern obligatorisch)>. Datum, zu dem man das letzte Mal darauf zugegriffen hat.
(Die Interpunktion bei Zitaten kann je nach Dozent/Tutor/Fach etc. variieren)

Dass man eine solche Quelle immer ausdruckt, sollte sich von selbst verstehen. Hat man den Namen des Autors nicht zur Hand, lässt man den eben weg.

Speziell zu Wikipedia als Quelle:
Man kann prinzipiell alles als Quelle heranziehen. Die Frage ist nur, ob es sinnvoll ist und vor allem ob der Prüfer das gelten lässt. Bei meinem letzten Blockseminar hat ein Referent sein gesamtes Referat an Wikipedia-Artikeln aufgezogen, und der Dozent hat einige Male eingegriffen, weil er einfach falsche Sachverhalte vermittelt hat. Der Dozent hat das zwar nicht kritisiert, aber es war guter Anschauungsunterricht in Sachen Quellenarbeit.

[paper:chase]

Standardmäßig sagt mein Leitfaden hier:
Nachname, Vorname. "Titel des Textes", <Internet-Adresse (spitze Klammern obligatorisch)>. Datum, zu dem man das letzte Mal darauf zugegriffen hat.
(Die Interpunktion bei Zitaten kann je nach Dozent/Tutor/Fach etc. variieren)

das sagt auch mein leitfaden.
das problem ist, dass man bei wikipedia keinen autor feststellen kann.
ist aber nicht so tragisch, da das der einzige satz ist, den ich aus dem internet zitiere. der rest stammt aus fachbüchern und da weiss ich mitm zitieren bescheid.

[Viviane]

achso. wiki noch so als hilfsqquelle und eder vollständigkeit halber angeben is ja ok (wobei, bei einem satz würd ich glaub ich die quelle weglassen wenns wikipedia is. jaa, ichw eiß urherberrecht usw................)

nur gibts das ebena uch pft das leute das ganze refarat über wiki aufziehen.


killy sowas geht schon...............nur muss man halt quellen nehmen die der lehrer bei nachprüfen anerkennt, wie du anscheinend gemach hast.

[Lea_w]

ist das nicht von fall zu fall leicht verschieden...
also,ich studiere jura und geschichte... und in beiden fächern wird was anderes von mir verlangt...
in der schule hab ich auch nur eine form gelernt und diese wurde mir auch als einzig richtige verkauft...
ka ob meine dozenten nen knall haben...
Bei meiner facharbeit musste ich internetquellen angeben und sie ausdrucken oder besser noch auf diskette/cd gespeichert beilegen...
allein die angabe der url reicht im heutigen zeitalter des schnelllebigen internets nicht mehr aus...

[Schlitzauge]

die facharbeit ist übrigens auf englisch. falls man da was anderes beachten muss, bitte bescheid geben.

Erst einmal etwas richtig stellen. In englischen kann alles als Quelle benutzt werden, also auch eine Encyclopedia.

Reference oder Footnote in englischem Artikel. Footnotes oder Referenz werden laufend numeriert. Es faengt mit der Nummer 1 an.

Die Footnote wird generell auf den unteren Teil der Seite in einer Zeile geschrieben. Vor der Footnote laesst man eine Reihe offen. Wenn die Footnote 2 Zeilen beinhaltet, so ist es single space. Das Einrücken der ersten Zeile ist das Selbe wie beim normalen Text.

1.
Hier ist das Beispiel eines Buches
Chester G. Starr, The Origins of Greek Civilization (New York: Alfred A. Knopf, 1961), p.263.

Der Author wird zuerst genannt. Der Titel entweder unterstrichen, ansonsten in Italics. In Klammern dann das Publication House mit Datum. Danach die Seite.

2. Ein anonymer Artikel in einer Encyclopedia.
Fachartikel 5, Encyclopedia Britannica, 1956, I, 175.
Der Name der Encyclopedia wiederum in Italics. 1956 ist das Jahr. "I" ist Volume 1. 175 die Seite.

3. Artikel von John Doe in einer Encyclopedia
John Doe, "Political Problem in Germany," Encyclopedia Britannica, 1956, I, 265-267.

4. Wenn die folgende Footnote die selbe Referenz hat, benutze "ibid"

[Viviane]

schlitzauge: du willst uns jetzt erzählen, jemand, der was auf englisch schreibt, muss sich keine gedanken über die glaubwürdigkeit seiner quellen machen?

[Overkill]

deshalb sind deutsche fachbücher also wissenschaftlich gehaltvoller als englische

[Schlitzauge]

schlitzauge: du willst uns jetzt erzählen, jemand, der was auf englisch schreibt, muss sich keine gedanken über die glaubwürdigkeit seiner quellen machen?

Was ich damit damit sagen will, dass bei einer Facharbeit nicht nur Bücher als Referenz aufgezeigt werden können, sondern auch Magazine, Zeitungen, Periodicals, Bulletin Reports oder Pamphlets, eine nicht veröffentliche These oder Dissertation.

Eine Encyclopedia ist sehr glaubwürdig und wird oft als Quelle benutzt, z.B. Encyclopedia Britannica oder Americana -- nur um 2 von vielen zu nennen. Ich glaube, dass Brockhaus auch eine Encyclopedia herausgebracht hat. Wikipedia benutze ich grundsätzlich nicht.

Augenblicklich geht es hier um Referenzen. Glaubwürdigkeit ist eine andere Sache. Wenn ich eine These schreiben will über Menschen in der westlichen Welt, die nicht an den Holocaust glauben. Was benutze ich dann als Unterlage???

Natürlich Broschüren oder auch Schmierzettel die bei bestimmten Veranstaltungen ausgegeben wurden. Dabei wird dann Ort, Zeit, Datum vermerkt. Wenn möglich wie viel Leute teilnahmen, wer alles arrangierte, etc.

Addendum zur Facharbeit in englisch, jedenfalls wie ich es machen musste. Weisses Papier, 8.5 x 11 inches, mit Schreibmaschine, double-spaced, 1 inch oder 2.5 cm Raum von allen Seiten. Jede Seite sollte fortlaufend numeriert werden, am besten oben.