gibt es (feststellbare) qualitative unterschiede bei einem 96 kbps mp3-file wenn ich es von einem 192 kbps (oder meinetwegen auch 160, 128) mp3-file erstelle anstatt die audio-cd nochmal zu rippen?
gibt es (feststellbare) qualitative unterschiede bei einem 96 kbps mp3-file wenn ich es von einem 192 kbps (oder meinetwegen auch 160, 128) mp3-file erstelle anstatt die audio-cd nochmal zu rippen?
also 96kbps ist schon hörbar schlechte qualli..
zu deinem Problem...
96 hören sich fast gleich an, ob du von CD rippst oda runterschraubst von 192, allerdings ist es kaum hörbar.
Müsste man wissen wie genau der Algorithmus arbeitet... Aber ich würd ma tippen das du da keinen Unterschied bekommst. Jedenfalls hören wird man ihn bei 96kbit/s nicht.s
wenn ich das richtig verstanden habe willst du
1. einen audio-cd track auf ein 96kbps mp3 runterrippen
2. ein 192kbps mp3 auf ein 96kbps mp3 runterrippen
richtig?
imho klingt es in beiden fällen gleich (scheisse)..
Jap, ich glaube das meinte er...
Nur das man letzteres wohl nicht "rippen" nennen würde...
96 war jetzt nur ein beispiel. meinetwegen koennen es auch 128kbps oder was weiss ich was sein. es ging mir nur darum ob es eine art von generationsverlust gibt, wenn ich ne mp3 runterrippe. das 96 kbps scheisse klingen weiss ich selbst
Dazu müsste man wissen was der MP3-Algorithmus wirklich tut.
Solltest du vielleicht mal in en Forum posten in dem sich die Leute mit sowas etwas besser auskennen.
richtig!Zitat von cutie
ich würde aber mal stark davon ausgehen,Mp3 ist eine verlustbehaftete komprimierung.Fehlende informationen können auch nicht wieder rekonstruiert werden wie zb bei ratDVD.
Naja, es geht dabei aber ja um runterkomprimieren von ner MP3-Datei. Wenn also bei ner stärkeren Kompression einfach etwas mehr "abgeschnitten" wird, dann stellt es kein Problem dar, ne vorhandene MP3 etwas zu beschneiden. Wenn allerdings unterschiedliche Dinge weggelassen werden,... dann ist das Ergebnis von ner Audi besser.
Zitieren
damian
Lesezeichen