Respekt für religiöse Gefühle?

[Overkill]

"Solche Klischees sind sinnlose Beleidigungen." - Helmut Schmidt.

"Die Pressefreiheit [sollte] immer in einer Weise angewendet werden [...], die den Glauben und die Lehren aller Religionen vollständig respektiert." - Kofi Annan.

"Davon lasse ich die Finger. Das ist mir zu heikel." - Harald Schmidt.

"Alle Menschen müssen Verantwortung, Achtung und Augenmaß zeigen, um alles zu vermeiden, was die Überzeugungen anderer verletzen kann." - Jaques Chirac.

"Es sei 'ein Rätsel, wie eine gebildete Person so ge*dankenlos mit der Sensibilität einer großen Glaubensgemeinschaft [...] umgehen kann.'" - Quelle.

"In allen Gesellschaften müssen Themen, die für die Anhänger religiöser Überzeugungen besonders wichtig sind, sensibel und verantwortungsbewusst behandelt werden, auch von denjenigen, die diesen Glauben nicht teilen." - Die gemeinsame Erklärung von UN, EU und OIC.
__________________________________________________ ______________

Nun soll „Popetown“, jene Sitcom, die Papst und Kirche hemmungslos durch den Kakao zieht, ab Mai in Deutschland auf dem Musiksender MTV ausgestrahlt werden.

Die Cartoonserie ist bitter-satirisch wie die „Simpsons“. Sie zeigt, wie korrupte Kardinäle und eine infantile, exzentrische Papst-Figur im Vatikan wirtschaften.

Quelle

Ich als Katholik habe dazu ein paar Fragen:

1) Ist es legitim, wenn ich deshalb zu Gewalttaten aufrufe?
2) Darf ich die britische Botschaft anzünden?
3) Darf ich fordern, dass die verantwortlichen Leute bei MTV geschächtet werden?
4) Darf ich dann auf den Schutz der europäischen Politiker zählen, die meine Empörung über diese Serie voll und ganz teilen?

5) Oder soll ich mein Maul halten und die Presse- und Religionsfreiheit anderer akzeptieren, weil Empörung nur jenen zusteht, die effektiv Gewalt für sich zu nutzen wissen?

[Duddits]

Macht mal richtig Terror, vielleicht fällt dann die Schule aus.

[*cR4cK-b1TcH*]

schade...kanns nicht karmen dudits



ich weiß nich...für manche menschen sind einige sachen halt heilig... und heilige dinge sollte man einfach nicht beleidigen. Das hat nix mit stolz oder intolleranz zutun... sowas geht einfach viel weiter. Und dann is klar, das es in gewalt und hass enden kann.... wenn der trockene stroh für's feuer eh schon seid langem liegt und qualmt...

[rostbeule]

Ich verstehe nicht, warum die Verletzung von religiösen Gefühlen irgendwie anders behandelt werden sollte, als die Verletzung von anderen Gefühlen.
Wenn ich jetzt Mitglied der [beliebige Partei] bin, und jemand irgendwas daran beleidigt, ist das ja auch toleriert...

Ich finde sowieso, dass Religion hierzulande viel zu viele Privilegien genießt...

[Overkill]

von welcher religion sprichst du?

[*cR4cK-b1TcH*]

du willst acuh nur auf das eine hinaus woll? sprich docha uf , was du sagen willst, anstatt es anderen ausser nase zu ziehen ....

du solltest unbedingt politiker werden...oder versicherungsvertreter... oder anwalt... irgendwas von diesen seelen-losen jobs... :P

[*cR4cK-b1TcH*]

Ich verstehe nicht, warum die Verletzung von religiösen Gefühlen irgendwie anders behandelt werden sollte, als die Verletzung von anderen Gefühlen.
Wenn ich jetzt Mitglied der [beliebige Partei] bin, und jemand irgendwas daran beleidigt, ist das ja auch toleriert...

Ich finde sowieso, dass Religion hierzulande viel zu viele Privilegien genießt...

weil es nunmal was anderes ist.
deine partei kann nicht der grundstein deines lebens sein. deine partei hat dich nicht geschaffen und lenkt dein leben. Oder ist das, wonach du dein ganzes denken und handeln ausrichtest. Sie ist dir nunmal nicht heilig und steht über allen dingen.

[Overkill]

du willst acuh nur auf das eine hinaus woll? sprich docha uf , was du sagen willst, anstatt es anderen ausser nase zu ziehen ....

worauf will ich denn deiner meinung nach hinaus?

[rostbeule]

weil es nunmal was anderes ist.
deine partei kann nicht der grundstein deines lebens sein. deine partei hat dich nicht geschaffen und lenkt dein leben. Oder ist das, wonach du dein ganzes denken und handeln ausrichtest. Sie ist dir nunmal nicht heilig und steht über allen dingen.

Als ob das Religion wäre...

von welcher religion sprichst du?

Hauptsächlich von der christlichen, aber genauso gut auch von anderen.

[Overkill]

okay, aber dann sag mir mal einige der privilegien der christlichen religion (außer den christlichen feiertagen, die gesetzliche feiertage sind, und dem sonntag).

[rostbeule]

okay, aber dann sag mir mal einige der privilegien der christlichen religion (außer den christlichen feiertagen, die gesetzliche feiertage sind, und dem sonntag).

Schutz vor Blasphemie, steuerliche Vorteile gegenüber von Vereinen, sie dürfen an Schulen unterrichten, sie haben gewissen politischen Einfluss, usw.

[richtigfalsch]

Alles eine Frage der Gesellschaft. Wenn deine Gesellschaft dein Handeln mit trägt, dann darfst du auch auf MTV schächten.

Die zitierten Aussagen sind in der Art gehalten, so wenigen wie möglich auf die Füße zu treten, politisch eben, aber sicherlich nicht verlässlich.

Ach ja:
Schutz gibts nicht, schließlich wurde es ja auch nicht verboten islamfeindlich/kritisch zu puplizieren oder irre ich da?

edit Natürlich nur meine Meinung.

[*cR4cK-b1TcH*]

Als ob das Religion wäre...

na aber für manche menschen doch schon... nur wenn die christen sich heutzutage sehr weit von ihrer religion entfernt haben, heisst das doch nicht, das religion nicht veraltet ist und nciht mehr ernst genommen gehört.

Wenn hier ein schwarzkopf mit nem Schild durche stadt geht...wo jesus oder maria drauf verarscht wird....dann würden sicher viele nur dumm gucken und sich sagen: "gibst ja nicht sowas... typisch die ausländer...verlangen rechte aber dann sowas....den sollte mans auch ma zeigen" ... weiter gehen und hinterrücks rumreden und sich in ihrer gesinnung gegen die ausländer bestätigt fühlen. Nur nen sehr kleiner Teil würde vielleicht mal hingehen und sagen: "Ey hömma..das ist nciht korrekt was du hier machst...du beleidigst die religion anderer"

Das ist das Problem hier....

Lasst das mal einen in den USA machen.... das würd nicht lange dauern das jugendliche den verkloppen oder ide bullen direkt brutal in haft nehmen.
Oder noch besser.... so einer mit nem Maria schild, soll mal durch Rio Dijanero laufen.... meint ihr der lebt danach noch?

Ist alles eine frage der umstände und verhältnissen meine freunde der sonne
.... nur weil ihr euer leben lang den arsch mit dem wohlduftenden feuchttuch der demokratie abgeputzt bekommen habt, kommt es euch so radikal vor, wenn ihr solche reaktionen seht.
Ihr seid aber nicht besser als die... ihr lebt einfach in einer anderen welt.

[richtigfalsch]

Also sollte man Religion nicht verarschen, weil man dann Gefahr läuft aufs Maul zu bekommen, wenn man in den richtigen Kreisen verkehrt?
Sehr geil, endlich mal ein Grund den jeder einsieht.

Nur bildet Religion da keine Ausnahme, das ist bei allen Dingen so, die Leuten wichtig sind.

Grüß die Sonne

[Overkill]

[edit]
@aaaaargh: warum hast du deinen beitrag editiert? jetzt passt das garnimmer
[/edit]

[richtigfalsch]

Ich wollte nur darauf hinaus, das Religion keine Ausnahme ist. Das was da stand ging übers Ziel hinaus. Würde es ja zurückeditieren für dich, habe aber vergessen was genau da stand.^^

EDIT: War das der Satz?
Aber ich verstehe nicht warum gerade soviele "Gläubige" sich die Mühen des Mordes auferlegen, Gott wird sie doch strafen?

[Overkill]

japp, der satz wars. aber egal

[*cR4cK-b1TcH*]

Ich wollte nur darauf hinaus, das Religion keine Ausnahme ist. Das was da stand ging übers Ziel hinaus. Würde es ja zurückeditieren für dich, habe aber vergessen was genau da stand.^^

EDIT: War das der Satz?
Aber ich verstehe nicht warum gerade soviele "Gläubige" sich die Mühen des Mordes auferlegen, Gott wird sie doch strafen?

das weisst du nicht... nur gott :P

aber klar liegts im sinn keiner religion , andere wegen irgendetwas zu töten.
Wenn die menschen sich wegen irgendwas schuldig machen...dann liegt das an gott, diese zu bestrafen...
aber na ja... viele sehen das anders

Also sollte man Religion nicht verarschen, weil man dann Gefahr läuft aufs Maul zu bekommen, wenn man in den richtigen Kreisen verkehrt?

das meint ich doch mit der ausfhrung garnicht.
Sondern, das es ncihts mit dne Leuten oder der religion zutun hat...sondern mit dme umfeld. Und das umfeld ist nunmal die gesellschaft. Und die spezielle gesellschaft ist nunma geformt durch die andern gesellschaften. Weil alles in der welt sich halt wohl oder übel beeinflusst.
Also ist jeder schuld...

So einfach is das

worauf will ich denn deiner meinung nach hinaus?

na, das kann sich doch wohl jeder denken, wenn er sich das durcfhlist.
Die moslems sind die bösen. DIe moslems treten unsere rechte mit füßen. Die moslems sind zurückgeblieben und ohne moral. Die moslems können nur durch gewalt und schrecken beeindrucken. die ganze sache wird viel zu locker gesehn. keiner sollte mit den moslems sympathisieren....da sie klar im unrecht sind.

sorry wenn ich irgendwas vergessn hab

[Sterndl]

1) Ist es legitim, wenn ich deshalb zu Gewalttaten aufrufe?

Nein!

2) Darf ich die britische Botschaft anzünden?

Nein!

3) Darf ich fordern, dass die verantwortlichen Leute bei MTV geschächtet werden?

Fordern darfst du viel, es sollte aber immer zum Maßnahmenkatalog passen.

4) Darf ich dann auf den Schutz der europäischen Politiker zählen, die meine Empörung über diese Serie voll und ganz teilen?

Wollen Sie jemanden anrufen oder doch lieber den 50:50-Joker nehmen?

5) Oder soll ich mein Maul halten und die Presse- und Religionsfreiheit anderer akzeptieren, weil Empörung nur jenen zusteht, die effektiv Gewalt für sich zu nutzen wissen?

Empörung steht grundsätzlich allen zu, sobald aber Gewalt ins Spiel kommt, haben viele Menschen Probleme, diese Empörung wirklich ernst zu nehmen.

[Andúril]

Ich verstehe die Privilegierung von Religionsgemeinschaften gegenüber anderen Vereinigungen auch nicht. Diese müssen sich auch tagtäglich mit Kritik und Satire in diesem Ausmaß auseinandersetzen. Aber nun gut, es ist halt so. Allerdings zwei andere Aspekte noch kurz bevor ich gehe: Lässt sich "Gott" überhaupt lästern? Anlässlich des Karikaturstreits gab es auf Arte eine Diskussionsrunde, in der ein evangelischer Bischof eben die Auffassung vertreten hat, dass sich Gott überhaupt nicht lästern lässt. Wie dem auch sei: Wird durch die neue Sendung überhaupt jemand in seinem Glauben verletzt, beleidigt?

[rostbeule]

Wenn sich jemand daduch beleidigt fühl, dann soll er sie sich nicht anschauen. In diesem Fall ist das ja ohne Probleme möglich. Deswegen ist sie völlig legitim. Man kann sich zwar gerne drüber aufregen und sie bescheuert finden, aber gleich mal wieder nach Verboten zu schreien - naja, ich sag mal nichts mehr.

aber klar liegts im sinn keiner religion , andere wegen irgendetwas zu töten.

Mhh, das ist reine Interpretationssache.

Wenn hier ein schwarzkopf mit nem Schild durche stadt geht...wo jesus oder maria drauf verarscht wird....dann würden sicher viele nur dumm gucken und sich sagen: "gibst ja nicht sowas... typisch die ausländer...verlangen rechte aber dann sowas....den sollte mans auch ma zeigen" ... weiter gehen und hinterrücks rumreden und sich in ihrer gesinnung gegen die ausländer bestätigt fühlen. Nur nen sehr kleiner Teil würde vielleicht mal hingehen und sagen: "Ey hömma..das ist nciht korrekt was du hier machst...du beleidigst die religion anderer"

Das spricht doch gerade für unsere Verhältnisse - und damit hast du gleich ein Beispiel genannt, wie Religion zu Gewalt beiträgt...

[Andúril]

Wenn sich jemand daduch beleidigt fühl, dann soll er sie sich nicht anschauen. In diesem Fall ist das ja ohne Probleme möglich. Deswegen ist sie völlig legitim. Man kann sich zwar gerne drüber aufregen und sie bescheuert finden, aber gleich mal wieder nach Verboten zu schreien - naja, ich sag mal nichts mehr.

Naja, für eine Beleidigung reicht schon die Kundgabe der Missachtung/Nichtachtung aus. Wenn das der Fall ist, kann man nicht verlangen, dass das ignoriert wird...

[Overkill]

Anlässlich des Karikaturstreits gab es auf Arte eine Diskussionsrunde, in der ein evangelischer Bischof eben die Auffassung vertreten hat, dass sich Gott überhaupt nicht lästern lässt.

woher will der evangelische bischof wissen, dass deren allah sich nicht lästern lässt? übers ohr hauen kann man ihn ja (wenn man im kampf stirbt, kommt man direkt in den himmel; wie bei den alten germanen eigentlich), und er spricht nur arabisch (sonst dürfte man den koran ja übersetzen, ohne dass der sinn verloren geht). von daher wäre es nur logisch, dass er sich auch lästern lässt.

und: ja, es werden alle katholiken in ihrem glauben verletzt, da die katholische kirche, die im glaubensbekenntnis vorkommt, durch den dreck gezogen wird. des weiteren stellt ein infantiler papst als statthalter christi und stellvertreter petri ebenfalls eine übelste beleidigung dar.

aber: da das christentum nicht strukturell gewalttätig ist, sieht man das hier ja nicht so eng. schließlich besagt das gesetz zum schutz der religiösen bekenntnisse, dass eine beschmutzung dieser bekenntnisse verboten ist, so lange der öffentliche friede dabei gestört werden kann. auf deutsch: wer gewalt anwendet, bekommt recht.

[richtigfalsch]

woher will der evangelische bischof wissen, dass deren allah sich nicht lästern lässt? übers ohr hauen kann man ihn ja (wenn man im kampf stirbt, kommt man direkt in den himmel; wie bei den alten germanen eigentlich), und er spricht nur arabisch (sonst dürfte man den koran ja übersetzen, ohne dass der sinn verloren geht). von daher wäre es nur logisch, dass er sich auch lästern lässt.

ich bin nicht so bewandert im Koran, aber wer sollte den das göttliche Werk übersetzen können ohne es zu verfälschen? Jeder Text kann in x Richtungen interpretiert werden. Alles nur eine Frage des eigenen Weltbildes, also müsste man auch x Übersetzungen machen, außer Gott übersetzt selbst, der kann ja alles

aber: da das christentum nicht strukturell gewalttätig ist, sieht man das hier ja nicht so eng. schließlich besagt das gesetz zum schutz der religiösen bekenntnisse, dass eine beschmutzung dieser bekenntnisse verboten ist, so lange der öffentliche friede dabei gestört werden kann. auf deutsch: wer gewalt anwendet, bekommt recht.

Ist doch keine Überraschung. Das Gesetz des Stärkeren zieht sich durch alle Gesellschaften, durch das gesamte Leben sogar.

[Overkill]

ich bin nicht so bewandert im Koran, aber wer sollte den das göttliche Werk übersetzen können ohne es zu verfälschen? Jeder Text kann in x Richtungen interpretiert werden. Alles nur eine Frage des eigenen Weltbildes, also müsste man auch x Übersetzungen machen, außer Gott übersetzt selbst, der kann ja alles

die bibel wird auch in viele sprachen übersetzt, ohne dass ihre botschaft verfälscht wird. warum? weil es noch eine katholische bibellehre dazu gibt.

Ist doch keine Überraschung. Das Gesetz des Stärkeren zieht sich durch alle Gesellschaften, durch das gesamte Leben sogar.

darf ich dann meinem nachbarn das haus nehmen, wenn ich stärker bin als er?

[richtigfalsch]

die bibel wird auch in viele sprachen übersetzt, ohne dass ihre botschaft verfälscht wird. warum? weil es noch eine katholische bibellehre dazu gibt.

Das sind auch nur Menschen. Wie können die das Recht haben zu entscheiden wie was nun richtig in der Bibel zu sein hat? Oder sind das besondere von Gott erwählte Menschen mit einer Gabe seinen Willen zu kennen?
EDIT: Außerdem gilt die Bibel nicht als Vergleichsobjekt denn in den Augen der Muslime sind Christen sowieso Ungläubige, also ist ja auch die Bibel falsch.

darf ich dann meinem nachbarn das haus nehmen, wenn ich stärker bin als er?

Nur wenn du auch stärker als die Polizei bist, oder es so anstellst, dass es so scheint als wäre das Haus auf rechtlichem Wege in deinen Besitz gelangt. (auch eine Form von Stärke)

EDIT: Ergänzung
Denn indem du gegen die Gesetze verstößt, verstößt du gegen einen gesellschaftlichen Grundkonsenz, hast also die Gesellschaft gegen dich, musst also stärker als die Gesellschaft sein um Recht zu haben.

[Overkill]

Das sind auch nur Menschen. Wie können die das Recht haben zu entscheiden wie was nun richtig in der Bibel zu sein hat? Oder sind das besondere von Gott erwählte Menschen mit einer Gabe seinen Willen zu kennen?

natürlich sind das nur menschen. aber durch ihre tätigkeit sind sie besonders dafür qualifiziert. wenn du mal schaust, dann gibt es in der bibel (einheitsübersetzung z.b.) so eine art anmerkung, in denen bestimmte dinge erklärt werden, wie was übersetzt wurde oder auch alternativübersetzungen. und da ich (noch?) kein althebräisch bzw. altgriechisch kann, vertraue ich den leuten, die das schon ihr ganzes leben lernen.
und, joa, letztens endes ist der papst (ohne den im endeffekt nix geht) von gott erwählt. der heilige geist beseelt den konklave nämlich.

Nur wenn du auch stärker als die Polizei bist, oder es so anstellst, dass es so scheint als wäre das Haus auf rechtlichem Wege in deinen Besitz gelangt. (auch eine Form von Stärke)

hat was.

[Overkill]

EDIT: Außerdem gilt die Bibel nicht als Vergleichsobjekt denn in den Augen der Muslime sind Christen sowieso Ungläubige, also ist ja auch die Bibel falsch.

dann nimm die universelle deklaration der menschenrechte. der islam als religion des friedens wird dieses werk ja wohl anerkennen oder nicht?

[rostbeule]

die bibel wird auch in viele sprachen übersetzt, ohne dass ihre botschaft verfälscht wird. warum? weil es noch eine katholische bibellehre dazu gibt.

Und weil die katholische Bibellehre bestimmt die einzig richtige ist - bestimmt
Und dass die Bibel nie verfälscht oder durch falsche Übersetzungen in ihrem Sinn verändert wurde, glaubst du ja wohl seber nicht...

[richtigfalsch]

natürlich sind das nur menschen. aber durch ihre tätigkeit sind sie besonders dafür qualifiziert. wenn du mal schaust, dann gibt es in der bibel (einheitsübersetzung z.b.) so eine art anmerkung, in denen bestimmte dinge erklärt werden, wie was übersetzt wurde oder auch alternativübersetzungen. und da ich (noch?) kein althebräisch bzw. altgriechisch kann, vertraue ich den leuten, die das schon ihr ganzes leben lernen.
und, joa, letztens endes ist der papst (ohne den im endeffekt nix geht) von gott erwählt. der heilige geist beseelt den konklave nämlich.

Die Bemerkungen können aber nicht alle Interpretationen abdecken, da die Übersetzer, da nicht göttlich berufen, auch nur einen begrenzten Horizont haben und damit Interpretationen übersehen.
Um ein überspitztes Beispiel zu bringen:
Ein Alien vom Planeten xyz würde vielleicht in Linienform der genutzten Sprache die göttliche Existenz bestätigt sehen, was der Übersetzer natürlich nicht bedacht hat.
Ist Haarspalterei, kann aber wesentlich werden, wenn man die Bedeutung einer Sache nur hoch genug definiert.

dann nimm die universelle deklaration der menschenrechte. der islam als religion des friedens wird dieses werk ja wohl anerkennen oder nicht?

Woher soll ich das wissen ob der Gott des Islam möchte, dass die Menschenrechte vertreten werden.
Und selbst wenn er sie anerkennt, warum sollte das heißen, dass man auch den Koran übersetzen darf?

[Overkill]

Und weil die katholische Bibellehre bestimmt die einzig richtige ist - bestimmt

natürlich ist sie das.

@argh: ein geistliches amt ist kein beruf, sondern eine berufung, von daher...

[rostbeule]

natürlich ist sie das.

Dann erübrigt sich jede Diskussion mit dir.

[richtigfalsch]

@argh: ein geistliches amt ist kein beruf, sondern eine berufung, von daher...

Stimmt, dann kann man innerhalb der kirchlichen Lehre eine Übersetzung als richtig ansehen, da von Gott berufen.
Im Islam gibts allerdings die keine-Übersetzung Klausel, daher ist es dort nicht gestattet.