So jetzt mal butter bei de fische!
Frau Merkel ist nun schon einige Zeit unsere Kanzlerin und ich wollt mal wissen was ihr so zu ihren ruhmreichen Taten seit der Wahl sagt?
Und wer hat sie übrhaupt gewählt??!!??
So jetzt mal butter bei de fische!
Frau Merkel ist nun schon einige Zeit unsere Kanzlerin und ich wollt mal wissen was ihr so zu ihren ruhmreichen Taten seit der Wahl sagt?
Und wer hat sie übrhaupt gewählt??!!??
Welche Taten?
genau das mein ich doch!!!
vor der Wahl verurteilt sie die Politik der "ruhigen hand" von schröder und nach der wahl macht sie die politik der "kleinen schritte"!!!
genau das hätte ich auch gefragt. was hat sie mit ihrem sozialdemokratischen kabinett bisher groß geleistet?Zitat von Aaaaaaaaaaaargh
Welche Taten?
außer der mehrwertsteuererhöhung, wenig!!!
Die macht ja praktisch nur Aussenpolitik
Der Bundestag.Und wer hat sie übrhaupt gewählt??!!??
nun hätten wir eine Schwarz-Gelbe Kolaition gewählt dann wären mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon wesentlich mehr passiert. Allein die Reform des Steuersystems, aber naja dank dem Patt in der Regierung läuft nun nichts, außer der Nase.
Kirchhof wäre vielleicht doch ein gutes Konzept gewesen. Aber vermutlich sind wir noch nicht so weit, um das umsetzen zu können.
nur vielleicht ist es schon zu spät wenn "wir" so weit sind, naja wenigstens die Steuer- und Finanzberater haben ordentlich was zutun...
Aber die recht gut.
Da hab ich ja auch nix anderes behauptet
Ich bin ja mal auf den nächsten Wahlkampf gespannt wo sich beide Parteien den schwarzen Peter zuschieben warum in der großen Koalition nix passiert ist.
Aber ich erwarte an sich schon eine zumindest 'bessere' Legislaturperiode als die letzte
hoffentlich bleibt das noch ne weile so.
subventionen abschaffen, das steuersystem generell vereinfachen, gerne. warum wir uns deshalb gleich von der progressiven besteuerung verabschieden müssen, ist mir nie klar geworden...
ha! war doch abzusehn, dass es mit der nicht besser wird.. ich mein die CDU war 16 (!) jahre lang an der regierung.. und der schröder durfts ausbaden.. hats halt leider net geschafft, aber die merkel schaffts ja auch net!
ich net, und ich werde sie auch nie wählen!Und wer hat sie übrhaupt gewählt??!!??
Aber irgendwer hat sie gewählt!!!
jetzt müssen wir nur laut genug vorsagen was sie machn soll^^ sonst wird das ja nie was! sonst schiebt die auch ne ruhige kugel wie schröder und kohl^^
Wer denn bloß????Aber irgendwer hat sie gewählt!!!
jetzt müssen wir nur laut genug vorsagen was sie machn soll^^ sonst wird das ja nie was! sonst schiebt die auch ne ruhige kugel wie schröder und kohl^^
sicherlich hatt die CDU in ihrer 16-jährigen amtszeit einiges versäumt was Schröder und jetzt Merkel ausbaden müssen!!!
Aber Merkel hatt vor der Wahl Schröders Politik der "ruhigen Hand" kritisiert und was macht sie jetzt: die Politik der "kleinen Schritte"!!!
Soll das etwa besser sein?
olé was für ein toller thread
wie wärs wenn ihr euch alle bei den rtl-news als kommentatoren meldet?
Mach ich sofort!!!
Haste Kontakte???
Na das Argument hat aber nen übelsten Bart. Ich finde Merkel war genau die richtige entscheidung und das es nachn paar Monaten keine sichtbaren Veränderungen gibt sollte ja eigentlich jedem klar sein. CDU ist sicherlich auch nicht die 100% super-top-partei aber die SPD hat es in ihren Jahren irgendwie immer geschafft genau die Pläne zu übernehmen die mir nie zugesagt haben. Sehen wir es dochma so. Die SPD hats verbockt nu hat jemand anders die chance. Wenn sich die Sachen ändern werden alle die jetzt so groß jammern und meckern recht schnell kleinlaut werden!ha! war doch abzusehn, dass es mit der nicht besser wird.. ich mein die CDU war 16 (!) jahre lang an der regierung.. und der schröder durfts ausbaden.. hats halt leider net geschafft, aber die merkel schaffts ja auch net!
ich net, und ich werde sie auch nie wählen!
Gruß,
Eagle
jemand anders hat die chance is gut-is ja immer noch die halbe regierung rot.
vielleicht aber gar ncih sos chlecht wenn sihc mal 4 jahre wirklich NIX tut - dann machts zumindest auch keiner shclimmer.
gut wenn sich nix tut?! viel schlimmer als es jetz is kanns ja nimmer werden...
zu Merkel: ich denke mit einer gelb-schwarzen koalition wärs besser geworden.
wenn du ernsthaft denkst schlimmer gehts nicht scheintst du nie auslandsnachrichten zu sehen.....
Warum von der progressiven Besteuerung verabschieden? Durch die vielen Steuerschlupflöcher etc. haben wir de facto bereits eine regressive Steuerpolitik in Deutschland.
Das Kirchhofprogramm hingegen wäre progressiv gewesen.
Da das Kirchhofmodell aber nie zur Debatte stand, sondern das Modell des CDU-Wahlprogramms, erübrigt sich die Diskussion. Das CDU-Modell sah nämlich eine direkte Progression in Sachen Steuer vor (soweit ich mich entsinnen kann drei Steuerklassen mit 15, 25 und 39 Prozent).Irrtum #1: Das von Kirchhof vorgeschlagene Einkommensteuer-System ist nicht progressiv.
Natürlich ist es das, und zwar selbst dann, wenn Kirchhof die radikalste Modellvariante, einen einheitlichen Steuersatz von 25%, durchsetzt. Sein Modell beinhaltet nämlich stets einen Freibetrag von 8.000 Euro pro Haushaltsmitglied. Ein Single, der 24.000 Euro verdient, zahlt also Steuern in Höhe von 16.000*0.25=4.000 Euro, was einem effektiven Steuersatz von 16% entspricht. Ein Single, der 2.400.000 Euro verdient, zahlt Steuern in Höhe von 598.000 Euro, was einem effektiven Steuersatz von 24,916% entspricht. Der Tarif ist also progressiv (indirekt progressiv), denn der effektive Steuersatz nähert sich asymptotisch mit steigendem Einkommen den 25% an.
Zuletzt:
In der Schweiz hat man stellenweise die regressive Steuer per Gesetz eingeführt. Spitzenverdiener zahlen prozentual weniger als Normalverdiener. Was war die Konsequenz? " In Appenzell-Innerrhoden beispielsweise fallen derzeit 0,3 Prozent der Steuerpflichtigen in die höchste statistische Einkommensklasse, aber diese 0,3 Prozent sorgen für sagenhafte 42 Prozent des Einkommensteueraufkommens der Bundessteuer."
Und wer hats erfunden?
harhar
"Irrtum #1: Das von Kirchhof vorgeschlagene Einkommensteuer-System ist nicht progressiv.
Natürlich ist es das, und zwar selbst dann, wenn Kirchhof die radikalste Modellvariante, einen einheitlichen Steuersatz von 25%, durchsetzt. Sein Modell beinhaltet nämlich stets einen Freibetrag von 8.000 Euro pro Haushaltsmitglied. Ein Single, der 24.000 Euro verdient, zahlt also Steuern in Höhe von 16.000*0.25=4.000 Euro, was einem effektiven Steuersatz von 16% entspricht. Ein Single, der 2.400.000 Euro verdient, zahlt Steuern in Höhe von 598.000 Euro, was einem effektiven Steuersatz von 24,916% entspricht. Der Tarif ist also progressiv (indirekt progressiv), denn der effektive Steuersatz nähert sich asymptotisch mit steigendem Einkommen den 25% an."
nein, das ist schlichtweg falsch. ein progressiver steuersatz ist ein mit steigendem einkommen steigender steuersatz. kirchhofs modell sah einen einheitssatz vor. dass die letztlich zu zahlende steuer bei kirchhofs modell dank der freibeträge einer progressiven besteuerung gleicht ist zwar wahr, aber ein anderes paar schuhe.
was der text verschweigt: besagte ähnlichkeit zur progressiven besteuerung besteht nur bei niedrigen einkommen, gutverdienende werden stark entlastet.
und aus der tatsache, dass spitzenverdiener heute real weit weniger als 42% steuern zahlen ist zu folgern, dass schlupflöcher gestopft werden müssen. nicht, dass wir einen einheitssteuersatz brauchen.
Zitieren
Overkill
Lesezeichen