World! Hold on! Wonder what you have to answer to the children of tomorrow.

[Vrchlabi]

Hallo, ich höre gerade Music von Bob Sinclair, die mich sehr nachdenklich stimmt. Ich frage mich, sollten wir auf der Welt nicht mal alle mit dem Scheiß, den wir gerade machen kurz aufhören und uns mal alle ein paar Wochen fragen, was für einen Mist wir hier überhaupt treiben?

Wir beuten unsere Umwelt aus, indem wir ihr das Öl Vampirmäßig absaugen, bis unser Planet total ausgelutscht ist. Glaubt ihr nicht, dass das Vorhandensein von Rohöhl in unserer Erde irgendeinen Sinn hat. Was passiert, wenn es alles weg ist? Niemand kennt die Antwort.

Aber wir geben ja auch etwas zurück: Ausgelutschte Brennstäbe aus Nuklearanlage werden unter die Erde geworfen und zubetoniert. Das schon mehrmals Radioaktives Material unseren Planeten belastet hat, bezweifelt wohl nach Tschernobyl wohl Niemand mehr.

Viele Leute haben schon versucht, unsere Welt anzuhalten. Die Terroristen, die französischen Kids in den Ghettos. Ja sogar unser Planet selbst mit Flutwellen, mit Hurricanes, mit Hochwasser und vielem mehr.

Interessiert es uns nicht mehr wenn unsere Mitmenschen tagtäglich weinen, wenn unsere Erde blutet und doch noch mehr und mehr Menschen nur ihren eigenen Saft für den Richtigen halten. Ich meine nicht die Heuschrecken, auch nicht die Politiker. Ich meine ALLE!

Wir Menschen, die wir sagen, ich mag diese und jene Person nicht, nur aufgrund irgendwelcher Oberflächlichkeiten. Wir nehmen uns heraus, NEIN, wir erdreisten uns über Jeden, den wir nicht einmal richtig kennen zu urteilen. Nur aufgrund irgendwelcher Äußerlichkeiten.

Warum können wir nur mit der Drohung des Todes zusammenleben? Warum müssen Polizeibeamte Waffen tragen und uns damit indirekt mit dem Tod drohen?

Was ist das für eine verkümmerte Gesellschaft, die es zulässt, dass Leute sich nakte 6 jährige Kinder anschauen und sich dabei erregt fühlen? Was ist das für eine ekelerregende Gesellschaft, die Kinder in Afrika verhungern lässt und gleichzeitig den Kaffe und die Rohstoffe mit Maschinen abtransportiert und statt Hilfslieferungen bei der Ankunft Waffen mitbringt?

Wer sind diese perversen Menschen, denen all das egal ist?
Wir alle sind die Perversen. Die, die lachen, die, die umschalten, wenns kritisch wird, die, die Wegsehen, wenns brutal wird.


Wenn wir so weiter machen, haben wir uns und unseren Planeten zerstört, bevor wir überhaupt wissen, wo er und unser Universum wirklich herkommt.

[Overkill]

Das schon mehrmals Radioaktives Material unseren Planeten belastet hat, bezweifelt wohl nach Tschernobyl wohl Niemand mehr.

Hast du schon von dem Bericht der Tschernobyl-Foundation gehört, der vor 8 Monaten veröffentlicht wurde?

[channel]

komm, was soll das gerede? sorry, also wenn du das gefühl hast, dass ne menge falsch läuft (immerhin, das hast du begriffen), dann informiere dich über alternativen zu den jeweiligen problemen (die gibt es nämlich, man muss sich nur bilden) und dann geh und kämpfe dafür, dass sie sich durchsetzen.

aber so ein hippiemäßiges rumgejammer ist total sinnlos. ich hab nix gegen hippies und so, aber mit irgendeinem diffusen, verklärten luft und liebe-weltbild hat sich noch nie etwas verändert. da muss schon konkretes her.

[Vrchlabi]

Hast du schon von dem Bericht der Tschernobyl-Foundation gehört, der vor 8 Monaten veröffentlicht wurde?

Ja, ich habe von diesem Bericht gehört und ich habe auch Meinungen unabhängiger Wissenschaftler auf arte, zdf und 3sat gehört die alle der Meinung waren, dass die Zahlen und Ergebnisse vollkommen unterdimensioniert ist. Die Dunkelziffer einmal ausgeschlossen.

Das traurigste daran finde ich persönlich ist, dass die Menschheit nicht einmal eingesteht, was sie da für einen Mist mit unserem Planeten gemacht hat.

Die Behauptung moderne Kraftwerke seien sicher und es könne ein solches Problem nicht wieder auftreten sind Unfug. Die Kraftwerke werden immer noch von Mensch kontrolliert und gesteuert. Egal, wie gut Sie ausgebildet sind. Sie sind auch Menschen und dass Menschen Fehler machen, durften wir bisher mehrmals leidvoll feststellen.

Das Paradebeispiel für einen vollkommenen Tölpel sitzt samtens Belegschaft im Weißen Haus.

[Overkill]

Ne, das Traurige ist, wie ich finde, die Tatsache, dass dieser Bericht keine große Erwähnung fand. Das Interessante an Tschernobyl ist, dass nur in Deutschland eine solche Hysterie diesbzgl. ausgebrochen ist. Und das Merkwürdige daran ist, wie groß wohl die Aufmerksamkeit gewesen wäre, hätte der Bericht die Horrorvisionen bestätigt.

Und für Paradebeispiele brauchst du nicht einmal über den großen Teich zu gehen. Guck dich nur mal am Platz vor dem Neuen Tor 1 um, da findest du ebensolche Tölpel.

[Vrchlabi]

komm, was soll das gerede? sorry, also wenn du das gefühl hast, dass ne menge falsch läuft (immerhin, das hast du begriffen), dann informiere dich über alternativen zu den jeweiligen problemen (die gibt es nämlich, man muss sich nur bilden) und dann geh und kämpfe dafür, dass sie sich durchsetzen.

aber so ein hippiemäßiges rumgejammer ist total sinnlos. ich hab nix gegen hippies und so, aber mit irgendeinem diffusen, verklärten luft und liebe-weltbild hat sich noch nie etwas verändert. da muss schon konkretes her.

Konkret?

- Abschaltung aller Atomkraftwerke nach Aufbau eines weltweit flächendeckenden Versorgungsnetzes mit alternativen Energiequellen (Sonne, Wasser, Wind etc.)

- Verwendung von KFZ mit umweltfreundlichem Antrieb, was die Automobilindustrie bisher zu verschlafen versucht.

- Mehr soziale Erziehung in Schulen und mehr fähiges Erziehungspersonal. Bessere Erziehungs-Ausbildung für Eltern. Zum Beispiel durch den "Eltern-Führerschein"

- Sicherer Einstieg für Jungunternehmer. Mehr Haftungsbeschränkungsmöglichkeiten wie z.B. in England mit der Limited.

- Stopp der Unterdrückung afrikanischer Staaten. Erziehung der afrikanischen Bürger zur Demokratie und zur Menschlichkeit (Humanitäre Grundlagen).

- Mehr Bildung, mehr Bildungssystem und nicht solch ein Kuddelmuddel.

- Der Transparente Staat. Für alle Verständlich, für alle Begrifflich und für alle Handhabbar.

- Minimierung des Staatsaufwandes. Minimierung des Staatspersonals. 18% der deutschen Bevölkerung sind öffentlich angestellt.

Wir müssen endlich anfangen, die Dinge anzupacken. Es ist schon viel zu spät dafür und wir können sowieso nur noch Schadensbegrenzung betreiben.

[Overkill]

- Mehr soziale Erziehung in Schulen und mehr fähiges Erziehungspersonal. Bessere Erziehungs-Ausbildung für Eltern. Zum Beispiel durch den "Eltern-Führerschein"

das ist nicht dein ernst mit dem eltern-führerschein, oder? soll der staat jetzt vorschreiben dürfen, wer kinder bekommen/erziehen darf, wer nicht? was passiert mit kindern, die eltern ohne eine solche zeugungserlaubnis haben? werden die in staatliche anstalten gesteckt, ohne die eltern zu fragen?

[Vrchlabi]

das ist nicht dein ernst mit dem eltern-führerschein, oder? soll der staat jetzt vorschreiben dürfen, wer kinder bekommen/erziehen darf, wer nicht? was passiert mit kindern, die eltern ohne eine solche zeugungserlaubnis haben? werden die in staatliche anstalten gesteckt, ohne die eltern zu fragen?

Die Idee meines "Eltern-Führerscheines":

- Eltern, die Ihn gemacht haben (Dauer: 4 Jahre, 3 Tage im Monat nachmittags) bekommen mehr Kindergeld. Die Prüfung läuft 2 Jahre nach der Geburt und 2 Jahre nach Beginn der Pubertät.

- Der "Führerschein" ist unentgeldlich, man kann auch Kinder ohne ihn bekommen, bekommt allerdings weniger Hilfe vom Staat und kann zusätzlich bei "Fehlerziehung" mit Strafen vom Sozialamt belegt werden.

- Alle 3 Jahre muss ein Lebensabschnittsbericht über das Kind vorgelegt werden. Dieser wird vom Sozialamt geprüft und zusammen mit den Schulnoten wird verglichen, sodass Engpässe frühzeitig erkannt werden können. Die Erziehung wird dadurch mehr vom Schulischen Bereich weggezogen mehr hin zum Staat und dessen sozialen Einrichtungen.

- Jemand, der schlecht in der Schule ist, sich aber sozial engagiert bzw. im Fußballverein, bei der freiwilligen Feuerwehr oder wo auch immer wird natürlich gleichermaßen anerkannt.

Wie gesagt: Alles freiwillig. Wer mitmacht bekommt saftig Kindergeld. Wer sich nicht beteiligen will, bekommt auch nur einen Bruchteil an Kindergeld und sozialer Unterstützung.

- Die Ausbildungstelle für die Betreuung kann frei gewählt und auch gewechselt werden

- Das Ausmaß an Kindergeld richtet sich nach Einkommen der Eltern und nach Leistung des Kindes. Kommt ein Kind in der Schule nicht mit und findet nur wenig Anschluß bei Freunden, so wird das Kindergeld erhöht, wenn das Kind einem Hobby nachgeht wie z.b. Klavierspielen, Fußball oder was auch immer. Zusätzlich gibt es Zuschüße und Vermittlung zu Nachhilfestellen.

[*cR4cK-b1TcH*]

ich finde, es würde reichen, wenn jede werdende mutter/vater, während der schwangerschaft, einfach nen pflicht-elternseminar besuchen muss.
Bei versäumen der Stunden gibt es dann bußgelder (je nach einkommen) zB.

In diesen Seminaren (vielleicht 2 - 3x wöchentlich, je 2-3 stundne oder so) , werden dann so die wichtigsten dinge in sachen Pädagogik beigebracht.
Nicht allzu tiefgehend und theoretisch... sondern einfach nur, das nen werdendes elternteil, da etwas für sich mitnehmen kann... um so entwicklung ihres kindes besser unterstützen zu können.
Ich denke doch mal, das sobald sich ertmal dieses bewusstsein entwickelt, dass die ersten paar jahre des kindes, sein ganzes leben beeinflussen (bildungslaufbahn, beruf, charakterstärken etc) , dass die Eltern dabeia uch ambitioniert mitmachen. Denn welche(r) Mutter/Vater will nicht, dass aus seinem kind etwas wird?
Und so nen paar erkenntnisse über kindliche bildung und entwicklung... und dazu noch einpaar tips und praktische hilfen...würden doch schon reichen.
Und schon wär die ganze nation gebildeter und wir würden bei den PISA studien besser abschneiden.
Denn viele eltern wissen einfach immenroch nciht, wie wichtig es ist, sich mit dem Kind zu beschäftigen und sich auszukennen...und wieviel es aus seiner frühkindlichen phase so mitnimmt. Da hat man einfach nen kind...man füttert es... spielt damit und fertig. Es findet kaum kindergerechte Förderung statt.... kinder bleiben dumm... kinder haben schwierigkeiten in der schule... kinder landen auf'm abstellgleis...kinder haben keine chance auf ausbildung....kinder werden im schlimmsten fall kriminell.... kinder werden selber eltern und "erziehen" ihre eigenen kinder genau so beschissen... kinder der kinder werden dazu auch noch in nem bildungsarmen und sozial schwachen verhältnis aufgezogen.... = teufelskreis des todes der ewigen verdammnis.


zum thema:

allein das meine enkel zB Leoparden, papageien , Schneetiger, Seeadler oder andere schöne Tiere nur noch von Bildenr kennen werden ist schon sehr traurig.
Der Mensch beutet alles aus und macht alles kaputt...und denkt garnicht dran, dass er ein Teil von dem ganzen ist, was er kaputt macht, und ohne das er selber nciht leben kann. Wir haben soviel Industrie, Forschung und Produktion doch garnich nötig.... aber keiner sieht's ein irgendwie. Hauptsache schaffen schaffen schaffen und immer besser sein als der rest.... wem es was nützt und wofür es gut ist und was später mal wird interessiert niemanden.

[Overkill]

Die Idee meines "Eltern-Führerscheines":

- Eltern, die Ihn gemacht haben (Dauer: 4 Jahre, 3 Tage im Monat nachmittags) bekommen mehr Kindergeld. Die Prüfung läuft 2 Jahre nach der Geburt und 2 Jahre nach Beginn der Pubertät.

- Der "Führerschein" ist unentgeldlich, man kann auch Kinder ohne ihn bekommen, bekommt allerdings weniger Hilfe vom Staat und kann zusätzlich bei "Fehlerziehung" mit Strafen vom Sozialamt belegt werden.

- Alle 3 Jahre muss ein Lebensabschnittsbericht über das Kind vorgelegt werden. Dieser wird vom Sozialamt geprüft und zusammen mit den Schulnoten wird verglichen, sodass Engpässe frühzeitig erkannt werden können. Die Erziehung wird dadurch mehr vom Schulischen Bereich weggezogen mehr hin zum Staat und dessen sozialen Einrichtungen.

- Jemand, der schlecht in der Schule ist, sich aber sozial engagiert bzw. im Fußballverein, bei der freiwilligen Feuerwehr oder wo auch immer wird natürlich gleichermaßen anerkannt.

Wie gesagt: Alles freiwillig. Wer mitmacht bekommt saftig Kindergeld. Wer sich nicht beteiligen will, bekommt auch nur einen Bruchteil an Kindergeld und sozialer Unterstützung.

- Die Ausbildungstelle für die Betreuung kann frei gewählt und auch gewechselt werden

- Das Ausmaß an Kindergeld richtet sich nach Einkommen der Eltern und nach Leistung des Kindes. Kommt ein Kind in der Schule nicht mit und findet nur wenig Anschluß bei Freunden, so wird das Kindergeld erhöht, wenn das Kind einem Hobby nachgeht wie z.b. Klavierspielen, Fußball oder was auch immer. Zusätzlich gibt es Zuschüße und Vermittlung zu Nachhilfestellen.

Das Programm ist (und ich dachte nie, dass ich das Wort mal in den Mund nehmen würde) schlichtweg unsozial. Eltern, die ihr Kind nicht dem Staat aushändigen wollen, werden bestraft, staatshörige Eltern werden mit Geld belohnt. Und weil hier mit "saftig Kindergeld" gearbeitet wird, herrscht noch nicht einmal freiwillige Teilnahme. Familien, die ihre Kinder in einer klassischen Familie erziehen wollen, werden eiskalt benachteiligt.

Aber klar: die klassische Familie ist eine vom Staat unabhängige, kaum zu manipulierende soziale Einheit. Das muss den Etatisten und staatlichen Lenkern und Erziehern natürlich bitter aufstoßen. Denn so könnte sich ja das entwickeln, was früher als "mündiger Bürger" das Nonplusultra war. Schöne neue Welt.

[Vrchlabi]

Das Programm ist (und ich dachte nie, dass ich das Wort mal in den Mund nehmen würde) schlichtweg unsozial. Eltern, die ihr Kind nicht dem Staat aushändigen wollen, werden bestraft, staatshörige Eltern werden mit Geld belohnt. Und weil hier mit "saftig Kindergeld" gearbeitet wird, herrscht noch nicht einmal freiwillige Teilnahme. Familien, die ihre Kinder in einer klassischen Familie erziehen wollen, werden eiskalt benachteiligt.

Aber klar: die klassische Familie ist eine vom Staat unabhängige, kaum zu manipulierende soziale Einheit. Das muss den Etatisten und staatlichen Lenkern und Erziehern natürlich bitter aufstoßen. Denn so könnte sich ja das entwickeln, was früher als "mündiger Bürger" das Nonplusultra war. Schöne neue Welt.

Unsozial zu sein ist nicht das Ziel meiner Idee. Ich finde, es muss immer sozial zugehen. Dass die Eltern einen solchen Kurs belegen müssen, ist nicht immer gleich mit der Bindung an den Staat verpflichtet.

Die Kurse können beispielsweise in einer unabhängigen Einrichtung stattfinden. In der Pubertät beispielsweise wäre es für alle Eltern wichtig z.B. über das Thema Drogenmissbrauch bescheid zu wissen.

In gewissem Maße wird die Bildung doch durch den Staat geregelt und somit eine gewissen Mündigkeit erzwungen. Wer sagt uns denn, dass Todesstrafe keine erlaubte Strafmaßnahme ist? Der Staat. Es gibt auch Menschen in Deutschland, die sich die Todesstrafe vorstellen können.

Eines ist klar: Der Staat hat eine Erziehungsaufgabe. Wie die Menschen erzogen werden bestimmen sie selbst durch Wahl der Regierung. Dass die Menschen erzogen werden müssen liegt in der Natur der Sache. Die Erziehung darf nicht durch zweifelhafte Lehrer oder unseriöse Medien geschehen. Schlimmstes Beispiel ist der TV-Sender "RTL2".

Ich stelle mal eine Frage:
Warum soll der Staat eine Familie unterstützen, die ihr Kind ausschließlich auf islamischen Grundlagen erzieht, die derart verschärft wären, dass sie nichtmehr unseren rechtlichen Grundlagen entsprechen. Das Gleichgewicht stellt immer den Engpass dar, aber hierbei muss sich eine konkrete Entwicklung durch ihre Variabilität auszeichnen.

Der Staat ist nicht über alles, der Staat ist aber auch kein passiver Zuschauer. Das Mittelmaß ist die Perfektion, das Stalin- oder Hitler-Portrait im Wohnzimmer (siehe 30er Jahre) ist sicherlich der falsche Weg.

Wie die Rüttli-Schule zeigt, scheinen aber manche Eltern massive Probleme mit der Erziehung zu haben. Dabei behaupte ich, hat der Staat seine Erziehungsrolle entweder nicht ausnutzen können oder nicht richtig genutzt.

ich finde, es würde reichen, wenn jede werdende mutter/vater, während der schwangerschaft, einfach nen pflicht-elternseminar besuchen muss.

Ich finde das nicht. Ich finde auf jeden Fall, dass die Seminare in den drei Phasen des Lebens durchgeführt werden müssen:

Familienphase (~9 Monate bis 11 Jahre) - Gruppenphase inkl. Pubertät (12 bis 18 Jahre) - Individualphase (18+)

Beim Beginn sollte alle Eltern solche Seminare besuchen. Dabei wäre wünschenswert, wenn Vater und Mutter verpflichtet werden. 1 - 2 mal im Monat würde reichen. Es ließe sich aber bei Problemen in der Familie erhöhen.

[drunkenP]

die welt war früher schlecht, die welt ist heute schlecht, die welt wird auch morgen schlecht sein.

irgendwer wird immer unterdrückt und irgendwer unterdrückt immer.

es geht immer jemandem besser als anderen und es gibt immer auch welche denen es schlechter geht als einem selbst.

auch hat man einfach nicht die zeit sich über alles und jeden ein objektives urteil zu bilden, dauert einfach viel zu lange und wer zu langsam ist stirbt.

das ist das leben, so war es immer, so ist es und so bleibt es immer.

nur die faktoren drumherum ändern sich, aber niemals die summe.

[swissmade]

das etwas mit dieser unseren welt nicht stimmt ist ja grundsätzlich nix neues auch am abgrund stand die welt schon früher, habe mir heute morgen noch die lange nacht des kalten krieges auf zdf angeschaut. das die welt wärend der kuba krise am abgrund stand war mir bereits bekannt wie weit das allerdings wirklich ging war für mich neu und durchaus schockierend... nur wiederholt sich diese geschichte ständig, das liegt natürlich an unterschiedlichen interessen die amrikanische politik im afghanistan der 70er(einmarsch der sowjetunion) hat amerika mitlerweile eingeholt das wissen wir seit 9/11...

und so wird uns in naher zukunft auch noch einiges anderes einholen, solange im weissen haus und nicht nur da politiker sitzen denen die wirtschaft wichtiger ist als alles andere werden weiterhin konflikte entstehen. das aktuellste beispiel der atomstreit mit dem iran... und der nahe osten könnte für die usa und ihre verbündeten ein zweites vietnam ergeben diesmal allerdings mit wietreichenden konsequenzen...

zum thema öl und alternative energie hier liegt auch wieder wirtschaftliches interesse vor, denn wer ist wohl daran interessiert alternative energien zu fördern wenn er sich damit selbst den geldhahn zudreht...

solange wirtschafliche interessen im vordergrund stehen wird sich nichts ändern, das problem daran eine gesunde wirtschaft bringt wohlstand und eine gewisse soziale sicherheit, wohlstand und soziale sicherheit bringen wählerstimmen und zwar immer zuerst im eigenen land also wäre es müssig über den tellerrand zu schauen...

[*cR4cK-b1TcH*]

Ich finde das nicht. Ich finde auf jeden Fall, dass die Seminare in den drei Phasen des Lebens durchgeführt werden müssen:

Familienphase (~9 Monate bis 11 Jahre) - Gruppenphase inkl. Pubertät (12 bis 18 Jahre) - Individualphase (18+)

warum? über die ersten 6 Jahre des Kinder bescheid zu wissen würde erstmal reichen und aufjedenfall schonmal viel verändern (verbessern).
so mit kindergeldkürzung und so is doch schwach

[denyo77]

Gutmenschen-Empörungs-Rumheul-Matsch!

Wir beuten unsere Umwelt aus, indem wir ihr das Öl Vampirmäßig absaugen, bis unser Planet total ausgelutscht ist. Glaubt ihr nicht, dass das Vorhandensein von Rohöhl in unserer Erde irgendeinen Sinn hat. Was passiert, wenn es alles weg ist? Niemand kennt die Antwort.

Es ist dann alle. Und wir werden nicht mehr das machen können was uns das Öl ermöglicht. Die Konsequenz aus dieser Aussicht kann nicht sein, das Öl nicht mehr zu nutzen. Im schlimmsten Fall können wir kein Öl mehr nutzen.
Sparsamer kann man sein, aber wenn man in Europa spart und der Fortschritt in Asien dort mehr Öl fordert bringt das auch nichts.

Aber wir geben ja auch etwas zurück: Ausgelutschte Brennstäbe aus Nuklearanlage werden unter die Erde geworfen und zubetoniert.

Und? Immernoch besser als Kohle oder Öl zu verfeuern. Ich hab vor kurzem gelesen dass pro Jahr 5000 Menschen weltweit in Kohlekraftwerken sterben.
Wir brauchen Energie, und noch kann man die nicht für alle alternativ "erzeugen".

Das schon mehrmals Radioaktives Material unseren Planeten belastet hat, bezweifelt wohl nach Tschernobyl wohl Niemand mehr.

Und warum? Weil das Kraftwerk in Tschernobyl schlecht konstruiert hat und die Bedienmannschaft Fehler am laufenden Band gemacht hat.

Viele Leute haben schon versucht, unsere Welt anzuhalten. Die Terroristen, die französischen Kids in den Ghettos. Ja sogar unser Planet selbst mit Flutwellen, mit Hurricanes, mit Hochwasser und vielem mehr.

Interessiert es uns nicht mehr wenn unsere Mitmenschen tagtäglich weinen, wenn unsere Erde blutet und doch noch mehr und mehr Menschen nur ihren eigenen Saft für den Richtigen halten. Ich meine nicht die Heuschrecken, auch nicht die Politiker. Ich meine ALLE!

Die Ursachen für das Elend vieler Menschen liegt nicht in Brennstäben und dem französischen Gesellschaftsgefüge. Das sind Wohlstandsprobleme.

Wir Menschen, die wir sagen, ich mag diese und jene Person nicht, nur aufgrund irgendwelcher Oberflächlichkeiten. Wir nehmen uns heraus, NEIN, wir erdreisten uns über Jeden, den wir nicht einmal richtig kennen zu urteilen. Nur aufgrund irgendwelcher Äußerlichkeiten.

=> Kummer:sorgen Thread: "Alle sind gemein"

Warum können wir nur mit der Drohung des Todes zusammenleben? Warum müssen Polizeibeamte Waffen tragen und uns damit indirekt mit dem Tod drohen?

Deine Wahrnehmung deiner Umwelt scheint mir in höchstem Maße belastet zu sein.

Was ist das für eine verkümmerte Gesellschaft, die es zulässt, dass Leute sich nakte 6 jährige Kinder anschauen und sich dabei erregt fühlen?

Inwiefern lässt es die Gesellschaft bitte zu? Es ist absolut geächtet und wird verfolgt sobald ein fassbarer Tatbestand vorliegt. Was willst du denn darüber hinaus noch? Für immer einsperren? Erschiessen? Schwanz ab? Und dann noch rumheulen darüber, dass Polizisten Pistolen tragen

Was ist das für eine ekelerregende Gesellschaft, die Kinder in Afrika verhungern lässt und gleichzeitig den Kaffe und die Rohstoffe mit Maschinen abtransportiert und statt Hilfslieferungen bei der Ankunft Waffen mitbringt?

Das ist der erste ernsthafte Missstand den du erwähnst. Ich glaube, dass Hilfe zur Selbsthilfe und eine Öffnung der Märkte (zB der europäischen) hier helfen könnte.

Wenn wir so weiter machen, haben wir uns und unseren Planeten zerstört, bevor wir überhaupt wissen, wo er und unser Universum wirklich herkommt.

Das würden wir ohnehin nie erfahren. Außer vielleicht nach dem eigenen Tode, der aber nicht erstrebenswert ist.

[Marsmensch]

@denyyo Respekt für die Mühe!

[*cR4cK-b1TcH*]

hier wird sowas irgendwie jedesmal total bagatellisiert ...oder der ersteller wird als naiver pseudo-weltverbesserer ausgelacht.

is klar, das meckern da nichts hilft und man einfach ma was tun sollte. aber das geht nunma nich. und es is doch besser dieses problembewusstsein zu haben, als so "lalala" durche welt zu laufen und zu meinen alles wär ok... oder nich?

[Haudegen]

kann dir leider kein Karma geben denyo

[Vrchlabi]

Gutmenschen-Empörungs-Rumheul-Matsch!

Worterfindungsverklausulierung.

Es ist dann alle. Und wir werden nicht mehr das machen können was uns das Öl ermöglicht. Die Konsequenz aus dieser Aussicht kann nicht sein, das Öl nicht mehr zu nutzen. Im schlimmsten Fall können wir kein Öl mehr nutzen.
Sparsamer kann man sein, aber wenn man in Europa spart und der Fortschritt in Asien dort mehr Öl fordert bringt das auch nichts.

Wenn wir aber ein unabhängiges Europa wollen, dann brauchen wir auch unabhängige Energieversorgung. Die Atomkraft ist nur ein kleiner Krümel. Sie kann ausschließlich für die Energiegewinnung - sprich Elektrizität genutzt werden. Für den Antrieb von KFZ benötigen wir immer noch Öl und dass nicht in unerheblichen Mengen. Ausschließlich alternative Energien können das Verkehrsproblem beheben, welches du hier auslässt.

Und noch etwas zu Atomstrom: Viele sind immer der Meinung, dass die Atomenergie uns unabhängig macht. Fakt ist doch, dass wir alle 2-3 Jahre neue Brennstäbe benötigen. Das dafür nötige Uran 238 findet sich nur mit den anderen Uran Isotopen in den entsprechenden Bergwerken, die da hauptsächlich in Vorder-Asien existieren. Die Unabhängigkeit hält sich also im Vergleich zur Solarenergie in Grenzen. Ich möchte nicht darauf herumreiten, denn auch die Solarwafer, obwohl Sie zu 100% in Deutschland gefertigt werden haben marginale Unabhängigkeitseinschränkungen.

[...] Wir brauchen Energie, und noch kann man die nicht für alle alternativ "erzeugen".

Warum soll mann nicht für alle Menschen alternativ Energie erzeugen können? Was ist deiner Meinung nach die Ursache dafür?! Ich denke, dass wir einfach nicht für alle alternative Energie liefern wollen. Siehe Lobbyisten, Siehe Gasprom-Kanzler Schröder etc.

[...] Weil das Kraftwerk in Tschernobyl schlecht konstruiert hat und die Bedienmannschaft Fehler am laufenden Band gemacht hat.

Alle Menschen machen Fehler. Ich halte es für naiv zu glauben, dass deutsche Ingeneure beim Bau und nachher im Betrieb von Kernkraftwerken keine Fehler machen. Ich erinnere da nur an den Reaktor Biblis. Sekunden später und wir hätten hier in Deutschland den GAU gehabt.

Deine Wahrnehmung deiner Umwelt scheint mir in höchstem Maße belastet zu sein.

Das würde ich an deiner Stelle nicht behaupten wollen. Es ist so, dass ich nicht hier in meinem kleinen Dorf versacke und damit zufrieden bin, dass ich was zu Essen bekomme, mein 6MBit/s DSL habe und die Klappe halte.

Es geht darum aus seinem Coucon heraus zu kommen und die Welt dort draußen zu betrachten. Es gibt auch Leute, denen ist es egal, wenn Sie Kaffee kaufen, bei dem das meiste des Preises nicht nach Afrika sondern auf die Cayman Inseln geht.

Ich finde wir haben nicht nur uns gegenüber eine Verantwortung, sondern der gesamten Welt gegenüber. Und im Kapitalismuss ist es erfreulicherweise so, dass viele Menschen mit ihrem Konsumverhalten das Verhalten der Wirtschaft und der Politik beeinflussen können.

Thematik: Kinderp*rnographie

Inwiefern lässt es die Gesellschaft bitte zu? Es ist absolut geächtet und wird verfolgt sobald ein fassbarer Tatbestand vorliegt. Was willst du denn darüber hinaus noch? Für immer einsperren? Erschiessen? Schwanz ab? Und dann noch rumheulen darüber, dass Polizisten Pistolen tragen.

Ich frage mich nur, warum in den 30er, 50er und 60er Jahren solch ein imenser Anstieg der Kinderp*rnographie nicht stattgefunden hat. Das Internet ist der allerletzte Schuldige. Ich glaube eher, dass wir vielleicht die Thematik Sex, Geschlechter, Blowjobs und Silikontitten zu weit enttabuisiert haben. Ich meine ist es noch normal, dass man mittags im TV immer nur von Titten, Schwänzen, Geschlechtsproblemen, Lesben, Schwulen und Arsch-Absaugen hört? Muss das wirklich sein? Ich bin wirklich der größte Freund von Aufklärung und auch von Blow-jobs, aber mit der enttabuiiesierung kann man es auch übertreiben und ich glaube dort setzt das Problem an.

Das ist der erste ernsthafte Missstand den du erwähnst. Ich glaube, dass Hilfe zur Selbsthilfe und eine Öffnung der Märkte (zB der europäischen) hier helfen könnte.

Was meinst du mit "Öffnung der Märkte"? Meinst du damit eine gewisse Zollfreiheit? Unsere Marktwirtschaft ist doch offen zugänglich für Aussenstehende z.B. Afrikaner, Asiaten und Amerikaner.

Wenn man die Gehirnfestplatte, die Plattenspieler ähnlich immer nur dasselbe abspielt einmal abschaltet, so bekommt man die Möglichkeit neuen Input einzugeben und zwar auch einmal solchen, der einen nicht interessiert.

Warum gibt es so viele Menschen, die die Not in Afrika nicht interessiert? Weil diese Menschen von unserer Gesellschaft zu Arschdenkern umfunktioniert wurden. Sie sollen lediglich als Arbeits- und Konsumobjekt funktionieren. Ich kann immer nur jedem empfehlen zwei- oder dreimal hinzuschauen. Nicht jede Medieninformation darf als wahr aufgenommen werden. Ich glaube etwas erst, wenn ich es von drei unterschiedlichen Quellen gehört habe.

[evolution]

pöse pöse Atomenergie. Geh ich doch lieber raus in die Natur untern freien Himmel, wo ich keine Strahlung in irgendeiner Weise aus irgendeiner natürlichen Quelle abbekomme, deren Betrag weitaus größer ist als alles andere an Strahlung ...

[Vrchlabi]

pöse pöse Atomenergie. Geh ich doch lieber raus in die Natur untern freien Himmel, wo ich keine Strahlung in irgendeiner Weise aus irgendeiner natürlichen Quelle abbekomme, deren Betrag weitaus größer ist als alles andere an Strahlung ...

Der ironische Hintergrund lässt sich wohl kaum verleugnen. Die Ultraviolette Strahlung ist allerdings weitaus ungefährlicher für den Menschen als die radioaktive Strahlung. Auch wenn die konzentration höher ist.

Gegen UV-Strahlung hilft auch Sonnencreme, jedenfalls in dem Maße, wie wir sie genießen. Bei radioaktiver Strahlung hilft nur Blei, ein dicker Betonmantel und für den Menschen bis zu einem geweissen Maß Schutzkleidung.

[Overkill]

Unsozial zu sein ist nicht das Ziel meiner Idee. Ich finde, es muss immer sozial zugehen. Dass die Eltern einen solchen Kurs belegen müssen, ist nicht immer gleich mit der Bindung an den Staat verpflichtet.

Sofern der Staat bestimmte Anbieter eines Kurses anerkennt, andere jedoch nicht, ist eine Bindung an den Staat gegeben. Selbst wenn er die Erziehung der Eltern auslagert, so ist er es, der entscheidet, was als Erziehung gilt und was nicht.

Die Kurse können beispielsweise in einer unabhängigen Einrichtung stattfinden. In der Pubertät beispielsweise wäre es für alle Eltern wichtig z.B. über das Thema Drogenmissbrauch bescheid zu wissen.

Lernen die Eltern das nicht in ihrer Jugend?
Und auch hier gilt: sofern der Staat bestimmte Einrichtungen nicht anerkennt oder andere finanziell unterstützt (durch Subventionen etc), sind diese nicht unabhängig, sondern von Staates Gnaden.

In gewissem Maße wird die Bildung doch durch den Staat geregelt und somit eine gewissen Mündigkeit erzwungen. Wer sagt uns denn, dass Todesstrafe keine erlaubte Strafmaßnahme ist? Der Staat. Es gibt auch Menschen in Deutschland, die sich die Todesstrafe vorstellen können.

Und wenn diese Menschen in der Mehrheit sind, eine Partei finden, die ihren Standpunkt teilt, die Partei dann ein Gesetz macht, das den Artikel 102 GG aufhebt, ist es doch in Ordnung.
Außerdem gibt es bei vielen Menschen in Deutschland noch moralische Bedenken hinsichtlich der Todesstrafe, sei es aufgrund religiös geprägter oder liberaler Motive.
Das mit der Erzwingung der Mündigkeit ist anders als du es hier darstellst. Die geschieht nämlich dahingehend, dass der Staat durch seinen Bildungsauftrag die Türe öffnet (oder öffnen sollte), durch die der Staatsbürger dann schreitet. Wird der Bildungsauftrag des Staates aber als Ausbildungsauftrag verstanden (so z.B. im Dritten Reich oder in der DDR, wie auch in vielen [allen?] anderen totalitären Staaten), dann wird keine Mündigkeit erzwungen, sondern ebendiese abgeschafft. Genau das (den Ausbildungsauftrag) propagiert aber der "Elternführerschein".

Eines ist klar: Der Staat hat eine Erziehungsaufgabe. Wie die Menschen erzogen werden bestimmen sie selbst durch Wahl der Regierung. Dass die Menschen erzogen werden müssen liegt in der Natur der Sache. Die Erziehung darf nicht durch zweifelhafte Lehrer oder unseriöse Medien geschehen. Schlimmstes Beispiel ist der TV-Sender "RTL2".

Da verwechselst du Erziehung mit Bildung und forderst den Ausbildungsauftrag.
Natürlich, die Menschen müssen erzogen werden. Aber nicht durch den Staat, sondern durch die Familie, die kleinste natürliche Einheit innerhalb des Staates, sowie durch die Nachbarschaft, die "Dorfgemeinschaft", Freunde etc (Hillary Clinton hat seinerzeit ein Buch mit dem Titel "It takes a village" veröffentlicht, das genau diese Thematik behandelt).
Und alleine schon, dass du hier "darf nicht durch unseriöse Medien geschehen" verwendest, zeigt, dass du den Menschen nicht für mündig genug hältst, zwischen den gegebenen Medien selbst zu entscheiden. Woher weißt du, dass RTL2 anspruchsloser ist als Phoenix? Hat dir das der Staat oder eine "unabhängige Einrichtung" gesagt? Oder bist du selbst darauf gekommen, als du beide Sender miteinander verglichen und abgewägt hast? Zuletzt: wer sich durch RTL2 informieren will, der soll das tun. Das ist sein gutes Recht.

Ich stelle mal eine Frage:
Warum soll der Staat eine Familie unterstützen, die ihr Kind ausschließlich auf islamischen Grundlagen erzieht, die derart verschärft wären, dass sie nichtmehr unseren rechtlichen Grundlagen entsprechen. Das Gleichgewicht stellt immer den Engpass dar, aber hierbei muss sich eine konkrete Entwicklung durch ihre Variabilität auszeichnen.

So lange sich diese Grundlagen nicht mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik widersprechen, sehe ich da kein Problem. So lange die Kinder dieser Familie meine Freundin nicht bedrohen/zusammenschlagen/etc, nur weil sie einen kurzen Rock trägt oder nicht ganzkörperverschleiert herumläuft, habe ich kein Problem damit. So lange meine Kinder in der Schule nicht als "Schweinefresser" gepiesakt und ausgegrenzt werden, ist alles in Butter. Passieren aber solche Fälle, dann liegt es an staatlichen Stellen, die Verantwortlichen zu bestrafen.

Der Staat ist nicht über alles, der Staat ist aber auch kein passiver Zuschauer. Das Mittelmaß ist die Perfektion, das Stalin- oder Hitler-Portrait im Wohnzimmer (siehe 30er Jahre) ist sicherlich der falsche Weg.

Der Staat soll sich um seine Kernbereiche kümmern: das friedliche und sichere Zusammenleben seines Volkes gewähren. Nimmt man das Sozialstaatsgebot dazu, dann soll er ihnen auch noch eine Grundsicherung bieten (Arbeitslosen-/Sozialhilfe, Rente), so dass niemand auf der Straße leben muss. Für alles andere ist der Mensch selbst verantwortlich und der Staat fehl am Platze.

Wie die Rüttli-Schule zeigt, scheinen aber manche Eltern massive Probleme mit der Erziehung zu haben. Dabei behaupte ich, hat der Staat seine Erziehungsrolle entweder nicht ausnutzen können oder nicht richtig genutzt.

Nein, die Eltern der Schüler auf der Rütlischule hatten offenbar keine Probleme mit der Erziehung. Die Araber haben die Türken (Osmanen) unterdrückt, so wie es im Nahen Osten der Fall wäre/ist. Schließlich hassen sich Perser, Araber und Osmanen gegenseitig. Einig sind sich alle nur in ihrem Hass gegen die westliche Welt (Achtung: überspitzt ausgedrückter Absatz).
Bei diesem Thema hat der Staat im Feld der Einwanderung versagt. Wie kommt es, dass die Einwanderer in den USA stolz auf ihre neue Staatsbürgerschaft sind, während hierzulande Mädchen getötet werden, weil sie sich "wie eine Deutsche" kleiden und benehmen?
Dabei gibt es zwei Möglichkeiten:
a) Deutschland ist kein Einwanderungsland. Dann hat sich die Sache Einwanderung eigentlich erledigt. Persilscheine in Form von Personalausweisen sind obsolet.
b) Deutschland ist ein Einwanderungsland. Dann muss der Staat versuchen, daraus den größtmöglichen Nutzen zu ziehen und eben die Leute besser filtern. Andere Staaten (USA, Kanada, Schweiz) machen uns das vor.

[*cR4cK-b1TcH*]

hmm kein plan was dein letzer absatz mit den problemen anner rütli schule zu tun hat...

meinst du ohne ausländer gäb es solche schulen nicht? irgendjemand ist immer in der rolle der ungebildeten armen asozialen minderheit....

wenne die USA so toll findest...dann geh da als weisser mal auf ne nigger-schule oder in eine der berüchtigten viertel.
...da bringt "ausfilterung" auch nix. oder sollte man schwarze US-bürger auch ausweisen? Am besten nach afrika?

[Overkill]

Nen alter Klassenkamerad war 2001/2002 zwecks Austauschjahr in Ohio, hat zwar in einem Weißenviertel gelebt, aber ging im Schwarzenviertel zur Schule. Ihm hat's gefallen, wie er berichtet hat.

Der Unterschied zwischen schwarzen Amerikanern und den deutschen Parallelgesellschaften liegt aber daran, dass die Parallelgesellschaften sich nicht zum "Mainstream" öffnen wollen, während die schwarzen Amerikaner ihre Rechte als Amerikaner fordern, also in den "Mainstream" hineinwollen. Beide Gruppen haben also entgegenlaufende Ziele und können so nicht gleichgesetzt werden.

Was mein Absatz mit der Rütlischule zu tun hatte? Das Problem ist dabei nicht zu wenig Staat in Sachen (Aus-?)Bildung, sondern ein unfähiger Staat in Sachen Einwanderung.
Von Ausweisen oder Abschieben hab ich nichts geschrieben. Die deutsche Staatsbürgerschaft kann nicht entzogen werden, wenn betreffende Person dadurch staatenlos würde, was ich persönlich garnichtmal so schlecht finde.

[*cR4cK-b1TcH*]

" während die schwarzen Amerikaner ihre Rechte als Amerikaner fordern, also in den "Mainstream" hineinwollen. "

hmm...woher weisst du das? glaubste nicht eher das diesen drogen und nutten vertickenden banden das scheiss egal ist, was die für rechte haben als schwarze?
Glaubst du es gibt keine ausländer in deutschlang die sich dem "mainstream öffnen" wollen? Glaubst du alle mit einer arabischen herkunft sehen so aus wie die aus der rütli schule?

Der staat hat eindeutig fehler gemacht von anfang an...in der intergration... aufklärung... erziehung...bildung.... soziale und pädagogische unterstützungen...

Was soll denn der unterschied sein, zwischen einem deutschen jungen, der vernünftig erzogen wird und daher nen zugang zu bildung und aufstiegsmöglichkeiten hat, durch halt ne bemühte, gebildete oder reichere familie... und nem ausländischen? Glaubste der ausländische wird trotzdem automatisch zum rütli-fall? ich glaube kaum.

und umgekehrt genau so. lass nen deutschen in einer asi-familie ohne bildung, geld und interesse am kind aufwachsen, die in nem ghetto wohnt wo alle im viertel genau den selben asi-stand haben... meinste der kommt schwupstiwups aufs gymnasium und ist immun gegen nen abstieg zum rütli-asi?

und wenn das einzige problem nur die einwanderungspolitik is. Warum dann diese ganzen bildungsdiskussionen zur zeit? Nur wegen den ausländern? Bei der restlichen Jugend funktioniert alles prima? Guck doch ma wie verblödet das Volk ist... ja...auch DEINS... lol

ps: ein alter klassenkamerad von mir war in californien und musste die schule wechseln , weil er nur angemacht wurde.

[Overkill]

hmm...woher weisst du das? glaubste nicht eher das diesen drogen und nutten vertickenden banden das scheiss egal ist, was die für rechte haben als schwarze?

Angelesenes Wissen über die "Rassenfrage". Schwarze in den USA beschweren sich nicht als sozial schwache, arme Objekte der Gesellschaft, sondern als Menschen mit anderer Hautfarbe, die die selben Chancen zum sozialen Aufstieg erhalten wollen wie andere ethnische Gruppen. Im Übrigen auch ein Unterschied zu sozial schwachen Deutschen, die sich nicht über den Arbeitgeber beschweren, der sie ob ihrer Herkunft nicht einstellt, sondern gegen das Arbeitsamt wettern, das ihnen schon wieder die Gelder gekürzt hat.

Glaubst du es gibt keine ausländer in deutschlang die sich dem "mainstream öffnen" wollen? Glaubst du alle mit einer arabischen herkunft sehen so aus wie die aus der rütli schule?

Du pauschalisierst. Ich habe nie von allen gesprochen. Ich habe vom Fall der Rütlischule, allenfalls noch von ähnlichen Zwischenfällen geredet.

Der staat hat eindeutig fehler gemacht von anfang an...in der intergration... aufklärung... erziehung...bildung.... soziale und pädagogische unterstützungen...

Warum sollte sich der Staat um die Integration kümmern (und nur darin liegt der Punkt)? Es ist nicht die Aufgabe des Staates, Sprachkurse für Einreise- und Immigrationswillige bereitzustellen (wenn er es macht, ist es okay, sein Geld, das dabei drauf geht); wer in einem Land dauerhaft leben möchte, der kommt nicht drumherum, schon im Vorfeld die Sprache insoweit zu beherrschen, dass er sich angemessen verständigen kann - sei es mit Behörden, sei es mit den neuen Nachbarn. Alles andere ergibt sich daraus. Wer deutsch kann, wird eher angestellt als einer, der es nicht kann. Daraus folgt ein Einkommen, soziale Unterstützungen sind nicht nötig. Hat der Einwanderer Kinder, dann erzieht er sie so, wie er es für richtig hält. Kann er deutsch, dann bringt er es ihnen bei. Alleine schon aus dem Grund, dass die Kinder sich mit der Außenwelt verständigen können. Bildung gibt es in der Schule, durch das mehrgliedrige Schulsystem (plus eventuelle Privatschulen o.ä.) sogar annähernd individuell auf die Fähigkeiten des jeweiligen Kindes angepasst.
Was du mit "Aufklärung" meinst, musst du aber noch präzisieren. Was meinst du damit?

Was soll denn der unterschied sein, zwischen einem deutschen jungen, der vernünftig erzogen wird und daher nen zugang zu bildung und aufstiegsmöglichkeiten hat, durch halt ne bemühte, gebildete oder reichere familie... und nem ausländischen? Glaubste der ausländische wird trotzdem automatisch zum rütli-fall? ich glaube kaum.

Habe ich das behauptet? Aus meinem alten schulischen Umfeld gibt es einige Beispiele, in denen Schüler, deren Eltern in den 80er Jahren nach Deutschland eingewandert sind, keinerlei Probleme damit hatten, hier Abitur zu machen. Einer fuhr sogar mit Papis Mercedes zur Schule (Schulweg 500m), hat gekifft und, oh Wunder, akzentfreies Deutsch gesprochen.

und umgekehrt genau so. lass nen deutschen in einer asi-familie ohne bildung, geld und interesse am kind aufwachsen, die in nem ghetto wohnt wo alle im viertel genau den selben asi-stand haben... meinste der kommt schwupstiwups aufs gymnasium und ist immun gegen nen abstieg zum rütli-asi?

Hab ich das denn behauptet? Deutsche Asis gibts auch, und ich glaube, die deutsche Bequemlichkeit in solchen Dingen ist das Vorbild, an dem sich manche Einwanderer orientieren. "Der Staat wird's schon richten" ist die Devise.

und wenn das einzige problem nur die einwanderungspolitik is. Warum dann diese ganzen bildungsdiskussionen zur zeit? Nur wegen den ausländern? Bei der restlichen Jugend funktioniert alles prima? Guck doch ma wie verblödet das Volk ist... ja...auch DEINS... lol

Warum es diese Diskussionen gibt, fragst du? Welcher Politiker sägt sich gerne den Ast ab, auf dem er sitzt? Dass die Politik mitunter falsch Diagnosen stellt, falsche Rezepte verteilt und falsch Lösungen anbietet, dürfte hinreichend bekannt sein.
Und, btw: sofern du den deutschen Pass hast, gehörst auch du zu meinem Volk

ps: ein alter klassenkamerad von mir war in californien und musste die schule wechseln , weil er nur angemacht wurde.

Und weiter?

[Vrchlabi]

Leiber Overkill,

ich finde es gut, dass du die Vergleiche ziehst, allerdings finde ich es überhaupt nicht angebracht, den Vergleich ständig mit den USA zu ziehen. Die Vereinigten Staaten dürfen, wie ich finde, niemals als unser Vorbild gelten.

Die meisten Europäer haben es bereits mehrmals kund getan, dass sie klar gegen die Linie der USA stehen. Ein Präsident wie George Bush mit einer Politik des Maschinengewehrs kann kaum ein Vergleich für unsere moderne europäische Gesellschaft sein.

Genau wie *cR4cK-b1TcH* sehe ich die Integration der schwarzen Bevölerung und anderer Minderheiten in den USA als nicht fortgeschritten an. Die meisten Afroamerikaner sind sogar dort geboren. Unsere Einwanderer sind tatsächlich richtige Einwanderer, die erst vor kurzer Zeit (10 bis 20 Jahre) nach Deutschland gekommen sind.

Wir sollten uns lieber eine gelungene Integrationspolitik ansehen, wie z.B. die in Schweden, Norwegen oder Großbritannien. Die USA sind das weitaus schlechteste Beispiel für fast alle politischen Vergleiche.

Genauso sehe ich das auch mit der staatlichen Bildung. Du sagst, dass die Erziehung primär von der Familie ausgehen sollte. Ich sehe das genauso, ich denke aber auch, dass der Staat dabei eine mitentscheidende Rolle spielen sollte. Die Bildung und Erziehung unserer Bürger erfolgt bereits in unseren Bildungseinrichtungen. Wir erlernen die Grundlagen moderner Gesellschaften und müssen Grundrechte verstehen. Kein Lehrer oder sonst ein Pädagoge würde die Todestrafe unterstützen oder einem Schüler zustimmen, der diese unterstützt.

Deine Behauptung die Eltern hätten die Erfahrung im Beispiel Drogenmissbrauch in ihrer Jugend selbst gemacht und könnten daher aus ihrem eigenen Erfahrungsreichtum beraten und entscheiden halte ich für grundlegend unstimmig. Exctasy wurde erst mitte der 90er zum Schlager und war in den 70er und 80er namenlos. Dass viele Eltern private Drogenberatungen erst aufsuchen, wenn die Nachkömmlinge bereits in Problemen stecken kann in unserer Präventiv-Gesellschaft nicht als Optimum hingenommen werden.

Nochmals: Der Staat soll nicht den mündigen Bürger heranerziehen, aber er soll präventiv werdende Eltern und existierende Eltern aufklären, bevor Probleme entstehen. Die Erziehung und die Religion bleibt in der Familie. Doch viele Eltern scheinen mit den Gesellschaftlichen Problemen ihrer Kinder oftmals überfordert und von daher ist es auch Aufgabe des Staates die Eltern auf die Gesellschaftlichen Konflikte als Eltern einzustellen. Gerade bei immer jünger werdenden Eltern halte ich das für durchaus angebracht. Ein sehr guter Nebeneffekt wäre zudem, dass Eltern bei solchen Seminaren auch Kontakt zu anderen Eltern und eventuell erfahreneren Eltern machen können. Gerade das scheint jüngeren Familien schwer zu fallen.

[Marsmensch]

Genau wie *cR4cK-b1TcH* sehe ich die Integration der schwarzen Bevölerung und anderer Minderheiten in den USA als nicht fortgeschritten an. Die meisten Afroamerikaner sind sogar dort geboren. Unsere Einwanderer sind tatsächlich richtige Einwanderer, die erst vor kurzer Zeit (10 bis 20 Jahre) nach Deutschland gekommen sind.

Wir sollten uns lieber eine gelungene Integrationspolitik ansehen, wie z.B. die in Schweden, Norwegen oder Großbritannien. Die USA sind das weitaus schlechteste Beispiel für fast alle politischen Vergleiche.

Die Afro-Amerikaner sind ein schlechtes Beispiel für die Integration von Einwanderern, da sie einen Spezialfall darstellen. Aber sieh dir doch die gelungene Integration aller anderen Einwanderergruppen in den USA an: Die Iren, Deutschen, Ost- und Südeuropäer, die Asiaten und die Hispanics (die die derzeitige Einwanderungswelle bilden und die Integration somit noch nicht abgeschlossen ist). Abgesehen von letzteren sind alle vollkommen integriert. Wenn wir uns davon keine Scheibe abschneiden können, von was dann?

Und zu Skandinavien und GB: In GB gibt es doch regelmäßig Unruhen und soweit ich weiß gibt es in Skandinavien kaum Einwanderer.

[denyo77]

Worterfindungsverklausulierung.

Wenn wir aber ein unabhängiges Europa wollen, dann brauchen wir auch unabhängige Energieversorgung. Die Atomkraft ist nur ein kleiner Krümel. Sie kann ausschließlich für die Energiegewinnung - sprich Elektrizität genutzt werden. Für den Antrieb von KFZ benötigen wir immer noch Öl und dass nicht in unerheblichen Mengen. Ausschließlich alternative Energien können das Verkehrsproblem beheben, welches du hier auslässt.

Ich bin nicht gegen die alternativen Formen der Energiegewinnung sondern gegen die dämonisierung der Kernkraft. Es ging auch darum, dass der Mensch die Erde ausbeute, das Öl aus ihr heraussauge, und ich finde daran nichts schlimmes (an der Förderung). Wenn das Öl dann irgendwann zur Neige geht werden wir ohnehin astronomische Ölpreise haben, die die Entwicklung alternativer Energien, die dann einen Kostenvorteil haben, begünstigen bzw. beschleunigen werden. Wir sind gewissermaßen heute schon an diesem Punkt.

Warum soll mann nicht für alle Menschen alternativ Energie erzeugen können? Was ist deiner Meinung nach die Ursache dafür?! Ich denke, dass wir einfach nicht für alle alternative Energie liefern wollen. Siehe Lobbyisten, Siehe Gasprom-Kanzler Schröder etc.

Warum? Weil es zum selben Preis mit Sicherheit nicht möglich ist. HEUTE zumindest nicht. Und darum geht es ja, die Rot-Grünen Idealisten fangen aber einfach schon mal an die Atomkraftwerke abzuschalten. Frei nach dem Motto, irgendein Kohlekraftwerk wirds schon richten. Es gibt keinen Grund unsere sicheren Kraftwerke, in denen viel Kapital und Wissen steckt, einfach abzuschaffen. Das ist ideologisch verklärt.

Alle Menschen machen Fehler. Ich halte es für naiv zu glauben, dass deutsche Ingeneure beim Bau und nachher im Betrieb von Kernkraftwerken keine Fehler machen. Ich erinnere da nur an den Reaktor Biblis. Sekunden später und wir hätten hier in Deutschland den GAU gehabt.

Hätte würde könnte vielleicht. Es gibt immer das sogenannte statistische Restrisiko. Sag mir eine Sache die 100% sicher ist. Ich glaube, dass in Deutschland ein solcher Unfall nicht passieren kann. Die deutschen Kraftwerke haben in sich eine Art Sicherung, wenn die Kettenreaktion außer Kontrolle gerät wird ihr die Grundlage entzogen.

Das würde ich an deiner Stelle nicht behaupten wollen. Es ist so, dass ich nicht hier in meinem kleinen Dorf versacke und damit zufrieden bin, dass ich was zu Essen bekomme, mein 6MBit/s DSL habe und die Klappe halte.

Glückwunsch. Dennoch solltest du mal mit einem Spezialisten reden wenn du dich von jedem Polizisten mit dem Tode bedroht fühlst weil er eine Waffe trägt. Diese Angst ist absolut unbegründet und weltfremd.

Es geht darum aus seinem Coucon heraus zu kommen und die Welt dort draußen zu betrachten.

Wenn du schon mit der Knarre deines Dorfpolizisten nicht klarkommst, würde ich dir eher raten dich nicht mit wirklichen Problemen zu beschäftigen.

Es gibt auch Leute, denen ist es egal, wenn Sie Kaffee kaufen, bei dem das meiste des Preises nicht nach Afrika sondern auf die Cayman Inseln geht.

Stimmt.

Ich finde wir haben nicht nur uns gegenüber eine Verantwortung, sondern der gesamten Welt gegenüber. Und im Kapitalismuss ist es erfreulicherweise so, dass viele Menschen mit ihrem Konsumverhalten das Verhalten der Wirtschaft und der Politik beeinflussen können.

Dann mach das doch, kauf fair gehandelten Kaffee usw., ist alles möglich und sicher auch eine gute Sache.

Ich frage mich nur, warum in den 30er, 50er und 60er Jahren solch ein imenser Anstieg der Kinderp*rnographie nicht stattgefunden hat. Das Internet ist der allerletzte Schuldige. Ich glaube eher, dass wir vielleicht die Thematik Sex, Geschlechter, Blowjobs und Silikontitten zu weit enttabuisiert haben.

Sehr unglückliche Vermengung. Sexueller Mißbrauch ist so alt wie die Menschheit selbst. Wenn du jetzt ernsthaft fragst warum das heute eher und häufiger dokumentiert wird als in den 30ern kann ich dir nur empfehlen dich mal mit Technikgeschichte auseinanderzusetzten. Heute kann jeder Peter mit einem Notebook und einer Digicam tausende Bilder eigenständig machen und archivieren. Inwieweit war das früher möglich? Ganz abgesehen von den damals ordentlichen Kosten. Die Kinderp*rnographie ist "nur" das Symptom, das relevante Verbrechen (da zum erheblichen Nachteil von Menschen) ist der Missbrauch der Kinder, der dokumentiert wird. Und den, da bin ich sicher, gab es schon immer. Heute wird vielleicht einfach weniger weggesehen, während sich im alten Griechenland die Männer mit kleinen Jungen verlustierten ohne fürchten zu müssen großartig belangt zu werden (Achtung: Halbwissen).
Warum sollten denn die Themen "Sex, Geschlechter, Blowjobs und Silikontitten" tabuisiert werden? Ich halte den Ansatz für gänzlich falsch. Du kannst nicht die Probleme, die ja bestehen, beheben indem du alles was mit Sexualität zu tun hat tabuisierst.

Ich meine ist es noch normal, dass man mittags im TV immer nur von Titten, Schwänzen, Geschlechtsproblemen, Lesben, Schwulen und Arsch-Absaugen hört? Muss das wirklich sein?

Nein, gehört verboten. Speziell Lesben und Schwule. Unglaublich womit man heutzutage so belästigt wird. Abartig.

Ich bin wirklich der größte Freund von Aufklärung und auch von Blow-jobs, aber mit der enttabuiiesierung kann man es auch übertreiben und ich glaube dort setzt das Problem an.

Sehe ich absolut nicht so. Ich glaube, dass Sexualität und was damit verbunden ist heute weit weniger Leid verschuldet als in den letzten Jahrhunderten, in denen die öffentliche Lustfeindlichkeit und der Zwang zur Keuschheit (etc.pp.) die Menschen gängelten.

Was meinst du mit "Öffnung der Märkte"? Meinst du damit eine gewisse Zollfreiheit? Unsere Marktwirtschaft ist doch offen zugänglich für Aussenstehende z.B. Afrikaner, Asiaten und Amerikaner.

Was werde ich wohl meinen wenn ich von Afrikas Armut rede und fordere die europäischen Märkte zu öffnen?

Wenn man die Gehirnfestplatte, die Plattenspieler ähnlich immer nur dasselbe abspielt einmal abschaltet, so bekommt man die Möglichkeit neuen Input einzugeben und zwar auch einmal solchen, der einen nicht interessiert.

Klasse, schreib einen Ratgeber.

Warum gibt es so viele Menschen, die die Not in Afrika nicht interessiert? Weil diese Menschen von unserer Gesellschaft zu Arschdenkern umfunktioniert wurden. Sie sollen lediglich als Arbeits- und Konsumobjekt funktionieren. Ich kann immer nur jedem empfehlen zwei- oder dreimal hinzuschauen. Nicht jede Medieninformation darf als wahr aufgenommen werden. Ich glaube etwas erst, wenn ich es von drei unterschiedlichen Quellen gehört habe.

Du bist ja total toll kritisch und ich find das auch dufte dass du dir Gedanken machst, aber irgendwie gibt es nichts natürlicheres als sich ersteinmal um sich (+unmittelbare Umgebung, die eigene Gruppe) selbst zu kümmern. Das ist im Kapitalismus so, in den sozialistischen Staaten und wahrscheinlich auch bei den Marsmenschen. Diese halbgare Systemkritik finde ich weder innovativ noch überzeugend.

[stefantoll]

Nein, gehört verboten. Speziell Lesben und Schwule. Unglaublich womit man heutzutage so belästigt wird. Abartig.

Warum gehört das verboten?? Schwule und Lesben gehören verboten??
sry i don´t understand

[denyo77]

Warum gehört das verboten?? Schwule und Lesben gehören verboten??
sry i don´t understand

Der Zynismus ist meine Rüstung, der Sarkasmus mein Schwert und die Ironie mein Schild.

[evolution]

Der ironische Hintergrund lässt sich wohl kaum verleugnen. Die Ultraviolette Strahlung ist allerdings weitaus ungefährlicher für den Menschen als die radioaktive Strahlung. Auch wenn die konzentration höher ist.

Gegen UV-Strahlung hilft auch Sonnencreme, jedenfalls in dem Maße, wie wir sie genießen. Bei radioaktiver Strahlung hilft nur Blei, ein dicker Betonmantel und für den Menschen bis zu einem geweissen Maß Schutzkleidung.

wenn ich ja wenigstens die UV-Strahlung gemeint hätte, dann wär dein Post sinnvoll gewesen. Stell dir vor, ausm Weltraum prasselt sogar Radioaktivität auf dich runner...

[denyo77]

Lass das evolution, sonst verläßt er das Haus garnicht mehr. Radioaktivität, Schwule und Lesben, wo soll das noch hinführen?