nochmal zur tafel:als studentin geh ich gelegentlich auch mal tagsüber einkaufen soll heißen zeitgleich mit den hartz 4 empfängern.
wenn ich mir gelegentlich die einkaufswagen anguck weiß ich auch was da schief läuft. man muss halt auch ein bissl auf angebote achten.
das ist das problem dabei dass man heut nicht mehr in jeder schule wirtschaften lernt.
bei meiner mutter stand das noch aufm lehrplan.
da hast du wohl was missverstanden ich rede von jenen leuten die im monat zum beispiel mit 50 euro hinkommen müssen, oder wegen mir mit hundert aber warte mit 50 oder hundert euro kann man ne familie ja super ernähren und dann bleibt sicher noch was für schwimmbad und eis über
hartz 4 is für ne einzelperson schon mehr als das. also gibts den fall in deutschland nicht. von daher was soll das ganze?
Die Entscheidung für ein Kind fällt aber nicht erst dann, wenn man von ihm weiß, sondern bevor man Sex hat. Easy as that. Wer absolut kein Kind will, der hat keinen Sex. Selbst die gängigsten Verhütungsmethoden sind ja mitunter fehlerhaft.Zitat von swissmade
wenn man schon sein eigenes leben nicht fernünftig auf die reihe bekommt(auch finanziell) ist ein kind doch ne super idee
Bitte etwas genauer. Alles zusammenkochen oder wie? (Ich weiß, passt nicht ganz zum Thema, aber trotzdem)
Wer soll das sein?
Ich z.B. Und für mich reicht das auch wunderbar, ich hab meist sogar was über. Obwohl ich mir zumindest Frühstück und Mittagessen immer selbst kaufe. Aber gut, ich kann da eh net mitreden, bin nämlich a) reiches Muttersöhnchen und b) Frauenhasser
a) reiches Muttersöhnchen und b) Frauenhasser
bist du einfach nur ignorant oder verleugnest du fakten?
klar ich meine die leute aus den reportagen sind alle nur gecasted und überhaupt...
und siehe da es hat sich sogar einer gefunden der von 50€ im monat leben kann (oder muss) nur ist er alleine muss also nicht für ein kind sorgen...
ich erinnere nochmals daran es ist noch garnicht so lange her das frauen für die abschaffung des §218 auf die strasse gegangen sind....
und auch nochmals was passiert denn wenn man weider daruf zurück kommt abtreibungen zu verbieten ?
die frauen fahren ins ausland oder gehen zu irgend einem kurfuscher in den hinterhof ist ne super lösung ganz ehrlich
aber eigentlcih liegt das ja voll im trend die biederen moralvorstellungen von gestern aufrecht zu erhalten bzw. selbige noch militanter und ignoranter durch zu setzen
So, Artikel 2 GG ist also eine biedere Moralvorstellung?
falls dus noch nciht gemerkt hast: abtreibungen SIND verboten. sobald der erste vater übers bundesverfassungsgericht veruscht zu verhindern dass sein eigenes kind abgetrieben wird gibts da auch wieder strafen drauf.
das is bis jetzt nur deshalb straffrei weil das bverg seine urteile nicht slebst durchsetzt und nur auf anruf tätig wird.
zu den 50 euro: lol wenn du nich mal die reortagen NENNEN kannst due du hier als äußerst fragwürdige quellen zitierst.......interessanterweise haben die leute die da von 50 euro im monat leben, IMMER tv und stereoanlage.
wer verkennt hier eigentlich die realität? sogar das kindergeld ist schon mehr als 50 euro, also was soll der blödsinn?
@overkill: art 2 GG:
Allgemeine Handlungsfreiheit; Freiheit der Person; Recht auf Leben
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmässige Ordnung oder das Sittengesetz verstösst.
aber ich denke du zielst eher auf den 2. Anbsatz.....
liebe viviane: stern tv; spiegel tv und es gibt auch mehr als genug reihen dazu in den dritten programmen wenn nicht sogar in ard und zdf...
und wer bitte sagt dir denn das diese leute schon immer von hartz IV leben mussten allenfalls hat man sich, als man noch arbeit hatte, einen gewissen wohlstand aufgebaut....(ich weiss absolut unverständlich das man dann nicht tv und radio abschafft)
sozialschmarotzer gab es und wird es immer geben das wäre ALLERDINGS EIN ANDERES THEMA
so und um eines all für alle mal klar zu stellen es geht mir in keinem fall um menschen die möglcihkeiten hätten ein kind in angemessenem umfeld aufwachsen zu lassen sondern in der tat um menschen die aus welchen gründen auch immer nicht dazu in der lage sind...
so liebe viviane ich hoffe ich konnte dir quellen nennen sonst kann ich dir gerne auch noch links dazu posten und dir auch einige persönliche erfahrungen zu selbigem thema wiedergeben....
ich möchte jetzt nicht allzu persönlich dir gegenüber werden nur bedenke folgendes: nicht jede frau gefällt sich, resp. hat die möglichkeit, in der rolle der hausfrau und mutter.....
und so ganz nebenbei als denkanstoss ...
wenn denn frauen nur zur geburt und zum grossziehen der kinder da sind dann können wir uns schulbildung, ausbildung und studium für frauen schenken wofür auch das ganze denn die frau, ob gewollt oder ungewollt, ist ja ohnehin nur zum gebären da....
schade um die ganzen ausgaben für dem staat den ausbildungsbetrieb etc. etc. und insbesondere schade für all jene frauen die für ihre rechte auf die strasse gegangen sind....
zum schluss nochmals, auch wenn ich eh wieder falsch verstanden werde, keine frau entschliesst sich einfach so zu abtreibung, denn das ist zumindest bin ich der festen überzeugung für keine frau ein leichter schritt...
ja das ist absolut unverständlich. wohlstand ist nichts worauf man ein anrecht hat. wenn man den slebst nciht mehr halten kann ist man ihn halt los. der staat ist dafür zuständig dass du überlebst (soll heißen dach über dem kopf, ernährung, gesundheitsversorgung) das ist aber auch alles. wir komm ich denn dazu, vom staat zu erwartend ass er mir den gleichen stander gibt den ich hatte als ich gearbeitet hab?
was ist denn bei dir ANGEMESSEN? hartz 4 ja anscheinend nicht. ok, ruf mich an wenn du jeweils hartz 4 empfänger sein solltest, dann erscheiß ich dich denn anscheinend ist der tod ja besser als ein leben mit wenig geld, wenn das für diese kinder gelten sollte warum dann nciht auch für dich?
iwenn sie das um JEDEN preis vermeiden will (sry halbtags arbeiten geht auch mit kind, da spricht man sich halt mit anderen müttern die auch halbtags arbeiten ab wenn man sich den babysitter nicht leisten kann) die soll halt gescheit und doppelt verhüten. wenn wirklich nur die abtreiben würden die einen unverschuldeten pillenpatzer hatten udn bei denen auch ncoh gleichzeitig das kondom gerissen ist kämen wir nie auf DIE zahl.
wann hab ich gesagt frauen wären nur zum gebären/kinder gr´ßziehn da?
ich bin lediglich der anicht sie sollte VORHER aufpassen wenn sie keine kinder will. das eine prozent bei dem dann pillenpatzer und kondomriss gleichzeitig läuft, für die kinder gäbs auch adoptiveltern genug.
ja wirklich schade für alle jene frauen die auf die straße gegangen sind um für das recht zu demonstrieren ihr hirn den gully runterzuspülen. wer mit nem mann ins bett steigt ohne gescheit zu verhüten ist selbst schuld udn sollte die konsequenzena uch selbst tragen anstatt sie auf das kind abzuwälzen.
stimmt die meisten frauen machen das tatsächlich nru einmal-was das ganze eigentlich noch schlimmer macht: diese erste erfahrung scheint ja so schrecklich zu sein dass sie zukünftig entweder gescheit verhüten oder die kinder trotz schlechter wirtschaftslage kriegen-oder theoretisch könnten sie auch alle plötzlich in gesicherten wirtschaftlichen verhältnissen leben-abr das willst du von 120000 im jahr wohl nicht behaupten. bleiben möglichkeit 1 und 2: die waren auch vor der ersten abtreibung da. wieso kann man offenbar nach einer batreibung so planen dass das nciht mehr nötig wird udn vorher nicht?
Nicht unbedingt. Der Satz passt da auch. Auch ein Kind hat Rechte, gegen die die Mutter verstoßen kann.
@overkill: nur ist man an dem punkt wieder bei dem thema wann fängt leben an.....
@viviane
1. nimm doch nicht alles persönlich, das dient niemandem..
2.sag doch frei von der leber weg das du gegen abtreibungen und für den schutz des ungeborenen lebens bist..
3.wenn du ernsthaft diskutieren wölltest würdest du auch gewisse argumente respektieren...
4. adam riese wäre sicher stolz auf dich und deine hochrechnung...
Und da muss man sich eine Grenze wählen, die nicht willkürlich gezogen ist. In dem Fall also die Verschmelzung von Samenzelle und Eizelle.
in gewissem sinne natürlich aber wann beginnt denn das bewusstsein für dieses leben?
Ähm, es ging um Leben, nicht um Bewusstsein. Es geht um den Schutz des Lebens, nicht um den Schutz des Bewusstseins. Von daher: Thema verfehlt.
Oder gilt für jemanden, der bewusstlos ist, das Recht auf Leben nicht mehr?
gut warum gibt es dann bei säugetieren eine selktion des lebens? warum werden junge z.b. totgebissen bzw. schwächere verdrängt? und das obwohl diese schon bewusst leben?
Warum fragst du mich das? Und was hat das damit zu tun?
ganz einfach auch der mensch ist ein säugetier...
naja wie dem auch sei wir kommen tatsächlich vom thema ab...
Gut dann wäre aber die Frage: warum beschränkt man diese Selektion auf die Schwächsten überhaupt und nicht auf alle Schwachen? Warum nicht Mord als solchen legalisieren? Da werden die Gerichte entlastet und die Anzahl der Verbrechen geht zurück.
auch wenn es jetzt total am thema des freds vorbei ist aber selektion richtet sich immer gegen die schwächsten, es sei denn man betrachtet das anders und leugnet die evulotion was andererseits wieder ein ganz anderes thema wäre und keinesfalls an diese stelle gehört...
Nicht nur gegen die Schwächsten, sondern gegen die Schwächeren. Wer stärker ist, setzt sich durch. Im einen Fall der Arzt gegen das ungeborene Kind, im anderen Fall der Sohn gegen die alte Mutter, zuletzt auch der Mann mit Waffe gegen den ohne. Das wäre konsequent gedacht. Und es geht insofern nicht am Thema vorbei, da sich gerade die Abtreibungsdiskussion um den Schutz der Schwachen dreht.
grundsätzlich hat sich an dem system nicht wirklich etwas verändert oder? auch wenn das ganze zumindest beim menschen in einigen teilen der erde rechtliche kontequenzen hat...
Warum hat es rechtliche Konsequenzen? Sollte es die deiner Meinung nach haben oder ist das halt der Lauf der Natur?
wenn wir es mal ganz genau nehmen ist es immernoch so...
der stärkere führt krieg gegen den schwächeren...
die grössere firma schluckt die kleiner...
die mehrheit unterdrückt die minderheit....
eigentlich alles fortsetzungen der evolution nur mit anderen mitteln...
aber an sich ist dieser diskurs müsig, du bist gegen abtreibung und für den schutz ungeborenen lebens und ich finde das man(frau) zumindest die wahl haben sollte....
swissmade: ich akzeptiere keine argumente? lol das ienzige argument das du bringst ist doch "du hast unrecht".
du kannst ja anscheinend nicht eines meiner gebrachten argumente entkräften sonst tätest dus ja.
nochmal: was spricht gegen gescheite veerhütung VOR dem sex?
zum bewusstsein: das ist das problem. das bgeinnt nämlich zwischen ende des ersten und anfang des zweiten lebensjahres, weswegen ein australischer philosoph namens peter singer allen ernstes für postnatale abtreibung plädiert soll heißen: in der zeit in der eindeutig ncoh kein bewusstsein vorhanden ist sollen eltern das kind (das schon geborene wohlgemerkt) einfach umbringen können denn bewusstsein ist ja noch keins da also kein vollwertiger mensch.
wenn du das befürwortest, bitte. nach der maxime ist pränatale abtreibung natürlich auch kein problem.
ja ich bin gegen abtreibung-wobei es da grenzfälle gibt. aber leute, die einfach nur zu doof zum verhüten waren, gehören definitiv nicht dazu.
Soweit eigentlich in Ordnung. Nur: bei einer Firmenübernahme sterben in der Regel keine Menschen, nur weil sie schwächer sind. Sofern die Mehrheit im demokratischen Sinne gemeint ist, dann sterben dabei auch keine Menschen.
Anders verhält es sich auf den ersten Blick im Krieg. Kommt aber dann darauf an, was man unter Krieg versteht. Bewaffnete Auseinandersetzungen zwischen zwei Staaten? Krieg der Regierung gegen das eigene Volk? Aus welchem Grund führt der Stärkere Krieg gegen den Schwächeren? Weil der Schwächere einen noch schwächeren (sein eigenes Volk z.B.) ermordet, also um einen Krieg des Schwächeren zu beenden? Das würde jetzt zu weit von der Materie der Abtreibung wegführen, aber ist dir klar, was ich meine?
Ich bin doch auch dafür, dass manIn die Wahl haben sollte. Nur glaube ich, dass diese Wahl eben vor dem Sex geschieht und nicht erst einige Wochen später, wenn man sicher weiß, dass man neues Leben erzeugt hat.
heilandsack jetzt platzt mir doch so langsam aber sicher der kragen...
liebe viviane wo und im welchem post habe ich bitte geschrieben das abtreibung eine form der verhütung ist, abgesehen davon schatz gottes wo habe ich bitte gesagt resp. geschrieben das du im unrecht bist?
und wenn du prä- und postnatale "abtreibung" in einen topf wirfst stimmt etwas nicht, denn ich gestehe auch dem ungeborenen kind schon ein bewusstsein zu...
die frage ist nur ab wann existiert ein solches?
toll in "grenzfällen" ist also eine abtreibung eine option, dann möchte ich dich doch fragen was dir in dem fall das recht gibt zu entscheiden was ein grenzfall ist und was nicht. sorry entweder, gerade bei diesem thema, hat man eine klare linie oder man lässt es besser.
@overkill: zum thema krieg ist mir durchaus lar was du meinst. das mit der firmenübernahme war nur ein beisoiel wenn auch vielleicht ein schlechtes...
das die wahl vorher geschehen sollte darin sind wir uns durchaus einig, denn sinnlos in der gegend rumvögeln ob nun als mann oder frau nur weil ja die option auf abtreibung besteht stösst auch bei mir auf unverständnis.
Mein ich auch. Deshalb ja mein Exkurs zur Legalisierung von herkömmlichem Mord.
natürlich ist eine abtreibung in gewisser weise auch mord und wer das leugnet verkennt ganz klar die fakten verhütung sollte immer vor dem entstehen von leben stattfinden punktausende, allerdings sollte die option zur abtreibung bestehen auch da sind wir uns glaube ich einig...
ganz klar ist abtreibung ein grenzfall wegen mir könnte man es auch als mord bezeichnen nur wird sich keine frau ohne wirklichen grund für eine abtreibung eintscheiden....
aus welchem grund verteidigst du snst abtreibung so vehement? theoretisch hätten die frauen doch nur verhüten müssen? warum sie das nicht getan haben hast du mri übrigens immer noh nciht erklärt.
,ach und wieso? persönliceh erinnerung? da hst du die komplette forschung gegen dich. google ilft wenn u bis dienstag wartest zur not auch die unibücherei.
naja mir gehts doch die ganze zeit darumd ass die frauen sich auch VORHER hättend rumm kümmern können. bei ner vergewaltigung konnten sie das beisielsweise nciht 8wer nimmt schon die pille weil sie ja vergewaltigt werden könnte?). ich persönlich bin da zwar auch dagegen, aber ich hab mich in dem thread absichtlich nur mit der riesenanzahl erwachsener frauen mit gesunden kindern befasst weil ich die am schokierendsten find. problematisch is es auch wenn der arzt quasi entscheiden muss entweder stirbt mutte roder kind. einer muss entscheiden, da das kind nciht kann muss es wohl die mutter machen. aber das ist noch seltener als die vergewaltigung. nur: rechta auf abtreibung mit der begründung: "ich bin dumm"? das kanns doch nicht sein.
wer gibtd ir das recht zu entscheiden dass maneine klare linie haben sollte?
ach gegen sinnlos in der gegend rumvögeln und dann abtreiben bist du auch?
was dnekst du haben die 32000 damen in diesem jahr größtenteils getan? störche übern haufen gefahren?
Zitieren
Overkill
Lesezeichen