32.800 "Schwangerschaftsabbrüche" im ersten Quartal

[swissmade]

viviane sorry entweder du willst nicht oder du kannst nicht...

anderen dinge unterstellen kannst du scheinbar gut...
z.b. das ich abtreibung als verhütungsmittel ansehe nur weil ich für die möglichkeit bin ab zu treiben...
du unterstellst der mehrheit der frauen die abgetrieben haben sie hätten nicht verhütet...
du meinst eine frau begründet eine abtreibung ernsthaft mit den worten "ich bin dumm"

du weidersprichst dir selber...
bei vergewaltigung oder gefahr für mutter oder kind wäre eine abtreibung akzeptabel....
entscheide dich entweder oder ohne wenn und aber

du meinst der derzeitige stand der forschung wäre das nonplusultra...
seltsamme sache dann wäre doch die erde auch noch eine scheibe..
fliegen wäre unmöglich...
etliche krankheiten unheilbar...

das stichwort unibücherei bringt mich auf den gedanken das du studierst...
eigentlich erwarte ich von jemandem der 12 bzw. 13 jahre lang auf eine schule gegangen ist und anschliessend studiert ein wenig mehr weitsicht, das bezieht sich nicht auf das thema abtreibung sindern auf unterstelleungen und engstirnigkeit. du stellst allenfalls die elite eines landes dar nur bedenke mit einer derartigen sichtweise wirst du nicht bewegen können ausser dich selber in der grauen masse ohne aktzente. das wäre in der tat traurig und verschwendete zeit in schule und studium.....

[Viviane]

anderen dinge unterstellen kannst du scheinbar gut...
z.b. das ich abtreibung als verhütungsmittel ansehe nur weil ich für die möglichkeit bin ab zu treiben........

entweder das oder du vermutest dass gängige verhütungsmittel weit höhere fehlerquoten haben als sämtliche statistiken besagen.

du unterstellst der mehrheit der frauen die abgetrieben haben sie hätten nicht verhütet...........

wenn sie geschit verhütet haben, wie wurden sie schwanger? und komm mir nicht mit "die haben alle ne magendramgrippe gehabt". dass danan die pille fürn arsch ist lernt man slebst beim tlkshow gucken.

du meinst eine frau begründet eine abtreibung ernsthaft mit den worten "ich bin dumm"...........

da ssagt sie nicht so. aber im prinzip gibt sie zud ass sie zu dumm war zum verhüten.


e

entscheide dich entweder oder ohne wenn und aber"...........

warum? weil du das so willst?

und wie kommst du auf den derzeitigen forschungsstand?

das stichwort unibücherei bringt mich auf den gedanken das du studierst...
eigentlich erwarte ich von jemandem der 12 bzw. 13 jahre lang auf eine schule gegangen ist und anschliessend studiert ein wenig mehr weitsicht, das bezieht sich nicht auf das thema abtreibung sindern auf unterstelleungen und engstirnigkeit. du stellst allenfalls die elite eines landes dar nur bedenke mit einer derartigen sichtweise wirst du nicht bewegen können ausser dich selber in der grauen masse ohne aktzente. das wäre in der tat traurig und verschwendete zeit in schule und studium.....

jetzt geht das wieder los.jeder hauptschüler liest bravo o.ä. .
wenn ich wirklcih so dermaßen billig argumentiere wie du mir unterstellst müsste es dir ein leichtes sein wenigstens auf mein hauptargument einzugehn: wieso haben 32000 frauen entweder gar nicht verhütet oder sind trotz verhütung schwanger?
um mehr gehts dabei gar nicht.

[Rohrverleger]

Bei diesen 32000 Abtreibungen waren bestimmt nicht nur "dumme" dabei. Man sollte das ganze auch mal anders sehen, wieviele davon waren Gewaltverbrechen.

Und Abtreibung sollte in meinen augen, wie schonmal geschrieben in bestimmten Fällen erlaubt sein. Bei Vergewaltigung, Gefahr für die Mutter und sollte das eine Behinderung haben, die das Leben stark beeinträchtigt.

Zum Harzt 4, einer der alleine Lebt bekommt, die Miete gezahlt und 300 Euro das war es. Bei Eheähnlicher Gemeinschaft, Miete und pro person 300 Euro. So bei Eltern kommt nur noch das kindergeld dazu und das war es.
Unterm Strich bleibt da wirklich nicht viel. Also soviel haben die leute auch nicht.

[richtigfalsch]

SSA bei Vergewaltigung kann man z.B. dadurch begründen, dass die Frau für das (Kind) keine Verantwortung trägt, da sie schließlich keine Wahl hat.

Wenn jmd zu "dumm" ist zum Verhüten, dann trägt er auch die Verantwortung für den "Fehler".
Man könnte sogar so weit gehen, die Verantwortung noch weiter ausdehnen:
Jeder Mensch trägt die Verantwortung für das von ihm gezeugte Kind, egal ob verhütet oder nicht, denn man hatte ja die Wahl und hätte sich auch über die Fehlerquote des gewählten Verhütungsmittel informieren können.

Wenn man jetzt allerdings glaubt, dass niemand eine freie Wahl treffen kann, dann ist das wiederrum alles nicht mehr zu trennen.
Aber man muss ja auch praktisch denken, weshalb man diesen Ansatz natürlich außen vor lässt.
Es zeigt aber dennoch, zumindest für mich, dass alles an die Praxis geknüpft ist, wie z.B. die SSA-Grenze.

Zum Thema Recht:
Verstößt es gegen ein Gesetz, wenn die Eltern gemeinsam entscheiden abtreiben zu lassen? Ich denke nicht, daher macht es für mich auch keinen Sinn hier von Recht zu sprechen, denn das einzige Recht was meiner Meinung nach dann noch existiert ist das Recht des Stärkeren.

[Sterndl]

das stichwort unibücherei bringt mich auf den gedanken das du studierst...
eigentlich erwarte ich von jemandem der 12 bzw. 13 jahre lang auf eine schule gegangen ist und anschliessend studiert ein wenig mehr weitsicht,

Dir gehen wohl wirklich die Argumente aus

@ Rohrverleger
Im Eingangsartikel stand etwas von ein paar Prozent, die durch Vergewaltigung schwanger wurden und abgetrieben haben.

@ Viviane
Meine Erklärung für die hohen Abtreibungszahlen
1) (Besoffen gefickt und) nicht an Verhütung gedacht
2) "ganz sichere" Methoden als "Verhütung" gewählt
3) Schwanger, um Partner zu halten, der dann aber trotzdem geht
4) TroPi (trotz Pille) => wobei ich glaube, dass viele dieser "Unfälle" eigentlich keine sind sondern Anwendungsfehler. Es ist natürlich einfacher zu behaupten, die böse Pille hätte einfach nicht gewirkt als sich einzugestehen, dass man aus bloßer Geilheit mal ein Auge zugedrückt hat.

Und bevor man dann Schwangerschaftsstreifen bekommt, treibt man dann eben ab. Wenn ich mir anschaue, welche Einstellungen einige meiner Bekannten und Mitstudenten zum Thema Verhütung haben ... :kotz: (siehe oben)

@ swissmade
Was Harzt 4 betrifft, so sind das aber nach diversen Berichten in Stern/Spiegel/Sz gerade diejenigen, die sich sehr stark vermehren und diese Kinder dann auch bekommen. Die Wiege Deutschlands steht in den Plattenbausiedlungen.

[Viviane]

Bei diesen 32000 Abtreibungen waren bestimmt nicht nur "dumme" dabei. Man sollte das ganze auch mal anders sehen, wieviele davon waren Gewaltverbrechen..

aja? lies die statistik. 2%.

Und Abtreibung sollte in meinen augen, wie schonmal geschrieben in bestimmten Fällen erlaubt sein. Bei Vergewaltigung, Gefahr für die Mutter und sollte das eine Behinderung haben, die das Leben stark beeinträchtigt...

vergewaltigung ist ein streitfall. gefahrfür die mutter da sind wir uns einig. eine behinderung die das leben stark beeinträchtigt-was genau fällt denn da drunter? soll ich dich umbringen wenn du mal halbseitig gelähmt bist oder so?
wer gibt uns denn das recht zu entscheiden wann leben lebenswert ist?

Zum Harzt 4, einer der alleine Lebt bekommt, die Miete gezahlt und 300 Euro das war es. Bei Eheähnlicher Gemeinschaft, Miete und pro person 300 Euro. So bei Eltern kommt nur noch das kindergeld dazu und das war es.
Unterm Strich bleibt da wirklich nicht viel. Also soviel haben die leute auch nicht.

ich hab nie gesagt dass sie viel haben. nur dass es zum leben reicht. und das tut es.
außerdem ist das immer noch 6 x soviel wie swissmades angebliche 50 euro zum leben.

[Viviane]

aaaaaaaargh: naja recht des stärkeren hat ja mit gesetzen níchts zu tun.

übrigens ja, abtreibung verstößt gegen das grundgesetz-google mal nach bverg urteilen zum thema. dasletzte war glaub in den 70ern. da wollte man abtreibung legalisieren und das bverg hat nein gesagt. abtreibung ist rechtlich immer noch eine straftat (steht auch so im stgb) nur hat sich die damalige regierung drumrumgedrückt (und keine spätere hat sich je wieder drangetraut) in dem man das ganze straffrei lässt.

(wobei mich mal interessieren würde pb das dann im führungszeugnis auftaucht)

[Rohrverleger]

vergewaltigung ist ein streitfall. gefahrfür die mutter da sind wir uns einig. eine behinderung die das leben stark beeinträchtigt-was genau fällt denn da drunter? soll ich dich umbringen wenn du mal halbseitig gelähmt bist oder so?
wer gibt uns denn das recht zu entscheiden wann leben lebenswert ist?
.

Wieso sollte vergewaltigung ein Streitfall sein. Da sollte die Frau ohne weitere konsequenz abtreiben können. Was bringt es dem Kind, es ist da, wird aber nicht geliebt. Die Frau sieht jedesmal ihren peiniker wen sie das kind ansieht. Das bringt es wohl nicht oder. Oder würdest du so ein kind wollen? Willst du etwa immer daran erinnert werden, das man dich vergewaltigt hat? Also das sollte kein streitfall sein.

Oftmals steht schon bei Ultraschall fest, das ein Kind nicht gehen kann, ein kind ohne Arme oder Beine zur welt kommt. Sowas ist für mich nicht Lebenswert. Und sollte ich mal halbseitig gelähmt sein, glaub mir auf deine Hilfe werde ich nicht angewiesen sein, umbringen kann man sich noch alleine.

[Overkill]

Sowas ist für mich nicht Lebenswert.

Für mich schon.

[Rohrverleger]

Sowas ist nunmal ein zweischneidiges schwert. Es ist meine meinung, jeder hat zum glück eine. Jeder siehts anders.

[Overkill]

Und genau deshalb darf so etwas wie "lebensunwertes Leben" nicht zum Maßstab einer Regelung werden.

[Viviane]

[QUOTE=Rohrverleger]Wieso sollte vergewaltigung ein Streitfall sein. Da sollte die Frau ohne weitere konsequenz abtreiben können. Was bringt es dem Kind, es ist da, wird aber nicht geliebt. Die Frau sieht jedesmal ihren peiniker wen sie das kind ansieht[QUOTE=Rohrverleger]schonmla was von adoption gehört? guck dir die statistik an, so viele vergewaltigungskinder sind es nicht. Das bringt es wohl nicht oder.

Oder würdest du so ein kind wollen? Willst du etwa immer daran erinnert werden, das man dich vergewaltigt hat? ßAlso das sollte kein streitfall sein...

was kann den bloß das kind dafürß mit welchem recht bestrafe ich das kind für die sünden des vaters?

Oftmals steht schon bei Ultraschall fest, das ein Kind nicht gehen kann, ein kind ohne Arme oder Beine zur welt kommt. Sowas ist für mich nicht Lebenswert. .

dann bring dich um wenn dir das mal passiert. was gibt dir das recht das für andere zu entscheiden?

umbringen kann man sich noch alleine.

eben. wenn das kind das mal als nicht lebenswert empfindet kann es sich immer noch selbst umbringen. ein solches kind abzutreiben ist ´doch ncihts anderes als der versuch den unannehmlichkeiten zu entgehend ie das für die eltern mit sich bringt.

[Rohrverleger]

Aber ich denke das es für viele frauen leichter wäre, so ein kind abzutreiben. Also nicht das man das nun als Grund nimmt. Viele frauen entscheiden sich auch für ein Kind das schwerbehindert auf die welt kommt, davor zieh ich meinen Hut. Diese Frauen haben einfach die kraft dazu oder eben die Eltern des Kindes haben die Kraft dazu. Aber viele haben diese Kraft nicht.

[Viviane]

jetzt kommen wir der sache schon näher. es geht nicht um das kindeswohl es geht um das elternwohl. das risiko dass das kind behindert wird kenne ich bevor ich mit einem mann ins bett steige.

[Rohrverleger]

@ Viviane: Ich kann die entscheidung für mich treffen, sollte es mir morgen passieren, sollte ich einen Unfall haben auf dem Weg zur kaserne. Das Kind kann die entscheidung noch nicht treffen und kann sie eventuell nie treffen.

Keiner sagt das ein Kind aus einer Vergeawltigung schuld ist daran. Aber wieso sollte eine Frau ein solches kind bekommen müssen? Also da versteh ich dich nicht, einer Frau aufzuerlegen sie soll das kind aus einer Vergewaltigung bekommen.

[Rohrverleger]

@ viviane: woher willst du wissen, das ein kind behindert wird? Woher soll man das wissen. Völlig gesunde menschen können ein behindertes kind bekommen, woher sollen die das wissen. Man weiß das eine kleine prozentzahl existiert das es behindert sein könnte, aber man kann nie sagen, ne ich mag net, weil das kind kann behindert werden, darum will ich kein kind. Also irgendwo hat dir die sonne dein hirn geschmolzen.

[Viviane]

zu 1: deswegen halte ich es für einen streitfall. einerseits kann die frau absolut nix dafür-andererseits: das kind auch nicht. aber das kind wird umgebracht für eine tat die sie nicht begangen hat.
es geht für die frau ja auch nicht um ihr ganzes leben sondern im zweifel um maximal 8 monate (sie muss es ja erstmla merken dass sie schwanger ist).
werde aber mal suchen wieviele der vergewaltigten schwangeren prozentual überhaupt abtreiben.

@ viviane: woher willst du wissen, das ein kind behindert wird? Woher soll man das wissen. Völlig gesunde menschen können ein behindertes kind bekommen, woher sollen die das wissen. Man weiß das eine kleine prozentzahl existiert das es behindert sein könnte, aber man kann nie sagen, ne ich mag net, weil das kind kann behindert werden, darum will ich kein kind. .

streng genommen müsste man das. ich hab z.b. meines wissens keinerlei erbkrankheiten in der familie (ok, ne neigung zu schlaganfällen ab 70, aber das is wohl kaum ein abtreibungsgrund). trotzdem, da geb ich dir völlig recht, kann ich ein behindertes kind bekommen, slebst dann wenn das in der familie des mannes auch niemals vorkam. nur: wenn ich mich dazu entschließe ein kind zu kriegen WEISS ich das.und genau deswegen fasse ich diesen entschluss nicht, wenn ich nicht auch bereit bin ein behindertes kind zu bekommen.
wobei ich das thema generell sehr für weltanschauungssache halte: wäre ich christin würde ich abtreibung als mord und als gegen gottes wille gehend ansehen, als atheistin halte ich es für mord, wäre ich aber andererseits heidín (meint hier:asatru oder ähnliches) fände ich abtreibung wohl legitim weil ich davon ausginge dass die seele des kindes dann eben demnächst in einem anderen körper landet das heisst ich hätte kein kind umgebracht sondern bloß dessen geburt verzögert.

@ Also irgendwo hat dir die sonne dein hirn geschmolzen.

kannst du dir die beleidigungen bitte sparen? ich beleidige dich ja auch nicht.

[Viviane]

so nun hab ichs nachgeschaut: 75-85% der vergewaltigten schwangeren entscheiden sich GEGEN eine abtreibung.

quelle:

Mahkorn: Pregnancy and Sexual Assault, The Psychological Aspects of Abortion. Eds. Mall & Watts, (Washington, D.C., University Publications of America) 55 - 69.

[Rohrverleger]

Also ich würde kein kind von nem vergewaltiger wollen. Aber so wie du redest wohl schon.

[Rohrverleger]

Das ist eine US Statistik, die muss nicht für Deutschland treffend sein oder? Oder müssen nun bei uns frauen kinder bekommen aus einer vergewaltigung weil es die amis so festhalten in einer statistik. Würdest gut zu Bush und Co passen.

[Viviane]

das is deswegen ne us statistik weil es die einzige jemals dazu erstellte ist.
sry ging nicht anders.

was bush udn co angeht?

mir zu sagen ich pass gut zu denen ist nicht wirklich ein argument oder?

abgesehen davon selbst wenn man allen vergewaltigungsopfern abtreibung erlauben wollte käme man nach dem statistischen bundesamt grad mal auf 656 abtreibungen-wo kommen die restlichen 32144 her?
ich hab die vergewaltigungs udn behinderte kinder fälle eigentlich bewusst aus der debatte rausgelassen wiel die zahl so klein ist.

[Overkill]

was bush udn co angeht?

mir zu sagen ich pass gut zu denen ist nicht wirklich ein argument oder?

Aber imho ein sehr sehr großes Lob

[Cordelia]

@Viviane
Du gehts immer davon aus, dass so gut wie alle, die abtreiben, zu blöd zum verhüten waren. Klar werden bei der hohen zahl eine ganze Menge dabei sein, denen es egal war, die nicht drauf geachtet haben, die eben einfach zu blöd waren. Aber es gibt garantiert auch einen gewissen Prozentsatz, bei denen die Verhütung einfach versagt hat, denn auch die Pille kann bei richtiger Anwednung versagen. Dieser Prozentsatz muss ja nicht hoch sein, aber es wird ihn geben!
Und so wie ich swissmade verstanden habe, geht es ihm mehr darum, dass es eben, vor allem für diese Frauen und Fälle, die Möglichkeit (!) der Abtreibung gibt, was ja noch nicht heißt, dass man sie nutzen muss. Er hat nie gesagt, dass doch ruhig alle doof rmvögeln können, weil sie ja abtreiben können, wenn sie wollen. So in etwa stellst du es aber da. Ich gleube mal, er ist auch dafür, dass vorher verhütet wird. Aber ab und an gehts eben schief (und ja, das rechtfertigt nicht die hohen Zahlen, aber darum geht es ihm imo nicht).
Das Problem ist imo viel mehr wie man entscheiden will, ob die Person nun nicht richtig verhütet hat und somit im prinzip selbst schuld ist, oder ob sie zu den Ausnahmen gehört, bei denen das Verhütungsmittel trotz richtiger Anwendung versagt hat oder ähnliches.

Und natürlich die Frage, ob solche Frauen, eben diese Ausnahmen für die meiner Meinung nach die Abtreibung auch eigentlich gedacht ist, zuwätzlich zu Vergewaltigungsfällen und anderen Grenzfällen, überhaupt abtreiben dürften. Da kann man natürlich genauso gegen sein.
Ich persönlich bin bei solchen Fällen dafür, das ist eben meine Meinung und die muss nicht jeder teilen.
Und ich bin auch dagegen, dass Leute einfach so rumvögeln ohne an Verhütung zu denken und dann immer einfach abtreiben gehen, weil das wirklich verantwortungslos ist.

Und was meine Meinung zur Möglichkeit der Abtreibung in diesen Sonderfällen angeht, es ist meine Meinung und ich werde sie nicht großartig rechtfertigen, weil meine Argumente euch nicht überzeugen werden und eure mich nicht, also ist es eh sinnlos. Ich wollte größtenteils darlegen, dass es da noch mehr Abstufungen gibt als Vergewaltigungsopfer und zu dumm zu verhüten, und das swissmade imo mehr für die Möglichkeit für solche Leute ist, nicht für die Vollpfosten. Und das wiederrum, weil ich das ähnlich sehe.

[Overkill]

Mal überlegen: man hat Sex. Mit Verhütungsmitteln. Von denen man weiß, dass sie niemals 100% sicher sind. Und will dann später trotzdem abtreiben, wenn ein Kind rauskommt?

Ich meine, genau das ist doch gerade der Punkt. Selbst mit Verhütungsmitteln ist man sich vor dem Sex im Klaren darüber (oder sollte es zumindest, wenn man nicht total dumm ist), dass da ein Kind bei rauskommen kann. Soll heißen: selbst vor dem verhüteten Sex entscheidet man sich für das Kind.

[Viviane]

cordelia: wenn du meine beiträge lesen würdest wüsstest du dass es mir um die große mehrehit dieser frauen geht-und das dürften bei der zahl verhütungsfehler sein.

denn im prinzip muss man die fehlerwahrscheinlichkeit ovn pille und kondom miteinander multiplizieren um zur wahrscheinlichkeit von beiden zusammen zu kommen-der prozentssatz dürfte noch geringer sein als der bei den vergewaltigungsopfern.

ich vermute ienfachmal dass die schwangerschaft selbst frauen die einfach nur pech hatten beim verhüten seelisch nciht großartig schädigt (in aller regel haben sie ja keinen hass auf den erzeuger o.ä.). warum also nicht das kind bekommen und zur adoption freigeben?

natürlich gibt esmehr abstufungen - die breite masse dürfte aber auf schlechte verhütung zurückzuführen sein. rechne wirklich mal pearl index beimkondom(2) und bei der pille (maximal 0,9) zusammen:

2 x0,9
-------
100 x 100

das wären 1,8/10000 wäre eine fehlerwahrscheinlichkeit von 0,018%.
glaubst du wirklich die breite masse von diesen 32000 gehört zu diesen 0,018%?

[Cordelia]

Wenn du meine Beiträge lesen würdest, wüsstest du, dass ich natürlich nicht glaube, die breite Masse käme von disen paar Prozent. Das habe ich da ganz deutlich geschrieben.
Und wenn du swissmades Beiträge wirklich gelesen hättest, wäre dir auch klar, dass es ihm eben _nicht_ um die große Mehrheit ging, damit bist du angekommen. Und wie gesagt wollte ich nie die große Mehrheit verteidigen, sondern mehr die Möglichkeit für die, wo was schief gelaufen ist... nicht für die große Mehrheit. Dass das total utopisch und nicht umsetzbar ist, ist mir auch ziemlich klar, weil ja jede behaupten kann, die Pille hätte nur versagt.

@Overkill
Da sind wir schon wieder bei Meinungen. Meiner Meinung nach sollte man sich nur klar machen, dass aus Sex Kinder entstehen und deswegen wirklich anständig verhüten. Ich finde, solange man sich sorfältig um Verhütung kümmert, kann man ruhig Sex haben, auch wenn man kein Kind will. Und wenn was trotzdem schief geht, was ja doch recht selten der Fall sein sollte, kann man die Möglichkeit der Abtreibung in Betracht ziehen.
Ich kann einfach verstehen, dass viele nicht auf Sex verzichten wollen, obwohl sie noch kein Kind wollen, und genau dafür sind Verhütungsmittel ja gedacht. Es entscheiden sich sicher auch genug Leute für das Kind, wenn denn was schief geht.
Deine Meinung darüber ist eben anders. Ist ja auch dein gutes Recht und du kannst das so umsetzen. Aber es ist eben immenroch irgendwo eine Meinung, und die kann man niemandem aufzwingen.
Außer man ist in der Lage die Gesetze zu ändern, was wir hier alle nicht sind.

[TiGerTeeTh]

Das hat man davon, die Abtreibung als Verhütungsmittel anzusehen.
Meiner Meinung nach sollten ohnehin nur kriminologische Schwangerschaften das Recht auf Abtreibung haben. Für alle anderen Fälle gilt: Man kann das Kind zur Adoption freigeben.

Denkst du wirklich, dass es so leicht ist, ein Kind wegzugeben, nachdem man es 9 Monate in sich getragen hat? Definitiv nicht!!!

[Viviane]

cordelia: erschreckt (stehtin meinem ersten beitrag zum thema) hat mich hier aber von anfang an nicht die tatsache dass überhaupt abgetrieben wird sondern die zahl.


tigerteeth: das finde ich jetzt gut. es umbringen, solange es nciht geboren ist, das geht, aber es wenn es erstmal da ist wegzugeben geht nicht?

DAS ist doch egoismus pur ohne ans kind zu denken.

[TiGerTeeTh]

tigerteeth: das finde ich jetzt gut. es umbringen, solange es nciht geboren ist, das geht, aber es wenn es erstmal da ist wegzugeben geht nicht?

Alle Leute, die sowas getan haben, über einen Kamm zu scheren, ist genauso toll von dir.
Aber wenn man nie sowas erlebt hat, ist es immer einfach, die Fresse groß aufzureissen und zu sagen "dann gebs doch weg".

[Cordelia]

Ja, gut, du hast von Anfang an darüber geredet, wie viele es doch sind. Nur darauf bin ich eigentlich gar nicht eingegangen, zumindest hatte ich das nicht vor. Mir ging es darum, dass du swissmades Posts imo einfach etwas falsch verstanden hast, und immer darauf bestanden hast, das alle zu doof zum verhüten und sich da ja vorher drum kümmern könnten... weil es dir da um die große Masse geht und da stimme ich dir zu, die könnten wirklich vorher drüber nachdenken und ordentlich verhüten. Mir ging es aber um die paar Einzelfälle und Ausnahmen, von Anfang an, denen ich (meine subjektive Meinung) die Möglichkeit der Abtreibung nicht absprechen möchte. Ich weiß, dass es dir um die Merhzahl ging, aber verstehst du jetzt, dass es mir um die Ausnahmen geht? Und dass ich den Post an dich gerichtet hab, lag daran, dass du da einfach etwas verallgemeinernd warst und immer gefragt hast, wo dann diese große Zahl herkommt, während es swissmade (imo) gar nicht um die große Zahl ging.
Und wie gesagt, ob man diesen Ausnahmen nun die Möglichkeit zugesteht, ist wiederrum Ansichtssache und das darfst du auch gern anders sehen.

[Viviane]

das nennt man dann klassisch aneinander vorbeigeredet, cordelia.


rohrverleger: man hat generell als schwangere die wahl zwischen: wegeben/behalten/umbringen.

ich persönlich halte zumindest immer dann wenn der geschlechtsverkehr freiwillig war die letzte methode für verwerflich.

was ist daran so falsch?


wasmich wirklich erschreckt ist dass wir, gäbe es rein technisch die möglichkeit der abtreibung nicht, wahrscheinlich über kindsmord nach der geburt debattieren würden.

bzw. mein hauptproblem dabei ist eigentlich: wieso soll ein schon geborenes baby mehr wert sein als ein ungeborenes?
das ist doch das ganze problem dabei.

[TiGerTeeTh]

z.B. weils zu dem Zeitpunkt (bzw in dem Zeitraum), in dem man abtreiben darf, kein baby ist, sondern ein Fötus, der noch nicht vollständig entwickelt ist?

[Overkill]

z.B. weils zu dem Zeitpunkt (bzw in dem Zeitraum), in dem man abtreiben darf, kein baby ist, sondern ein Fötus, der noch nicht vollständig entwickelt ist?

Ansichtssache. Neger waren auch irgendwann mal keine vollen Menschen. Nur: die hatten ihre Lobby, ihren Kampf um Gleichberechtigung. Das haben ungeborene Kinder, egal welchen Alters, nicht.

Interessant auch die Begrifflichkeiten: will man das Kind austragen, dann ist es - egal wie alt - immer ein Baby. Niemand würde auf die Idee kommen, eine Schwangere zu fragen: "Na, wie geht's denn deinem Fötus? Was macht die kleine Eizelle? Wann kommt denn die Frucht zur Welt?" In gewisser Weise wird das ganze so schon durch die Wortwahl euphemisiert.

Aber es ist eben immenroch irgendwo eine Meinung, und die kann man niemandem aufzwingen.

Meinungen aufzwingen ist böse, aber Kinder töten okay? Sorry für diese Überspitzung, aber so legt sich mir das grad dar.