http://de.news.yahoo.com/20062006/3/...-seehofer.html
Ich Frage mich wo das Problem bei der jetztigen Reglung ist, dass es Nichtraucherbereiche und Raucherbereiche gibt. Wenn es in Einrichtungen spezielle Raucherzimmer gibt, kriegen die Nichtraucher ja auch nichts davon ab.
Nichtraucher sind eingebildete egoistische Typen die anderen nicht gönnen was sie selbst nicht wollen...
So, und jetzt immer drauf
ich bin raus
und raucheronly einrichtungen darf man ja auch nicht eröffnen, scheiss diskriminierung!
Naja das man in Nichtraucherbereichen nichts abkriegt ist so icht gaz korrekt. Es gibt Untersuchunge die Belegen, dass z.B. auch Nichtraucherabteile in Ferzügen noch belastet sind.
Und Nichtrauchertische in Rastaurats sind ohnehin ein ziemlicher Witz.
das geht immer weiter in die diskriminierung. bald kommt die kampagne
"raucher sind körperverletzer"
in öffentlichen einrichtungen wie büchereien oder ämtern ok, sowas akzeptier ich noch als raucher. aber ich will das recht haben in kneipen rauchen zu dürfen und ich will das recht haben auf bahnhöfen zu rauchen, während ich auf die dämliche bahn warte die mal wieder 60min verspätung hat.
gastwirten zu verbieten, dass ihn ihren örtlichkeiten geraucht wird ist ein witz. sie sollten selbst entscheiden dürfen.
aber wartet ab irgendwann sidn die umsatzeinbrüche bei der tabaksteuer so hoch, dass alle nichtraucher heulen dass alles wieder so teuer wird.
Passivrauchen ist bewiesenermaßen schädlich. Dementsprechend könnte man durchaus sagen „Raucher sind Körperverletzter“Zitat von St@TiC
Was würdest du eigentlich sagen, wenn ich während du dir deine Zigarette ansteckst ich mein Raumdeo raushole und für jeden Zug den zu nimmst einmal kurz einen netten Schuss Citrusduft in deine Richtung puste?in öffentlichen einrichtungen wie büchereien oder ämtern ok, sowas akzeptier ich noch als raucher. aber ich will das recht haben in kneipen rauchen zu dürfen und ich will das recht haben auf bahnhöfen zu rauchen, während ich auf die dämliche bahn warte die mal wieder 60min verspätung hat.
Die einnahmen der Tabaksteuer sind ein Witz gegen die Ausgaben für die gesundheitlichen Folgen des Rauchens...gastwirten zu verbieten, dass ihn ihren örtlichkeiten geraucht wird ist ein witz. sie sollten selbst entscheiden dürfen.
aber wartet ab irgendwann sidn die umsatzeinbrüche bei der tabaksteuer so hoch, dass alle nichtraucher heulen dass alles wieder so teuer wird.
Interessant auch, dass die Gastwirte in den vielen Ländern die ein Rauchverbot haben eher über steigende als über fallende Einnahmen berichten.
Interessant auch, dass die Zustimmung zu Rauchverboten mit ihrer Existenz stetig steigt.
Absurd ist es, dass wir uns um die Luft in unseren Städten sorgen und sinnlose Fahrverbote verhängen aber es uns nicht stört wenn wir Gifte in deutlich höheren Konzentrationen in Kneipen, etc. einatmen.
klar dann geh doch einfach weg. wenn ich beim boxen bin und du zwischen mir und meinem gegner rumläufst und dann eine abkriegst, bin ich ja wohl net schuld siehst ja das ich da boxe, ergo wenn du siehst das ich rauche kannste ja auch weg.
außerdem darf man nur noch an bestimmten abseitszonen bei bahnhöfen rauchen. und dafür hab ich dann auch noch verständnis.
raucher sind sowieso toleranter als nichtraucher. wir akzeptieren es das wir abgeschoben werden und was machen nicht raucher wie du? prügeln als weiter drauf ein
sofern du mir den scheiß net mitten ins gesicht sondern nur in meine richtung sprühst und dies dann auch nur in ner konzentration wie der qualm würd ich sowas noch net mal mitkriegen
oh da fällt wohl einer auf die propagandaaktionen rein. es erkranken auch nichtraucher an krebs. von daher. und ich bezweifel wirklich stark, dass die tabasteuereinnamen ein witz sind.
im vierten quartal 2005 waren die tabaksteuereinnahmen zwar rückläufig aber immerhin noch 3,6 Milliarden €
Quelle
Recht auf Körperlich Unversehrtheit > Recht auf Genussmittel.
Schäden durch Rauchen > Tanaksteuereinnahmen.
Jährliche Todesfälle durch PASSIVRAUCHEN = <3000.
Das sind mehr als an Gewaltverbrechen und Illegalen Drogen sterben.
außerdem bei nicht überdachten plätzen wo auch immer bisschen wind geht, bezweifel ich wirklich sehr stark, dass ein nichtraucher dort nen schaden davon trägt, auch wenn er ne woche neben nem raucher auf gleis 5 steht
und ich kenn keinen raucher der so assi ist und jemand fremdem absichtlich ständig den qualm in die nasenlöcher bläst
Das CO2, das man beim Ausatmen ausstößt, belastet die Umwelt nachweislich. Bei 6 Milliarden Menschen kommt so einiges zusammen. Menschen sind generell also Umweltzerstörer. Atmen sollte man verbieten.
Apropos "bewiesenermaßen schädlich": Wenn der böse Nachbar qualmt
Glaubst aber auch nur du. Das meiste Geld der öffentlich-rechtlichen Krankenkassen geht für Eigenwerbung drauf. Ich hab mich lang genug mit denen rumgeschlagen, da erfährt man so einiges.
Interessant auch, dass die Zustimmung für Hitler nach seiner Machtübernahme stetig stieg.
Sollte tatsächliche Nachfrage für rauchfreie Kneipen existieren, dann werden sie auch so vom Markt bereitgestellt, das ist der Lauf der Dinge. Da hat Vater Staat, der große sozialistische Allbestimmer, nichts verloren. Wer ein rauchfreies Bier trinken will, der geht nicht in eine Kneipe, in der geraucht wird.
und demnächst darf man inner kneipe garnicht mehr zum bier rauchen. wenn mans dann zuhause macht und sich dann dazu freunde einläd wird man irgendwann auch denunziert und dann heißts man betreibt ne illegale gaststätte und irgendwann darf man garnicht mehr rauchen!
scheiss drauf....dann ist furzen auch körperverletzung?
oh wir sind alle sooo gewaltätig...unglaublich!
komm aufn boden!
Gibt es eine Studie die Gesundheitsschäden durchs Furzen belegt?scheiss drauf....dann ist furzen auch körperverletzung?
oh wir sind alle sooo gewaltätig...unglaublich!
komm aufn boden!
Noch nicht. Zumindest ist mir keine bekannt.
killy fängst du jetzt auch noch mit der hitlerkeule an?
zu dem wind: eine freundin von mir raucht,. wenn wir am bahnhof steh bemüht sie sich wirklich dass ich nichts abkriege. nur: theoretisch müssten wir uns dafür alle 2 minuten umstellen weil der wind dreht.
das problem mit den kneipen ist: bietet man nur vereinzelt nichtraucherkneipen an, werden die sich NIE halten, weil die nichtraucher ihre rauchenden freunde nciht minehmen können (viele von denen, nicht alle, sind tatsächlich nicht bereit mal an nam abend drauf zu verzichten). ergebnis: raucher und nichtraucher gehn zusammen in die raucherkneipe. verböte man das rauchen in kneipen konsequent, hätte sich das problem erledigt.
zur gesundheit: ist jetzt nur ein einzelfall: mein vater war '91 im krankenhaus, kiefer op, bei der gelegenheit hat man auch seine lunge untersucht - und daraufhin angenommen er sei kettenraucher. tatsächlich hat er nur ein einziges mal im leben auch nru an ner zigarette gezogen-der rest entstand durchs passivrauchen.
offtopic:killy weisst du auswendig wie diese demoskopie atlanten heißen die die entsprechenden istitute jedes jahr rausgeben mit den meinungsumfragen drin?
Mit dieser Argumentation kann man so ziemlich alles rechtfertigen.klar dann geh doch einfach weg. wenn ich beim boxen bin und du zwischen mir und meinem gegner rumläufst und dann eine abkriegst, bin ich ja wohl net schuld siehst ja das ich da boxe, ergo wenn du siehst das ich rauche kannste ja auch weg.
außerdem darf man nur noch an bestimmten abseitszonen bei bahnhöfen rauchen. und dafür hab ich dann auch noch verständnis.
raucher sind sowieso toleranter als nichtraucher. wir akzeptieren es das wir abgeschoben werden und was machen nicht raucher wie du? prügeln als weiter drauf ein
Du findest es scheiße, dass ich dich einen Dreckigen Nigger nenne? Kannst ja gehen!
Du magst es nicht als scheiß Jude tituliert zu werden? Kannst ja gehen!
Komische Argumentation.
Ich habe übrigens nichts gegen Raucher-Zonen in Bahnhöfen (höchstens dass sich sämtliche Sitzplätze dort befinden). Ich finde nur Raucher in geschlossenen Räumen äußerst störend.
3,6Mrd€ hört sich ziemlich viel an...oh da fällt wohl einer auf die propagandaaktionen rein. es erkranken auch nichtraucher an krebs. von daher. und ich bezweifel wirklich stark, dass die tabasteuereinnamen ein witz sind.
im vierten quartal 2005 waren die tabaksteuereinnahmen zwar rückläufig aber immerhin noch 3,6 Milliarden €
QuelleRauchen ist die wichtigste Ursache für Herz-Kreislauf-Krankheiten, Krebs sowie chronisch obstruktive Bronchitis und verursacht damit jährlich Kosten in Höhe von fast 30 Milliarden Euro. Diese entstehen durch die Behandlung tabakbedingter Krankheiten, Rehabilitationsmaßnahmen und Medikamente sowie durch krankheitsbedingte Produktivitätsausfälle.
Ok ok, rechnen wir damit, dass auch Nichtraucher an Krebs erkranken. Sagen wir, dass Raucher nur doppelt so oft an Krebs erkranken wie Nichtraucher (Soweit ich weiß ist das Risiko deutlich größer, bin aber zu faul jetzt nach Quellen zu suchen) dann würden 20Mrd€ Kosten guten 3,6Mrd€ Einnahmen gegenüberstehen....
Wieso Hitlerkeule? Setz meinetwegen die DDR ein oder Stalin oder was auch immer. Ist mir nur als erstes eingefallen.
@offtopic: meinst du zufällig die Statistischen Jahrbücher oder so?
Nicht berücksichtigt hierbei die Kassenbeiträge, die von Rauchern ebenso entrichtet werden.
find ich gut.
(bin raucher)
Ach, übrigens:
Und das ist auch gut so. Warum meint man, die könnten das nicht regeln? Was spräche dagegen, diese Entscheidung den Ländern/Kommunen zu überlassen? Das ist näher am Bürger und wird wohl eher akzeptiert werden als eine diktatorische Maßnahme des Bundes.
Du vergleichst Länder mir Rauchverbot in der Öffentlichkeit mit einer Menschenverachtenden Diktatur?Interessant auch, dass die Zustimmung für Hitler nach seiner Machtübernahme stetig stieg.
Dann müssten wir aber zu den Kosten auch noch sämtliche anderen Kosten die von Rauchern veruhrsacht werden dazurechnen.Nicht berücksichtigt hierbei die Kassenbeiträge, die von Rauchern ebenso entrichtet werden.
Nichtraucher zahlen auch Kassenbeiträge...
Zum Thema Passivrauchen: Du zitierst hier eine Quelle die behauptet Passivrauchen sei ungefährlich...
In dem Artikel heißt es die öffentliche Meinung würde sowieso schon feststehen. Liegt das vielleicht an der Masse an Untersuchungen die genau das Gegenteil behaupten?
killy: danke, die meinte ich tatsächlich, jetzt hab ich meine quellen.
wie kommst du eigentlich hier auf schulen?
die idee ist an sich so schlecht nicht-aber nur dann wenn gewisse mindeststandards gewährleistet sind. wenn der bund gar nichts vorschreibt könnte ja hessen (oder sonstwer) im alleingang die schulpflicht außer kraft setzen. wesentlich wahrscheinlicher wäre aber dass die länder dann wechselseitig das abitur nicht mehr anerkennen. ob das gut so ist?
viviane
Ich kann mich den Rauchverbotsbefürwortern nur anschließen. Wir sollten doch mal nicht vergessen, dass Rauchen nicht nur demjenigen schadet, der es tut, sondern auch anderen Anwesenden. Damit unterscheidet es sich klar von z.B. Alkohol, der ja bekanntermaßen ebenfalls gesundheitsschädlich ist, aber eben nur für den jeweiligen Konsumenten, und das ist ja dann dessen Problem.
Das Rauchen in öffentlichen Gebäuden hat ja wohl weniger mit Diskiminierung als mit Schadensabwendung zu tun. Jeder Raucher der sich darüber aufregt, hat offenbar noch nicht begriffen, was er da ständig in seine Lungen saugt (und leider auch z.T. wieder rausbläst), nämlich das pure Gift. Und dass Rauchen krebserregend und auch ansonsten nicht sonderlich vorteilhaft ist, darüber muß man ja wohl nicht mehr diskutieren!
Was allerdings paradox ist: Der Staat verdient ziemlich gut an den Rauchern und möchte sicherlich auch ungern darauf verzichten, andererseits macht er den Rauchern das Leben immer schwerer. Was wenn auf einmal niemand mehr raucht? Wird die Mehrwertsteuer dann auf 25% angehoben??? Denn einen Nutzen von weniger Rauchern haben nur die gesetzlichen Krankenkassen (und natürlich die ehemaligen Raucher....)
Ich habe lediglich diese Haltung, die die Zustimmung zu vollendeten Tatsachen als etwas Gutes darstellt, ad absurdum führen wollen.
Was soll aber an einem Vergleich so schlimm sein?
Von mir aus. Das ganze Gezanke ließe sich übrigens mit einer Vollprivatisierung der Krankenkassen ganz leicht lösen.
Und was den Link betrifft: jede Studie hat ihre Geldgeber, sprich ihre Interessenten. Das trifft auf diejenigen zu, die meinen, Passivrauchen wäre gefährlich, wie auch auf die, die das Gegenteil behaupten. Ob die einen nun mehr sind, tut dabei auch nichts zur Sache.
Hrhr, war einfach mal ins Blaue geratenkilly: danke, die meinte ich tatsächlich, jetzt hab ich meine quellen
Steht in der Quelle ganz am Anfang. Daraus hab ich direkt zitiert.
Von mir aus. Leute, die damit nicht klarkommen, können ja umziehen. In ein Bundesland, das die Schulpflicht hat. Ob das für Hessen dann gut ist, sei mal dahingestellt.
Warum? Wenn das eine Abitur so "schlecht" (qualitativ gesehen) ist, dass es in einem anderen Bundesland gerade mal als Realschulabschluss durchgehen würde - was spricht dagegen? Dann wäre wieder mal Wettbewerb zwischen den Ländern in Sachen Bildung. Und man könnte sich flächendeckend auf eine gute Bildung freuen.
Der Unterschied ist eigentlich ganz einfach: Die wachsende Zustimmung zu Rauchverboten basiert auf Einsicht, die wachsende Zustimmung in Diktaturen basiert auf Mord/Erpressung/Wahlfälschung.Ich habe lediglich diese Haltung, die die Zustimmung zu vollendeten Tatsachen als etwas Gutes darstellt, ad absurdum führen wollen.
Was soll aber an einem Vergleich so schlimm sein?
So nebenbei: Schnallst du dich im Auto an? Und wenn ja warum? Weil der böse Staat das irgendwann mal verordnet hat?
Einsicht im Nachhinein != Einsicht im Voraus. Darum geht es mir.
Warum ich mich anschnalle? Weil ich so erzogen wurde und andernfalls durch die Fahrprüfung gerasselt wär. Da gewöhnt man sich sowas an. Ich kannte die Zeit nicht (bewusst), in der die Gurtpflicht noch Zukunftsmusik war.
Anders verhält es sich mit Bekannten von mir. Die schnallen sich selbst heute nur sehr widerwillig an.
Ihr hättet einfach mal die letzte Spiegelausgabe lesen sollen. So ein Dreck, den Overkill und St@tic hier schreiben. Keine ahnung von den Fakten, sondern einfach nur dumm rumlabern. Hohle Birnen.
Wohingegen der Spiegel ja die Wahrheit direkt aus Gottes Mund abdruckt. Mea culpa, mea maxima culpa.
Nö, aber verlässlicher als dein geschwafel.
Das ziehe ich jetzt einfach mal so in Zweifel.
Dann zieh das doch in Zweifel. Das wird die anderen Forumsteilnehmer sicher genausowenig interessieren wie mich.
Zitieren
St@TiC
Lesezeichen