Doch wird es, es gibt zwar staatliche Subventionen an die Kassen aber das nur für Medikamentkosten.und entschuldige, du glaubst doch nicht im ernst, dass alles was die kasse zahlt nur über beiträge finanziert wird?
Kat
Doch wird es, es gibt zwar staatliche Subventionen an die Kassen aber das nur für Medikamentkosten.und entschuldige, du glaubst doch nicht im ernst, dass alles was die kasse zahlt nur über beiträge finanziert wird?
Kat
ob nun für medikamente oder blinddarmop ist doch ziemlich egal. es gibt subventionen welche aus steuern finanziert werden. punkt.
nein ist nicht egal, weil die KK davon nur Medikamtkosten bezahlen dürfen und keine OP oder Mutterschutzleistung.
Auserdem fallen diese subventionen ab 2007 weg, was denkt ihr warum die Kassen wieder von Beitragserhöhung reden.
und wenn du dannach gehst müste jeder der sich im Urlaub verletzt, der sich nen Muskelriss beim Fussball, jeder der Alkohol trinkt, jeder Schwangere ihre Entbindungs-und Vorsorgekosten usw. selbst übernehmen.Ich fordere hiermit auch, dass alle FETTEN mehr Krankenkassenbeiträge zahlen! Wer fressen kann (ich rede nicht von den 2 % die KRANK sind) kann auch seine Knie und Rücken OPs selber blechen!
Kat
Warum die Kassen die Beiträge erhöhen ist mir schleierhaft - wenn zum Beispiel die AOK im Jahr 2004 oder 2005 4 Mrd. Überschuss erwirtschaftet hat und einen Glasbunker nach dem anderen hinstellt ist es für mich nicht notwendig die Beiträge weiter zu erhöhen - noch dazu, weil die Kassen eh kaum noch was zahlen wenn man was braucht!
Die Steuern aus dem Tabakverkauf fliessen direkt als Subventionen in die Krankenkassen für Schwangerschaftszulagen und Mutterschutz
Die Kosten für Schäden durch das Rauchen welche DIREKT die Krankenkassen betreffen werden jährlich auf 17,6 Mio. geschetzt. Die Einnahmen im Jahr 2004 waren durch die Tabaksteuer ca. 12,5 Mio. Euro. Rechnet man die Krankenkassenbeiträge mit ein die jeder Deutsche zahlt deckt sich das doch schon ziemlichwürde ich sagen. Also wäre MEIN Lungenkrebs bezahlt
(Spaaaß)
Hier geht es aber nicht NUR um den Reingewinn der durch die Steuer gewonnen wird - hier möchte ich auch die Gewinne der Gastwirtschaft miteinbeziehen welche die Wirte durch Raucher bekommen.
Wie gesagt - Nichtraucherbereiche in Kneipen ok - Rauchen verbieten schrenkt die Eigentumsrechte der Wirte ein und das ist unzulässig! Eine Kneipe ist KEIN öffentlicher Ort und unterliegt somit auch nicht direkt den Gesetzen für die Öffentlichkeit die der Staat für Rathäuser usw. erlassen kann! Nichtraucherkneipen ect. können ja aufgemacht werden - die Nachfrage scheint es aber ja nicht zu geben.
Wir haben aus Spaß mal vier Wochen in drei Lokalen in denen ich oft bin (habe teils dort gearbeitet) gezählt wie der Anteil der Raucher/Nichtraucher ist - WEGEN der drohenden Verbote - weil die Wirte Angst um ihre Existenz haben! Es ergab sich, dass jeweils ca. 70-80 % (!!!) der Gäste Raucher waren und ca. 2-3 % nach einem Nichtraucherbereich fragten - den die Wirte mittlerweile eingerichtet haben. Die Stammgäste waren sogar nicht dazu bereit mehr so oft zu kommen wie früher (oder so lange), da sie sich in ihren Rechten eingeschränkt fühlen und nicht jedesmal zum Rauchen rausgehen wollen.
Wer garantiert diesen Wirten, dass die Nichtraucher die kommen würden, wenn es das Verbot gäbe, diese Umsatzeinbußen (die natürlich alle nur hypothetisch sind! Genau sagen kann es keiner) wett machen würden? Viele Wirte haben nicht die Möglichkeit eine Zeit von ein paar Monaten Umsatzrückgang zu überbrücken.
Und es heisst immer im Ausland wäre das alles so super gelaufen... in New York z. B. wurden zig Kellner entlassen wegen eklatanter Umsatzeinbußen - in Irland standen viele Kneipen leer da die Leute sich lieber bei anderen im Keller trafen zum saufen und rauchen, in Frankreich interessiert es teils NIEMANDEN ob man rauchen darf oder nicht.
Man hört immer nur die positiven Beispiele - sonst nichts. Leider gibt es von beiden Seiten keine brauchbaren verwertbaren Zahlen - sonst würde ich diese gern präsentieren.
Es ist das gute Recht jeden Nichtrauchers nicht von uns belästigt zu werden - und ich mache gern meine Kippe aus für jemanden der direkt durch mich gestört wird - ich muss auch in keinem Restaurant rauchen - aber in der Kneipe will ich meine Kippe zu meinem Bier!
Und die welche ein Kompletteverbot fordern - oder ein Verbot auf Strassen ect. - die sollen sich mal überlegen wer den Ausgleich der Steuern dann bezahlt!
das ist immer noch keine Quellenangabe, du wiederholst dich nur.Die Steuern aus dem Tabakverkauf fliessen direkt als Subventionen in die Krankenkassen für Schwangerschaftszulagen und Mutterschutz
Das was von Steuern bezahlt wird ist Erziehung/>Elterngeld, das ist aber was ganz anderes.
Mit den Glaspalästen geb ich dir recht. Aber das was da Quartalsmäsig mitunder an Überschuß da ist sind mitunder gerade mal monatliche Kosten die die KK zu decken hat.Warum die Kassen die Beiträge erhöhen ist mir schleierhaft - wenn zum Beispiel die AOK im Jahr 2004 oder 2005 4 Mrd. Überschuss erwirtschaftet hat und einen Glasbunker nach dem anderen hinstellt ist es für mich nicht notwendig die Beiträge weiter zu erhöhen - noch dazu, weil die Kassen eh kaum noch was zahlen wenn man was braucht!
Und sicher könnten die Kassen sparen wenn sie endlich mal der Korruption von Pharmaunternehmen, Ärzten und Apothekern, Krankenhäusern und Pflegediensten nachgehen.....aber wenn denen das zuviel Aufwand ist kann man selber leider auch nix machen.
Das ist defintiv mißwirtschaft zulasten der Versicherten (geb ich dir recht) hat aber mit dem Thema hier prinzipiell erst mal nix zu tun, denn die verursachten Kosten von Rauchern wären dennoch da, auch mit besserer Wirtschaftung der Kassen.
super das bringt ja auch soviel, wenn sich Raucher und Nichtraucher immer noch die selbe Luft teilen müssen....schonmal was vom Prinzip der Verteilung gehört?Wie gesagt - Nichtraucherbereiche in Kneipen ok
Ja ein tolles Beispiel für die Ignoranz unserer Gesellschafft. Anstatt mal soweit zu denken das man anderen nicht willentlich Schaden zufügen sollte (eigentlich könnte man diese ignoranten Raucher dochmal glatt der Körperverletzung anzeigen oder?Die Stammgäste waren sogar nicht dazu bereit mehr so oft zu kommen wie früher (oder so lange), da sie sich in ihren Rechten eingeschränkt fühlen und nicht jedesmal zum Rauchen rausgehen wollen.)
Ich sagte nix von Komplettverbot.Und die welche ein Kompletteverbot fordern - oder ein Verbot auf Strassen ect
Daheim kann jeder machen was er will......auf der Straße kann ich jemandem mit ner Kippe ausweichen
(stinkig werd ich nur, wenn ich das Kind im Tragetuch habe, kurz irgendwo stehe, um was zu suchen oder mit dem Kind zu machen und irgendsoein Penner stellt sich demonstrativ neben mich und qualmt oder macht sich eine an.)
Aber ich will Samstags Abends ins Kino ohne nach Qualm zu stinken als wenn ich die letzten 3 wochen in Raucherkneipen war, ich habe keine Lust das mir im Restaurant-Cafe oder Eisdiele ständig sowas um die Nase weht.
Kat
http://www.insm.de/Lexikon/T/Tabakst...10AEC86DB51E69
http://www.linkspartei-berlin.de/pol..._mutterschutz/
http://www.trend-zeitschrift.de/trend100/10014.html
Genug? Ich kann Dir noch wesentlich mehr posten
Wie gesagt – macht doch Nichtraucherkneipen auf wenns Euch stört – macht aber auch keiner, komisch oder?
Es geht hier immer noch darum, dass es rechtlich nicht haltbar ist einem Wirt vorzuschreiben, wer in SEINEM Laden für den er Pacht zahlt oder gar Besitzer ist, raucht oder nicht!
Wenn Du auf der Strasse stehst und einer steht neben Dir der raucht liegt es auch nicht an diesem wegzugehen – Du kannst genauso weggehen. Immerhin bleibst Du ja irgendwo stehen wo einer steht – Andersherum würde ich gerne beiseite gehen wenn jemand mit Kind neben mir steht.
Klar belästigen und schädigen Raucher Nichtraucher – es zwingt Euch aber auch keiner dahin zu gehen wo wir hingehen.
Ich kann Kompromisse eingehen – Nichtraucher wie Du anscheiennd nicht.
Die Ignoranz unserer Gesellschaft…. Wie ignorant ist es denn zu sagen WIR sollen aus Kneipen raus aber ihr könnt rein? Rauchen hin oder her – wie schon gesagt, Nichtraucherkneipen können jederzeit eröffnet werden – hier gab es zwei, kurze Zeit lang
Rauchen ist immerhin kein Problem der HEUTIGEN Gesellschaft sondern „etabliert“ seit hunderten von Jahren – insofern ist es halt auch nicht so leicht abzutun wie manch andere Problematik.
Und SO WENIGE Raucher gibt es nun mal auch nicht, dass man diese einfach übergehen kann. Wie gesagt, wir schaden nicht nur – wir blechen auch.
Tolle Links sagen im Grunde aber nur das was ich sagte: Medikation wird durch steuerliche Subvention getragen.
Aber keine Kinderversicherung und Mutterschutzleistung, das soll erst noch kommen.
Und selbst wenn wie gesagt die 1400€/Frau bei der Entbindung an Mutterschutzleistung machen sicher nicht soviel aus wie andere Kosten.
du wenns Nichtraucherkneipen- Kinos ect gebe würde ich die supergerne nutzen.Wie gesagt – macht doch Nichtraucherkneipen auf wenns Euch stört – macht aber auch keiner, komisch oder?
komisch nur das ihr Raucher euch nur daran hochzieht. Der Wirt hat schn gesetzliche Vorschriften einzuhalten (kein Alk an Jugendliche, Hygienebestimmungen, Lebensmittelvorschriften usw) da wettert doch auch keiner drüber das er das auf seinem Privatbesitz einhalten muss.?Es geht hier immer noch darum, dass es rechtlich nicht haltbar ist einem Wirt vorzuschreiben, wer in SEINEM Laden für den er Pacht zahlt oder gar Besitzer ist, raucht oder nicht!Obwohls im Grunde das gleiche ist.
Ich sprach von Typen die SICH nebem mich stellen...warum sollte ich dann noch mit nem quengelign Kind auf dem Arm rumbalancieren und gucken das ich wegkomme?Wenn Du auf der Strasse stehst und einer steht neben Dir der raucht liegt es auch nicht an diesem wegzugehen – Du kannst genauso weggehen. Immerhin bleibst Du ja irgendwo stehen wo einer steht – Andersherum würde ich gerne beiseite gehen wenn jemand mit Kind neben mir steht.
Ich werd mich sicher net freiwillig neben einen stellen der da schon pafft...so inteligent bin ich dann doch schon
[/Quote]Klar belästigen und schädigen Raucher Nichtraucher – es zwingt Euch aber auch keiner dahin zu gehen wo wir hingehen. [Quote]
Nur hat man oft leider keine andere Wahl (bsp, Ärzte oder irgendwelche Ämter, Schulen) Und ganz ehrlich ich sehe nicht ein warum ich auf ein "öffentliches" Leben verzichten soll, nur weil Raucher nicht wenigstens mal im Kinovorraum ihre dämmlichen Kippen auslassen können
Kat
Achso weil ich nicht einsehen will das ihr meine gesundheit gefährdet bin ich ignorant und kompromisslos?Ich kann Kompromisse eingehen – Nichtraucher wie Du anscheiennd nicht
Achso weil das schon seit Jahren gemacht wird ist es okay andere damit zu gefährden?Rauchen ist immerhin kein Problem der HEUTIGEN Gesellschaft sondern „etabliert“ seit hunderten von Jahren – insofern ist es halt auch nicht so leicht abzutun wie manch andere Problematik.
Bist du dann auch Beispielsweise dafür die Prügelstrafe an Schulen wieder einzuführen? Wurde ja auch Jahre lang gemacht?
Oder das Männer ihre Frauen in der Ehe vergewaltigen dürfen, weil es sowas wie Vergewaltigung in der Ehe ja nicht gibt usw usw..?
Ja und was nützt mir das wenn ihr Steuern zahlt wenn meine Lunge im Arsch ist? Davon kann ich mir im dümmsten Fall auch keine neue kaufen.....Und SO WENIGE Raucher gibt es nun mal auch nicht, dass man diese einfach übergehen kann. Wie gesagt, wir schaden nicht nur – wir blechen auch.
Du kapierst es einfach nicht, oder? Ich räume den Nichtrauchern mehr Rechte ein wie den Rauchern - und die haben sie definitiv. Ich habe auch kein Problem damit wenn in Restaurants wo aussliesslich gegessen wird oder Kinos usw. Rauchverbot herrscht - aber nicht in Bars und Kneipen sofern der Wirt das nicht möchte - und ich eben auch nicht, bzw. die Raucher ansich.
Prügelstrafe? Wenn ich mir die Schulen heute so anschaue wäre das ein Ansatz
Du missverstehst mich - das Rauchen ist natürlich schädlich - aber es ist immerhin seit geraumer Zeit ein Bestandteil unserer Gesellschaft (ob Dir das passt oder nicht) und man kann es nicht einfach so aus dem Alltag streichen wie es den Nichtrauchern in den Kram passt - mehr habe ich nicht gesagt. Männer denen erlaubt ist Frauen in der Ehe zu vergewaltigen - interessanter Ansatz, geht aber am Thema vorbei (
Kannst DU nachweisen, ob Deine Lunge wegen passivem Rauchen im Arsch ist oder wegen Abgasen ect. die nebenbei bemerkt den Menschen wesentlich mehr schädigen als es ein Raucher tut
mondhexe: ich hab grad ein verständnisproblem mit deinem rechenbeispiel: du sagst: "über die tabaksteuer kriegt die krankenkasse geld, dass sie aber nur für medikation verwenden darf", soweit richtig?
nur: wenn das so ist, muss sie ja weniger geld aus den beiträgen für medikation verwenden als wenn sie keine tabaksteuereinnahmen hätte, hat also mehr geld(aus den beiträgen) für andere dinge zur verfügung - hinten kommt doch dann das gleiche raus wie wenn sie das tabaksteuergeld gleich für medikamente verwendet hätte? oder seh ich da was falsch?
Zitat von jxt
Kannst DU nachweisen, ob Deine Lunge wegen passivem Rauchen im Arsch ist oder wegen Abgasen ect. die nebenbei bemerkt den Menschen wesentlich mehr schädigen als es ein Raucher tut
Passivrauch besteht aus ausgeatmetem Tabakrauch und zum grösseren Teil aus dem Nebenstromrauch, der aus der brennenden Zigarette in die Umgebungsluft gelangt. Im Tabakrauch sind 12 Prozent sehr feine Partikel, der Rest besteht aus Gasen. Aus den über 4'000 Stoffen im Tabakrauch sind bis jetzt 20 als krebserregend bekannt. Nicht nur die Gase, sondern auch die feinen Partikel dringen in die Atemwege und in die Lungen. Sie dringen tiefer in die Alveolen (Lungenbläschen) als die üblichen Staubpartikel.
Direkt eingeatmeter Tabakrauch ist dem passiv eingeatmeten ähnlich in der chemischen Zusammensetzung. Der grösste Unterschied besteht darin, dass im Passivrauch mehrere krebserregende Substanzen und andere toxische Stoffe häufiger zu finden sind als im Rauch, den RaucherInnen direkt aus der Zigarette einatmen. Dies, weil der Nebenstromrauch, also der Rauch aus dem brennenden Zigarettenende, eine tiefere Temperatur und einen anderen Säuregehalt aufweist.
Quelle:http://www.geschafft.info/ch/medien/...6_20041006.php
Ich hab irgendwo mal gelesen, dass die Lunge eines 15jährigen Kindes, das bei einem Elternteil passiv mitraucht, 7 Jahre ohne Rauch braucht um so zu sein, wie die Lunge eines 22Jährigen, der keine rauchenden Eltern hat
Nein sage ich nicht,mondhexe: ich hab grad ein verständnisproblem mit deinem rechenbeispiel: du sagst: "über die tabaksteuer kriegt die krankenkasse geld, dass sie aber nur für medikation verwenden darf", soweit richtig?
Ich sage das die Krankenkassen zwar schon durch Steuern subventioniert werden, diese Subventionen dürfen sie auch nur für Medikamentekosten ausgeben.
Es ist aber nicht so das dies ausschließlich aus Tabaksteuermitteln getragen wird. Alle Steuern werden doch eh in einen Topf geschmissen. Sprich das was an die Kassen geht vom Finanzministerium sind irgendwelche Steuern, die sich ihrerseits aus allen staatlichen Steuereinnahmen zusammensetzen (Mehrwertsteuer, Gewerbesteuer, Lohnsteuer, Umsatzsteuer, Alkoholsteuer usw usw)
Eben anhand der Giftstoffe die dann im Körper zu finden sind kann man schon herausschließen obs durch Autoabgase oder Zigaretten kam.Passivrauch besteht aus ausgeatmetem Tabakrauch und zum grösseren Teil aus dem Nebenstromrauch, der aus der brennenden Zigarette in die Umgebungsluft gelangt. Im Tabakrauch sind 12 Prozent sehr feine Partikel, der Rest besteht aus Gasen. Aus den über 4'000 Stoffen im Tabakrauch sind bis jetzt 20 als krebserregend bekannt. Nicht nur die Gase, sondern auch die feinen Partikel dringen in die Atemwege und in die Lungen. Sie dringen tiefer in die Alveolen (Lungenbläschen) als die üblichen Staubpartikel.
Direkt eingeatmeter Tabakrauch ist dem passiv eingeatmeten ähnlich in der chemischen Zusammensetzung. Der grösste Unterschied besteht darin, dass im Passivrauch mehrere krebserregende Substanzen und andere toxische Stoffe häufiger zu finden sind als im Rauch, den RaucherInnen direkt aus der Zigarette einatmen. Dies, weil der Nebenstromrauch, also der Rauch aus dem brennenden Zigarettenende, eine tiefere Temperatur und einen anderen Säuregehalt aufweist.
Kat
gut ok- dann geht aber zumindest auch ein teil des tabaksteuergeldes an die kassen. ist dann zwar weniger, aber faktisch kassieren sie doch von rauchern mehr als von nichtrauchern.
diese lungenkrebsfrage ist auch so was was gern falsch verstanden wird: 90% aller lungekrebsfälle stammen vom rauchen - stimmt.
aber: 90% aller raucher bekommen lungenkrebs - stimmt NICHT.
Nö wieso? Krankenkassenbeiträge sind gleich da zahlt der Raucher genausoviel wie der Nichtraucher. Und Steuern gut da zahlt der Raucher vielleicht mehr. Aber da man nicht genau weis welche Steuer nun weitergegeben wird kann man das so pauschal nicht sagen. Kann doch auch sein das die Tabaksteuer (in ihrer Summe) gleich in den Rentenkassen verschwindet und eher die Mehrwertsteuer oder KFZ Steuer bei den Krankenkassen landet.gut ok- dann geht aber zumindest auch ein teil des tabaksteuergeldes an die kassen. ist dann zwar weniger, aber faktisch kassieren sie doch von rauchern mehr als von nichtrauchern.
So hab mir eben mal paar Sachen gesucht.
Also vor der Tabaksteuererhöhung hatten wir indirekte und direkte Kosten durchs Rauchen von zusammen 28,82 Mrd. Euro
Durch die damalige Tabaksteuer wurden davon insgesamt ca.2,2 Mrd Euro/Jahr gedeckt.
Und im allerhöchsten Fall kommt man auf 3,3 Mrd nach der Tabaksteuererhöhung.
Allerdings reden wir hier nur von direkten Problemen bei aktiven Rauchern, da ist noch kein Passivrauchen und dessen Behandlungskosten eingerechnet
Soviel dazu das sich die Behandlungskosten bei Rauchern durch die Tabaksteuer decken.
Schön wo hast du deine Zahlen her? Also zwischen 17,5 Mio und 28 Mrd ist ein himmelschreihender Unterschied.Die Kosten für Schäden durch das Rauchen welche DIREKT die Krankenkassen betreffen werden jährlich auf 17,6 Mio. geschetzt. Die Einnahmen im Jahr 2004 waren durch die Tabaksteuer ca. 12,5 Mio. Euro. Rechnet man die Krankenkassenbeiträge mit ein die jeder Deutsche zahlt deckt sich das doch schon ziemlich würde ich sagen. Also wäre MEIN Lungenkrebs bezahlt (Spaaaß)
Kat
so himmelschreiend ist der gar nciht wenn man deine 3,3 mlard. dagegen hält - in jedem fall werden die kosten nicht gedeckt.
zu den steuern: wie du selbst sagst kommen die erstmal alle in einen topf. in jedem fall bekommt der bund mit tabaksteuer mehr steuergelder als ohne, weswegen er mehr zu verteilen hat - welches geld jetzt genau bei den kassen landet ist doch egal - ohne tabaksteuer wäre es allein deswegen weniger weil insgesamt weniger geld vorhanden wäre.
Ja anderseits wäre es vielleicht gar nicht notwendig das die Kassen aus Steuergeldern subventioniert werden müsten, wenn sie nicht erhöhte Kosten durch Raucher hätten sondern sich die 28 Mrd jährlich sparen könnten?welches geld jetzt genau bei den kassen landet ist doch egal - ohne tabaksteuer wäre es allein deswegen weniger weil insgesamt weniger geld vorhanden wäre.
Kat
Diese Zahlen stammen aus dem Internet - war irgendeine wirtschaftliche Seite - ich hatte bei google Tabaksteuer und Mutterschutz eingegeben, war auf der ersten Seite
90 % der Lungenkrebsfälle sind vom Rauchen - DA hätte ich gerne belegte Zahlen. Nicht dass ichs nicht glaube, ich möcht nur die Quelle gern
http://www.krebsinformation.de/Krebs...RisikofaktorenZigarettenrauch kann bei acht bis neun von zehn männlichen Lungenkrebspatienten und bei drei bis sechs von zehn erkrankten Frauen als Hauptrisikofaktor angenommen werden. Bei Pfeifenrauchern oder Zigarrenrauchern ist das Risiko für Lungenkrebs etwas geringer als bei Zigarettenrauchern, aber immer noch sehr viel höher als bei Nichtrauchern.
bei Zigarettenrauchern ist das Risiko geringer als bei ZigarettenrauchernBei Pfeifenrauchern oder Zigarrenrauchern ist das Risiko für Lungenkrebs etwas geringer als bei Zigarettenrauchern, aber immer noch sehr viel höher als bei Nichtrauchern.
Oh man, seid ihr immer noch bei dieser unsinnigen Diskussion?
Zigarrenrauchbei Zigarettenrauchern ist das Risiko geringer als bei Zigarettenrauchern
whatHast jetzt aber nen tollen fehler gefunden
Kannst nicht lesen?
Für dich das Ganze schön langsam:
ZIGARRENraucher vs. ZIGARETTENrauchen
kappidsche ??
UpS^^
Zitieren
Lesezeichen