Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen

[Viviane]

Auf welcher Ebene einheitlich? Deutschland? Europa? Weltweit?.

sprachweit. weil praktikabel.

Und woran soll sich diese Einheitlichkeit orientieren, d.h. welcher Standard wird gesetzt? Der hohe der bildungsreichen Länder oder der niedrige der bildungsarmen??.

den auf den sich alle einigen können? DU bist doch der demokrat.

. So sind alle gleich gebildet und es gibt keinen bösen Wettbewerb. Dass dadurch das Bildungsniveau allgemein eher unten als oben ist, ist egal, Hauptsache vereinheitlicht und zentralisiert. Und wer weiß, vielleicht kann man das ja auch mal weltweit machen, so dass wirklich niemand gebildeter ist als der andere.??.

du hast im prinzip völlig recht, sowas ist normal eher meine atheistische argumentation, ein der zweck heiligt die mittel. nur: dass dir als christ die kinder die dabei unter die räder kommen egal sind wundert mich dann doch.

zum latein: ich vermute das lag eher an de rnotwendigkeit sich in militärischen dingen auszukennen-der 1. weltkrieg wurde ja teilweise noch mit pferden geführt. für sowas ist tacitus kein schlechter lehrmeister. unheimlich viel von dem was wir haben sind schließlich kriegsberichte. dazu kommt dass die kirche zumindest noch etwas mächtiger war als heute (wenn auch nciht mehr vergleichbar mit dem mittelalter9 nd de kirchensprache latein war.

Sind ja nicht alle Leute in Deutschland Sozialfälle, die knapp über dem Existenzminimum leben und 12 Kinder zu versorgen haben.??.

nein aber einige. dir dir anscheinend egal sind.

Bei einer vereinheitlichten Bildung in Deutschland bleibt nur der Umzug ins Ausland. Und das ist es, was man nicht erwarten kann..??.

wieso denn? die briten , iren und franzosen haben eine vereinheitlichte bildung, vermutlich noch ein paar mehr. sehen die sich alle genötigt auszuwandern?

Ich verstehe irgendwie aber nicht, warum sowas unbedingt schlecht sein soll. Ein Land hat hart für seine gute Bildung und den damit zusammenhängenden Ruf gearbeitet, wenn andere Länder auch sowas wollen, dann sollen sie selbst sowas aufbauen und sich nicht ins gemachte Nest setzen.

alles richtig. nur: kinder die die landesregierung die da grade was verbockt hat noch ncihtmal gewählt haben (wie denn auch) müssen deren taten ausbaden. und das nennst du dann hinterher gerecht?

[Duddits]

damit mein ich öffentliche gebäude aber kneipen befinden sich meistens auf privatgrundstück und da hat der staat kein recht einzugreifen.

Man darf auf Privatgrundstück fröhlich rauben, morden und kinder missbrauchen?

[Overkill]

sprachweit. weil praktikabel.

Hm, okay, dann würde das so aussehen:
Bundesrepublik, Österreich und deutschsprachige Schweiz, sowie Luxemburg, Liechtenstein und Südtirol mit gleichgeschalteter Bildung (deutschsprachige Gebiete in Polen und Dänemark sowie Tschechien mal außen vor, ebenso deutsche Siedlungen in den USA). Frankreich, Wallonien, französische Schweiz und Québec sowie einige andere, vor allem alte Kolonien Frankreichs mit gleichgeschalteter Bildung. Niederlande, Flandern. Italien und italienische Schweiz. Die Länder des alten britischen Weltreiches, die heute noch englisch sprechen. Portugal und der Osten Südamerikas, Spanien und der Westen Südamerikas plus Mexiko und andere Mittelamerikanische Staaten.
Die werden sich alle bedanken, wenn das mal jemand ernsthaft vorschlägt. Vor allem die Schweiz.

den auf den sich alle einigen können? DU bist doch der demokrat.

Und genau aus diesem Grund, weil ich Demokrat bin, sollte sowas wie Bildungspolitik in der kleinsten möglichen Einheit, in der geringstmöglichen Entfernung zum Bürger passieren. In Deutschland ist das das jeweilige Bundesland.

du hast im prinzip völlig recht, sowas ist normal eher meine atheistische argumentation, ein der zweck heiligt die mittel. nur: dass dir als christ die kinder die dabei unter die räder kommen egal sind wundert mich dann doch.

Wie dir vielleicht aufgefallen sein sollte, habe ich schon lange nicht mehr vom christlichen Standpunkt aus argumentiert. Vor allem nicht, wenn es um staatliche Politik geht. Ich pflege zwischen Religion und Staat zu trennen. Versteif dich mal net so drauf, dass ich Katholik bin.

zum latein: ich vermute das lag eher an de rnotwendigkeit sich in militärischen dingen auszukennen-der 1. weltkrieg wurde ja teilweise noch mit pferden geführt. für sowas ist tacitus kein schlechter lehrmeister. unheimlich viel von dem was wir haben sind schließlich kriegsberichte. dazu kommt dass die kirche zumindest noch etwas mächtiger war als heute (wenn auch nciht mehr vergleichbar mit dem mittelalter9 nd de kirchensprache latein war.

Also du meinst, das protestantische Preußen (immerhin das dominierende Land in Deutschland), ein Staat, der der Tradition Luthers - immerhin der religiösen "Lichtgestalt", die für einen sprachlichen Nationalismus das Fundament gelegt wenn nicht sogar diesen begründet hat - den Vorzug gab, die Lehrsprache der katholischen Kirche gefördert haben soll? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

nein aber einige. dir dir anscheinend egal sind.

Warum sollen die mir egal sein?

wieso denn? die briten , iren und franzosen haben eine vereinheitlichte bildung, vermutlich noch ein paar mehr. sehen die sich alle genötigt auszuwandern?

In Irland mag das aufgrund der Größe (bevölkerungsmäßig ist Irland kleiner als Bayern oder Baden-Württemberg) noch funktionieren, wo stehen aber Großbritannien und vor allem Frankreich in Sachen Bildung? Sind die gebildeter als die Deutschen? Und vielleicht wandern sie nur nicht aus, weil sie es nicht können, da sie einfach zu arm sind und es nicht einmal was bringen würde, innerhalb des Landes umzuziehen?

alles richtig. nur: kinder die die landesregierung die da grade was verbockt hat noch ncihtmal gewählt haben (wie denn auch) müssen deren taten ausbaden. und das nennst du dann hinterher gerecht?

Ähm, von Gerechtigkeit habe ich nie gesprochen. Gerechtigkeit legt jeder anders aus, weswegen sie kein Maßstab für eine politische Diskussion sein kann. Ist es gerecht, wenn ich die Früchte meiner Arbeit selbst genieße? Oder ist es gerecht, wenn ich diese Früchte mit allen Teile, die nichts haben?
Im übrigen vergisst du, dass so ein Fall auch auf Bundesebene oder gesamtsprachlicher Ebene (wie du es ja bevorzugen würdest) passieren kann. Ist das dann etwa gerecht?

[Viviane]

Hm, okay, dann würde das so aussehen:
Bundesrepublik, Österreich und deutschsprachige Schweiz, sowie Luxemburg, Liechtenstein und Südtirol mit gleichgeschalteter Bildung (deutschsprachige Gebiete in Polen und Dänemark sowie Tschechien mal außen vor, ebenso deutsche Siedlungen in den USA). Frankreich, Wallonien, französische Schweiz und Québec sowie einige andere, vor allem alte Kolonien Frankreichs mit gleichgeschalteter Bildung. Niederlande, Flandern. Italien und italienische Schweiz. Die Länder des alten britischen Weltreiches, die heute noch englisch sprechen. Portugal und der Osten Südamerikas, Spanien und der Westen Südamerikas plus Mexiko und andere Mittelamerikanische Staaten.
Die werden sich alle bedanken, wenn das mal jemand ernsthaft vorschlägt. Vor allem die Schweiz?

kannst du dir EINMAL die polemik sparen? ich hätte vielleicht ncoh dazu schreiben sollen dass man der praktikabilität halber länder nimmt die gemeinsame landesgrenzen haben -wobei, was ganz anderes. wie wäs mit ner volksabstimmung dazu?

Also du meinst, das protestantische Preußen (immerhin das dominierende Land in Deutschland), ein Staat, der der Tradition Luthers - immerhin der religiösen "Lichtgestalt", die für einen sprachlichen Nationalismus das Fundament gelegt wenn nicht sogar diesen begründet hat - den Vorzug gab, die Lehrsprache der katholischen Kirche gefördert haben soll? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen?

luther konnte ziemlich gut latein. aber selbst wenn das bei preußen wegfällt:l das militärische argument zieht immer noch.

Warum sollen die mir egal sein??

weil sie bei dir durchs netz fallen?

In Irland mag das aufgrund der Größe (bevölkerungsmäßig ist Irland kleiner als Bayern oder Baden-Württemberg) noch funktionieren, wo stehen aber Großbritannien und vor allem Frankreich in Sachen Bildung? Sind die gebildeter als die Deutschen? Und vielleicht wandern sie nur nicht aus, weil sie es nicht können, da sie einfach zu arm sind und es nicht einmal was bringen würde, innerhalb des Landes umzuziehen???

naja grad in irland sind sie meisten auswanderer aber das is wohl eher geographisch. alle diese länder haben einen geringeren zusammenhang zwischen bildung/eltern udn bildung/kinder als wir.
gb kann ichs chlecht beurteilen abe nur weil du was gegen franzosen hast sind sie nicht zwnagsweise dumm oder ungebildete als wir. wieso sollen sie nicht gebildeter sein als wir?

Ähm, von Gerechtigkeit habe ich nie gesprochen. Gerechtigkeit legt jeder anders aus, weswegen sie kein Maßstab für eine politische Diskussion sein kann. Ist es gerecht, wenn ich die Früchte meiner Arbeit selbst genieße? Oder ist es gerecht, wenn ich diese Früchte mit allen Teile, die nichts haben?
Im übrigen vergisst du, dass so ein Fall auch auf Bundesebene oder gesamtsprachlicher Ebene (wie du es ja bevorzugen würdest) passieren kann. Ist das dann etwa gerecht?

naja langsam. mal angenommen du wärst könig von deutschland-könntest also alle deine politischen vorstellungen durchsetzen. was wäre denn dann dein ziel wenn nciht zumindest das was du unter gerechtigkeit verstehst?

[Overkill]

kannst du dir EINMAL die polemik sparen? ich hätte vielleicht ncoh dazu schreiben sollen dass man der praktikabilität halber länder nimmt die gemeinsame landesgrenzen haben -wobei, was ganz anderes. wie wäs mit ner volksabstimmung dazu?

Okay, dann anders: Luxemburg, Österreich, Schweiz, Liechtenstein und Südtirol sind durch gemeinsame Grenzen vebrunden. Ebenso Schweiz - Frankreich und Schweiz -Italien, Wallonien und Frankreich, Flandern und die Niederlande. Die Schweiz würde sich immernoch bedanken.
Wenn die betreffenden Leute ne Volksabstimmung machen wollen (wobei da der rechtliche Aspekt interessant wäre; nicht jedes Land kennt diese Möglichkeit) - warum nicht? Frage nur: was für Auswahlmöglichkeiten stellt man?

luther konnte ziemlich gut latein. aber selbst wenn das bei preußen wegfällt:l das militärische argument zieht immer noch.

Gut, das zieht. Aber ging automatisch jeder Abiturient zur Kavallerie?

weil sie bei dir durchs netz fallen?

Antwort folgt, muss mir das nochmal im Zusammenhang durchschauen, mir fehlt da nämlich jetzt irgendwie der rote Faden.

naja grad in irland sind sie meisten auswanderer aber das is wohl eher geographisch. alle diese länder haben einen geringeren zusammenhang zwischen bildung/eltern udn bildung/kinder als wir.

Und woran liegt dieser geringere Zusammenhang? An einer zentralisierten Bildung? Kann ich mir nicht vorstellen.

gb kann ichs chlecht beurteilen abe nur weil du was gegen franzosen hast sind sie nicht zwnagsweise dumm oder ungebildete als wir. wieso sollen sie nicht gebildeter sein als wir?

Wo habe ich bitteschön die Franzosen als ungebildet bezeichnet? Jetzt bist du es, der hier die Polemik verwendet. Ich habe lediglich die Frage gestellt, ob die (= Briten und Franzosen) gebildeter als wir sind.

naja langsam. mal angenommen du wärst könig von deutschland-könntest also alle deine politischen vorstellungen durchsetzen. was wäre denn dann dein ziel wenn nciht zumindest das was du unter gerechtigkeit verstehst?

Mein Ziel wäre, das, was ich unter Freiheit verstehe, durchzusetzen, nicht die Gerechtigkeit. Die ergibt sich nämlich bei mir in weiteren Schritten daraus. Ich würde also nicht versuchen, primär Gerechtigkeit zu schaffen.

[Viviane]

Okay, dann anders: Luxemburg, Österreich, Schweiz, Liechtenstein und Südtirol sind durch gemeinsame Grenzen vebrunden. Ebenso Schweiz - Frankreich und Schweiz -Italien, Wallonien und Frankreich, Flandern und die Niederlande. Die Schweiz würde sich immernoch bedanken.
Wenn die betreffenden Leute ne Volksabstimmung machen wollen (wobei da der rechtliche Aspekt interessant wäre; nicht jedes Land kennt diese Möglichkeit) - warum nicht? Frage nur: was für Auswahlmöglichkeiten stellt man?.

naja bei ner volksabstimmung müssten se sich drüber einigesn wer mit wem - amnächsten kommt man dem volkswillen wohl wenn mans handschriftlich machen lässt wobei das schon arg kompliziert ist.

Gut, das zieht. Aber ging automatisch jeder Abiturient zur Kavallerie??.

fast. zum einen waren das ja zu nem sehr großen teil adlige-die gingen zur armee. mal ganz abgesehen davon hatte preußen eine wehrpflicht.

Und woran liegt dieser geringere Zusammenhang? An einer zentralisierten Bildung? Kann ich mir nicht vorstellen.??.

aber durchaus eventuell an den gesamtschulen.

Wo habe ich bitteschön die Franzosen als ungebildet bezeichnet? Jetzt bist du es, der hier die Polemik verwendet. Ich habe lediglich die Frage gestellt, ob die (= Briten und Franzosen) gebildeter als wir sind..??.

und ich habe das nicht verneint.

Mein Ziel wäre, das, was ich unter Freiheit verstehe, durchzusetzen, nicht die Gerechtigkeit. Die ergibt sich nämlich bei mir in weiteren Schritten daraus. Ich würde also nicht versuchen, primär Gerechtigkeit zu schaffen.

hm wer deine freiheit nicht will hat also pech gehabt? kapitalismus pur?

[Overkill]

naja bei ner volksabstimmung müssten se sich drüber einigesn wer mit wem - amnächsten kommt man dem volkswillen wohl wenn mans handschriftlich machen lässt wobei das schon arg kompliziert ist.

Den Volkswillen gibt es nicht. Oder nicht mehr. Der letzte, der ihn artikulieren konnte (Hitler) ist jetzt auch schon über 60 Jahre tot.
Man müsste erstmal in der Schweiz Abstimmungen halten, ob sie denn bereit sind, sich so zersplittern zu lassen.

fast. zum einen waren das ja zu nem sehr großen teil adlige-die gingen zur armee. mal ganz abgesehen davon hatte preußen eine wehrpflicht.

Und da haben sie sich natürlich ausschließlich auf Tacitus gestützt.
[edit]
Wo sind wir eigentlich damit jetzt gelandet? Dass man eine starke Kavallerie und Wehrpflicht braucht, um den Bildungsstandard hoch zu halten? Im Endeffekt konnte ich meine Vermutung (die ich ohne Belege einfach mal so in den Raum geworfen habe) weder bestätigen noch konntest du sie dahingehend entkräften, dass es mit der zentralisierten Bildungspolitik zusammenhinge.
[/edit]

aber durchaus eventuell an den gesamtschulen.

Was zu beweisen wäre. Es wäre auch noch zu prüfen, ob die (=Briten und Franzosen) überhaupt gebildeter sind.

hm wer deine freiheit nicht will hat also pech gehabt? kapitalismus pur?

Was hat der Kapitalismus damit zu tun? Wirtschaftliche Freiheit ist nur ein Teil davon.
Im Übrigen lustig, dass du mit einem Gedankenmodell anfängst, bei dem ich ein Herrscher bin, dessen Herrschaft sich auf Zwang gründet (demokratisch legitimiert ist ein König ja nicht), und du mir gerade das vorwirfst. Gefickt eingeschädelt

[Viviane]

Den Volkswillen gibt es nicht. Oder nicht mehr. Der letzte, der ihn artikulieren konnte (Hitler) ist jetzt auch schon über 60 Jahre tot.

das ist jetzt die 2. hitlerkeule in 2 tagen. das halt ich dir vor wenn du das nächste mal jemanden deswegen anmotzt.

[Man müsste erstmal in der Schweiz Abstimmungen halten, ob sie denn bereit sind, sich so zersplittern zu lassen..

naja falls nicht kommt halt raus dass bei denen alles sobleibt wies ist.

[
Und da haben sie sich natürlich ausschließlich auf Tacitus gestützt.
[edit]
Wo sind wir eigentlich damit jetzt gelandet? Dass man eine starke Kavallerie und Wehrpflicht braucht, um den Bildungsstandard hoch zu halten? Im Endeffekt konnte ich meine Vermutung (die ich ohne Belege einfach mal so in den Raum geworfen habe) weder bestätigen noch konntest du sie dahingehend entkräften, dass es mit der zentralisierten Bildungspolitik zusammenhinge...

sicher nicht ausschließlich aber definitiv auch auf tacitus, caesar und so weiter. aber könntest du aufhören mir worte in den mund zu legen? wo habe ich behauptet dass die leute früher aufgrund zentralisierter bildung gebildeter waren?

[Was zu beweisen wäre. Es wäre auch noch zu prüfen, ob die (=Briten und Franzosen) überhaupt gebildeter sind....

das gegenteil, dass du einfach so vorausgesetzt hast, aber auch. qoud est demonstrandum.

[Was hat der Kapitalismus damit zu tun? Wirtschaftliche Freiheit ist nur ein Teil davon.
Im Übrigen lustig, dass du mit einem Gedankenmodell anfängst, bei dem ich ein Herrscher bin, dessen Herrschaft sich auf Zwang gründet (demokratisch legitimiert ist ein König ja nicht), und du mir gerade das vorwirfst. Gefickt eingeschädelt

nein. du fädelst,nicht ich. das ist nicht meine technik.

[Overkill]

das ist jetzt die 2. hitlerkeule in 2 tagen. das halt ich dir vor wenn du das nächste mal jemanden deswegen anmotzt.

Wann hab ich das das letzte Mal gemacht? Hab ich mir vor längerer Zeit abgewöhnt. Von daher: kannst mir gerne vorhalten
(Übrigens: bitte den Smiley das nächte mal nicht überlesen )

naja falls nicht kommt halt raus dass bei denen alles sobleibt wies ist.

Aber warum dürften dann die Schweizer eine eigene Bildungspolitik haben, während Bayern, Badener und Österreicher gemeinsam mit den Luxemburgern von Berlin aus Bildungspolitik aufgedrückt bekämen?

sicher nicht ausschließlich aber definitiv auch auf tacitus, caesar und so weiter. aber könntest du aufhören mir worte in den mund zu legen? wo habe ich behauptet dass die leute früher aufgrund zentralisierter bildung gebildeter waren?

Du warst/bist auf der Seite einer zentralisierten Bildungspolitik, ich auf der einer stark föderalisierten. In diesem Kontext lese ich das/habe ich das gelesen.

das gegenteil, dass du einfach so vorausgesetzt hast, aber auch. qoud est demonstrandum.

Ich habe garnichts vorausgesetzt.

nein. du fädelst,nicht ich. das ist nicht meine technik.

Inwiefern?

[Viviane]

Aber warum dürften dann die Schweizer eine eigene Bildungspolitik haben, während Bayern, Badener und Österreicher gemeinsam mit den Luxemburgern von Berlin aus Bildungspolitik aufgedrückt bekämen??

die hätten ja auch eine eigene, immer vorausgesetzt sie würden entsprechend abstimmen.

Du warst/bist auf der Seite einer zentralisierten Bildungspolitik, ich auf der einer stark föderalisierten. In diesem Kontext lese ich das/habe ich das gelesen.??

zentralisiert ist definitionssache. ich bin für mindeststandards. was darüber hinausgeht kann gern jeder selbst entscheiden. also stark vereinfacht: 4 grundrechenarten mit ganzen zahlen sollte jeder drauf haben, wenn bayern noch die bruchrechnung´schafft ist das die kür. nur: dieser standard den jeder haben sollte scheint mir bei deinem modell nciht gegeben.

Ich habe garnichts vorausgesetzt..??

ach nein? "sind die vielleicht gebildeter als wir?"

so was nennt man eine suggestivfrage.

Inwiefern?

ich schreibe keine beiträge umleute in die falle zu locken. es sei denn ich halte den anderenfür dumm.

gruß

viviane

boin off/muss arbeiten

[Overkill]

die hätten ja auch eine eigene, immer vorausgesetzt sie würden entsprechend abstimmen.

Würdest du es sogar akzeptieren, wenn es durch solche Abtimmungen wesentlich kleinere Einheiten gäbe, die eigene Bildungspolitik machen? Z.B. einzelne Städte oder gar Gemeinden?

zentralisiert ist definitionssache. ich bin für mindeststandards. was darüber hinausgeht kann gern jeder selbst entscheiden. also stark vereinfacht: 4 grundrechenarten mit ganzen zahlen sollte jeder drauf haben, wenn bayern noch die bruchrechnung´schafft ist das die kür. nur: dieser standard den jeder haben sollte scheint mir bei deinem modell nciht gegeben.

Dieser Standard kann in meinem Modell gerne von den jeweiligen Landesregierungen vereinbart werden. Von Seiten des Bundes aber festzulegen, so und so muss das sein, schneidet sich nicht nur mit der ausschließlichen Souveränität der Länder, sondern übersteigt gleichzeitig die Bundeskompetenz.

ach nein? "sind die vielleicht gebildeter als wir?"

so was nennt man eine suggestivfrage.

Sind sie es denn? Und, okay, ich hab mich da vllt missverständlich ausgedrückt, aber als Suggestivfrage war das eigentlich nicht gemeint. Lass halt das "vielleicht" weg.

ich schreibe keine beiträge umleute in die falle zu locken. es sei denn ich halte den anderenfür dumm.

Wie war dann das gemeint? Bzw warum hast du mir dann vorgeworfen, meine Überzeugungen von Freiheit - vorausgesetzt ich sei absoluter König von Deutschland - durchsetzen zu wollen?

gruß

viviane

boin off/muss arbeiten

Viel Spaß und man sieht sich,

Overkill

[Viviane]

Würdest du es sogar akzeptieren, wenn es durch solche Abtimmungen wesentlich kleinere Einheiten gäbe, die eigene Bildungspolitik machen? Z.B. einzelne Städte oder gar Gemeinden?

sicher. für sowas gibts ja volksabstimmungen.

Dieser Standard kann in meinem Modell gerne von den jeweiligen Landesregierungen vereinbart werden. Von Seiten des Bundes aber festzulegen, so und so muss das sein, schneidet sich nicht nur mit der ausschließlichen Souveränität der Länder, sondern übersteigt gleichzeitig die Bundeskompetenz.?

das is mein problem bei deiner regelung. wenn hessen plötzlich pleite geht udn überhaupt keine rlehrer mehr bezahlen kann/will haben die kiddies eben pech gehabt oder wie? mal abgesehen davon würdest du dabei auch gleihc die schulpflicht abschaf´fen-wie lange dann noch bis wir wieder vereinzelt monarchien in deutschland hätten (und zwar echte9?

Wie war dann das gemeint? Bzw warum hast du mir dann vorgeworfen, meine Überzeugungen von Freiheit - vorausgesetzt ich sei absoluter König von Deutschland - durchsetzen zu wollen?

Overkill

ehrlich gesagt bin ich in so ner debatte (es ging ja einduetig nciht um persönliche bereicherung sodnern umd as was man selbst für ams innvollsten hält) eifnach nciht auf die idee gekommen jemand könnte in der situation nicht wollen dass es allen möglichst gut geht.
du sagst gerechtigkeit lässt sich ncht definieren-von mir aus, aber dann zu sagen, auf freiheit folgt geechtigkeit, ist quatsch.

[Overkill]

sicher. für sowas gibts ja volksabstimmungen.

Okay.

das is mein problem bei deiner regelung. wenn hessen plötzlich pleite geht udn überhaupt keine rlehrer mehr bezahlen kann/will haben die kiddies eben pech gehabt oder wie? mal abgesehen davon würdest du dabei auch gleihc die schulpflicht abschaf´fen-wie lange dann noch bis wir wieder vereinzelt monarchien in deutschland hätten (und zwar echte9?

Wir hatten es da glaub ich schonmal drüber: eine Unterrichtspflicht würde mir im Gegensatz zur Schulpflicht eher zusagen. Von daher hätte ich kein Problem mit der Abschaffung der Schulpflicht.
Wie du aber von der Abschaffung der Schulpflicht gleich zur Monarchie kommst, ist mir ein Rätsel. Was ist btw eine "echte" Monarchie?
Viel eher sehe ich die Gefahr einer Diktatur in der modernen Massendemokratie, wie sie in Deutschland, Resteuropa oder sogar den USA (dort jedoch stufe ich die Gefahr weitaus geringer ein als hierzulande) praktiziert wird. Meine Alternative dazu ist ein Modell, das nah am Bürger angesiedelt ist.

ehrlich gesagt bin ich in so ner debatte (es ging ja einduetig nciht um persönliche bereicherung sodnern umd as was man selbst für ams innvollsten hält) eifnach nciht auf die idee gekommen jemand könnte in der situation nicht wollen dass es allen möglichst gut geht.

Wer beschwert sich dauernd über die Polemik des Gesprächspartners?
Ist ja schon sehr menschenverachtend, wenn ich will, dass sie frei sind, nicht wahr?

du sagst gerechtigkeit lässt sich ncht definieren-von mir aus, aber dann zu sagen, auf freiheit folgt geechtigkeit, ist quatsch.

Ich sage: über Gerechtigkeit lässt sich kein Konsens in der Definition finden. Das, was ich aus der Freiheit abgeleitet habe, ist meine Ansicht zum Thema Gerechtigkeit. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben.
Um Missverständnisse zu vermeiden, meine Minimaldefinition von Gerechtigkeit: Gerechtigkeit herrscht dann/kann erst dann herrschen, wenn alle frei sind.

[Viviane]

Okay.


Wir hatten es da glaub ich schonmal drüber: eine Unterrichtspflicht würde mir im Gegensatz zur Schulpflicht eher zusagen. Von daher hätte ich kein Problem mit der Abschaffung der Schulpflicht..

jo und wie willst du das ohne einheitliche standards nachweisen dass der unterricht auch tatsächlich erteilt wurde?

Wie du aber von der Abschaffung der Schulpflicht gleich zur Monarchie kommst, ist mir ein Rätsel. Was ist btw eine "echte" Monarchie?..

unter einer echten monarchie verstehe ich eine in der der monarch nicht nur repräsentiert sondern auch macht hat. diktatur ist im prinzip nichts anderes, nur dass die nicht vererbt wird. woraus sich die möglichkeit ergibt? bildungsmangel und daraus folgende größere chancen für außenseiterparteien bzw. deren "führer" (nein keine hitlerkeule mir fällt nur kein anderes wort dafür ein). (wobei mir hier grad wieder mal auffällt dass die schulpflicht in erster linie der gleichschaltung in den köpfen dient).

Wer beschwert sich dauernd über die Polemik des Gesprächspartners?
Ist ja schon sehr menschenverachtend, wenn ich will, dass sie frei sind, nicht wahr??..

du behauptest einfach dass jeder deine freiheit will, nur wiel du sie willst.

Ich sage: über Gerechtigkeit lässt sich kein Konsens in der Definition finden. Das, was ich aus der Freiheit abgeleitet habe, ist meine Ansicht zum Thema Gerechtigkeit. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben.
Um Missverständnisse zu vermeiden, meine Minimaldefinition von Gerechtigkeit: Gerechtigkeit herrscht dann/kann erst dann herrschen, wenn alle frei sind.

hm ok. du bist könig von deutschland, gut 2/3 der bevölkerung teilen deine ansicht über gerechtigkeit nicht (angenommen). du setzt,, der gerechtigkeit halber, deine freiheit durch. ergebnis davon: 2/3 der bevölkerung fühlen sich ungerecht behandelt. toller erfolg.

[Overkill]

jo und wie willst du das ohne einheitliche standards nachweisen dass der unterricht auch tatsächlich erteilt wurde?

Vielleicht führen einige Länder ja obligatorische Tests ein, die man mit einem gewissen Alter bestehen muss? Mit 10 z.B. wird das abgefragt, was man laut Landeslehrplan in den ersten vier Schuljahren können muss (lesen, schreiben, rechnen, ein wenig heimatkunde sowie eventuell brocken einer fremdsprache). Mit 15 dann das, was man beim Verlassen der Hauptschule können muss etc.
Wobei ich gymnasiale Oberstufe da nicht mehr zuzähle, da die ja bereits nicht mehr unter die Schulpflicht fällt (bei uns war das zumindest zu). D.h., wer ein Abitur will, muss mindestens 2 oder 3 Jahre auf der Schule gewesen sein.

unter einer echten monarchie verstehe ich eine in der der monarch nicht nur repräsentiert sondern auch macht hat.

Also ist Großbritannien keine echte Monarchie?

diktatur ist im prinzip nichts anderes, nur dass die nicht vererbt wird. woraus sich die möglichkeit ergibt? bildungsmangel und daraus folgende größere chancen für außenseiterparteien bzw. deren "führer" (nein keine hitlerkeule mir fällt nur kein anderes wort dafür ein). (wobei mir hier grad wieder mal auffällt dass die schulpflicht in erster linie der gleichschaltung in den köpfen dient).

Deinem letzten Satz stimme ich absolut zu. Die Schulpflicht dient zur Gleichschaltung der Köpfe. Und vor allem in Zeiten, in denen der Staat seinen Bildungsauftrag als Ausbildungsauftrag begreift (warum sonst werden Naturwissenschaften so bevorzugt, während Geisteswissenschaften auf das Abstellgleis befördert werden?; siehe Oberstufenreform in Baden-Württemberg), wäre mal eine Änderung wünschenswert. Für mich zumindest. Wo nimmst du aber beim Wegfall der Schulpflicht den Bildungsmangel her? Das wenigste, das ich heute weiß, weiß ich aus der Schule. Vor allem in den Fächern, die ich heute studiere.

du behauptest einfach dass jeder deine freiheit will, nur wiel du sie willst.

Wo behaupte ich das?

hm ok. du bist könig von deutschland, gut 2/3 der bevölkerung teilen deine ansicht über gerechtigkeit nicht (angenommen). du setzt,, der gerechtigkeit halber, deine freiheit durch. ergebnis davon: 2/3 der bevölkerung fühlen sich ungerecht behandelt. toller erfolg.

Hm, okay. Dann sag ich dir mal, wie mein Plan aussähe, wäre ich tatsächlich absoluter König. Ich würde zuerst einmal qua Amt eine Grundrechtecharta erlassen. Dann würde ich per Dekret eine Versammlung wählen lassen, die a) eine Verfassung ausarbeiten soll und b) bis zur Volksabstimmung über diese Verfassung die Legislative übernimmt. Eine von mir vorgeschlagene Regierung müsste ebenfalls von dieser Versammlung bestätigt werden. Ich glaube nicht, dass sich zwei Drittel der Bevölkerung dadurch ungerecht behandelt fühlten.

[Viviane]

Vielleicht führen einige Länder ja obligatorische Tests ein, die man mit einem gewissen Alter bestehen muss? Mit 10 z.B. wird das abgefragt, was man laut Landeslehrplan in den ersten vier Schuljahren können muss (lesen, schreiben, rechnen, ein wenig heimatkunde sowie eventuell brocken einer fremdsprache). Mit 15 dann das, was man beim Verlassen der Hauptschule können muss etc..

das "vielleicht" ist mein problem dabei.

Also ist Großbritannien keine echte Monarchie? ..

nach der definition? nein. deswegen ja die umschreibung.

Deinem letzten Satz stimme ich absolut zu. Die Schulpflicht dient zur Gleichschaltung der Köpfe. Und vor allem in Zeiten, in denen der Staat seinen Bildungsauftrag als Ausbildungsauftrag begreift (warum sonst werden Naturwissenschaften so bevorzugt, während Geisteswissenschaften auf das Abstellgleis befördert werden?; siehe Oberstufenreform in Baden-Württemberg), wäre mal eine Änderung wünschenswert...

wobei man natürlich übergeisteswissenschaften ncohmal anders lenken kann als über naturwissenschaften. .

Wo nimmst du aber beim Wegfall der Schulpflicht den Bildungsmangel her? Das wenigste, das ich heute weiß, weiß ich aus der Schule. Vor allem in den Fächern, die ich heute studiere....

sicher? wieviel von dem, was du heute weißt, weißt du nur weil du lesen kannst?


.

Wo behaupte ich das?....

diese minisätze sind scheiße wenn man ncoh nen zusammenhang braucht aber gut. du willst doch dass alle möglichst glücklich werden. wie soll das jemand in deiner freiheit tun wenn er die nicht will?

.

Hm, okay. Dann sag ich dir mal, wie mein Plan aussähe, wäre ich tatsächlich absoluter König. Ich würde zuerst einmal qua Amt eine Grundrechtecharta erlassen. Dann würde ich per Dekret eine Versammlung wählen lassen, die a) eine Verfassung ausarbeiten soll und b) bis zur Volksabstimmung über diese Verfassung die Legislative übernimmt. Eine von mir vorgeschlagene Regierung müsste ebenfalls von dieser Versammlung bestätigt werden. Ich glaube nicht, dass sich zwei Drittel der Bevölkerung dadurch ungerecht behandelt fühlten.

letztenendes wahrscheinlich doch - nämlich die 2/3, denen einzelne teile der verfassung nciht gefallen. um einen großteil zufriedenzustellen müsstest du schon über jeden einzelnen artikel ne volksabstimmung einberufen.
abgesehen davon: soweit ich weiß unterstützt du doch das grundgesetz. warum fühlen sich dann heir soviele ungerehct behandelt wenn das doch so toll ist?

[Overkill]

das "vielleicht" ist mein problem dabei.

Wirst du aber immer drinhaben. Vor allem, wenn du die Souveränität der Länder anerkennst. Und wenn nicht, dann verlagert sich das eben eine Ebene nach oben, auf die staatliche. Einzige Lösung dieses Problems wäre eine weltweite Gleichschaltung aller Bildungssysteme auf Schulpflicht.

nach der definition? nein. deswegen ja die umschreibung.

Was ist Großbritannien deiner Definiton nach dann? Republik fällt weg, da in einer Republik das Staatsoberhaupt nicht erblich ins Amt kommt. Und Demokratie fällt ebenso weg, da es im Gegensatz zu Monarchie/Republik kein Begriff zur Beschreibung der Staatsform/des Institutionengefüges (polity) ist, sondern einer des politischen Prozesses (politics).

wobei man natürlich übergeisteswissenschaften ncohmal anders lenken kann als über naturwissenschaften. .

Klar. Aber was nutzt es, wenn ich Maschine xy konstruieren kann, jedoch nicht einmal die Grundrechte meiner Verfassung kenne?

sicher? wieviel von dem, was du heute weißt, weißt du nur weil du lesen kannst?

Wäre ich ein Jahr später eingeschult worden, hätte ich schon vorher richtig (d.h. vollständig) lesen gekonnt. Einen Großteil dessen, was wir in der ersten Klasse in Deutsch an Lesen und Schreiben gelernt haben, konnte ich nämlich schon. Und mir sind einige weitere Fälle bekannt, die das ganze Programm zum Zeitpunkt ihrer Einschulung draufhatten.

. diese minisätze sind scheiße wenn man ncoh nen zusammenhang braucht aber gut. du willst doch dass alle möglichst glücklich werden. wie soll das jemand in deiner freiheit tun wenn er die nicht will?

Auswandern? Ich mach die Grenzen ja nicht dicht. Im Übrigen ist Auswandern die Standardmethode, wenn einem der Staat, in dem man lebt, nicht gefällt.

letztenendes wahrscheinlich doch - nämlich die 2/3, denen einzelne teile der verfassung nciht gefallen. um einen großteil zufriedenzustellen müsstest du schon über jeden einzelnen artikel ne volksabstimmung einberufen.

Dann von mir aus eben das, ist mir egal, wie die Versammlung das regelt.

abgesehen davon: soweit ich weiß unterstützt du doch das grundgesetz. warum fühlen sich dann heir soviele ungerehct behandelt wenn das doch so toll ist?

Was weiß ich? Vielleicht weil sie traurig sind, dass ihre Einparteiendiktatur kaputtgegangen ist? Vielleicht weil es ihnen zu wenig freiheitlich ist? Auch ich habe einige Kritikpunkte am Grundgesetz.
Und ich glaube, der Grund, warum sich viele so ungerecht behandelt fühlen (wie viele eigentlich?), liegt auch nicht am Grundgesetz selbst, sondern eher an der Gesetzgebung außenrum.

[Viviane]

Wirst du aber immer drinhaben. Vor allem, wenn du die Souveränität der Länder anerkennst. Und wenn nicht, dann verlagert sich das eben eine Ebene nach oben, auf die staatliche. Einzige Lösung dieses Problems wäre eine weltweite Gleichschaltung aller Bildungssysteme auf Schulpflicht..

naja ind eutschland habich momentan schulpflicht. warum soll cihd a die möglichkeit eröffnen sie wieder abzuschaffen? udn ja, ich wäre dafür, überall schulpflicht einzuführen.

Was ist Großbritannien deiner Definiton nach dann? Republik fällt weg, da in einer Republik das Staatsoberhaupt nicht erblich ins Amt kommt. Und Demokratie fällt ebenso weg, da es im Gegensatz zu Monarchie/Republik kein Begriff zur Beschreibung der Staatsform/des Institutionengefüges (polity) ist, sondern einer des politischen Prozesses (politics)...

was bringt dir das eigentlich wenn du eh weisstw as ich meine? natürlich ist gb eine monarchie, aber keine "richtige". richtige monarchien definierte ich zuvor dadurch dass sie einen mächtigen monarchen haben.

Klar. Aber was nutzt es, wenn ich Maschine xy konstruieren kann, jedoch nicht einmal die Grundrechte meiner Verfassung kenne?)...

der zusammenhang is mir jetzt nich ganz klar?
mir ging es darum dass man in dengeisteswissenschaften üblicherweise eher auf 2staatsteu" gedrillt wird als in den naturwissenschaften.

Wäre ich ein Jahr später eingeschult worden, hätte ich schon vorher richtig (d.h. vollständig) lesen gekonnt. Einen Großteil dessen, was wir in der ersten Klasse in Deutsch an Lesen und Schreiben gelernt haben, konnte ich nämlich schon. Und mir sind einige weitere Fälle bekannt, die das ganze Programm zum Zeitpunkt ihrer Einschulung draufhatten.?)...

von selbst oder wiel sie eine vorshcule besuchten? und falls nicht, waren die autodidakten bei euch nur einige oder die mehrheit? ich z.b. konnte vor der schule noch nciht malmeinen eigenen namen lesen, geschweige denn schreiben. ich köonnt bis 1000 zählen, addas war aber auch alles.

Auswandern? Ich mach die Grenzen ja nicht dicht. Im Übrigen ist Auswandern die Standardmethode, wenn einem der Staat, in dem man lebt, nicht gefällt..?)...

dass du alle rauslässt bedeutete ja nciht dass die anderen sie auch reinlassen.
aber mal angenommen jeder könnt auswandern-was würdest du eigentlich machen wenn dir dann scharenweise die leute abhaun? wäre ja immerhin theoretisch möglich.

Was weiß ich? Vielleicht weil sie traurig sind, dass ihre Einparteiendiktatur kaputtgegangen ist? Vielleicht weil es ihnen zu wenig freiheitlich ist? Auch ich habe einige Kritikpunkte am Grundgesetz.
Und ich glaube, der Grund, warum sich viele so ungerecht behandelt fühlen (wie viele eigentlich?), liegt auch nicht am Grundgesetz selbst, sondern eher an der Gesetzgebung außenrum.

hihi stimmt da habich neulich in ner fachzeitschrift nen aufsatz zu gefunden: 78% sidn zufrieden mit dem bverg, aber nnur knapp halbsoviel mit dem bundestag un dder bundesregierung. die meisten würden sich wünschen dass die brd so regiert wird wie das bverg entscheidet. wundert mich immer wieder. den fehler daran blickk ich heute ncoh nciht.

[Overkill]

naja ind eutschland habich momentan schulpflicht. warum soll cihd a die möglichkeit eröffnen sie wieder abzuschaffen? udn ja, ich wäre dafür, überall schulpflicht einzuführen.

Ein Grund wäre z.B. der, dass auch streng gläubige Muslime, die ihre Töchter nicht ohne Kopftuch oder Kartoffelsack aus dem Haus schicken möchten, ihren Kindern Bildung vermitteln könnten, ohne vom ach so islamophoben Staat dazu gezwungen zu werden, die Kinder ohne züchtige Kleidung wegzugeben. Da hatten wirs glaub ich schonmal drüber

was bringt dir das eigentlich wenn du eh weisstw as ich meine? natürlich ist gb eine monarchie, aber keine "richtige". richtige monarchien definierte ich zuvor dadurch dass sie einen mächtigen monarchen haben.

Die Frage beruhte auf reinem Interesse meinerseits. War nicht böse gemeint

der zusammenhang is mir jetzt nich ganz klar?
mir ging es darum dass man in dengeisteswissenschaften üblicherweise eher auf 2staatsteu" gedrillt wird als in den naturwissenschaften.

Und mir geht es darum, dass ein geisteswissenschaftlich gebildeter Mensch viel eher kritische Gedankengänge gegenüber der aktuellen Lage hat als ein ausschließlich naturwissenschaftlich ausgebildeter Mensch.
Weiterhin fehlt in der Naturwissenschaft das, was gemeinhin als "Moral" bezeichnet wird. Man achtet vielleicht auf Effizienz, Wirtschaftlichkeit und Verbrauch, aber das Recht auf Leben wird da ganz schnell nur zu einer ökonomischen Größe. Nimm z.B. das Sowjetimperium und Nazideutschland: gab es da einen bedeutenden Geisteswissenschaftler? Nein. Aber es gab einige Naturwissenschaftler, die im Dienste beider Diktaturen an einigem Gerät für die prolet-arische Volksgemeinschaft gearbeitet haben.

von selbst oder wiel sie eine vorshcule besuchten? und falls nicht, waren die autodidakten bei euch nur einige oder die mehrheit? ich z.b. konnte vor der schule noch nciht malmeinen eigenen namen lesen, geschweige denn schreiben. ich köonnt bis 1000 zählen, addas war aber auch alles.

Wie es bei den anderen war, weiß ich nicht, aber soweit ich mich erinnern kann, gab es (zumindest da, wo ich gewohnt habe) keine richtigen Vorschulen, sondern eher etwas aufgemotzte Kindergartengruppen, in denen man mit Wasserfarben malen durfte anstelle der öden Wachsmalstifte (ich war selbst in so einer Gruppe). Die Mehrheit waren sie (die Autodidakten) sicher nicht.
Ich hab das ganze Zeug z.b. aus Eigeninteresse gelernt. Angefangen hat es mit dem Apotheken-A bei uns 50 Meter vom Haus weg an einer Kreuzung. Bald kam dann mein Name (lesen und schreiben) und diverse Schilder an den Läden in der Straße. Die Überschriften der Tageszeitung hab ich dann auch öfter versucht, mitzulesen.

dass du alle rauslässt bedeutete ja nciht dass die anderen sie auch reinlassen.

Und? Ich gebe ihnen aber die Freiheit, wegzugehen, wenn sie mit der Freiheit unglücklich sind.

aber mal angenommen jeder könnt auswandern-was würdest du eigentlich machen wenn dir dann scharenweise die leute abhaun? wäre ja immerhin theoretisch möglich.

Wäre dann eine Sache der demokratisch legitimierten Regierung, nicht primär mein Aufgabengebiet als König.

hihi stimmt da habich neulich in ner fachzeitschrift nen aufsatz zu gefunden: 78% sidn zufrieden mit dem bverg, aber nnur knapp halbsoviel mit dem bundestag un dder bundesregierung. die meisten würden sich wünschen dass die brd so regiert wird wie das bverg entscheidet. wundert mich immer wieder. den fehler daran blickk ich heute ncoh nciht.

Weil das BVG sich vllt ans Grundgesetz hält?
Würde aber das BVG tatsächlich regieren, sähe die gesamte Umfrage ganz anders aus. Dann würde es nämlich auch Fehler machen, die auffallen, gerade weil es viel mehr in der Öffentlichkeit steht als heutzutage.

[Viviane]

Ein Grund wäre z.B. der, dass auch streng gläubige Muslime, die ihre Töchter nicht ohne Kopftuch oder Kartoffelsack aus dem Haus schicken möchten, ihren Kindern Bildung vermitteln könnten, ohne vom ach so islamophoben Staat dazu gezwungen zu werden, die Kinder ohne züchtige Kleidung wegzugeben. Da hatten wirs glaub ich schonmal drüber .

dann reichte s doch vollkommen wenn ich die schlpflicht durch unterrichtspflicht in gesamtdeutschland ersetze (mit püfungen). ohne dass ich deswegen gleich die möglichkeit von überhaupt keinem unterricht mehr einführen muss.

Und mir geht es darum, dass ein geisteswissenschaftlich gebildeter Mensch viel eher kritische Gedankengänge gegenüber der aktuellen Lage hat als ein ausschließlich naturwissenschaftlich ausgebildeter Mensch.
Weiterhin fehlt in der Naturwissenschaft das, was gemeinhin als "Moral" bezeichnet wird. Man achtet vielleicht auf Effizienz, Wirtschaftlichkeit und Verbrauch, aber das Recht auf Leben wird da ganz schnell nur zu einer ökonomischen Größe. Nimm z.B. das Sowjetimperium und Nazideutschland: gab es da einen bedeutenden Geisteswissenschaftler? Nein. Aber es gab einige Naturwissenschaftler, die im Dienste beider Diktaturen an einigem Gerät für die prolet-arische Volksgemeinschaft gearbeitet haben.
.

oh oh oh der post böte genug stoff für mindestens noch einen thread. das recht auf leben wird zu einer ökonomischen größe-das ist das risiko bei naturwissenschaften. das riisiko bei geisteswissenschaften ist: das recht auf leben (oder alle möglichen anderen dinge) wird irgendwann einfach so angenommen und vermittelt und jemand, der nur fragt, WARUM man dieses recht annimmt (ohne es inzweifel zu stellen, wohlgemerkt) wird gleich gesteinigt. die nw's fragen zu viel, bei den gw's sind fragen irgendwann ganz verboten. was die bedeutenden geisteswissenschaftler bei den sowjets udn unter hitler angeht: bedeutend ist immer subjektiv. die llermeisten geisteswissenshaftler waren zu ihrer zeit entweder unbedeutend ode r dochzumindest ungeliebt. wir sehen durch den spiegel der geschichte - wer bewundetr wird, sagt mehr über den bewunderer aus als über den bewunderten.

Wie es bei den anderen war, weiß ich nicht, aber soweit ich mich erinnern kann, gab es (zumindest da, wo ich gewohnt habe) keine richtigen Vorschulen, sondern eher etwas aufgemotzte Kindergartengruppen, in denen man mit Wasserfarben malen durfte anstelle der öden Wachsmalstifte (ich war selbst in so einer Gruppe). Die Mehrheit waren sie (die Autodidakten) sicher nicht.
.

das ist das problem: wenn sie nciht die mehrheit waren waren sie entweder hälfte oder minderheit. das heisst ganz ohne schule und/oder unterrichtlernen min. 50% lesen und schreiben erst mal nciht.

Und? Ich gebe ihnen aber die Freiheit, wegzugehen, wenn sie mit der Freiheit unglücklich sind.
.

jo sicher: natürlich darfst du aus dem gefängnis mein lieber. alle andern lassen dich zwar nicht rien, aber du darfst ja hier weg. dass ich faktisch einfach kein verbot aussprechen muss weil mir meine nachbarnd as durch ihr einreiseverbot netterweise abgenommen haben-what shells? ich habe kein verbot ausgesprochen und deswegen habe ich recht.
genauso argumentierst du.

Wäre dann eine Sache der demokratisch legitimierten Regierung, nicht primär mein Aufgabengebiet als König..

was ist wenn die mehrheit deine regierung stürzt und eine verfassung einführt nach der auf alle zeiten erbmonarchie festgeschrieben ist?

Weil das BVG sich vllt ans Grundgesetz hält?
Würde aber das BVG tatsächlich regieren, sähe die gesamte Umfrage ganz anders aus. Dann würde es nämlich auch Fehler machen, die auffallen, gerade weil es viel mehr in der Öffentlichkeit steht als heutzutage.

jein. ich vermute eher dass es draran liegt dass die richter dort nicht wiedergewählt werden können - das heisst wahlkampf spielt im prinzip gar nicht mit.

[Overkill]

dann reichte s doch vollkommen wenn ich die schlpflicht durch unterrichtspflicht in gesamtdeutschland ersetze (mit püfungen). ohne dass ich deswegen gleich die möglichkeit von überhaupt keinem unterricht mehr einführen muss.

Wer legt die Prüfungen fest? Bund oder Länder? Warum?

oh oh oh der post böte genug stoff für mindestens noch einen thread. das recht auf leben wird zu einer ökonomischen größe-das ist das risiko bei naturwissenschaften. das riisiko bei geisteswissenschaften ist: das recht auf leben (oder alle möglichen anderen dinge) wird irgendwann einfach so angenommen und vermittelt und jemand, der nur fragt, WARUM man dieses recht annimmt (ohne es inzweifel zu stellen, wohlgemerkt) wird gleich gesteinigt. die nw's fragen zu viel, bei den gw's sind fragen irgendwann ganz verboten. was die bedeutenden geisteswissenschaftler bei den sowjets udn unter hitler angeht: bedeutend ist immer subjektiv. die llermeisten geisteswissenshaftler waren zu ihrer zeit entweder unbedeutend ode r dochzumindest ungeliebt. wir sehen durch den spiegel der geschichte - wer bewundetr wird, sagt mehr über den bewunderer aus als über den bewunderten.

Sorry, das kann ich nicht ganz bestätigen. Es ist viel eher so, dass sich die Geisteswissenschaften z.B. in Bezug auf das Lebensrecht "vernaturwissenschaftlicht" haben. Der Mensch wurde zur Größe in einer ökonomisierten Denkweise (von rechts wie von links), wer das hinterfragt, wird gesteinigt. Wer Gründe für das Recht auf Leben auf solches sucht und suchte, kann dies noch immer tun.
Zumal wird in den Naturwissenschaften anders gefragt. Einem "Warum?" in geisteswissenschaftlichen Disziplinen steht dem "Wie?" der Naturwissenschaften gegenüber.

@Geisteswissenschaftler und Hitler und Stalin: gut, anders. Gibt es da auch nur einen, den man heute kennt?

das ist das problem: wenn sie nciht die mehrheit waren waren sie entweder hälfte oder minderheit. das heisst ganz ohne schule und/oder unterrichtlernen min. 50% lesen und schreiben erst mal nciht.

Ein Großteil der Leute in der ersten Klasse bei mir konnte erst Mitte der zweiten richtig lesen und schreiben. Von daher...

jo sicher: natürlich darfst du aus dem gefängnis mein lieber. alle andern lassen dich zwar nicht rien, aber du darfst ja hier weg. dass ich faktisch einfach kein verbot aussprechen muss weil mir meine nachbarnd as durch ihr einreiseverbot netterweise abgenommen haben-what shells? ich habe kein verbot ausgesprochen und deswegen habe ich recht.
genauso argumentierst du.

Jetzt hab ich wieder das Gefühl: egal, was ich zu deinem Gedankenspiel antworte, ich kann nur Fehler machen, oder nicht?

was ist wenn die mehrheit deine regierung stürzt und eine verfassung einführt nach der auf alle zeiten erbmonarchie festgeschrieben ist?

Dann bist du der neue König von Deutschland und ich geh ins Exil oder werde vom pöbelndem Mob auf dem Altar der Unfreiheit geköpft

jein. ich vermute eher dass es draran liegt dass die richter dort nicht wiedergewählt werden können - das heisst wahlkampf spielt im prinzip gar nicht mit.

Wäre auch ne Möglichkeit.

[Viviane]

Wer legt die Prüfungen fest? Bund oder Länder? Warum?
.

wer die einzelnen prüfungen schreibt ist mir ziemlich egal - was das niveau angeht: das mindestniveau sollte der bund machen. einfach um kindern die im falschen bundesland aufwachsen das "auswandern" überhaupt zu ermöglichen bzw. zu verhindern dass bundesland x die grundrechenarten aus dem prüfungsplan entfernt.

Sorry, das kann ich nicht ganz bestätigen. Es ist viel eher so, dass sich die Geisteswissenschaften z.B. in Bezug auf das Lebensrecht "vernaturwissenschaftlicht" haben. Der Mensch wurde zur Größe in einer ökonomisierten Denkweise (von rechts wie von links), wer das hinterfragt, wird gesteinigt. Wer Gründe für das Recht auf Leben auf solches sucht und suchte, kann dies noch immer tun.
Zumal wird in den Naturwissenschaften anders gefragt. Einem "Warum?" in geisteswissenschaftlichen Disziplinen steht dem "Wie?" der Naturwissenschaften gegenüber..

wie und warum ist ja nich immer soooo unterschiedlich aber abgesehen davon: muss ich immer alle s doppelt sagen was schon lange kam? es ging doch ganz klar nicht um gw und nw an sich sondern darum wie sie heute in lehranstalten aller art verstanden werden.

@Geisteswissenschaftler und Hitler und Stalin: gut, anders. Gibt es da auch nur einen, den man heute kennt?..

brecht (ok der is emigriert) böll, borchert? das sind nur die die mir direkt einfallen. bei den russen kenn ich mich nciht aus.

Ein Großteil der Leute in der ersten Klasse bei mir konnte erst Mitte der zweiten richtig lesen und schreiben. Von daher...?..

eben. also haben sies doch in der schule gelernt oder nicht?

Jetzt hab ich wieder das Gefühl: egal, was ich zu deinem Gedankenspiel antworte, ich kann nur Fehler machen, oder nicht?
...?..

darauf gibts 2 möglichkeiten: entweder du kannst ohne fehler antworten oder deine argumentation vorher war schon fehlerhaft. was du allerdings antworten wirst, da hab ich keine ahnung, von daher war das absolut ungeplant. hätte ich geplant, hätte ich deine möglichen antworten vorher im kopf gehabt.

Dann bist du der neue König von Deutschland und ich geh ins Exil oder werde vom pöbelndem Mob auf dem Altar der Unfreiheit geköpft

so gehts auch, einfach lächerlichmachen und gut-

[der:schäfer]

So...nach ewigkeiten will ich doch hier auch mal was schreiben! Und direkt vorweg...euren Dialog habe ich jetzt nicht mehr gelesen

@ Dammed Earth
Habe mir schon bei deinem ersten Kommentar gedacht das du den Artikel im Spiegel gelesen hast *g* Fand ihn auch sehr gut!

jetzt aber zum Thema:
Ich hasse rauchen! Wenn es nach mit gehen würde hätte ich nichts dagegen rauchen komplett zu verbieten. ABER: Ich sehe natürlich ein, dass das aus den unterschiedlichsten Gründen nicht möglich ist. Daher würde ich mich freuen wenn Herr Seehofer erst mal ein paar Änderungen druchsetzen könnten:
- Ein Rauchereinstiegsalter von 11,6 Jahren ist nicht tragbar, da muss mit allen möglichkeiten gegen angegangen werden
- An allen Bildungseinrichtungen muss ein ABSOLUTES Raucherverbot gelten, für Schüler, Lehrer, Studenten, Hausmeister...alle! Das man in diesem Punkt überhaupt diskutieren muss und es nicht einfach beschließt ist mir unbegreiflich!
- und was mir als jemand der gerne und oft essen geht an Herzen liegt: In allen Gastronomie Betrieben Absolutes Rauchverbot! Der Qualm verstört doch echt das beste Essen!

Und mal nebenbei: Versuch mal als Nichtraucher abends wegzugehen und eine Nichtraucherkneipe oder Disko zu finden. Also in Köln ist das nicht möglich (meines Wissens nach..ich lasse mich gerne eines besseren belehren) Und dann stelle ich noch mal die Frage danach wer diskriminiert wird!

[Viviane]

SCHÄFER: was spricht denn gegen raucherzimmer in schulen für die lehrer? so eines gab es bei uns z.b..

[der:schäfer]

Ich war jetzt auf vier verschiedenen Schulen und an allen sind die Lehrer offen vor den Schülern zum rauchen gegangen! Ein Lehrer der den Schülern das rauchen verbietet und im nächsten Moment um die Ecke geht um selber zu rauchen ist eine Witzfigur! Sie sind in der Ausbildung jüngerer Menschen Tätig und ich finde zu dem Profil gehört eine gewisse Vorbildfunktion!

[Viviane]

sicher. aber nur noch nichtraucher einzustellen dürfte kaum durchsetzbar sein.und ob ich jetzt zu hause rauche (bzw.von shcülernmal rauchend auf der straße angetroffen werde) ode rin einemabgeschlossenen raucherzimmer ist vorbildmäßig gleich scheiße finde ich.

[Habibi]

Also die Lehrer, die rauchen, und aber die Raucher(Schüler) in der Schule bzw. auf dem Schulgelände anschwärzen, kann ich schon noch verstehen, weils zu ihrem Job gehört.
Die Biologielehrer, die ihren Lehrplan abarbeiten müssen und deshalb auf die Gefahren des Rauchens eingehen, können auch nichts weiter dafür.
Was mich aber total ankotzt, sind die Lehrer, die dir jeden Tag erzählen, wie gefährlich das Rauchen ist, die sämtliche Krankheiten und Folgeerscheinungen aufzählen und dich vorallem außerhalb der Schule auch nch zu texten: "Ja, das will ich mal nicht gesehen haben und wissen deine Eltern davon!"
Dazu kann ich nur sagen: "Haltet eure Fresse. Es geht euch nen Scheißdreck an, was ich mit meiner Gesundheit mach!"

Das wollt ich nur sagen.

[Viviane]

komt drauf an wie alt du bist. unter 16 is es schlichtweg strafbar.

[Habibi]

eben nicht und von daher find ichs echt scheiße....und ich finds scheiße, dass man an unserer schule rst ab der elften klasse rauchen darf und die, die 16 sind und erst n der 10. nicht. Aber des is ja zum glück bald vorbei.

[St@TiC]

wenn Herr Seehofer erst mal ein paar Änderungen druchsetzen könnten:
- Ein Rauchereinstiegsalter von 11,6 Jahren ist nicht tragbar, da muss mit allen möglichkeiten gegen angegangen werden
- An allen Bildungseinrichtungen muss ein ABSOLUTES Raucherverbot gelten, für Schüler, Lehrer, Studenten, Hausmeister...alle! Das man in diesem Punkt überhaupt diskutieren muss und es nicht einfach beschließt ist mir unbegreiflich!
- und was mir als jemand der gerne und oft essen geht an Herzen liegt: In allen Gastronomie Betrieben Absolutes Rauchverbot! Der Qualm verstört doch echt das beste Essen!

bei punkt eins geb ich dir recht 11,6 ist wirklich zu früh
an schulen find ich es auch noch in ordnung sofern die lehrer wie in deinem vorschlag mit gutem beispiel vorran gehen

den dritten punkt halte ich für intolerant. was würdeste denn sagen wenn der staat dir jetzt verbietet in deinem partykeller alkohol auszuschenken??? bzw dir gesetzlich vorschreibt, wann du auf die toilette gehen darfst?
gaststädten sind privatbesitz und da sollte wirklich jeder selbst entscheiden dürfen ob geraucht werden darf oder nicht.

[Habibi]

den dritten punkt halte ich für intolerant. was würdeste denn sagen wenn der staat dir jetzt verbietet in deinem partykeller alkohol auszuschenken??? bzw dir gesetzlich vorschreibt, wann du auf die toilette gehen darfst?
gaststädten sind privatbesitz und da sollte wirklich jeder selbst entscheiden dürfen ob geraucht werden darf oder nicht.

Da muss ich dir voll und ganz zustimmen. Ich sehs ja ein, dass manche Leutzen ein Nichtraucherlokal haben wollen bzw. lieber in eins gehen, weil sie sich durch den Rauche belästigt fühlen. Aber bei dem Spruch "Denkt doch auch mal an die Nichtraucher" dreht sich mir der Magen um, weil wo bleibt dann der Spruch "Denkt doch auch mal an die Raucher"! Raucher haben diesselbe Toleranz verdient.

[Viviane]

wie wärs damit: nichtraucher - und raucherbereich mmüssen baulich klar getrennt sein (also unterschiedliche räume).

[michi]

Rauchen gehoert komplett verboten. zigaretten sollten als illegal eingeordnet werden. Der Konsum sollte unter Strafe stehen, nach einer uebergangszeit (zum abgewöhnen) von einem jahr. es sollten zum abgewöhnen hilfen angeboten werden