Hast du die Bibel mal gelesen?
Edit:
Gen. 3,16
Und zum Weibe sprach er: Ich will dir viel Mühsal schaffen, wenn du schwanger wirst; unter Mühen sollst du Kinder gebären. Und dein Verlangen soll nach deinem Manne sein, aber er soll dein Herr sein.
Paulus, Epheser 5, 22-24
Ihr Frauen, ordnet euch euren Männern unter wie dem Herrn. Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch Christus das Haupt der Gemeinde ist, die er als seinen Leib erlöst hat. Aber wie nun die Gemeinde sich Christus unterordnet, so sollen sich auch die Frauen ihren Männern unterordnen in allen Dingen.
Paulus 1. Korinther 7, 3-5
Der Mann leiste der Frau, was er ihr schuldig ist, desgleichen die Frau dem Mann. Die Frau verfügt nicht über ihren Leib, sondern der Mann. Ebenso verfügt der Mann nicht über seinen Leib, sondern die Frau. Entziehe sich nicht eins dem andern, es sei denn eine Zeitlang, wenn beide es wollen, damit ihr zum Beten Ruhe habt.
Paulus 1. Korinther 11, 9
Und der Mann ist nicht geschaffen um der Frau willen, sondern die Frau um des Mannes willen.
1. Timotheus 2, 12-14
Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sondern sie sei still. Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen.
Daran kann ich nichts Frauenverachtendes feststellen. Eher die Gleichstellung der Geschlechter.Paulus 1. Korinther 7, 3-5
Der Mann leiste der Frau, was er ihr schuldig ist, desgleichen die Frau dem Mann. Die Frau verfügt nicht über ihren Leib, sondern der Mann. Ebenso verfügt der Mann nicht über seinen Leib, sondern die Frau. Entziehe sich nicht eins dem andern, es sei denn eine Zeitlang, wenn beide es wollen, damit ihr zum Beten Ruhe habt.
Edit:
Kleiner Hinweis: Die Seite Islaminstitut.de wird von der Deutschen Evangelischen Allianz[1], einem evangelikalen Verein, betrieben. Sicherlich nicht die richtige Quelle um den religiösen Wahn zu kritisieren.
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch...lische_Allianz
und?eva hat den Apfel gegessen,deswegen hat Gott sie bestraft,deshalb haben Frauen Schmerzen bei der Geburt!Es ist normal das der Mann Herr im Haus ist und das die Frau auf ihren mann hört,aber es ist nicht normal seine Frau zu schlagen,sie zu zwingen sich zu verhüllen,sie "dreckig" zu nennen weil sie ihre Tage hat,und dem Mann deshalb zu erlauben 4 Frauen zu heiraten,nur weil er sie in der Zeit nicht fi**** kann!Wenn sie ihren mann betrügt soll er sie töten oder für immer in einen Raum einsperren.das ist ja absoluter Schwachsinn!Mein Freund ist moslem,und er schlägt mich auch und ich darf nichts tun ohne ihn zu fragen,das hat er alles aus dem Koran,das hat er mir auch gebeichtet!
Ehrenmord:
http://www.islaminstitut.de/Artikela...fda3f2a.0.html
Ehehindernisse:
http://www.islaminstitut.de/Artikela...503abfd.0.html
Frauen im Islam:http://www.islaminstitut.de/Artikela...5c270c3.0.html
Heiratsalter:
http://www.islaminstitut.de/Artikela...98c6d82.0.html
Paradies:
http://www.islaminstitut.de/Artikela...1f0bb.0.htmlht
Schlagen:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen...4fe482e.0.html
-Frau muss gehorchen!
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen...4fe482e.0.html
Muslime,Juden,Christen:http://www.islaminstitut.de/Anzeigen...79a91ce.0.html
Die Aussagen stehen dort nunmal und kommen aus einer Zeit, in der das üblich war und gesellschaftlich so war.
Problematisch ist HEUTE dagegen, wie radikal man diese Schriften auslegt. Daher sind mir gut ausgebildete Priester wesentlich lieber als Laien, die ohne grundlegende Ausbildung den Koran predigen.
seka:
und du scheinst die passende frau dafür zu sein wenn du dir das gefallen lässt. wenn du intelligent genug bist um zu merken dass er mist baut und anscheinend noch oft genug allein zu hause bist dass du dich traust im oxy zu posten kannst du ihn auch zum teufel jagen - oder notfalls ins frauenhaus flüchten. (hinweis: die polizei bringt dich auf verlangen da hin)
super seite. das wäre das gleiche wenn ich eine islamistische seite angeben würde die über das christentum schreibt
lies mal lieber das hier
oder das
und noch was: anstatt über die angebliche minderwertigkeit einer frau im islam zu schreiben, solltest du mal lieber einen blick auf dich selbst werfen! wenn dein mann dich schlägt, dann schick den typ zum mond und zeig ihn an
Die angebliche Verschiedenheit der Geschlechter ist nichts als ein Werkzeug der Unterdrückung: Es wird eine Natur der Frau konstatiert, aus welcher sich ihre Rolle in der Gesellschaft ableitet, verstößt sie gegen jene ist sie zu bestrafen.Zitat von Islamisches Zentrum München
achja, was sind wir nicht alle so wunderbar gleich...............
Es geht nicht um Gleichheit, sondern darum, dass Frauen im Islam überhaupt kein Status als Subjekt gewährt wird. Ich würde vorschlagen, dass du den "Islam is Lame" Text im Kopftuchthread liest und wir auf der Basis dort weiterdiskutieren.achja, was sind wir nicht alle so wunderbar gleich...............
wenn du dann den koran liest? aber bitte vollständig!
was nutzt es, die sekundärliteratur vor den quellen zu lesen? vor allem dann, wenn die quellen vorhanden sind?
Weil in dem Text erklärt wird worin die Frauenfeindlichkeit des Korans und Gesellschaften, in denen sich Islam und vor-Islamische Tradition treffen, liegt.
Meine kurze Anmerkung zum Zitat des IZM war dir anscheinend unklar oder aber du gehst wirklich davon aus, dass es ein männliches und ein weibliches Wesen gibt, welches die Aufgabe in der Gesellschaft definiert.
männliches und weibliches wesen..........kommt drauf an was du meinst. ich gehe davon aus dass es zwischen männern und frauen (ausnahmen gibts immer) unterschiede gibt, ja.
was den koran betrifft: ich finde man kann kein buch beurteilen was man nicht ganz gelesen hat. da bringen mir dann artikel ÜBER den islam gar nichts.
Du hast also die Bibel ganz gelesen um zu deinem Urteil zu kommen, dass es Gott nicht gibt?
Wieso sollte man den ganzen Koran lesen, um sich einen Überblick über seinen Sexismus zu verschaffen?
Und durch das Studium des Korans weiß man immernoch nichts über die verschiedenen Rechtsschulen etc.. Deine Argumente werden von Tag zu Tag absurder.
Es gibt auch zwischen Männern Unterschiede, unglaublich oder?
ich hab die bibel ganz gelesen - aus genau dem grund dass ich wissen wollte was ich ablehne bzw. ob ich es ablehne.
es geht eher um gemeinsamkeiten. es gibt auch zwischen 3jährigen kindern unterschiede, trotzdem würdest auch du sie vermutlich ein und derselben gruppe zuordnen, eben deshalb, weil sie viele eigenschaften haben, die andere nicht haben.
Viviane, es tut mir leid, aber du kannst von mir jetzt nicht erwarten dir eine Einführung in die Gender Studies zu geben, deshalb verlinke ich erstmal den wikipedia Artikel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gender_Studies
Edit: Es zeugt übrigens von deiner Unkenntnis des Islams, dass du nur den Koran als Quelle des Glaubens betrachtest: Du unterschlägst die Sunna. Zudem ist der islamischen Theologie zufolge eine Übersetzung des Korans unmöglich. Muss ich jetzt Arabisch lernen um mich über den Inhalt des Islams äussern zu dürfen?
ganz streng genommen: ja, müsstest du. übersetzungen sind nie mehr als eine notlösung.
übrigens müsste ich für die bibel auch mehrere sprachen lernen - aber weil ich das nicht getan habe, streite ich nicht über die bibel.
du verlinkst mich zu diversen theorien in der annahme meiner unkenntnis derselben.
weil ich nicht zustimme, bedeutet das nicht dass ich sie nicht kenne.
es sind eben THEORIEN.
Was willst du mir damit sagen?
Vielleicht, dass du nicht weiß was der Unterschied zwischen einem Feld der Wissenschaft und einer wissenschaftlichen Theorie ist?
Ich wollte dir primär sagen, dass du von etwas redest von dem du keine Ahnung hast, aber locker flockig drauf los brabbelst bis am Ende genau das raus kommt was man sowieso überall zu hören bekommt: "Männer und Frauen sind halt unterschiedlich und so."
Das Argument man müsse den ganzen Koran gelesen haben, um eine Kritik an der patriarchalen Gesellschaftsvorstellung des Islams zu haben, ist Unfug. Wenn jemand anderes das Quellenstudium für einen übernimmt und eine Kritik formuliert, kann man sich diese durchlesen, prüfen und dann entweder teilen oder wiederum kritisieren. Wo liegt das Problem?
Wenn du meinst, dass die "Islam is Lame" Streitschrift Fehler hat bzw. ein falsches Bild vom Islam zeichnet, dann zeig mir das doch einfach. Was ist das Problem?
hab ich je behauptet ich hätte ahnung davon? ich hab lediglich gesagt ICH BIN DER MEINUNG dass es unterschiede zwischen männern und frauen gibt. für meinungen brauch ich keine begründung.
ICH BIN AUCH DER MEINUNG dass es keinen gott gibt. gleiches spiel.
wenn ich dich jetzt ebenfalss davon überzeugen wollte, DANN müsste ich begründen.
zum islam: eine patriarchalische gesellschaftsstruktur kritisieren kannst du-beurteilen ob die was mit dem islam zu tun hat nicht.
nein, das durchlesen anderer autoren genügt nicht - eben weil du DESSEN quellen nicht nachprüfen kannst.
ich bin noch nicht mal der ansicht, dass das vermittelte bild vom koran falsch ist - ich maße mir gar nicht erst an, das beurteilen zu können.
Wofür bist du dann in einem Diskussionsforum?
Es ist lächerlich wie du dich vor jeder Erkenntnis verweigerst, indem alles Geschriebene von dir zur blossen Meinung degradiert wird. Wenn du wirklich denkst, dass der einzige Zweck eines Forums im Meinungsaustausch liegt ist das ziemlich armselig, schließlich könnte man sich dann jede Diskussion sparen, schließlich liegt ihr Zweck im Erkenntnisgewinn.
http://gutenberg.spiegel.de/kant/krvb/krvb121.htm
Doch. Indem ich eine Übersetzung lese, mir Deutungen wie die der IZM anschaue oder weitere Sekundärliteratur lese. Deine Vorstellung von Erkenntnis ist derart abstrus und idealistisch, dass sie auch erklärt warum für dich jede Äusserung zur blossen Meinung verkümmert.
Frage: Du studierst anscheinend und musst vielleicht auch von Zeit zu Zeit wissenschaftliche Veröffentlichungen lesen. Besorgst du dir dann immer jedes in den Fußnoten und in den Literaturangaben angebene Buch und liest es komplett?
woher weisst du sicher, dass die übersetzer keine fehler machen?
entschuldige, aber wenn ich nciht wenigstens versuche, das ideal anzustreben, wozu das ganze?
dafür, dass es wahrscheinlich "in etwa" stimmt?
da spar ich mir das lieber ganz.
Antworte auf meine Frage mit den Literaturangaben.
es ist immer sinnvoll einzelne zitate aus dem kontext zu reißen
in der bibel (sogar im NT glaube ich) wird frauen auch verboten zu lehren zB.
und es wird gesagt, das frauen die ohne kopftuch in der gemeinde sind, schande über sich und ihren mann bringt.
ich meine... wenn man daran glaubt, dann hat es gott/allah so diktiert und es wurde so aufgeschrieben...und da gott uns erschaffen hat und uns besser kennt als alle anderen und allmächtig ist UND unser bestes will... dann hat das alles auch seine richtigkeit (da kann man nicht einfach mit moralischen erkenntnissen ankommen...denn die sind vom menschen...aber der mensch kann nie wissen, was das beste für dne menschen ist). Wenn du die wörter im islam kritisierst, kritisierst du damit gott persönlich. Man kann eine religion nicht einfach abändern...nur weil einem der inhalt irgendwie unangebracht zu den heutigen verhältnissen erscheint. Und ich find...man kann sie auch nicht als schlecht oder sonstwas hinstellen... weil entweder glaubst du dran...oder dir kann es eh am arsch vorbei gehen...nur dann darfst du nicht kritisiern.
Für menschen die daran glauben , ist es nunmal der weg zum geheiligt werden... sowas steht über alle anderen gesetze ... und über der moral...und über den verstand und blablabla.... das sind nunmal gottes worte...und die sind für den menschen da.... damit er weiß, wie gott die sachen sieht und haben will. Und dem gerecht zu werden...ist nunmal wichtiger als "ja...ähm...aber heutzutage geht sowas doch garnet..das is ja frauenverachtend"
ps: die christen haben halt nur das "glück" ... das irgendwann nach tausenden jahren ... der erwartete messias kommt...und die bibel (das AT) in folge seines todes richtig stellt. Wenn die Christen nicht daran glauebn würden, das jesus dieser messias war (was die juden ja tun)...müssten sie sich...solang sie sich wirkliche gottesfürchtige gläubige nennen...auch an das AT halten.
Und da stehn genau so "absurde" Sachen drin.
Und eigentlich gibt es im NT auch direkte zitate von jesus, die besagen, dass man das AT immernoch für voll nehmen muss und die wörter der alten Propheten genau so wichtig sind für Gott wie die neuen Sachen.
Das problem ist halt nur...das kaum noch ein Christ wirklich bibeltreu ist.
Aber dann bringt der glaube auch nciht wirklich was.... meine meinung.
Denn wenn du an Gott glaubst, sollte seine Stellung bei ihm, dir das wichtigste sein. Wichtiger als dein leben und alles andere. Und wie du bei gott gestellt bsit...kannst du nunmal nur aus der Bibel erkennen... und net nur 1ma die woche beim gottesdienst.
entschuldige das muss ich übrlesen haben. nein tu ich nicht - aus dem ganz einfachen grund dass es mir bei hausarbeiten in allererster linie nicht um erkenntnis sondern um den schein (soll heißen das stück papier, wobei das wortspiel interessant ist) geht. zumindest in politik ist das so. zumal, grade in politik kriegt man es auch SEHR eingedrillt überall hinzuschreiben "xy ist de rmeinung, dass".. und wehe man stellt da was als tatsache hin.
was latein angeht: in der regel lese ich erst den originaltext, wobei man dissertationen über nachträgliche fehler im selben schreiben kann, und DANN die kommentare. geht es um interpretation, lese ich sowenige kommentare wie möglich, sondern allenfalls hintergrundwissen über die jeweilige geschichte. das KANN auch gefälscht sein, aber in dem moment, wo keinerlei möglichkeit, und sei sie noch so theoretisch, besteht das nachzuprüfen, hab ich keine wahl.
beim islam kannst du aber prüfen.
nein ich bin nicht nur im oxy so, ich mach das auch im rl so kompliziert.
nur aus interesse: studierst du/hast du studiert?
Lehramt?
Ich wüßte nicht warum es von Belang sein sollte ob ich studiere oder nicht.
Du stellst ein Ideal von Quellenkenntnis auf, welches den Prozess wissenschaftlicher Erkenntnis verleugnet und ich bin wirklich schockiert, dass es dir anscheinend auch noch ernst ist und du nicht nur den Advocatus Diaboli spielst.
ich verleugne den prozess wissenschaftlicher erkenntnis nicht.
ich halte ihn nur nicht für unfehlbar.
ich denke wir sind uns einig dass in der wissenschaft auch aus quellen schon falsche schlüsse gezogen worden sind (prominentestes beispiel ist die interessante idee, im mittelalter habe man die erde für eine scheibe gehalten).
da hat sich in den 90ern jemand hingesetzt und hat alle 788 textdokumente nochmal selbst gelesen - wenigstens war das alles auf latein.
hätte er sich, wie andere vor ihm, auf sekundärliteratur verlassen, wäre dieser irrtum nie aufgeklärt worden.
wenn ein solcher irrtum einmal möglich war ist er auch mehrmals möglich.
solange ich nicht absolut sicher ausschließen kann, dass ein solcher irrtum passiert ist (und das kann ich über sekundärliteratur NIE) oder zumindest so sicher, wie es mir technisch überhaupt möglich ist, werde ich das, wobei ich das nicht ausschließen kann, nicht als tatsache vertreten.
in dubio pro reo gehört meiner ansicht nach nicht nur ins gericht. wenn, aufgrund der quellenlage bzw. was ich eben gerade da habe (je nach fach) auch noch wenigstens eine andere theorie als die allgemein gängige möglich ist, kann ich nciht ernsthaft behaupten, ich WISSE, wie es war. solange ich nru die sekundärliteratur kenne, habe ich nicht mal ein eigenes bild von der sache. ich folge gedankengängen anderer leute, wobei ich nicht wissen kann pb diese anderen leute irgendwas überlesen hatten, irgendwo nen zahlendreher hatten (wie war das mit dem eisenhaltigen spinat?) usw. usw..
das kann ich, wenn ich das lese, auch nicht - aber wneigstens ist die meinung die ich mir dann bilde, meine eigene, und für fehler in derselben, wie eben zahlendreher usw., bin ich auch selbst verantwortlich.
zum studium: das war deswegen interessant (wobei du die frage in der hinsicht nicht beantwortet hast: fächerkombination?) weil ich schon gern wissen würde an welcher uni und in welchem fach man nicht eingedrillt kriegt so genau zu prüfen.
in mainz muss man es, in köln zumindest bei geschichte und anglistik, und in heidelberg anscheinend auch generell.
Damit ist Erkenntnis für dich kategorisch unmöglich und wenn dir das ernst ist, bitte ich dich nicht mehr in diesem Forum zu beteiligen.
Natürlich sollte man die Quellen prüfen und Sekundärliteratur einer kritischen Prüfung unterziehen, glücklicherweise macht man das aber nicht nur selbst, sondern auch Andere. Im Falle der Frauenfeindlichkeit des Islams, werden generell Koran Suren als Belege angeführt und ihre Implikationen erläutert. Wozu soll man, um sich darüber äußern zu dürfen, den Rest des Korans und der Sunna in arabisch gelesen haben?
Es liegt an dir das Gegenteil zu beweisen (aka. die Thesen zu falsifizieren) oder die Schnauze zu halten.
Viviane, bitte hör' doch auf Perlen vor die sprichwörtlichen Säue zu werfen. Manche können oder wollen nicht verstehen. Ihre eigene abstruse Ideologie ist zu tief verankert, als dass sie noch irgend etwas mitbekämen.
flame of wrath, wenn du nichts zum Thema zu sagen hast, halt doch einfach die Schnauze.
Oder möchtest du dich mit deiner Kritik des kritischen Rationalismus in die Diskussion einklinken?
Zitieren
*cR4cK-b1TcH*
Lesezeichen