heute im bus

[lightsout]

wenn es umstriten ist, dann kann es nicht falsch sein.
das ns-regime wollte nicht nur die juden, sondern auch die slaven vernichten. wenn sich die führungsspitzen der npd zum nationalsozialismus bekennen, dann streben sie auch zwangsläufig das an.

1. Bitte mit einer Quelle belegen. Mir ist noch kein Buch unter gekommen, welches die These vertritt, dass die NSDAP die Vernichtung der Slawen plante.

2. Hat sich der Rassismus mit der Delegitimierung der biologischen Rassentheorien[1] gewandelt und tritt heute eben als kultureller Differenzialismus, wie du und die NPD vertrittst, auf. Es ist eine reine Mutmaßung der NPD eine 1:1 Übernahme der Ideologie des NS zu unterstellen und sollte von dir belegt werden. Dein "Ich hab gehört und ich glaube..." Gerede, das ohne Quellen und Logik auskommt, ist absolut nutzlos für die Diskussion.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorien

[Viviane]

"vaterland" und "1984" gegen wissenschaftliche publikationen? ein ungleicer kampf.

[olowain]

ich hab also echt kein bock, mich weiter als nazi und wesensgleich mit der npd bezeichnen zu lassen. du willst einfach nicht verstehen, was ich meine. joa, eine diskussion mit dir ist sinnlos, sehr sogar. du wirfst ebenso mit fremdwörtern um dich, ohne wirklich zu begreifen. ich stimme barret in dem sinne zu, dass alle leute, die nicht deiner meinung sind, das sind die meisten menschen in deutschland, und die nationalstaaten erhalten wollen, nazis, nationalisten, faschisten, rassisten und npd anhänger sind.
nochmal, das, was die npd in deinem auszug da hat verlauten lassen, ist richtig. nur sie meinen es nicht so gemäßigt. aber das willst du ja auch nicht verstehen.

viviane: diese bücher haben nichts mit der belegung irgendwelcher theorien zu tun. is ja auch egal.

http://antislawismus.know-library.net/
http://www.politikwiki.de/index.php/Antislawismus

[lightsout]

Antislawismus hatte im dritten Reich nicht die komplette Vernichtung aller Slawen zum Ziel. Diese Behauptung stimmt einfach nicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Antisla...nalsozialismus
Lies doch einfach mal ein Buch über den Nationalsozialismus, im Speziellen etwas, das sich mit der Besonderheit des Antisemitismus auseinandersetzt.

Welches Fremdwort habe ich falsch verwendet? Das musst du schon belegen, sonst wirkt der Vorwurf ziemlich lächerlich.

Deine Distanzierung von der NPD ist ein ebenso lächerliches Kunststück: Erst sagst du "Ja, das was die NPD sagt ist richtig.", um danach zu konstatieren, dass die NPD das nicht so meine (wofür du noch immer einen Beleg schuldig bist). Hör doch auf dich um die Erkenntnis, dass die NPD deine Auffassung von Kulturen und Überfremdung teilt, zu drücken.

[channel]

also wenn man dich beim wort nimmt und die npd beim wort nimmt, dann ist das nunmal so, dass ihr euch übereinstimmt. mir fällt kein grund ein, warum die npd das da schreibt aber "eigentlich was ganz anderes meint". hinkt deine argumentation, da ihr beide (npd und du) euch aufs wort gleicht. mir ist das im übrigen auch schon aufgefallen, aber dann dachte ich bevor ich das argument bringe, probier ich es einfach indem ich dir erkläre wie unlogisch dein gefasel ist. allerdings ist es wirklich npd-wahlprogramm. nur wenn du das dann zu hören kriegst, dann fühlst du dich wie jetzt angepisst, weil es nunmal gar nicht schick kommt sich dabei ertappen zu lassen, dass einen eigentlich von denen nix unterscheidet. das ist eben nicht das image mit dem du dich hier schmücken willst, du bleibst lieber wolf im schafspelz indem du npd-like argumentierst und der npd dann etwas unterstellst (die meinen das nicht so) um dir darauf fußend eine abgrenzung zu schaffen. die existiert aber nur in deiner auffassung von npd. die npd sieht sich so wie sie sich nunmal hinstellt. aber sachlich die inhalte betrachtet kannst du deine definition nunmal nicht davon abgrenzen.

und diese raum- und kulturdefinition ist nicht nur bei npd ansässig, sondern typisch für das rechtsradikale spektrum. unter dem motto "fest der völker" feiern die nazis, wenn es nach ihnen geht jedes jahr dieses nette fest hier--->[link]www.f-d-v.de[/link]. such da nach übereinstimmungen und du wirst fündig. die gesamte ultra-rechte verwendet diese auffassung als einen grundpfeiler ihrer ideologie.

[Viviane]

olowain: "du willst mich nicht verstehen, ich hör jetzt auf" ist 1. ein arg schwaches argument (streng genommen ist es gar keins)

[lightsout]

olowain: "du willst mich nicht verstehen, ich hör jetzt auf" ist 1. ein arg schwaches argument (streng genommen ist es gar keins) und verleitet mich 2. regelmäßig zu einem HEUL DOCH!

Das werde ich dir gegenüber demnächst nochmal zitieren, okay?

[Viviane]

ach? ich schließe debatten üblicherweise nicht mit "du willst mich nicht verstehen". gegen argumente hab ich nichts, nur gegen beleidigungen (die du zugegeben in diesem thread unterlassen hast).

wobei du völlig recht hast, das "heul doch" hätte ich mir ebenfalls sparen können, auch das war beleidigend.

[Barett]

Spitzenleistung!
2 professionelle Studi-Demagogen und ihr geiferndes Schosshündchen bringen einen Jugendlichen zum Heulen.


Ihr seid meine Helden, ihr seid Deutschland!

[flame of wrath]

Vielleicht ein bißchen offtopic, interessiert mich aber schon seit einiger Zeit.

Woher hast du diese ganze Propagandaliteratur, Pamphlete und ominösen Zitate, Lightsout?

[Viviane]

barrett: wenn ers zulässt? sry, er ist des lesens mächtig, er kann lange genug mitlesen um zu sehn was hier abgeht.

[lightsout]

Vielleicht ein bißchen offtopic, interessiert mich aber schon seit einiger Zeit.

Woher hast du diese ganze Propagandaliteratur, Pamphlete und ominösen Zitate, Lightsout?

Propagandaliteratur wie jene von Ian Kershaw, Eric Hobsbawm, Wolfgang Benz oder gar Theodor W. Adorno?

Ich hab sie gekauft und gelesen. Dumme Frage.

Wenn du auch nur einen Funken Ahnung/Interesse hättest , wüßtest du dass es sich dabei um wissenschaftliche Standardliteratur zum jeweiligen Thema handelt. Aber dir macht anscheinend jedes Buch, das den Umfang des lustigen Taschenbuchs überschreitet, bereits Angst.

[flame of wrath]

Aber dir macht anscheinend jedes Buch, das den Umfang des lustigen Taschenbuchs überschreitet, bereits Angst.

Und das muss sich eine Frau sagen lassen, die in diesem Jahr bereits mehr Bücher gelesen hat (um die 30, durchschnittlich 500-600 Seiten), als die meisten Menschen in ihrem ganzen Leben. Und da sind noch nicht die tausenden Internetseiten dabei.

Du bist mein Held.

[lightsout]

Etwas zu den Themen, die hier disktutiert werden, war anscheinend nicht dabei. Muss ja auch nicht, aber dann bitte ich doch einfach mit so Begriffen wie Propagandaliteratur vorsichtiger umzugehen.

[Major Tom(H)]

ach ja, immer noch so wie früher. immer wieder amüsant wie manche diskussionen ihr eigenleben entwickeln und im besten demagogendeutsch von allen beteiligten geführt werden.
sehr geil!!!!

[Overkill]

aber dann bitte ich doch einfach mit so Begriffen wie Propagandaliteratur vorsichtiger umzugehen.

Warum das? Jedes Buch wird mit einem gewissen Hintergedanken, einem Interesse geschrieben. Jeder Autor verfolgt ein Ziel, das er mit seinen Schriften erreichen will. So gesehen ist jedes Buch Propagandaliteratur.

[lightsout]

Falsch. Dann wäre die begriffliche Trennung zwischen Literatur und Propagandaliteratur obsolet und die Dame hätte genausogut ersteren Begriff verwenden können.

Dass sie es nicht getan hat, weist doch darauf hin worum es ihr bei der Verwendung des Begriffes ging: Literatur, die sie nicht kennt, welche ihr aber anscheinend subversiv vorkommt, den Status als legitime Quelle abzusprechen.

[Overkill]

Natürlich wäre die begriffliche Trennung obsolet. Weswegen sie, ganz legitim, Propagandaliteratur als Bezeichnung gewählt hat.

[lightsout]

Falsch. Ohne mich damit aufzuhalten ob es nicht vielleicht doch Kriterien gibt um Propagandaliteratur von wissenschaftlicher Literatur zu unterscheiden, weise ich dich nochmal auf den entscheidenen Punkt hin: Ein Wort wird nicht wahllos benutzt sondern gezielt.

Deshalb kann ich nicht anders als den Versuch der Propaganda gegen die Propagandaliteratur anzuklagen.

[Overkill]

Ich habe niemals gesagt, dass flame of wraths Posts frei von Interessen wären. Auch sie verfolgt Ziele mit ihren Schriften. So wie du, so wie ich. Auch Beiträge in einem Forum sind so gesehen Propaganda.

Das ändert jedoch nichts an der Legitimität des Begriffes "Propagandaliteratur". Ob man sich noch die Mühe macht, zwischen intersubjektiv nachvollziehbarer Propagandaliteratur oder mehr oder minder fiktionaler Porpagandaliteratur zu unterscheiden, ist in diesem Zusammenhang, wo es nur um den Begriff an sich geht, schlichte Rabulistik.

[lightsout]

Geschenkt. Aber betrachten wir nochmal den Kontext: "Propagandaliteratur, Pamphlete und ominösen Zitate"
Da wird ganz eindeutig implizit versucht die Seriösität und damit die Legitimität meiner Quellen in Frage zu stellen, anstatt sich inhaltlich mit ihnen auseinander zusetzen.
Deshalb musste meine Erwiderung, dass es sich um Standardliteratur handelt auch ins Leere laufen, schließlich ist alles was sich nicht sofort nahtlos in flame of wrath Weltbild einfügt, ein Affront gegen sie.

[Overkill]

Quellenkritik ist das erste, mit dem man normalerweise beginnt
Aber wie schon von dir gesagt: geschenkt. Ich hab mir nicht vorgenommen, ihren Standpunkt zu übernehmen oder zu verteidigen, sondern mir ging es um diese Begrifflichkeit. Pamphlete und ominöse Zitate kann man von mir aus auch damit hineinstecken. Objektive Literatur gibt es sowieso nicht und selbst der sog. Standardliteratur sollte man zumindest mit einem kritischen Auge gegenüberstehen. Es kommt nämlich oft genug vor, dass zwei Autoren sog. Standardliteratur sich gegenseitig widersprechen und eine wissenschaftliche Debatte entfachen (z.B. Johannes Fried und Gerd Althoff).

[flame of wrath]

Verlangst du ernsthaft, dass deine Mitdiskutanten, jedes Buch, jede Schrift komplett lesen, die du als Referenz angibst?

So kann man natürlich auch jede Diskussion im Keim ersticken, weil dazu niemand die Zeit hat.

Abgesehen davon sehe ich, zum Beispiel, es nicht ein, warum ich dafür massenhaft Geld für Bücher ausgeben soll. Das wäre zwar gut für die Wirtschaft, sprengt aber meinen finanziellen Rahmen.

Ich bleibe dabei, es ist absolut schlechter Stil Leute mit Daten zu überhäufen, die sie gar nicht ohne weiteres nachvollziehen können.

[lightsout]

Ich bleibe dabei, es ist absolut schlechter Stil Leute mit Daten zu überhäufen, die sie gar nicht ohne weiteres nachvollziehen können.

Das tut mir unglaublich leid, dann schreib doch einfach nichts zu.

[Viviane]

wär doch mal ne idee: jeder dem entweder zeitoder geld fehlen, deine sämtlichen angaben zu lesen, hält einfach den mund. dann kannst du mit dir selbst weiterdiskutieren. hätte für dich den unleugbaren vorteil dass dir keiner mehr widerspricht - und für alle die gelegentlich gegen dich diskutieren den vorteil dass sie nicht mehr mit einem phantom reden müssen dass sich hinter großen namen versteckt.

[flame of wrath]

Das tut mir unglaublich leid, dann schreib doch einfach nichts zu.

Da muss ich dich enttäuschen, ich werde antworten. Sonst glauben die Leute noch, dass antideutsches Geschwätz gesellschaftsfähig und 'normal' sei.

[lightsout]

Dann müsst ihr - so leid mir das natürlich für euch tut - euch wohl mit meinen Argumenten auseinandersetzen.

Im Normalfall sind meine Posts übrigens ohne die Lektüre der zitierten/empfohlenen Bücher zu verstehen. Die Empfehlung ging ganz explizit an olowain, weil er ein sehr verzerrtes Bild von der Entstehung der Nation und des Nationalismus zu haben scheint.

Wenn die Argumte nicht mehr ausreichen darauf zu verweisen, dass ich Bücher zu dem Thema gelesen hätte und das ja unfair wäre, weil nicht jeder das Zeit/Geld hätte dies auch zu tun, ist lächerlich.

[Viviane]

eigentlich ging der verwies ja nur darauf, dass du die kenntnis dieser bücher als notwendig für eine debatte anzusehen schienst. solltest du dich mit kommentaren auf deine posts zufrieden geben, seh ich da kein problem.

[lightsout]

Wenn ich in den Antworten ähnlich eklatante Fehler/Missverständnisse herauslese wie bei olowain, musst du Verständnis dafür haben, dass ich lieber gute Literatur empfehle, als selbst ausschweifende und womöglich qualitativ wenig hochwertige Erklärungen aufzuschreiben. Bei einer Invesition von 2EUR halte ich das für zumutbar und im Interesse zukünftiger Diskussionen.

[Viviane]

mein problem sind weniger die 2 euro als die zeit dazu - ich hab auch noch was anderes zu tun mit 5 studienfächern.

was mich interessieren würde: was machst du wenn 2 standardtexte sich widersprechen? darauf bist du noch nciht eingegangen.

[Overkill]

Da gibt es eine einfache wissenschaftliche Methode: einer der beiden ist eben kein Standardtext

[lightsout]

was mich interessieren würde: was machst du wenn 2 standardtexte sich widersprechen? darauf bist du noch nciht eingegangen.

Tja, was macht man, wenn zwei Thesen sich widersprechen?
Die Argumente prüfen und jener den Vorzug geben, welche überzeugender ist?
Versuchen aus den beiden Thesen eine Synthese zu ziehen?

Kann die PISA-Generation nichtmal mehr im Philo GK aufpassen?

[Viviane]

und wenn das so extrem einfach ist, herr professor, warum gibts dann überhaupt noch 2 standardtexte? warum hat nicht längst jemand einen dritten geschrieben der die ersten beiden unnötig macht?