killy: haben die briten sich das damals dann nicht genauso völkerrechtswidrig geholt? und die israelis nach ihnen?
ich versteh was du meinst aber nach der maxime ist es wirklich am besten man lässt sie alle aufeinander los und gucktw er der stärkste ist.
lightsout: hab ich irgendwo geschrieben israel wolle andere staaten vernichten? ich hab nur geschrieben dass sie nicht so wehrlos sind wie hier behauptet wird.
Kommt darauf an, ob man den Völkerbund als ein Subjekt sieht, das im Sinne des Völkerrechts handelt.Zitat von Viviane
Inwiefern? Dieser Ansatz ist radikal-wilsonianisch und steht für eine Verrechtlichung internationaler Beziehungen bzw. der Weltpolitik. Sollte eigentlich der Garant für den Weltfrieden sein.
Das wären dann in letzter Instanz wohl die Kanaaniter, die sich später mit den Israeliten vermischt haben. Ergo: das Land gehört Israel.
killy: naja wenn man eh nicht rausfindne kann wem das land zusteht kann mans auch gelich nachd em rehct des stärkeren machen.
kanaan? woher hasst du das dass die sich vermischt haben?
aber slebst wnen: glaubst du die kanaaniter waren die rrsten da?
ja gehört das jetzt nicht adam und eva oder wie, bzw. deren nachfolger, die waren ja als erste dort
Nen Kommilitone und ich werden in der Sommerpause mal schauen, welche Provinzen des römischen Reiches im Einklang mit dem Völkerrecht ins Reich aufgenommen wurden. Sollte dies auf Judäa zutreffen, dann ist der Fall klar, dann interessiert es auch nicht mehr, wer vorher da war.
Irgendwo im Seminar für alte Geschichte aufgeschnappt (Streitgespräch zwischen zwei Dozenten oder Professoren, keine Ahnung).
Ja. Als Gott die Erde vor 7000 Jahren schuf, war das Land leer, dann zogenm die da hin
(Falls sich jemand über solche witzigen Auflockerungen aufregt: das tatsächlich Ernsthafte steht unter dem ersten Zitat dieses Beitrags.)
ahm sekunde, WELCHES völkerrecht genau? friedlich aufgenommen wurdend ie auf jeden fall nict.
mal abgesehn davon, selbst wenn, weisst du ja nciht ob die die zu der zeit da waren schon rechtlich nicht über das land verfügen konnten weil sies jemand anderem geklaut hatten.,
Das Völkerrecht hat nichts mit friedlicher Aufnahme zu tun. Nimm z.B. Karthago: der dritte (?) punische Krieg stand vollkommen im Einklang mit dem Völkerrecht, da Karthago entgegen eines Vertrages mit Rom einen (Verteidigungs-)Krieg führte, ohne Rom zuvor um Erlaubnis zu bitten. Rom hatte somit jedes Recht dazu, die Stadt niederzubrennen und Salz über den Ruinen zu verstreuen. Rom handelte im Einklang mit dem Völkerrecht.
warum witzig? ...gibt viele die daran glauben ...(@erde vor 7000 jahren und ausschickung der söhne in die gebiete)
ps: nicht alles was man im nachhinein im gesichts-studium (oder aus büchern) lernt...ist auch so gewesen
völkerrecht blabla... wer hatsn erfunden? sicher nciht die die vertriebn wurdne
Der, der den ersten Vertrag zwischen zwei Staaten oder staatsähnlichen Gebilden ausgehandelt hat.
Und warum witzig? Weil ich darauf gewettet hätte, dass du wieder kommst und dich über meine Ausdrucksweise beschwerst ;P
lol...ne warum sollt ich.... wollt ja nur ma klarstellen das viele menschen das glauben... viele wissen das nich :P
Was wissen viele nicht? Dass die Erde vor 7000 Jahren erschaffen wurde oder dass es nicht so gewesen sein soll?
(Da fällt mir übrigens ne geile Szene aus den Simpsons ein, als für Homer dieses Bankett gegeben wird mit Rückblicken auf die Serie und die beiden Außerirdischen landen. "Wir beobachten euren Planeten schon, seit er geschaffen wurde. Vor 5000 Jahren. Von Gott! Im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes.")
killy: die römer dürften karthago zerstören? genauso, wie hitler stauffenberg und die geschwister scholl hinrichten lassen dürfte und kz's errichten?
rein rechtlich wars in ordnung. die allermeisten mit genügend machtd azu schaffen sich erst entsprechende gesetze, bevor sie handeln.
Was wissen viele nicht? Dass die Erde vor 7000 Jahren erschaffen wurde oder dass es nicht so gewesen sein soll?
(Da fällt mir übrigens ne geile Szene aus den Simpsons ein, als für Homer dieses Bankett gegeben wird mit Rückblicken auf die Serie und die beiden Außerirdischen landen. "Wir beobachten euren Planeten schon, seit er geschaffen wurde. Vor 5000 Jahren. Von Gott! Im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes."
lol..geiles zitat... weisst du wie die folge heisst?
viele wissen nicht, dass es recht viele menschen gibt die an eine 7000jahre alte erde glauben... und das nicht nur verrückte verblendete sekten-mitglieder
nein verrückte verblendete amis
schaltet mal die nachrichten ein
na ja..auch nicht jeder ami der das glaubt ist unbedingt dumm und ungebildet
Wenn die libanesische Regierung (ich las vor kurzem, dass Hisbollah-Leute (Mitglieder des politischen Armes) an ihr beteiligt sind) nichts gegen die Handlungen der Hisbollah unternimmt ist Israel gezwungen dies zu übernehmen um die Sicherheit der Bürger Israels gewährleisten zu können. Dass jetzt lauter Gutmenschen nicht mehr in Ruhe ihren Latte Macchiato in dem Szenecafe ihres Vertrauens trinken können ohne sich den Kopf über die "völlig unangemessene Reaktion Israels" zu zerbrechen ist natürlich bedauerlich. Viel bedauerlicher ist jedoch, dass diese Armleuchter nichts von sich hören lassen wenn es Raketen auf Israel regnet und/oder Israelis aufgrund das Tatsache, dass sie Israelis sind abgeschlachtet werden.
Ich werd hier auch nicht mitdiskutieren, zu viele viertelgebildeten Luftpumpen mit zu wenig Verstand.
setz überall wo israelis steht palästinenser, wird genauso ein schuh draus.
wenn dir die debatte hier zu blöd ist, wieso postest du dann überhaupt?
ich frage mich gerade wer zu wenig verstand hat
Ich habe kein Interesse an einer Diskussion, meinen Standpunkt gab ich dennoch wieder. Solange Viviane glaubt die Israelischen Streitkräfte würden Palästinenser töten weil jene eben Palästinenser sind hat das doch keinen Sinn. "wird genauso ein schuh draus". Klar, machen doch beide das Gleiche. Unhaltbarer Unfug, was soll das? Du studierst, ergo hast du das Abitur geschafft. Es wird dir dochwohl zuzumuten sein den Konflikt halbwegs rational zu betrachten! Ich bin heute latent ungehalten, das merkt ihr vermutlich grade, und lasse daher den ganzen Höflichkeitsmist weg.
Und Pacman? Der überlegt lieber was er machen würde wenn die Polizei kommt und ihm sein Grundstück wegnimmt und bastelt sich aus diesem hanebüchenen Vergleich eine Legitimation für das Verhalten der Palis. Ich hoffe er geht nicht daran kaputt darüber zu grübeln wer nun zu wenig Verstand hat.
ich würde mich tierisch aufregen, vor gericht ziehen und was weiß ich was probieren. das problem ist, das dieses sogenannte "Gericht", in dem Fall die Vereinten Nationen, den Israelis keine Konsequenzen androhen kann, weil sie diese nicht durchführen. Bei Iran, Irak usw. sind sie was das anbelangt aber immer ziemlich schnell dabei.
Na ja und wer weniger Verstand hat kann ich ehrlichgesagt auch nicht sagen.
Meiner Meinung nach soll Reden helfen. Wird ja in diesem Forum auch oft genug als Lösungsgrund gebracht
Sie sollten sich zusammensetzten und reden, und sich nicht von fanatischen Islamisten stören lassen bzw. zu Vergeltungsmaßnahmen hinreißen lassen.
denyo, wenn du nicht mit uns diskutieren möchtest, da wir für dich sowieso alle dumm sind, dann lass es und halte dich da raus.
das heisst du schreibst deinen standpunkt dahin, lässt aber keine kritik zu zw. reagierst nicht darauf, d.h. es istabsolut nicht ersichtlich ob du deinen standpunkt verteidigen könntest.
weswegen denn sonst? darf ich dich daran erinnen dass gelegentlich auh mal israelishe raketen in palästinensergebieten niedergehen? glaubst du im ernst, die toten gehören alle zur hamas? der tod von menschen die kein anderes verbrehen begangen haben als dass sie palästinenser sind wird billigend in kauf genommen.
genauso die libanesen: die entführten israelis diesal waren zwar soldaten, aber natürlich nimmt die hisbollah auch den tod von menshen in kauf, die kein verbrechen begangen haben als dass sie israelis sind. wo istda bitte der wesentliche unterschied??du meinst also tyisch deutsch, israel sind die armen opfer die sich nur verteidigen und die monster sitzen im libanon und in palästina? sry, aber bei einem konflikt der solange wehrt, gibts immer schuldige auf beiden seiten.der vergleich ist so hanebüchen dass die ganze welt drüber diskutiert.
vielleicht ist er falsch, aber an den haaren herbeigezogen wohl nicht, oder wieso kommen soviele auf die gleihe idee?
weil unsere generation nichts mehr mit den greuel im zweiten weltkrieg zu tun hatten, und deswegen nicht einsieht die Israelis anderster zu beurteilen wie andere Volksgruppen, die das gleiche machen, auch???
Israels Staatsdoktrin besteht nicht darin, eine Welt ohne Mekka-ismus zu schaffen? Israel will die Palästinenser nicht ins Meer treiben, aus der Wüste bomben oder von der Erdoberfläche tilgen, weil Jahwe dereinst Muslime in Affen verwandelt hat, weil sie sich Moses' Lehren widersetzt haben?
Der Unterschied zwischen Palästina/Libanon einerseits und Israel andererseits liegt aber auch daran, dass Israel auf seinem gesamten Staatsgebiet sein Gewaltmonopol durchsetzen kann und damit auch ein tatsächlich souveräner Staat ist. In Palästina herrscht in manchen Gebieten die Hamas völlig losgelöst von er Autonomiebehörde (gut, neuerdings mit deren Unterstützung), im Libanon hat die Hezb-allah einige Gebiete unter Kontrolle.
und sitzt in der Regierung.
Henryk Broder in üblicher Schärfe und Hellsichtigkeit:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...426851,00.html
Sich hinter dem Ruf nach "friedlichen Lösungen" verschanzenden Apologeten des suizidalen Terrors und globalen Antisemitismus wie Viviane und olowain sei er als Apell an die Restvernunft empfohlen.
lightsout=dev0 *indenraumstell*
Relevanz = 0
?
ja das die hamas und hisbollah keinen frieden wollen is doch wohl klar ... die wollen isreal...und danach den rest der welt. das is nunma so.
und dafür sprengen die sich auch inne luft und töten auch unschuldige.
das is nunma auch so.
das heisst aber trotzdem nicht, dass die anderen eher töten dürfen, als die :P
overkill: ich frage: wo ist der unterschied in den handlungen?
und du antwortest: die situation und die absichten der länder unterscheiden sich so und so.
das war ganz einfach nicht gefragt.
lichtaus: was den artikel angeht: 1. einseitig
2. stellenweise auch einfach.........sagen wir mal unvollständig.
"
Das Gegenteil ist der Fall. Wann immer sich in der jüngsten Vergangenheit eine Chance auftat, den Kreislauf der Gewalt zu unterbrechen, schickten die Hamas, die Hisbollah, der Dschihad oder die al-Aksa-Brigaden ihre Selbstmordkommandos nach Israel"
ich sage nur rabin.
nicht globaler antisemitismus - nur gegen globalen prosemitismus.
nicht alles, was israelisch/jüdisch (sind eigentlich alle isarelis juden?) ist ist gut. der holocaust ist kein blankoscheck für alle zukunft.
Zitieren
Overkill
Lesezeichen