+ Auf Thema antworten
Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 67 bis 99 von 131

Thema: jetzt.....

  1. #67

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    du meinst es versuchen? wenn ich da hingehe und sage: so, also ich will dass es den palästinensern gut geht, israel ist mir egal, die ursachen sowieso, ich will nur für palästina was gutes (oder andersrum), dann werd ich zwangsläufig ziemlich viele brüskieren. mindestens.

    das wäre ja gar nicht so tragisch. gehen tut es aber um solche, die von sich behaupten, sie wollten eine brauchbare lösung für beide seiten, oder aber behaupten, sie seien um objektivität bemüht, denen aber tatsächlich nur an einer seite was liegt.

  2. Nach oben    #68
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Kleines Quiz:

    [...] Wieczorek-Zeul hatte das Vorgehen Israels im Libanon als „völkerrechtlich völlig inakzeptabel“ bezeichnet und dies mit dem Bombardement von „zivilen Einrichtungen und Zivilisten“ begründet. Daraufhin forderte der stellvertretende Zentralratsvorsitzende Dieter Graumann den SPD-Vorsitzenden Kurt Beck auf, "angesichts der erfreulichen Solidarität in der Bundesregierung für die Verteidigungshaltung der israelischen Regierung", zu "überlegen, ob eine solche Entwicklungshilfeministerin im Namen der Sozialdemokratie noch tragbar ist."

    [Statement dazu:]

    "Nach dem heutigen Bombardement der Innenstadt von Beirut durch die israelische Luftwaffe sowie dem Einmarsch erster israelischer Bodentruppen in den Südlibanon hat sich nochmals die Wahrscheinlichkeit erhöht, daß der Libanon zurück in den Bürgerkrieg gebombt und die ganze Region durch einen großen Krieg in eine Katastrophe gestürzt wird.

    [...]

    Es ist die Politik der israelischen Regierung, die dafür verantwortlich ist, daß der Konflikt nicht entschärft, sondern weiter verschärft wird. Der erste Grundfehler der israelischen Politik liegt darin, mit dem Gegner nicht zu sprechen, sondern ihm die eigenen Bedingungen aufzwingen zu wollen. Das Westjordanland wurde durch den Bau einer Mauer verkleinert, zerstückelt und unbewohnbar gemacht. Als die dadurch verständlicherweise weiter radikalisierten Palästinenser die "Hamas" in demokratischen Wahlen zu ihrer Vertretung machten, lehnte die israelische Regierung jedes Gespräch mit dieser neuen, demokratisch legitimierten Regierung ab und veranlaßte die westlichen Staaten, der legitimen Regierung in Palästina den Geldhahn zuzudrehen.

    Der zweite Grundfehler der derzeitigen israelischen Politik ist der der permanenten militärischen Aggression. Auf die Entführung eines israelischen Soldaten reagierte die israelische Armee mit dem Wiedereinmarsch in den gerade geräumten Gaza-Streifen, der systematischen Zerstörung der Infrastruktur und der Tötung von Zivilisten. Ähnlich unangemessen fiel wenig später die Reaktion auf eine Attacke der libanesischen „Hisbollah“ aus. Nun wird ein ganzes Land, der Libanon, als Geisel genommen, ein sechzehnjähriger Friedensprozeß mit Gewalt beendet, Hunderte von Zivilisten werden getötet und die erst kürzlich wiederhergestellte Infrastruktur des Libanon erneut zerstört.

    Wenn Entwicklungsministerin Wieczorek-Zeul diesen Vorgang als "völkerrechtlich völlig inakzeptabel" bezeichnet, dann hat sie alle Argumente auf ihrer Seite [...] Die Situation ist seit Jahrzehnten völkerrechtlich völlig inakzeptabel, da Israel seit beinahe vier Jahrzehnten die Einhaltung geltender UNO-Resolutionen verweigert und ihm als einzigem Staat in dieser Region der Besitz von Nuklearwaffen gestattet wird, was eine schwere Verletzung des Atomwaffensperrvertrages darstellt.

    [...]

    [D]iese offen völkerrechtswidrige Politik kann nicht nur zu einer Weltwirtschaftskrise führen, sondern birgt noch weitere Eskalationspotentiale. Ein großer Nahost-Krieg unter Beteiligung von Syrien und dem Iran wäre auch für Deutschland und Europa eine große Gefahr mit unabsehbaren Konsequenzen.

    Frau Merkel und Herr Steinmeier, verstecken Sie sich nicht mehr länger hinter George W. Bush! Treten Sie endlich für das Völkerrecht ein, [...] stellen Sie sich hinter Frau Wieczorek-Zeul [...]
    Wer kann mir sagen, von wem dieses (gekürzte, aber keineswegs vom Sinn her entstellte) Statement stammt?

  3. Nach oben    #69

    37 Jahre alt
    aus on top - I think my mask of sanity is about to slip
    744 Beiträge seit 05/2002
    Als DAdG-Leser weiß ich das natürlich, aber die anderen können ja mal raten.

  4. Nach oben    #70

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Ich sag mal, weder von Steinemeier, noch von Merkel, noch von Wieczorek-Zeul.

  5. Nach oben    #71

    55 Jahre alt
    aus دار الكفر
    1.274 Beiträge seit 09/2005
    Mist! Ich hatte erst auf Ahmadinedschad getippt...

    Tipp: Es ist auch nicht von Viviane oder olowain, obwohl das aufgrund der fehlenden eklatanten Orthographie- und Grammatikfehler auch unwahrscheinlich gewesen wäre.

  6. Nach oben    #72

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    Zitat Zitat von Overkill
    Hm, okay, dann lasst mich meine Aussage korrigieren. Es geht um Macht. Mehr nicht. So wie überall sonst auch.

    darauf wären wir jetzt nie gekommen.

  7. Nach oben    #73

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    wenn du das so schreibst, killy, tippe ich auf kurt beck.

    definitiv jemand aus der spd.


    abgesehen davon, bezeichnest du diesen post als argument?

    lichtaus, eine ernstgemeinte frage: warum musst du in jeder einzelnen debatte persönlich werden?

  8. Nach oben    #74

    55 Jahre alt
    aus دار الكفر
    1.274 Beiträge seit 09/2005
    Killy, bitte auflösen! Bitte auflösen!

    Vivivane, eine Frage zuvor: Würdest du die dargelegte Position denn unterstützen?

  9. Nach oben    #75

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    wenn ich darauf antworte, beantwortest du mir dann die frage warum du immer persönlich wirst?

  10. Nach oben    #76
    weil er ein kleines Ego hat sich im richtigen Leben sowas nicht traut weil er Angst hat eine aufs Maul zu bekommen. Hier im Internet wo sowas nicht geht da kann er dann einen auf ganz groß machen und allen zeigen wie intellektuell und toll er doch ist.

  11. Nach oben    #77

    55 Jahre alt
    aus دار الكفر
    1.274 Beiträge seit 09/2005
    Zitat Zitat von Celtic
    weil er ein kleines Ego hat sich im richtigen Leben sowas nicht traut weil er Angst hat eine aufs Maul zu bekommen. Hier im Internet wo sowas nicht geht da kann er dann einen auf ganz groß machen und allen zeigen wie intellektuell und toll er doch ist.
    Als ob du dich trauen würdest mir im echten Leben eine aufs Maul zu geben...

  12. Nach oben    #78

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    aus irgendwelchen gründen traust du dich nicht mir eine antwort zu geben.

  13. Nach oben    #79

    55 Jahre alt
    aus دار الكفر
    1.274 Beiträge seit 09/2005
    Was erwartest du? Dass ich mich bei dir entschuldige, weil du ein wenig Polemik nicht verträgst?

  14. Nach oben    #80
    Hab nie behauptet, dass ich dir auf die Fresse hauen will, das interpretierst du da rein . Aber im "echten Leben" würd ch mich grad noch trauen dir eine zu verpassen.

  15. Nach oben    #81

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    Zitat Zitat von lightsout
    [b] , obwohl das aufgrund der fehlenden eklatanten Orthographie- und Grammatikfehler auch unwahrscheinlich gewesen wäre.

    DAS, sowie diverse beleidigungen (hohle fritte) bezeichnest du also als polemisch?

    langenscheidt sagt zu "polemisch" (was übrigens vom altgriechischen wort für krieg kommt):
    "Po'le·mik, die; -,-en 1.unsachlicher oder übertriebener Angriff, heftige Äußerung 2. scharfe wissenschaftliche oder literarische Auseinandersetzung"

    was die erstgenannte bedeutung betrifft, wären deine beleidigungen tatsächlich polemisch, ich vermute aber (korrigier mich) dass du nicht ernsthaft schimpfwörter für polemisch gehalten hast.


    und nein ich erwarte keine entschuldigung - wenn du LESEN würdest statt zu interpretieren sähest du das auch - ich wollte lediglich wissen WARUM, soll heißen AUS WELCHEM GRUND du in diskussionen persönlich wirst.

  16. Nach oben    #82

    39 Jahre alt
    aus gegebenem anlass antwortend - vermeintliche sinnlosigkeiten des inhalts sind nur für das geschulte auge dechiffrierbar
    889 Beiträge seit 12/2001
    blöde studenten

  17. Nach oben    #83

    40 Jahre alt
    aus spaß hau ich jetzt mal den kopp auf die tastatur: mhjnb
    521 Beiträge seit 04/2003
    also ich hab das auf indymedia gelesen, weiss aber nicht mehr, obs da auch nur von irgendwoher reinzitiert war.

  18. Nach oben    #84
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Die Auflösung (d.h. das gesamte Statement) gibt es hier.

    Noch ne Abschlussfrage: Wer von den hier Mitlesenden hat dem Text eigentlich zustimmen können?

  19. Nach oben    #85

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    passt

  20. Nach oben    #86

    39 Jahre alt
    aus gegebenem anlass antwortend - vermeintliche sinnlosigkeiten des inhalts sind nur für das geschulte auge dechiffrierbar
    889 Beiträge seit 12/2001
    also ganz unwahr is es ja nich, was herr voigt da so denkt

  21. Nach oben    #87

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    overkill:
    was erfährst du, wenn jetzt jemand sagt er stimmt zu?

  22. Nach oben    #88
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Ich erfahre, wer dem Text zustimmen konnte, ist doch klar

  23. Nach oben    #89

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    und wofür ist das wichtig? privates interesse?

  24. Nach oben    #90

    39 Jahre alt
    aus gegebenem anlass antwortend - vermeintliche sinnlosigkeiten des inhalts sind nur für das geschulte auge dechiffrierbar
    889 Beiträge seit 12/2001
    Zitat Zitat von Viviane
    und wofür ist das wichtig? privates interesse?
    genau! stasisau!

  25. Nach oben    #91
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von Viviane
    und wofür ist das wichtig? privates interesse?
    Wissensdrang. Außerdem brauch ich noch nen paar Einträge für mein schwarzes Büchlein, das ich morgen an die netten Herren mit den Geigenkästen übergeben muss.

  26. Nach oben    #92

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    sind die nicht bei der mafia?

  27. Nach oben    #93

    37 Jahre alt
    aus on top - I think my mask of sanity is about to slip
    744 Beiträge seit 05/2002
    Fiddler on the roof?

  28. Nach oben    #94

    41 Jahre alt
    165 Beiträge seit 03/2003
    Zitat Zitat von Dennio
    also ganz unwahr is es ja nich, was herr voigt da so denkt
    Naja unwahr ist es vielleicht nicht, aber doch sehr einseitig. (Und ob das soo viel besser ist sei dahingestellt)

    Ich geh jetzt mal nur auf die gekürzte Version ein

    Wieczorek-Zeul hatte das Vorgehen Israels im Libanon als „völkerrechtlich völlig inakzeptabel“ bezeichnet und dies mit dem Bombardement von „zivilen Einrichtungen und Zivilisten“ begründet. Daraufhin forderte der stellvertretende Zentralratsvorsitzende Dieter Graumann den SPD-Vorsitzenden Kurt Beck auf, "angesichts der erfreulichen Solidarität in der Bundesregierung für die Verteidigungshaltung der israelischen Regierung", zu "überlegen, ob eine solche Entwicklungshilfeministerin im Namen der Sozialdemokratie noch tragbar ist."
    Da ich auch der Meinung bin die Israelischen Angriffe sprengen die vom Völkerrecht geforderte Verhältnismäßigkeit bei weitem halte ich nicht viel von irgendwelchen Rücktrittsforderungen seitens des Zentralrates.
    Und ich finde es auch ziemlich vermessen ihr Antisemitismus vorzuwerfen nur weil sie die Wahrheit sagt.

    Bis hier hin hatte ich noch nichts einzuwenden, jetzt beginnt allerdings der arg einseitige Teil.

    Es ist die Politik der israelischen Regierung, die dafür verantwortlich ist, daß der Konflikt nicht entschärft, sondern weiter verschärft wird. Der erste Grundfehler der israelischen Politik liegt darin, mit dem Gegner nicht zu sprechen, sondern ihm die eigenen Bedingungen aufzwingen zu wollen.
    Die Politik Israels ist sicher ein Teil des Problems. Man sollte aber auch nicht verschweigen, dass die andere Seite die Juden ins Meer treiben will. Hamas, Hizbollah und wie sie alle heißen sind auch nicht wirklich an Koexistenz interessiert und tun alles dafür Konflike zu schüren.
    Der Text suggeriert eine Alleinschuld der Juden

  29. Nach oben    #95

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Zitat Zitat von DammedEarth
    Die Politik Israels ist sicher ein Teil des Problems. Man sollte aber auch nicht verschweigen, dass die andere Seite die Juden ins Meer treiben will. Hamas, Hizbollah und wie sie alle heißen sind auch nicht wirklich an Koexistenz interessiert und tun alles dafür Konflike zu schüren.
    Der Text suggeriert eine Alleinschuld der Juden
    Das klingt, als würde Israel keinen Frieden wollen. Aber bisher war es fast immer so, dass die Araber dann Frieden hatten, wenn sie Frieden wollten (Ausnahme 1956).

  30. Nach oben    #96

    41 Jahre alt
    165 Beiträge seit 03/2003
    Zitat Zitat von Marsmensch
    Das klingt, als würde Israel keinen Frieden wollen. Aber bisher war es fast immer so, dass die Araber dann Frieden hatten, wenn sie Frieden wollten (Ausnahme 1956).
    Was wiederrum so klingt als wären die Araber alleine Schuld.

    Naja auf jeden Fall hat die Israelische Regierung ein enormes Talent dafür auf Provokation von Terroristen mit absolut unverhältnismäßiger Härte zu reagieren.

    Und der Einmarsch im Libanon wird ihnen alles andere als Frieden bringen. Terroristen bekämpft man mit Spezialtruppen, nicht mit Bombardement der Zivilbefölkerung.

  31. Nach oben    #97

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Ist die Hezbollah eine Terrororganistation oder eine Miliz?

    Wie in dem Thread schon gesagt wurde: Im asymetrischen Krieg ist alles unverhältnismäßig, das gehört zu seiner Definition.

  32. Nach oben    #98

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    nochmal an alle die israels vorgehen für gerehtfertigt halten: seid ihr wirklich der meinung, wenn beim alljährlichen oraniermarsch in belfast (großbritannien!) eine von ira-männern gezündete bombe hochgeht und dadurch briten sterben, hat tony blair dadurch das recht dublin zu bombardieren?

  33. Nach oben    #99

    34 Jahre alt
    1.372 Beiträge seit 06/2006
    klar

    nee, jetz mal im ernst. die israelis wollen ja die terrornester ausnehmen, nehmen aber in kauf, dass auch zivilisten sterben. ich denke, dass man das in dem sinne nicht vergleichen kann, da erstens die IRA waffenlos ist und zweitens..... habe ich vergessen.

+ Auf Thema antworten
Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. und jetzt: die mitte.
    Von Glühwürmchen im Forum OXY : Treffen
    Antworten: 90
    Letzter Beitrag: 30.07.2006, 00:44
  2. Jetzt neu im Kino...
    Von G.T.A. im Forum Witze : Fun
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 17.04.2006, 21:02
  3. wie jetzt verhalten?
    Von ~*Plexa*~ im Forum Kummer : Sorgen
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 09.01.2006, 00:07
  4. ard! jetzt!
    Von Viviane im Forum Brainstorm : Politik
    Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 18.11.2005, 15:01

Lesezeichen für jetzt.....

Lesezeichen