Oxys politisch aktiv?

[Overkill]

@BoondockSaint: Über das "C" in "CDU" brauchst du dir keine Gedanken mehr machen. Das ist nur noch pro Forma da, wird nicht mehr beachtet. Aus Tradition quasi, weil man weiß, dass es irgendwann mal so etwas wie ein christliches Weltbild gab.

@Antiimp: Stimmt, die FDP könnte liberaler sein. Ich arbeite daran. So dass aus dem neoliberalen (d.h. sozialdemokratischen) Pro-Marktwirtschaftshaufen eine Vereinigung liberaler (d.h. libertärer) Pro-Wettbewerb-Fritzen wird.
Und was für demokratische Prinzipien soll es im Schulwesen denn geben? Der Staat befiehlt, die Schäfchen folgen. So läuft das schon seit Einführung der Schulpflicht.

[BoondockSaint]

@ Oberkill

Schon klar. Mich stoert das aber schon aus Prinzip.

Ich kann aber auch mit einigen Ansichten der CDU nicht wirklich was anfangen.

[Overkill]

Ach, ob man nun "christdemokratisch", "sozialdemokratisch" oder "ökologisch", "sozialistisch" oder sogar "liberal" dabeistehen hat, ist egal. Ist eh alles politische Ideologie.
Dass du mit einigen Standpunkten der "C"DU nichts anfangen kannst, kann ich voll und ganz verstehen.

[Major Tom(H)]

noch spd mitglied, aber ich bin am überlegen auszutreten.mich ödet die ganze politiklandschaft derzeit so an. will heißen, die komplette politikriege verkauft sich derzeit massiv unter wert. ich habe bei mir in den vergangen 1.2 jahren einen rapiden abfall meines politikinteresses festgestellt.

es gibt keine progressiven ideen, keine zielvorstellung mehr. niemand kann sagen wohin der weg eigentlich führt. das problem der zielfestlegung hatte auch schon die spd in ihrer zweiten amtszeit, aber es waren wenigstens noch große ideenentwürfe im raum. ob man diese begrüßte oder ablehnte steht auf einem anderen blatt. aber was haben wir jetzt?die opposition die nicht zu vernehmen ist, und der farblose westerwelle der zwischenzeitlich als ziemlich farbig erscheint, was mehr ein bedrückendes als erfreuliches zeichen ist.

eine große koalition die die symptome versucht einigermaßen zu kitten, aber nicht die ursachen an der wurzel greift, einen haufen farbloser, durchschnittlicher führungspersonen. beck als neuen parteivorsitzenden der spd, ha, als landespolitiker ok, aber als parteivorsitzender. merkel, die aussenpolitisch auftaucht, dann abtaucht und in diskussionen keine akzente setzt. deren ärgste feinde innerhalb ihrer partei zu suchen sind. von den ganzen grauen ministern möchte ich erst mal gar nicht anfangen(die mehrheit der bevölkerung kennt ja eh die hälfte nich). sowohl die spd als auch die cdu müssen erstmal eine grundsatzdiskussion über ihre weiteren, zukünftigen wertevorstellungen ausdiskutieren bevor möglicherweise ein wiederum ansprechendes profil erkennbar ist.

solang gilt, dass der typische stammtisch mit seinen phrasen und verallgemeinerungen über die unfähigkeit der politischen kaste etwas zu nahe an der wahrheit liegt.
das macht mich nachdenklich. ich betrachte das abnehmende interesse der bevölkerung sowohl bei mir, als auch beim rest der menschen in diesem land mit sorge. diese entwicklung habe ich schon mal in einem alten thread von mir angesprochen. leider scheint meine prognose, befürchtung sich zu erfüllen. denn die frage ist, was kommt danach. ein weiteres abnehmendes interesse an der politik was zukünftig noch schlechtere politik zur folge haben wird oder eine entwicklung hin zu extremwählern oder protestwählern. beides eine bedrohliche perspektive.

dieses ganze pragmatische, grüßspurige gerede, verbunden mit marginalen ergebnissen empfinde ich als beleidigung jedes wählers und jedes menschen in der brd.
andererseits zeigt sich hier vielleicht auch nur die hilflosigkeit der politik gegenüber unserem wirtschaftssystem; langzeitlich gesehen wohl auch die hilflosigkeit gegenüber der bevölkerungsentwicklung (daran kurz und mittelfristig etwas zu ändern).
vermutlich gab es im nachhinein keine alternative zur globalisierung, aber ämusant ist es doch schon, was die formel "wohlstand für alle" nun in der gegenwart für uns bedeutet. als folgefrage stellt sich dann: haben sie es uns einfach nicht gesagt oder haben sie es auch nicht gewußt?

[Overkill]

Die Welt war vor 1914 globalisierter als heute. Was heute als Fortschritt gefeiert wird (man kann von Berlin nach Lissabon mit dem Zug fahren, ohne einmal eine Passkontrolle zu erfahren), war damals normal (und zwar sogar von Moskau nach Paris). Als Europa noch monarchisch regiert wurde, waren die Bürger kosmopolitischer, erst der Nationalstaat hat die straffe Abgrenzung geschaffen.

[Barett]

Hach wie schön war das, damals mit dem töf töf Franz und der Koks Sissi. Dem Frauenflüster R asputin im Pussy Palace zu Sankt Petersburg, den illustren russ. Fürsten, die beim Kartenspiel ganze Dörfer mitsamt ihrer Einwohner verspielt haben. Nicht lustige aber drollige säbelrasselnde dt. Kleinstfürsten, die weder Tod und Teufel scheuten, ausgenommen sich selbst, nur um dem Nachbardorf zu zeigen wor der Hammer hängt.

Ganz ehrlich, mir wird schlecht, wenn ich das das ganze selbstgefällige Blaublüterpack in der Gala oder Bunte sehe. Und ich finde es bedauerlich, dass erst Kommunisten und Nationsozialisten diesem Mummenschanz ein Ende bereiten mussten- auch wenn sie nur halbe Arbeit geleistet haben,...

[Overkill]

Ändert trotzdem nichts an der Sache mit der Globalisierung

[olowain]

barret, die nazis wurden zum großen teil von dem adel unterstützt. das mit der halben arbeit; da wird mir schlecht

[drunkenP]

früher war trotzdem alles besser

[Overkill]

barret, die nazis wurden zum großen teil von dem adel unterstützt. das mit der halben arbeit; da wird mir schlecht

Kann ich so nicht ganz unterschreiben. Warum sollte eine Elite jemanden fördern, der Eliten zugunsten einer großen Volksgemeinschaft abschaffen will?

[Marsmensch]

Weil sie das nur denen gesagt haben, die nicht zur Elite gehörten. Für die Elite waren sie immer noch viel besser als die Kommunisten, die das ernst meinten.

[Barett]

Bessert mal eure Geschichtskenntnisse auf, dann reden wir weiter.

Die Globalisierung aufhalten werden wohl, die zunehmende Tribalisierung der Nationalstaaten, erschöpfte fossile Energiequellen und ein netter kleiner Atomkrieg. Am besten alles auf einmal!

[olowain]

[Major Tom(H)]

Die Welt war vor 1914 globalisierter als heute. Was heute als Fortschritt gefeiert wird (man kann von Berlin nach Lissabon mit dem Zug fahren, ohne einmal eine Passkontrolle zu erfahren), war damals normal (und zwar sogar von Moskau nach Paris). Als Europa noch monarchisch regiert wurde, waren die Bürger kosmopolitischer, erst der Nationalstaat hat die straffe Abgrenzung geschaffen.

ich hoffe doch, du willst jetzt nicht die wirtschaftsmärkte von 1914 mit den heutigen wirtschaftsmärkten vergleichen?! damals war die politische/wirtschaftliche/kulturelle landkarte noch anders, die märkte waren relativ abgegrenzt und mit den heutigen auswirkungen der globalisierung, stichwort shareholder value, in keinster weiße zu vergleichen.

[Marsmensch]

Was genau hat denn shareholder value mit Globalisierung zu tun?

[Major Tom(H)]

nun, nennen wir shareholder value doch einfach auf deutsch aktionärsnutzen.
maximierung des gewinnes ist das primäre ziel und diesem ziel werden soziale oder aber auch weierführende massnahmen, die der wettbewerbsfähigkeit dienen, im sinne eines sparkurses untergeordnet. folgen können z.b. die massenentlassungen trotz rekordgewinn sein oder/und aber ein sparkurs, der dem unternehmen kurzfristig nutzt (börse), langfristig aber schadet. der aktienkurs ist die maxime.

[lightsout]

maximierung des gewinnes ist das primäre ziel

Und was ist daran neu?
Some call it Capitalism™...

[Kebap]

mir scheint du beschreibst den kapitalismus zu zeiten von marx

[lightsout]

Ich beschreibe worum es im Kapitalismus nun mal geht.
Beweis doch erstmal, dass das nicht stimmt.

[drunkenP]

und was ist daran nun schlecht? fressen oder gefressen werden
nennt man evolution, ist sogar noch was älter als der kapitalismus

[lightsout]

Um die Bewertung ging es mir auch garnicht. Ich wäre der letzte der eine derartig moralische Kritik am Kapitalismus formulieren würde.

[Overkill]

nennt man evolution

It's evolution, baby!
I'm ahead, I'm a man, I'm the first mammal to wear pants.

Göttliches Lied.

Aber lightsout hat Recht. Gewinnoptimierung ist in der Marktwirtschaft nichts Neues.

[Major Tom(H)]

natürlich war die gewinnmaximierung im kapitalismus schon immer das primäre ziel. allerdings besteht doch ein gravierender unterschied im vergleich zum kapitalismus von 1985 und dem heutigen. ich wurde gefragt was das shareholder value mit globalisierung zu tun hat und darauf bin ich eingegangen. dadurch, dass neue märkte entstanden sind, neue länder konkurrenzfähig werden und die zeit der relativ abgegrenzten märkte auf denen wir uns jahrzentelang bewegten vorbei ist, entwickelt der kapitalismus eine unangenehme seite, welche uns bisher so nicht bekannt war.
und eben da sind wir bei der globalisierung und damit einhergehend bei dem aktienkurs.
diejenigen, die zweifeln können ja gern im internet unter den stichworten neuer gewinnrekord + massenentlassungen o.ä. schauen wieviel treffer man für unsere heutige zeit und andererseits der vergangenheit findet.

[drunkenP]

was ist den die unangenehme seite am der globalisierung?
nur weil jetzt hier leute auch vielleicht durchs raster fallen wie milliarden in der dritten welt?
oder weil die nun auch eine chance haben?

man muss sich schon entscheiden ob man jetzt den kapitalisten mimen will oder den gutmenschen, aber nur fürs eigene land geht garnicht

[Major Tom(H)]

bingo, genau das ist es. das bedeutet globalisierung für uns, neue herausforderungen. deswegen hab ich ja auch geschrieben:
"vermutlich gab es im nachhinein keine alternative zur globalisierung, aber ämusant ist es doch schon, was die formel "wohlstand für alle" nun in der gegenwart für uns bedeutet. als folgefrage stellt sich dann: haben sie es uns einfach nicht gesagt oder haben sie es auch nicht gewußt?"
und ein nebenprodukt der globalisierung ist im internationalen wettbewerb eben neokapitalismus. dadurch, dass wir gewisse soziale standards und regeln besitzen, länder wie bspw. china aber nicht, geraten wir ins hintertreffen. was wiederum die moralische frage nach sich zieht, wie man mit humankapital umzugehen hat. früher hieß es (bei internationalen konzernen): geht es der firma gut, geht es dir gut. heute heißt es: geht es deiner firma gut, wirst du entlassen. entlassungen? der aktienkurs steigt! diese entwicklung betrachte ich nun mal mit besorgnis für den wirtschaftsstandort brd.

[schaulustiger]

hätte ich selber nicht besser zum ausdruck bringen können(eher um einiges schlechter)... thx an Major Tom(H) hast völlige zustimmung von mir

[Overkill]

Konzerne haben aber keine Sozialpflicht. Sie sind das Eigentum eines oder vieler Menschen, und die dürfen damit machen, was sie wollen. So läuft das.

[olowain]

nun leute, ihr seid vom thema abgewichen.
also ich habe mich mit dem kreisverband der jungen liberalen in verbindung gesetzt und werde mich mit der kreisvorsitzenden bald treffen. ein kumpel macht wahrscheinlich auch mit. das heißt, dass ich so bestimmt bald in der jugendorganisation der FDP bin.

[olowain]

killy, gleich hast du deinen 10.00. beitrag. herzlichen glückwunsch!!!!!!!!
trara trara trara

[Major Tom(H)]

Konzerne haben aber keine Sozialpflicht. Sie sind das Eigentum eines oder vieler Menschen, und die dürfen damit machen, was sie wollen. So läuft das.

das hat ja auch niemand bestritten. fakt ist jedoch, dass trotz dieser als natürlich anzusehenden maxime, sich das system in eine richtung bewegt hat, die niemanden, sei er christdemokratisch, sozialdemokratisch, liberal, progressiv oder kapitalistisch orientiert gefallen kann. deswegen sollte man sich doch mit dem thema auseinandersetzen und auch beleuchten, statt es als gottgegeben und in einer art anarchistischem system als nicht steuerbar bzw. beeinflussbar anzusehen. auch im vorraus glückwunsch zu deinem 10000. beitrag.

@olowain

he, und was ist mit dem glückwunsch mit meinem 2. quadrat ?!

[olowain]

tom, und dir gebürt der glückwunsch zum 2. quadrat!!!!!
dafür musst du uns einen ausgeben^^.

[Viviane]

tom: was hat die tatsache, ob einemd as system gefällt oder nicht, damit zu tun ob man es für beeinflussbar hält?

[Overkill]

@Major Tom: Dass mir das System z.B. nicht gefällt, liegt an den Leuten, die es bändigen und zähmen wollen, an den Leuten, die den bösen Markt vom Bürger fernhalten wollen, obwohl es stellenweise gar keinen Markt (mehr) gibt.