Iran und das Atom

[Overkill]

So, das Ultimatum ist abgelaufen, Iran lenkt nicht ein. Was wird passieren? Wird die Weltgemeinschaft zu harten Maßnahmen greifen? Werden die Samthandschuhe endlich ausgezogen und neue Resolutionen verabschiedet? Werden etwa (Gott bewahre!) Sanktionen folgen? Wird man weiter diskutieren? Oder verhandeln?

Auf wessen Seite steht ihr? Bevorzugt ihr die friedliebende und gemäßigte Richtung der Europäer, die auf eine neue Runde von Verhandlungen setzen, um zu zeigen, dass man trotz abgelaufenem Ultimatum den Willen zum Frieden hat? Oder seid ihr für die barbarische Variante, wie sie die USA wollen, und gebt Sanktionen den Vorzug, weil das Ultimatum nicht eingehalten wurde, was aber unweigerlich im Chaos enden wird?

Oder, aber daran wollen wir gar nicht erst denken, entpuppt sich die Weltgemeinschaft als zahnloser Tiger, auf dessen Nase solche Leute wie Ich-warte-auf-den-zwölften-Imam-Achmachmerdschihad herumtanzen? Als ein kleines Kind, das in seinen eigenen Exkrementen herumstolziert und sich damit brüstet, wie toll doch alles funktioniert?

[edit]
@Kylixxx: Shit, stimmt. Noch ein Post, dann wird das Oxy wieder auf einen neuen Stand gebracht und die Posts neu durchgezählt. Wie immer, wenn es soweit ist. Ich glaub, ich geh deshalb hier vorläufig mal in den Urlaub
[/edit]

[KylixXx]

noch ein Post

[Barett]

Wirtschlaftliche Sanktionen wären ein Tritt in die Eier Irans. Anders als N. Korea fürchtet sich Iran vor wirtschaftlicher und politischer Isolation und das zurecht, was man z.B. an Kuba sehen kann. Sie wären in ihrem Handel und Handeln zu großen Teilen auf das rohstoffhungrige China beschränkt, was sie langfristig zu Chinas Konkubine erniedrigt. Keine schönen Aussichten,...

[Marsmensch]

Sanktionen sind die weiche Variante.

[Viviane]

worum gehts, logische denke oder private ansicht?

einerseits finde ich, wenn man das atomprogramm des iran verbietet muss man auch das frankreichs verbieten und in israel kontrollieren + wer sonst noch alles atomprogramme hat einschließlich deutschland.
woher nimmt sich die uno das recht atomwaffen den einen zu erlauben, den anderen aber zu verbieten?

das war die logik.

privat, und wenn ich das noch so sehr selbst für verwerflich halte, wärs mir auch lieber das regime wird ausgebombt als dass teheran eventuell bald atomwaffen hat.

[Marsmensch]

Das Recht bezieht die UNO aus dem Atomwaffensperrvertrag. Frankreich darf nach diesem Atomwaffen besitzen, Israel hat ihn nicht unterschrieben. Und Laut diesem Vertrag darf die UNO auch Garantien fordern, dass ein Atomprogramm nicht militärisch genutzt wird.

Der einzige, der sich in diesem Konflikt völkerrechtswiedrig verhält, ist der Iran (ob das Völkerrecht, die UNO und der Atomwaffenspervertrag überhaupt sinnvolle Dinge sind, seht auf nem anderen Blatt).

[Lost Soul]

Bullshit, wegbomben!
Wenn Iran das Atomprogramm nur friedlich nutzen wöllte, würden sie ja wohl die angebotene Hilfe der Staatengemeinschaft annehmen und dadurch etliche Vorteile erlangen...
Die Anreicherung und wie Weigerung sprechen nur dafür das sie auch wirklich Bomben bauen wollen und was dann mit Israel passiert wenn die Obermullahs wieder eine zuviel in der Wasserpfeife geraucht haben und Anallah ihnen was eingebaut hat wissen wir wohl alle !

[diggawigga]

Sanktionen sind die weiche Variante.

seh ich auch so

[St@TiC]

ich finds witzig.
die UNO meckert wegen dem Atomprogramm, diskutiert Sanktionen, welche hauptsächlich das Volk treffen werden und der Iran baut lustig seine Atombomben weiter.

[Andreas]

der Iran baut lustig seine Atombomben weiter.

Soweit wird's meiner Ansicht nicht kommen. Eher wird Israel einen Luftangriff gegen die iranischen Atomanlagen fliegen bevor sie tolerieren, dass der Iran eine Atombombe hat. Das hat ja Israel auch schon Mitte der 80er mit dem Irak so gemacht, als dieser angefangen hat eine A-Bombe zu bauen.
Gruß,

Andreas

[schaulustiger]

ich denke die weltengemeinschaft sollte schnellst möglich alles nötige unternehmen um zu verhindern das der iran eine atombombe herstellen kann. dieser staat unterstützt doch auch terroristische gruppen, was passiert denn wenn die mal schlechte laune haben und den terror spacken waffenfähiges plutonium geben?
muss ja nicht mal eine fertig a-bombe sein reicht ja plutonium oder uran für eine schmutzige bombe.

ist jetzt etwas einfach beschrieben aber es ist gut möglich das es so kommen könnte.
und diese gefahr ist meiner meinung nach viel zu groß als das man es riskieren dürfte diesen staat in ruhe weiter basteln zu lassen.

ein letztes ultimatum stellen das sie binnen 7 tage inspekteure ins land lassen die den scheis kontrollieren wenn es dann nix wird iran platt machen wirtschaftlich ausgrenzen.

[Marsmensch]

Warum noch ein Ultimatum? Iran hat doch unmissverständlich klargemacht, dass sie keine Kontrolle zulassen werden (eigentl ziemlich dumm von ihnen, wenn sie auch nur ein bisschen so tun würden, als ob Verhandlungen eine Chance hätten, würde die UNO niemals Sanktionen beschließen).

Und warum Ahmadenischad die UNO als eine Institution der Siegermächte, die dem Westen zu Willen ist, kritsiert, versteh ich auch nicht. Annan vertritt doch fast die iranischen Interessen.

[Overkill]

Gibt es hier eigentlich keinen mehr, der dem Iran die Atombombe gönnt? So als Gegengewicht zu den USA?

[Barett]

Warum sollte ich, wir haben auch keine. Was vielleicht gar nicht so schlecht ist...

[Marsmensch]

@Overkill Ich glaube, diese Fraktion hast du zahlenmäßig schon immer überschätzt.

[underwear]

ganz ehrlich, einen mit atomwaffen ausgerüsteten iran finde ich irgendwie bedrohlicher als eine mit atomwaffen ausgerüstete usa

[ErikSchrody]

Kommt drauf an, wo du wohnst. Wenn du in Nordkorea oder im Iran oder früher in der UDSSR gewohnt hast, sieht dein Beitrag, wessen Atombomben du als gefährlich empfindest, anders aus.

[underwear]

word

[ErikSchrody]

Äh, der Beitrag war an dich gerichtet

[Duddits]

w0rd

[Marsmensch]

omg

[ErikSchrody]

word

[underwear]

Äh, der Beitrag war an dich gerichtet

das ist mir durchaus bewusst, ich bin eben ein einsichtiges mädchen

[ErikSchrody]

Einsichtigkeit gibts hier nicht. Hier wird auf die eigene anfängliche Meinung gepocht, ohne diese zu überdenken. Bitte unterlasse dieses Abwägen von Argumenten in Zukunft und bleib fest bei deinem Standpunkt, egal was passiert.

[underwear]

aye aye, sir

[Duddits]

das ist man hier nicht gewohnt

[Overkill]

@Overkill Ich glaube, diese Fraktion hast du zahlenmäßig schon immer überschätzt.

Vielleicht sind die Leute im Urlaub? Ich war tatsächlich erstaunt, dass ich (ausgenommen mal Achmachmerdschihad usw) in letzter Zeit niemanden mehr höre, der sich darüber beschwert, welches Recht sich die USA (oder die UNO) nimmt/nehmen, einem Staat vorzuschreiben, dass er keine Atomwaffen haben darf. Wo sind diese Leute? Es gab doch hier bisher immer zwei, drei Leute, die sich über diesen Akt des westlichen Imperialismus aufgeregt haben. Haben die auf einmal Angst bekommen?

[Marsmensch]

viell Beethoven209

[Overkill]

Wo ist der, wenn man ihn braucht?

[Lost Soul]

Warum glaube ich dasses keinen Sinn macht wenn Iran auch Atombomben hat ?
Ein neues Wettrüsten ?
Erklärt mir mal einer den Zusammenhang zwischen Frieden und noch mehr Atombomben (zumal in einer religiösen Diktatur?)

[Marsmensch]

behauptet ja auch niemand (wir suchen grad nur nach den Leuten, die so etwas behaupten).

[Viviane]

*meld*

killy, du unterschlägst unser telefongespräch

allerdings hätte ich nicht die usa verurteilt - allenfalls die uno.

[ErikSchrody]

Wie lang redet ihr am Telefon denn immer so über Politik?