im gg steht ja auch ausdrücklich "ehe und familie" - allein das verbindende und, sollte es sich nicht um ein stilmittel à la bibelgriechisch handeln ("er antwortete aber und sprach") spricht dafür dass ehe und familie grade NICHT dasselbe sind.
davon abgesehen:wenn unfruchtbare heiraten, dient das auch nicht der reproduktion-.
a) Natürlich sind Ehe und Familie nicht dasselbe. Aus der Ehe entspringt die Familie, die Verbindung zwischen Mann und Frau ist die Keimzelle der Familie.
b) Unfruchtbare sind die Ausnahme der Regel (Mann + Frau = Kind). Bei homosexuellen Paaren ist allerdings die ausbleibende Reproduktion selbst die Regel (Mann + Mann != Kind ; Frau + Frau != Kind).
Dass der Staat die Ehe und damit die Familie unterminiert, ist doch ganz logisch: wenn Partnerschaften nur auf Zeit geschlossen werden und nebenbei noch ein Kind bei rausspringt, das man dann eben dem Staat zur Betreuung anheim stellt, ist das für den Staat selbst viel besser als wenn es dauerhafte Partnerschaften gibt, die ihre Kinder selbst großziehen. Letztere sind in der Regel dann nämlich sehr viel eher fähig zu Kritik am Staat.
Der Staat ist ein notwendiges Übel, was den idealen Kompromiss zwischen "Freiheit zu" und "Freiheit von" notfalls mit Gewalt durchsetzen sollte, zum wohle der Allgemeinheit.
So sehe ich das. Ich gebe zu, ich habe mich bei mindestens 2 bekannten amerikanischen Zitaten bedient, die mir gerade in den Sinn kamen.
Weiterhin könnte ich mich jetzt noch darüber auslassen, dass die GEZ, Religionsunterricht an öffentlichen Schulen, die Schulpflicht an sich, die Politik bezüglich Cannabis und noch ein paar andere Sachen den Staat nach meiner Definition gar nichts angehen, und dass ich es für komplet falsch halte, wie diese Dinge hier gehandhabt werden... aber lassen wir das besser... sonst sprenge ich den Rahmen...
edit
Achja: Dass DocMorris ihre Filiale hier in D. nun doch wieder schließen muss, das halte ich auch für eine kriminelle, unangemessene Aktion des Staates.
in dem fall würde es auch völlig reichen, ins gg zu schreiben, dass familie gefördert werden soll.Zitat von Overkill
denn wie fördere ich? indem ich die rahmenbedingungen günstig stelle.
wie tue ich das deiner ansicht nach für die familie? ich sorge für mehr ehen. =>förderung der ehe. ein einfaches "der staat muss die familie fördern" hätte vollkommen gelangt.
Jo, das hätte vielleicht gelangt. Ändert aber nichts daran, dass er heutzutage die Familie zersetzt und genau genommen gegen diesen Artikel verstößt.
Der böse Staat.
Man sollte ihn einfach wegsperren!
Meine Rede.
aja. weil homos heiraten dürfen, tun es heteros nicht mehr. interessante logik.
Habe ich das geschrieben?
nö. nur: was findest du denn sonst an der homoehe so schrecklich? rein auf das grundgesetz bezogen?
Was ich daran schrecklich finde? Dass das Gesetzespaket nicht notwendig wäre, würde der Staat tatsächlich das Eigentum seiner Bürger respektieren. Das, was damit als großer Wurf verkauft wird, sollte in einem liberalen Staat eigentlich als selbstverständlich gelten.
naja es wäre vieles unnötig - nur den staat ganz abschaffen wollen, sich aber zeitgleich aufs gg zu berufen, ist irgendwie unglaubwürdig. abgesehen davon hast du mir immer noch nicht gesagt wo es dem gg widerspricht.
offtopic: kennst du zufällig ne site mit dem wahlergebnissen aus meckpom und berlin?
Wo was dem GG widerspricht?
Und dass man den Staat ganz abschaffen kann, bezweifle ich ja, wie hier bereits geschildert.
Wahlen
die homoehe. thx.
Der Ausdruck "Ehe und Familie" steht, so wie ich das sehe, in der Absicht, die traditionelle "Ehe und Familie" zu meinen. Ich unterstelle den Gründervätern des GG jetzt einfach mal, dass sie niemals an etwas wie Homoehe gedacht hätten.
Aber da ich ja auch für die Abschaffung der staatlichen Zivilehe bin, kann mir das gleich sein.
wenn sie ne homoehe verhindern wollten. hätten sie ehe definieren müssen. deren fehler.
Ehe war bis dahin ein christlich definierter Begriff. Woher sollten die wissen, dass irgendwann einmal Spontis an der Regierung sitzen und alles einfach neu definieren?
naja, sie hatten das kommunistische russland und frankreich mit seiner zivilehe vor der nase - dazu ein anglikanisches england.
abgesehen hätte man eine definition immer noch nachträglich ins gg aufnehmen können.
Oder den ganzen Artikel streichen können.
sicher. hat man aber beides nicht.
Ein Fehler, wie sich zeigt.
nein. wie du meinst.
Wie du meinst.
Außerdem hat er das Waffenmonopol.
Du willst keine Steuern zahlen? Kriegste einen mit dem Paddel!
Zitieren
Overkill
Lesezeichen