also ich denke das die ganze welt "säkulärer" wird es sei denn es bricht noch ein fast weltkrieg aus an dem sich allerdings hauptsächlich afrikanische und asiatische länder beteiligen.
außerdem werden die nationalstaaten in der eu fast aufgegangen sein was auch zu begrüssen wäre.
die uno wird entweder bedeutungslos oder eine starke instanz die probiert den weltfrieden zu waren.
also ich glaube aufjedenfall dass es noch eine recht große auseinandersetzung geben wird... die die verhältnisse auf der welt grundliegend verändern wird.
vor 2100 kommt meiner meinung nach aufjedenfall das ende der welt noch :p
oh mann.... was solln das schonwieder? kannste nicht einma direkt sagen was du meinst?Zitat von Overkill
Ich denke mal, er meint, dass man NS-Deutschland genausowenig als rechte Diktatur bezeichnen kann, wie Stalins als linke.
Ich denke, dass die links/rechts-Unterteilung innerhalb des demokratischen Spektrums verwendbar ist. Den Totalitarismus an die Ränder dieser zu setzen scheitert aber.
Dein Nickname scheint nicht dein Programm zu sein, was?
@crackbitch: Marsmensch hat es auf den Punkt gebracht. Hitlers Regierung hatte zu viele linke Elemente, um diese Kategorien anwenden zu können.
Ich würde sagen, der Faschismus gibt sich links. Seine Rhetorik ist antielitär, aber in der Realität sah es dann immer anders aus.
Das ist mal ein Wort
Und vielleicht auch der Grund, warum die Linken ihn lieber als rechts einstufen. Obwohl sie, als durch und durch glühende Antiimperialisten natürlich, lieber das stalinsche Modell der Revolution in einem Land (nationale Revolution?) verfechten.
Also diese Linken trifft man dann doch eher selten. Und die meisten Linken verwahren sich ja auch dagegen, Stalin als links einustufen.
Sie verwahren sich dagegen, Stalin als Kommunisten zu bezeichnen. Schließlich ist Kommunismus ja die Lösung all unserer Probleme und Stalin hat nur welche geschaffen mit seinem komischen Dingens.
Dennoch gibt es für die Sache mit der Revolution in einem Land (der Gegensatz zur trotzkistisch-neokonservativen Weltrevolution) handfeste Indizien. Nicht umsonst ist man globalisierungskritisch und "antiimperialistisch". Wenn auch in Deutschland zumindest mit "Land" das schwammige "Europa" gemeint wird. Deutscher Nationalismus ist nämlich verpönt. Euronationalismus hingegen en vogue.
Entweder ist Krieg außer Gebrauch oder die Menschheit.
zizat von kebap:
" Talking
was in der zukunft passieren wird, hängt von unseren entscheidungen heute ab
so siehts einfach mal aus:
die zukunft
existiert zuerst in der vorstellung,
dann im willen,
dann in realität
ich glaube auch dass wir uns entweder selbst auslöschen oder verdammt erfolgreich werden in diesem universum
darauf ein prosit prosit"
ich quote nich
die zukunft zeichent sich nur durch ein merkmal aus, sie existiert nicht. zukunft ist der wunsch der menschen, änderungen zu erreichen, wenn sie sich nur genug anstrengen.
realität ist der größte feind der zukunft. gibt es realität, wäre die zukunft nur eine illusion. gibt es zukunft, würde die realität sich einen netten platz in erster reihe aussuchen und interessiert zugucken.
leider gibt es beide nur bedingt.
eine landkarte zeigt die schematische darstellung eines bestimmten abschnitts der landschaft. aber nur dumme mscnhen würden auf die idee kommen, die symbole und zeichen auf der karte mit den bümen und bächen und straßen gleichsetzen, die der durchschnittsmsnsch wahrnehmen kann, wenn er nicht behindert ist, durch blinbdheit oder taubheit.
ein baum ist ein baum ist ein baum ist ein baum, aber er ist ganz bestimmt kein "baum".
hagbart
flachs dir einen zum frühstück
So die Fakten
Polarkappen schmilzen.
Holland existiert nicht mehr. Niedersachsen ist zu 50% unter Wasser.
2050
Hab neulich was von Henryk M. Broder gelesen, allerdings für das Jahr 2067. "Wehe, wer den Muezzin stört." Müsste es noch bei Spiegel Online geben. Einfach mal googlen. Saulustig.
Zitieren
*cR4cK-b1TcH*
Lesezeichen