okay
ak 47 naja
g36 okay
so besser
okay
ak 47 naja
g36 okay
so besser
Hmm also irgendwie mag ich das Waffengesetz wie es jetzt ist ziemlich. Denn eigentlich ahb ich keinen Bock, nur weil ich im Bus sitze und schwarzfahre, dass mir ein Gesetzestreuer Bürger der das Eigentum der Bahn beschützen will, mit einem netten Feuerstoß aus seiner AkS 74 U, ins Jenseits befördert.
Killy wenn du dich gegen solche leute verteidigen musst, hast du a)keine Knarre b)keine Knarre, und c)bist du eh schon Tod.
In Deutschland sind nichtmal Handys im Klassenraum erlaubt, wel sie den Unterricht stören. Was glaubst du wie 36 Kinder mit Handfeuerwaffen die Mathematikstunde stören würden? Verdun wäre n Kindergeburtstag dagegen.
Außerdem setzt schießen in so einer Situation auch ein intensives körperliches und psychologische Training vorraus. Laut einer Statistik hätten 99 von 100 befragten GIs im 2 Weltkrieg keinen japanischen Soldaten von Angesicht zu Angesicht erschießen können.
So und wenn man dann in so einer präkären Lage ist, sich selber nicht schießen traut, und auch nicht treffen würde, aber trotzdem mit dem Smith&Whesson 38. Special rumwedelt. Dann wird derjenige der gerade eben 4 Kinder erschoßen hat verdammt nervös. Qed es ist wahrscheinlicher mit einer Pistole erschoßen zu werden als ohne eine, und bewaffnet geht von einem ein größeres Risiko für sich selbst und seine "Mitopfer" aus als unbewaffnet. Trotzdem es wohl jeder cool fände den "Schurken" in einem Minutenlagen Feuergefecht zu Schweizerkäse zu verarbeiten, aber man muss erkennen, wann es Zeit ist das Schwert in der Scheide zu lassen, wie ein höchst alter weiser Chinese mal schrieb.
Achja die P08 war die Offizierspistole der Reichswehr im 1 Weltkrieg, die P38 wurde im Jahr 38 (die 38 ist da tatsächlich die Jahreszahl nicht so wie beim G36, das eben nciht 1936 eingeführt wurde) als Offizierswaffe der Wehrmacht eingeführt, auch wenn die P08 von den Mannschaften weiterbenutzt wurden, wegen der hohen Verfügbarkeit an Pistolen und Munition. So und damit ich hier auchmal mit Fachsimple, ich fand das schießen mit der Kalaschnikov, wobei das aber keine 47 sondern eine AK 74 war nett, aber M14 ist einfach das Highlight.
@stumpenwilli: Jäger und rote WBK?
Erklär mir das mal genauer. Meines Wissens gibts die Rote für Sammler und Sachverständige.
Celtic, was sollen die 36 bewaffneten Kinder? Zusammenhanglose Übertreibung.
"Vorteil Nummer 1: ich kann mich effektiv selbst verteidigen. Das alleine reicht mir schon."
da reicht auch pfefferspray mein freund... musst niemandem mit dem tod drohen um dich zu verteidigen heutzutage...
pro bürger der sich angebracht und korrekt mit der waffe selbstverteidigt in einem fall wo es nunmal die vernünftigste und beste lösung war, würdne sicher 50 (oder mehr) fälle kommen, in dnene genau das nicht passiert.
genau lesen und sich meldenZitat von UfkaWD1986
richtig die rote wbk ist für sammler
ich habe nie gesagt das jäger die rote wbk haben ich hab nur die rote wbk als unterschied zur grünen eingebracht
jäger bekommen durch den jägschein eine wbk die grün ist die aber diverse beschräkungen hat bzw. besondere befugnisse aufweist z.b. der erwerb von langwaffen unter 25 l.-jahr sowie den besitz von nur 2 kurzwaffen
Wenn jemand lieber Pfefferspray verwenden will - bitte. Soll er tun, davon halte ich ihn nicht ab. Ich will was Handfestes.
wieso? wieso willst du jemandne so schwer verletzen/töten, wenn du den selben effekt auch ohne erreichen kannst? Und wenn du dazu auch noch ne gesetzänderung brauchst die die gefahr mit sich bringt, dass dies hier geschieht:
@cracky: aber du musst schon zugeben, dass rumballern viel mehr spaß macht, wie rumsprühen
ne, aber mal im ernst: wenn ich aus irgendeinem grund die waffe abgenommen bekomme im ernstfall, dann wünsch ich mir ich hätte den assi, der mich anmacht vorher mit pfefferspray bedroht. da kann sich der spieß auch ganz schnell rumdrehen.
ich für meinen fall ziehe das hier vor, wenn es was "handfestes" sein muss:http://www.voss-tronic.de/images/tel...chlagstock.jpg
Kann ich mit Pfefferspray jmd auf 20m außer Gefecht setzen? Ich denke nein.
Was haltet ihr von dem Argument, dass das Recht auf Widerstand nur kombiniert mit dem Recht auf Waffenbesitz Leben hat?
Dein Satzbau ist sehr....weiblich.
Die Regelungen für den Waffenschein finde ich so in Ordnung, wie sie jetzt sind. Wer tatsächlich eine Schusswaffe zum Selbstschutz in der Öffentlichkeit führt, wird in der Regel daran ausgebildet worden sein.
Die neue gelbe WBK, wie sie seit Novellierung des WaffG ausgestellt wird, ist in meinen Augen an sich vernünftig. Die WBK bekommt derjenige, der ein glaubhaftes Bedürfnis nachweisen kann. Mich stört vielmehr, dass sich die Handhabung von Landkreis zu Landkreis unterscheiden kann. In der Region Hannover wird geraten, die Antragsprozedur der (gelben) WBK selbst für jede weitere Waffe zu wiederholen, um ganz sicher zu gehen. Das Lege ich so aus, dass ich schon für eine zweite KK-Matchwaffe wieder Bestätigungen vom Verein und dem Kreisverband einholen muss. Wozu? Durch Erteilung der WBK ist mir das Bedürfnis schon anerkannt worden. Ich habe nichts dagegen, den Grund für den weiteren Erwerb kurz und formlos zu erläutern. Der zuständige Sachbearbeiter hat doch hoffentlich die aktuellen Sportordnungen der Verbände zur Hand, damit er es mit einem kurzen Blick prüfen kann.
Was das neue WaffG ansonsten mit sich gebracht hat, halte ich für Schwachsinn.
Großkalibrige Waffen (quasi alles jenseits der .22lfb) erst ab 25 Jahren, mit ärztlichem Gutachten ab 21 Jahren erlaubt. Sinn? Bei "richtigem" Treffer geht auch die .22 durch den Schädelknochen. Stattdessen wird die sportliche Entwicklung junger (volljähriger) Großkaliberschützen gehemmt, da diese fürs Training auf öffentlichen Schießanlagen ständig den Trainer mit entsprechender WBK mitschleppen müssen. Für den bloßen Transport einer Waffe reicht nun auch nicht mehr die zur Waffe gehörige Besitzkarte, auch der "Transporteur" muss nun eine eigene waffenrechtliche Erlaubnis besitzen.
Schrotgewehre ohne Hinterschaft sind verboten worden, weil man sie leichter als "normale" Langwaffen verdecken kann. Spring- und Fallmesser sind ebenfalls tabu, außer sie haben eine Rettungsklinge. Und nun? Wer eine Waffe für Kapriolen haben will, bekommt sie nach wie vor auf illegalem Wege. Alle anderen haben noch mehr Nachteile und teilweise muss man schon um seine "Eignung als Waffenbesitzer" fürchten, wenn man jemandem ein blaues Auge verpasst.
Und genau das ist das Problem. Als Bürger muss ich dem Staat beweisen, dass ich eine Waffe tragen dürfen sollte - und nicht der Staat mir, dass ich es nicht dürfen sollte. Das ist in gewissem Sinne die umgekehrte Unschuldsvermutung.
Und darüber hinaus ein Paradebeispiel, wie in Deutschland Vater Staat gesehen wird.
hmmm... dann zähl mal auf wie oft dein leben/hab und gut/familie in der woche so extrem bedroht, dass du ne schusswaffe hättest gebrauchen müssen.
Es reicht, wenn dies einmal der Fall ist und z.B. von Vater Staat angeordnet wird
Die Frage ist: Ist das Verteidigungspotential mit Waffen so viel höher, dass es die vielen, vielen Unfälle aufwiegt?
ich finde das waffengesetzt ist richtig s.h. die relativ niedrige zahl der verunglückten bzw. getöten menschen durch schusswaffen.....
wenn wir ein liberales waffengesetzt hätten währe in deutschland us verhältnisse wo jeder depp sein dosenbier mit den revolver öffnet
Also sind wir lieber antiliberal (-> Ablehnung eines liberalen Waffenrechtes), um den dummen Menschen vor sich selbst zu schützen?
genau. warum wunderst du dich jetzt so?
Weil es inkonsequent ist.
overkill du musst schon mindestens 10 mal überfallen worden sein....das du unbedingt eine schusswaffe brauchst.....
ich bin hier nur einmal bedroht worden und ich könnte mich da auch ohne schusswaffe wehren!
overkill geht sonntags in die kirche und möchte montags gerne leute erschiessen.... is doch cool....vorallem konsequent
sozusagen er hält sein ziel vor augen.......
Macht euch nur darüber lustig, dass ich meine Selbstverteidigung lieber selbst übernehmen will und dazu technische Hilfsmittelchen hinzuziehen möchte
mmh zum g36- ist schon ne geile Knarre aber ausser dem Halterpunkt hat sie noch nen gravierenden Mangel und zwar in Nebel weil die Visiere anlaufen. Haben mal beim Bund morgens um 5 beim Sonnenaufgang im Sommer mitm g36 geschossen und das war fast unmöglich :kotz:
jo stimmt hab ich ganz vergessen...das haben aber fast alle waffen mit denen man mit optik schießt
ich mag mal behaupten, dass man ob bund oder nicht keine waffe zu oft runterfallen lassen sollte und sich dabei auch so gut wie jedes mal dein Druckpunkt verändertdas g36 ist meiner meinung nach das beste westl sturmgewehr das es z.z. gibt es hat ein reflexsvisier (roter punkt) und ein zf mit 3 fach vergrößerung
es schiest auch noch dann wenn es versandet ist und es ist eine selbstreinigende waffe der einzige nachteil der waffe ist der haltepunkt wenn die waffe runterfällt hat man schon einen neuengegenugen kimme und korn wie bei der ak (tunnelblick)ist das g36 meilen weit überlegen
Ich bin für ein etwas liberaleres Waffengesetz.
So liberal wie in den USA würde ich es hier aber bei weitem nicht haben wollen, weil es hier eine viel viel höhere Bevölkerungsdichte gibt.
Und wir haben weder Bären, noch Schlangen, noch Pumas, noch Scorpione, noch Krokodile usw... also wozu?
Wer allerdings in Eurpa lebt und sein Maul aufreisst, warum denn die USA nicht einfach die Waffen verbieten, der ist einfach nur komplett bescheuert.
warum verbietet die usa nicht einfach die waffen?
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du *cR4cK-b1TcH* erneut bewerten kannst.
was hatt der druckpunkt mit dem haltepunkt zu tun???????????????????????
Psst, Sturdy!
Der Haltepunkt ist jener Punkt, den man anvisieren muss, um das Ziel wie beabsichtigt zu treffen. Haltepunkt und Trefferpunkt können gravierend voneinander abweichen.
Beispiel 10er-Ringscheibe: natürlich willst du die 10 treffen. Liegt der Haltepunkt deiner Waffe bei "6 rechts", so musst du genau darauf zielen, um tatsächlich die Zehn zu erwischen.
Der Abzug freut sich über Stürze natürlich ebensowenig wie jede verstellbare Visierung.
also um es noch komplizierter zu machen:
du willst die 10 treffen triefst aber nur die 6 rechts nach 3-5 schuss ergibt dies dann dein trefferbild das natürlich 6 rechts liegt(s.h.beisp.) somit bekommst du dann dein "haltepunkt" heraus der hier natürlich spiegelverkehrt auf 6 links liegt um die 10 zu treffen....
der truckpunkt ändert sich nicht wenn die waffe auf den boden fällt
habt ihr schonmal bowling for columbine gesehen? außerdem gibt es zahlen, dass in deutschland 300 menschen im jahr durch schusswaffen sterben. in den usa sind es 8000. wer liberale waffengesetze haben will wie in den usa, der hat sie nich mehr alle.
will jetz keinen direkt beleidigen. zu dem thema hab ich letzte woche einen englischaufsatz geschrieben.
Innerhalb der USA gibt es von Staat zu Staat teils riesige Unterschiede in den Mordraten. Und zwar unabhängig des "Bewaffnungsgrades" der jeweiligen Bevölkerung.
Deine Killerquelle Bowling for Columbine zeigt dies mit einem Vergleich zwischen den USA und Kanada.
Das wirst du gar nicht gern lesen.
Des weiteren ist zu berücksichtigen, wie viele Menschen durch eingetragene und wie viele durch "illegale" Schusswaffen ums Leben kommen.
Der illegale Waffenhandel wird von schärferen Gesetzen zum Waffenerwerb nicht beeinflusst. Statt dessen wird anständigen Legalwaffenbesitzern das Leben noch schwerer gemacht, wie schon geschrieben.
Zitieren
*cR4cK-b1TcH*
Lesezeichen