Dabei wird doch der Zusammenhang total verdreht: Natürlich sucht sich eine Person mit einem hohen Aggressionspotential Ventile wie Computerspiele, diese sind dann aber Ausdruck seines Zustands und nicht Ursache.Zitat von ErikSchrody
Dabei wird doch der Zusammenhang total verdreht: Natürlich sucht sich eine Person mit einem hohen Aggressionspotential Ventile wie Computerspiele, diese sind dann aber Ausdruck seines Zustands und nicht Ursache.
Wenn "gewaltverherrlichende" Computerspiele vorboten werden, dann auch bitte jegliche Filme/Fernsehprogramm mit solchen Inhalten.
EDIT:
Wenn ich bedenke wieviele Leute solche Filme schauen und solche Spiele spielen kommt es mir stark schwachsinnig vor nun das zu verbieten, weil einige Leute abticken.
Pornos bitte auch gleich mitverbieten, gab schon genug Verwirrte, die sich einen Streifen reingezogen und die Nächstbeste vergewaltigt haben. Generell sollten Gewaltszenen, Sex gehört auch dazu, und jedwede Darstellung, die eine Emotion auslöst, in sämtlichen Medien verboten werden. Am besten sollten nur noch nichtsaussagende Formate wie z.B. "Bernd das Brot" gezeigt werden, mit Ausnahme der Sahelzone, der visuelle Reiz "Bernd" könnte zu Aufruhr führen,...
natürlich dürfen wir die beiträge in den nachrichten nicht vergessen, denn dann müssten in diesen es auch verboten werden soldaten zu zeigen, weil die vielleicht einen willen auslösen auch so eine waffe zu bekommen ...
ich glaube, wenn man das alles durchsetzen würde, würden noch viel mehr menschen austicken und die wirtschaft würde teilweise zusammenbrechen.
man denke an equilibrium.
Mag sein. Und trotzdem ist es doch durchaus so, dass er dieses Ventil nutzt um sich abzureagieren und seine Phantasien anzuregen. Er projeziert also seine Lage auf das Spiel, wodurch das Spiel zu einem Multiplikator der schon vorhandenen Aggression werden kann.
Auf den Rest der polemischen Schwachsinnigkeiten lohnt es sich kaum zu antworten. Dass Nachrichten ein anderes Thema sind, weil dort nicht explizit das Hinrichten von Menschen, Blut und Gewalt gezeigt wird, steht schon ein paar Beiträge weiter vorne.
Filme, die explizit blutige Hinrichtungen usw. zeigen müssten natürlich im selben Atemzug verboten werden.
Ich habe das Verbot dieser Sachen allerdings gar nicht gefordert und würde das auch nicht tun. Ich behaupte nur, dass Filme und Spiele mit ebendiesen Szenen, wie sie in CS oder was weiß ich für Ego-Shootern vorkommen durchaus stimulierend auf die Phantasie wirken, sonst würde das Ganze doch auch als Ventil, als dass es ja schon bezeichnet wurde, gar nicht funktionieren. Wenn jetzt jmd. psychisch labil ist und Grenzen zwischen Phantasie und Realität verschwimmen ist eine solche Stimulation dann eben u.U. fatal.
Dass nicht ein Großteil der Bevölkerung Amok läuft, lässt die Spiele und Filme an sich doch auch nicht positiver erscheinen. Es bedeutet lediglich, dass ein Großteil der Bevölkerung mit einer solchen Stimulation umgehen kann, schließt den Faktor Ego-Shooter für einen Amoklauf aber nicht aus.
genau das ist ja der punkt: was könnte man da alles verbieten, wenn man diesen maßstab anlegt? dann wird kampfsportausübung und übertragung im fernsehen verboten, das internet wird zehnmal so radikal zensiert wie in china, filme und dvds im fernsehen und handel mit schusswaffeneinsatz und expliziter gewaltdarstellung müssen auch verboten werden, waffenbesitz und -produktion muss verboten werden, verboten gehört dann natürlich auch der fussball, denn ganz eindeutig ist er der auslöser für menschen, dass sie zu gewaltbereitem verhalten neigen und in die ultra-szene "abrutschen, die ja von gewalt durchsetzt ist. und selbstverständlich muss sachbeschädigung und jede andere form von gewaltverbrechen mit langen harten freiheitsstrafen belegt werden, damit gewalt schon an seiner wurzel in der gesellschaft ausgerottet werden kann.
das alles wird dann durch eine exekutive durchgesetzt, die unser staat mit knüppeln, knarren, rüstung, panzern, wasserwerfern und helmen ausstattet und die sich das recht herausnimmt menschen auch unter einsatz von gewalt ihnen die lebensgrundlage, den wohnraum oder die freiheit zu entziehen.
das was gerade diskutiert wird ist die offene zur schau-stellung authoritären und faschistoiden klimas in unserer gesellschaft. aber die deutschen brauchen halt immer ein bauernopfer.
Also für typisch deutsch halte ich das jetzt nicht, aber ansonsten stimme ich dir natürlich zu (das staatliche Gewaltmonopol halte ich dennoch für richtig).
wieso bist du so rassistisch?
geh doch nach hause wenns dir hier nich gefällt, motherf**ker.
Nunja für mich ist es auch ein Indiz dafür, dass die Wirkung von besagten Medien wohl eher verschwindend gering ist, sonst würden mehr Leute abdrehen.
Vielleicht sollte man stattdessen bedenken, dass der Täter keinen Schulabschluss, keine Ausbildung hatte und bald vorbestaft gewesen wäre.
Möchte ihn dadurch nicht aus der Schuld nehmen.
Mein Gequirltescheißedetektor schlägt aus.
meiner is eben auch ausgeschlagen
Interessant, wie du eine Verbindung von dieser Diskussion hin zur allgemein doch recht anerkannten Ablehnung gegenüber der "Gewalt gegen Dinge" schlägst, channel. Bis dein Posting an diesen Punkt gelangt ist, der meiner Ansicht nach implizit die eigentlichen Kernkompetenzen des Staates (Ahndung von Verbrechen gegen das Eigentum anderer) negiert, fand ich ihn ja ganz vernünftig.
Aber der Sprung von präventiver Bekämpfung (Verbot von Sport und Fernsehen) hin zur tatsächlichen Rechtsprechung ist mir ein Rätsel. Kannst du mir da weiterhelfen?
Dass der Ruf nach immer neuen staatlichen Regelungen ein zunehmend totalitäres Klima zumindest wohlwollend positiv beeinflusst, darin stimme ich mit dir ja überein. Dass es in Deutschland aber schon so weit ist, wie du es mit dem "faschistoiden Klima" umschreibst (spontan fällt mir nur die starke Stellung der Gewerkschaften als Element ein, das tatsächlich inhaltlich zu einem Derivat des "fascio" passt), wage ich dann doch zu bezweifeln. Und über das "autoritär" muss auch noch einmal geredet werden. Das ist nämlich im allgemeinen Sprachgebrauch eher dann im Einsatz, wenn es darum geht, dass die Regierung eigenmächtig bestimmte Dinge gegen den Willen des Volkes durchsetzt.
Schön übrigens, dass du den Schach-Vergleich aufgegriffen hast
der Unterschied von Gewaltfilmen und Egoshootern ist aber halt, dass man bei Egoshootern aktiv ist.. bei Filmen bist du passiv, nur Zuschauer. Du bestimmst das Handeln nicht mit.
Das soll nun nicht heissen, dass ich für ein Verbot von den Spielen bin
Was hat das denn damit zu tun?
Außerdem: War der nicht gerade mit der Schule erst fertig? Und ne Ausbildung findet auch nicht jeder auf Anhieb... ist nun jeder ohne Abschluss (er hatte aber einen meines Wissens nach) und ohne Ausbildung nun eine Gefährdung oder wie?
Btw: Ich hab ne Seite im Netz gefunden, auf der viel Hintergrundmaterial von Bastian B. gezeigt wird. Echt interessant.
Laut focus.de ist er nach 2 Wiederholungen ohne Abschluss von der Schule runter.
Meiner Meinung nach ist es eher ein Grund durchzudrehen, wenn man praktisch ohne Zukunft (außer Hartz4) dasteht und von allen Seiten bestätigt bekommen hat ein Verlierer zu sein.Was hat das denn damit zu tun?
In dem Zusammenhang finde ich es absurd jetzt wieder über ein Verbot von "Killerspielen" zu reden.
Verallgemeinern wollte ich damit zumindest nicht, eher den Thread ins OT führen.
Laut dem Forumeintrag in dem Selbsthilfeforum, in dem er gepostet hat, schreibt er, dass er in der 7ten und 8ten Klasse hängen geblieben is
Januar schreibt er dann, dass er gerad in der 10ten Klasse ist usw. Also wohl doch Abschluss
also ich hab mir jetzt nicht den ganzen rest durchgelesen, aber ich wollte mal klarstellen, dass ich damit nicht sagen wollte, dass NUR in deutschland das bauernopfer-schema so abläuft! thailand und australien sind da auch ähnlich von der gesellschaftl. art der auseinandersetzung
aber es bleibt für mich trotzdem festzuhalten, dass das ein punkt ist, der diese gesellschaft hier stark charakterisiert, mehr als in anderen ländern, die z.b. häufiger und größere soziale bewegungen hervorbringen, wenn dicke luft herrscht sag ich mal (gut, das nimmt jetzt nicht direkt bezug auf den amoklauf). es wird hier jedoch immer, wenn es ein großes problem gibt, mit dem sich die gesellschaft auseinandersetzen muss eine minderheit, bzw. ein gruppe ohne lobby herausgesucht, die dann als trigger für das entsprechende problem herhalten muss um es so abzuwickeln und verschiedene meinungen zu bündeln, das gibts auch in anderen ecken der erde und liegt nicht an "dt. genen", aber es ist ein teil dt. streitkultur...die ist minderheitenfeindlicher, als anderswo. auf die selbe art und weise funktioniert auch Nationalismus/patriotismus nach innen rein. man begreift sich als gruppe die sich einig ist, und das problem ist auch klar verortbar. eine soziale bewegung ist immer vielschichtig und ist von internen auseinandersetzungen geprägt, das geht dem kollektivistisch-nationalen denken hier aber ab.
in bezug auf den amoklauf wäre das so zu betrachten, dass man sich mal überlegen sollte, wieso nach der tat, die ja jetzt nicht die erste solcher art ist, mal keine debatte über gesellschaftliche mißstände, den zustand der vereinzelung und isolation von menschen hier und die fehlende soziale kompetenz von so vielen, geführt wird. warum muss die gesellschaft ihre mitglieder dermaßen konditionieren, damit sie als eingegliedert bezeichnet werden können, dass, wenn sie aus dem plan rausfallen sie sich selbst freiwillig (!) als überflüssiges menschenmaterial betrachten und austicken? das ist glaub ich nicht so hochtrabend und intellektuell, dass dafür irgendwelche vollbärtigen sozialarbeiter nen kongress machen müssen. sowas hat anderswo schon öffentliche diskussionen verursacht. aber die will man hier einfach nicht. als es diese unruhen in sydney, cronulla gab, da stand es für die deutsche öffentlichkeit außer frage: die aussis, das sind ja voll die rassisten
Wie gut dass es in deinem Kopf nur weisse Rassisten gibt. Dass die Araber einen regelrechten Kulturkampf in Australien veranstalten, wird gerne verdrängt, macht sich auch nicht gut im Fernsehn. Denke man doch an die Unruhen in Frankreich zurück. In den ersten 4 Stunden wurden sie als "Rassenunruhen" im Fernsehen bezeichnet, nach der Intervention eines saudi-arabischen Grossaktionärs, hießen sie "soziale Unruhen". Der Fernsehkonsument-das sind die meisten- kennt weder die Hintergründe noch will er sie wissen,...
lesekompetenz würde dir nit schaden. dann würde dir vellicht auffallen, dass ihr eigentlich auf die deutsche berichterstattung hinweisen wollt. wo, ich frage dich WO sag ich oben, dass ich der meinung bin, dass die weissen australier alles rassisten sind, die die unruhen verursacht haben
die einseitige berichterstattung in deutschland bezog sich auch nicht darauf, dass nur die weissen verantwortlich gemacht wurden, denn das war nicht so, und gerade an dem punkt hab ich angesetzt: während über das ausland gerne reflektiert berichtet wird, ist man hierzulande schnell "nestbeschmutzer", wenn die diskussion auf die eigene gesellschaft gelenkt wird. aber niemand hatte ein problem damit in australien in den folgenden wochen ein grundsätzlichen tiefverwurzelten rassismus erkannt zu haben. das ist auch richtig, kann ich bestätigen, und es ist auch richtig dass viele extreme muslime ein faschistisches bzw. antiaufklärerisches weltbild vertreten, das es unmöglich macht mit ihnen in dialog zu treten. mal abgesehen davon, dass religion per se schon antiemanzipativen und authoritären charakters besitzt. aber wenn dann eine studie aufzeigt, dass es in D-land nicht besser ausschaut mit dem rassismus und antisemitismus, dann muss sie falsch sein. für australien hats da gar nicht erst wissenschaftlen ansätze gebraucht, da ist man mit seinem urteil schneller zur hand, da gehts auch nicht um "uns", um deutschland, also um DICH.
frankreich als soziale unruhen zu bezeichnen ist im übrigen auch korrekter. was überhaupt der begriff rasse dabei soll ist mir erst recht schleierhaft, denn die migranten in den vorstädten kommen zwar vorwiegend aus arabischen, aber genauso aus afrikanischen ländern, und erklär mir doch bitte mal "rasse", ja? und auch das ganze nur auf die religiösen differenzen zu reduzieren ist doch polemisch und geht nicht der sache auf den grund. es geht darum, dass ein soziales gefälle zwischen den migrantenkindern und dem rest der gesellschaft besteht, es geht um soziale ausgrenzung. diese jugendlichen gehen meist nicht in die moschee, beten nicht 5-mal am tag gen mekka, trinken keinen alkohol, nehmen keine drogen und rennen dann los und zünden frankreich für allah an!
das ist denen scheissegal. die hängen auf der straße rum, betäuben sich mit allem was der islam verbietet und von den fünf säulen haben die wenigsten was gehört. also mach daraus nicht was du gerne hättest um deine rassistischen meinungen zu schüren, es ist nämlich in erster linie eine frage der teilhabe aller am gesellschaftlichen reichtum. und das ist sozialer art.
Wer teilhaben will, muss auch beitragen, die Existenz allein und daraus gewachsene vermeintliche Versorgungsansprüche sind keine Legitimation zur Partizipation am gesellschaftlichen Reichtum. Denn Reichtum teilen wollen die, die keinen haben, aber die dafür nötige Arbeit nicht.
Apropos Frankreich: Ich hab keine Horden indogener Franzosen oder Polen gesehen. Du vielleicht, link wäre nett,...
achja? dann wars wohl die allseits bekannte iranisch-marokanisch-sudanesisch-zimbabwesisch-nigerianisch-algerisch-und-sonstwoher-special-barett-mix-rasse gesehen, aus der du jetzt die rassenunruhen herleitest! also ich hab keine rasse gesehen, nur migranten u. deren nachkommen.
Hab jetzt nicht alles gelesen, aber warum muss es nur um eine Rasse gehen?
wer so naiv ist und meint, dass ausschließlich / vorwiegend solche "Killerspiele" für die motivation und das benötigte gewaltpotential eines amok-läufer verantwortlich sind... der gehört nicht in die politik und sollt unsere gelder nicht verplempern und über so lächerlichen spiele-verbote diskutieren.
genau wie bei: "immer mehr jugendliche saufen sich ins koma ... wir müssen die biere teurer machen und warnhinweise draufkleben!"
anstatt mal: "was läuft in der gesellschaft falsch, dass jugendliche es nötig haben, sich am wochenende ins koma zu saufen?"
...aber das wär viel zu umständlich...weil da müsste man die fehler bei sich suchen und die hartnäckige wurzel der sache angehn ...dazu müsste man natürlich viel mehr gelder in umstrukturierung von erziehungs-, bildungs- und familienpolitik investieren.
wenn du so argumentierst kannst du auch nachrichten verbieten in dnene tote gezeigt werden. oder bücher in denen kriege dargestellt werden. oder x-man figuren mit laserwaffen.
wer so psychisch labil und vorbelastet ist von seinem ganzen lebensweg/umfeld/erziehung etc... der braucht dann auch nicht umbedingt das spiel, als letzen tropfen... das könnte dann doch alles sein!
man könnte ja auch freizügige oberteile für mädchen unter 14 verbieten, weil es das vergewaltigungspotential eines pädophilen ankurbeln könnte :P
Du hast ein paar Sachen, die ich in anderen Beiträgen geschrieben habe, nicht gelesen. Da meinte ich, dass es die Visualität der Bilder ist, die die Phantasie stimuliert. Wird in den Nachrichten gezeigt, wie ein Mann durch ein Haus rennt und unzählige Menschen hinrichtet? Sind die Seiten der Bücher in denen Kriege dargestellt werden blutrot gefärbt? Es ist doch ein Unterschied ob etwas geschildert wird, oder ob etwas im Detail visuell dargestellt wird und man selber noch in die Rolle des "Schlächters" schlüpft, beispielsweise durch die Kameraperspektive.
Natürlich sind die Hauptursachen andere Dinge, wie der Lebensweg, wie die Erziehung, die daraus resultierende psychische Instabilität usw. Aber du sagst doch selber "es könnte dann doch alles sein". Stimmt, und zu "alles" gehört eben auch so ein Spiel, das ein Mitauslöser einer solchen Tat sein könnte. Ich hab ja gesagt, dass ich diese Spiele nicht verbieten würde, nur dass sie nicht als Faktor einer solchen Tat ausgeschlossen werden können. Er braucht zwar nicht das Spiel als letzten Tropfen, aber irgendwie hat es seine Phantasie wohl angeregt.
Man könnte es auch einfach verbieten, weil sich so anbiedern mit 12, 13 Jahren ziemlich ekelhaft ist
ich kann den Amokläufer verstehen,ich mein gibt es nicht echt genug idioten die den tot verdient hätten?Ich glaube keiner kann mir erzählen "Frieden" alles schön?!Ich will jetzt nicht seine tat entschuldigen oder so,natürlich ist es falsch,aber ich glaube jeder würde manchen leuten einfach den tot wünschen die es nicht verdient haben zu leben,aufgrund ihrer art oder ihrem handeln zb schwächere unterdrücken oder sowas,würde es nur solche menschen erwischen hätte ich kein mitleid weil sie verdienen es nicht anders.
Und du denkst, jeder darf sich zum Richter darüber aufschwingen, wer ein Recht hat zu leben und wer nicht? Hat ein 12jähriger, der Mitschüler mobbt, den Tod verdient?
Seine Tat war nicht "falsch", sie war ein Verbrechen, ein Massenmord; es gibt nicht viel Verwerflicheres. Ich glaube du solltest mal über deine Moralvorstellung nachdenken.
Heute mit dem linken Fuss aufgestanden,...?
"...Da die "Models" aber so echt aussehen, verschwimmt viel zu oft die Grenze von Fiktion und Wirklichkeit ..." Und dann die Bilder von Duke-3D und Shadow Warrior drunter... damals waren die gegener noch Bitmap-Sprites
alles in allem ein sehr erheiternder artikel, zum thema sag ich mal nichts, das ist mir zu mühsam, ausserdem muss man hier wohl keinem erklären daß nciht alle gamer auch zwangsläufig zu ammokläufern werden.
hab auch cs von beta 4.7 bis 6.5 gezockt, ist auch schon ein paar jährchen her...
achja, ich hab mal von nem kumpel Wolfenstein 3D auf 8(!) Disketten bekommen, aber geld wollte er nciht dafür haben. Das waren noch Zeiten...
Mich Kotzt das an immer wenn irgentwas mit Amok ist werden die Pc Spiele verantwortlich gemacht.
Ich meine nur weil ich bei Cs jemandem ne Kugel ins Hirn drücke sag ich mir doch nicht: "Das war geil das will ich meinem Lehrer und meinen Mitschülern auch antun.
Und in Deutschland werden PC spiele sowieso schon durch die Zensierung entschärft wo es geht.
Und dann kommen die Politiker "Es sind die Pc Spiele". Ich sach euch fast jede Nachrichten sind schlimmer als PC Games und warum? Weil Leute die PC spielen mitbekommen Game=Fiktion Nachrichten=Real. Heißt Geil im Game fliegt dem Typen das Hirn weg. Und Scheiße man da is ne Leiche ich muss gleich kotzen bei den Nachrichten.
Ist zwar etwas Übertrieben gesagt aber ich denke so in der Art ist das schon.
Im Amiland sind die Spiel mit noch mehr Gewalt vollgestopft und da Laufen sie viel weniger Amok an den schulen. Oder aber wir bekommen es nicht so mit wenn da jedesmal einer Abgeht denn in den Letzten jahr hab ich knapp 2 Amokläufe aus Deutschland mitbekommen im Amiland aber keinen.
Und wenn dann sind das eher solche Leute die irgendein Psychisches ding das sie dazu verleitet. Und nicht weil in Hitman das Blut so schön fliest.
Und in was für einem Land leben wir wenn sachen die der Unterhaltung dienen Plötzlich verboten werden.
Deutschland der Überwachungsstaat!!!!
Wenn die das durchesetzen wollen dann schwöre ich euch geh ich auf die Strasse Demonstrieren. Was soll man sich noch alles gefallen lassen von Merkel und Co. Und vor alle wo soll das enden. Dies ist eine Demokratie und WIR SIND DAS VOLK.
Das ist meine meinung dazu.
Edit: Hab mir gerad ma den Artikel durchgelesen.
Also ich musste so lachen als ich den Screenshot gesehen habe!!!!
Da kommt ein Monster angelaufen und die schreiben ein armer Zivilist wird mit der Bazooka gekillt.
Also erhlich ich lach immer noch.
Ähm, er hat niemanden außer sich selbst getötet ...
Ansonsten stimme ich dir zu.
War jetzt eher allgemein auf alle Amokläufe bezogen, sry. Aber versuchter Massenmord war es.
Hatte Tatsächlich nur auf den Beitrag geantwortet ohne weiter zu lesen. Sorry. Aber danke für die Mühe
ansonsten geb ich dir recht. Aber wenn diese Leute das wenigstens mal genauer hinterfragen würden, anstatt dem Volk einfach nur versuchen ein Sündenbock darzustellen, was man dann abschafft damit alle wieder zufrieden sind und denken das Problem wär aus der Welt geschafft.
Zitieren
ErikSchrody
Lesezeichen