Armes Deutschland... "schächten" legal!

[BoondockSaint]

... mehr fällt mir dazu nicht mehr ein:

http://www.n-tv.de/736157.html



edit

Adresse
Bundesverwaltungsgericht
Simsonplatz 1
04107 Leipzig

Tel.: (0341) 2007 - 0
Fax: (0341) 2007 - 1000

Postanschrift
Bundesverwaltungsgericht
Postfach 10 08 54
04008 Leipzig

Präsident
Dr. h.c. Eckart Hien
Tel.: (0341) 2007 - 0

Vizepräsidentin
Marion Eckertz-Höfer
Tel.: (0341) 2007 - 0

Entscheidungsversand
eversand@bverwg.bund.de

Pressestelle
Pressesprecher des Gerichts:
Wolfgang Sailer
Tel.: (0341) 2007 - 2070

Stellvertreterin
Dr. Sibylle von Heimburg
Tel.: (0341) 2007 - 2084

Leiter der Pressestelle
Oliver Heuer
Tel.: (0341) 2007 - 1621
Fax: (0341) 2007 - 1662
E-Mail: pressestelle@bverwg.bund.de

Wissenschaftlicher Dienst
Dr. Cornelie Butz
E-Mail: cornelie.butz@bverwg.bund.de
Tel.: (0341) 2007 - 1600

edit2

Das ganze könnte einen jetzt auf lustige Ideen bringen...

http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari#Bewegung

[mondhexe]

Naja mal wieder ein Beispiel das alle vor dem Islam kuschen momentan

Kat

[AvengerOfJeanny]

Naja mal wieder ein Beispiel das alle vor dem Islam kuschen momentan

Kat

http://www.bild.t-online.de/BTO/news...en-studie.html


beunruhigend wie ich finde
vor allem der letzte satz
"Abdullah: „Der Islam ist auf dem Vormarsch!“ (hjv)"


nunja

[swissmade]

jaja regt euch nur auf jeder normale metzger lässt beim schlachten das tier ausbluten wäre auch doof wenn nich...
gut wird vorher betäubt mit der elektrozange oder bekommt nen netten bolzen ins hirn geblasen(wobei das mit dem bolzen glaub vorbei is)

[Delete1]

Fändest du es nett wenn dir jemand bei lebendigem Leibe die Kehle aufschneidet oder so?
Also, ich bevorzuge dann bitte den Elektroschocker und den Bolzen .. danke.

[underwear]

Also, ich bevorzuge dann bitte den Elektroschocker und den Bolzen .. danke.

kommt sofort

[Der Mann]

Mir dämmert es irgendwie im Hinterkopf das die Religionsfreiheit durch geltendes Gesetz beschränkt wird.

Darum gibt es ja auch keine pädophilen Religion und darum darf man auch als Rastafari nicht legal Kiffen...

Wie dieses Urteil zustande gekommen ist entzieht sich meiner geistigen Möglichkeiten....

ich bin raus

PS: Habe schon die private Schlachtung von Schweinen miterlebt und den Unterschied zwischen Bolzen und Strom gesehen......Müsste ich wählen, nähme ich auf jeden Fall den Bolzen!

[*cR4cK-b1TcH*]

wieso regt ihr euch so auf?

man verbietet juden ja schließlich auch nicht, ihre kinder zu beschneiden.

[Der Mann]

Da gibts ja auch noch eine Medizinische Ausrede für...Vorhautverengung und Hygiene und so...

Aber für´s Schächten gibt´s nur die religiöse. Wenn man denen sagen würde das Vieh ist geschächtet worden obwohl es schon vorher tot/betäubt war, dann würden sie es nichtmal merken...

ich bin raus

[*cR4cK-b1TcH*]

juden und moslemkinder werdne generell beschnitten... auch ohne "medizinische ausrede" ... es ist was rein religiöses und so war es auch schon immer.

tun euch wirklich die tiere leid, oder geht es euch nur gegen den strich, dass eine böse fremde religion immer mehr tolleriert zu werden scheint?
ich meine...wenn meine religion das von mir verlangt und ich dass aber nicht ausüben kann...dann ist das wohl doch ma nen riesen einschnitt in mein leben.
Und nur wiel andere leute sowas nicht nachvollziehen können, geb ich doch nciht kleinbei. Euch stört es sicher nicht besonders , dass tiere bei bewusstsein geschlachtet werden... für den moslem ist es aber eine, von gott gegebene, vorschrift.
lasst sie doch :P

das änder natülich nix daran, das grad in deutschland die ganzen ungebildeten zurückgebliebenen bauern-fundis sich ansiedeln und daher so nen bild hier herrscht, weil sie in der türkei ihren töchtern die kopftücher abnehmen müssen :P

[Marsmensch]

Ich bin überzeugter Fleischesser und bin auch nicht gegen Massentierhaltung, aber man sollte den Tiere so wenig Qualen wie möglich bereiten. Schächten ist zwar Tierquälerei, aber solange sich die Schweine in unseren Ställen gegenseitig fressen oder überzüchtete Puten so eng gehalten werden, dass sie nicht umfallen darf man sich darüber nicht mehr aufregen als über alle anderen Misstände in Tierhaltung und -verarbeitung.

[olowain]

seh ich genau so. am besten wir fangen mal bei unserer tierhaltung an. die is nämlich unter aller "sau".
da ist es meiner meinung nach besser, dem tier ein gutes leben zu geben, als es lange eingefärcht zu halten und dann "human" sterben zu lassen...

[Barett]

@marsmensch

Was ist denn das für eine Legitimation. Nur weil es einen Missstand gibt soll man einem weiteren auch noch gesetzlich den Segen geben, anstatt ersteren abzuschaffen,...

[flämmlein]

hmm... kein Thema, dass das schächten das Tier quält... Aber ich habe gesehen, wie das gemacht wird, und zwar mehrfach. Mir wäre es tatsächlich lieber,wenn ich dem in die Augen blicken kann, der mich grade umlegt und es fühlen, dass er weiß, dass er mich grade tötet, anstatt mit nem Elektroschocker bewusstlos gemacht zu werden mit einer Horde anderer Opfer anschleißend den Kopf von ner Maschine abgehackt zu bekommen. Klingt zwar komisch, ist aber so.

[Marsmensch]

@Barett Durchaus nicht. In meinem Post sage ich, dass all diese Misstände gleich schlimm sind. Man muss gegen alle vorgehen. Mir gehen nur Leute auf die Nerven, die mit Tierschutz eigentl nicht das geringste zu tun haben, jetzt aber die Schächten-Problematik in die Kulturdebatte übernehmen. Das eine bekommt mit dem anderen erst etwas zu tun, wenn Juden und Muslime sich auf ein kulturelles Recht zur Schächtung berufen. Dann muss man darüber diskutieren, ob Tierschutz zu unserer Kultur gehört. Aber wenn das von Leuten vorgetragen wird, die ihr lebtag nichts mit Tierschutz zu tun hatten, wirkt das leicht lächerlich.

[Barett]

Du gehörst auch ganz sicherlich zu denen, die Nazis ihre Kultur ausüben lassen würdest und dich dabei auf freie Relgionsausübung im GG berufen würdest. Mach dich nicht lächerlich,...

[Kebap]

Armes Deutschland... "kiffen" illegal!

[BoondockSaint]

@ Marsmensch

Wow, dass gerade du hier eine solche Meinung vertreten würdest überrascht mich doch irgendwie.

Mir geht es um erster Linie darum, dass man hier einen Freibrief ausgestellt hat, um aus religiösen Gründen geltendes Recht zu verbiegen. Ich mache mir wirklich ernsthaft Sorgen, was das nun für Konsequenzen haben könnte. Denn spätestens jetzt könnte ja dann jeder kommen und mit dem Argument der Religion Dinge tun, die für "andere" Menschen illegal sind. Darum habe ich oben ja das mit den Rastafaris angedeutet, die ja nun eigentlich auch kiffen dürfen müssten, so rein logisch betrachtet. Wenn man noch weiter denkt müsste man sich dann auch noch fragen, wer entscheidet wer denn nun "authentisch" ist, und wer vielleicht aus... nunja... "Spass" Tiere ohne Betäubung ausbluten lässt, kifft... was auch immer.

Der Staat untergräbt auf drastische Weise seine Autorität. Das regt mich so auf, mehr noch als die Qual der Tiere, da ich Fleisch aus solchen Quellen ja einfach nicht mit meinem Geld unterstützen muss und nicht werde.

PS: Ich esse übrigesn nur Rind und Fisch von grossen Konzernen, da sich da das Problem der massentierhaltung in Grenzen hält. Geflügel und Schwein esse ich nur noch vom Bauern oder wenn ich sonstwie sicher sein kann, dass das unter vernünftigen Umständen erzeugt wurde. Aber das ist ja jedem selbst überlassen.

PPS: Sollten Gerichte nicht "Im Namen des Volkes" entscheiden? Wie würde wohl eine Volksabstimmung zum schächten ausfallen...

[Marsmensch]

Das Volk soll nicht der Richter sein. Ich bin dafür, dass ein explitzites gesetzliches Verbot der Schächtung erfolgt. Ein solches könnte auch von den Gerichten nicht untergraben werden; es sei denn natürlich es wird für verfassungswidrig erklärt.

Dieses Urteil war ja lediglich eine Auslegung der bestehenden Rechtslage.

[Czech]

PPS: Sollten Gerichte nicht "Im Namen des Volkes" entscheiden? Wie würde wohl eine Volksabstimmung zum schächten ausfallen...

alles andere mal außen vor. mir gehts jetzt nicht direkt um das schächten. aber diese aussage kann man so ja wohl nicht stehen lassen. dann wären gerichte auf einen schlag nutzlos.....die justiz muss unabhängig von gängigen meinung handeln,....richter (das sind experten in sachen recht) wägen ab, was dem geschriebenen gesetz am ehesten entspricht. die können (und dürfen) sich ja wohl keine gedanken machen, was wohl in der bevölkerung eine mehrheit bekommen WÜRDE/KÖNNTE.

[Der Mann]

Ähem...es ist Gesetzlich vorgeschrieben das Tieren bei der Schlachtung keine unnötigen Schmerzen zugefügt werden dürfen...

Und dieses Urteil verstösst schlicht und ergreifend gegen dieses Gesetz.

Ich gebe zu das mir die Tiere recht egal sind, bin halt kein grosser Tierschützer. Aber ich habe entschieden etwas dagegen das man nur wg. der Religionsfreiheit gegen geltene Gesetze verstossen kann.

Mit welcher Begründung dürfen Rastafaris dann bitteschön kein Gras besitzen (der Rauschzustand ist ja nicht verboten in D.land, nur der Besitz )

Ist genau so verboten wie Tierquälerei, aber würde nie erlaubt werden...Wo ist der Unterschied?

Dürfen Satanisten dann bald Menschenopfer bringen? Auf Grund der Religionsfreiheit...

Das Urteil ist der letzte Witz!

@Cracki
Und wg. der Beschneidung...Das ist nicht rein Religiös, die meisten Ärzte empfehlen eine Beschneidung im Kleinkindsalter. Keine Nachteile, nur Vorteile (Hygiene, Vorhautverengung...). Juden und Moslems lassen das zwar aus Religiösen Grunden vornehmen, aber verursacht halt keine Nachteile. Wobei beim Schächten das Tier riesige Schmerzen hat und es ein völlig unnötiger Vorgang ohne Vorteile ist, oder kannst du mir Vorteile des Schächtens nennen?

ich bin raus

[Barett]

@czech

Perfekte Definition von Rechtspositivismus,...

[*cR4cK-b1TcH*]

@ Marsmensch
wer entscheidet wer denn nun "authentisch" ist, und wer vielleicht aus... nunja... "Spass" Tiere ohne Betäubung ausbluten lässt, kifft... was auch immer.

indem man einfach mal den koranvers überprüft und danach mal guckt ob in der bibel ausdrücklich steht, man solle kiffen um ein besseres verhältnis zu gott zu schaffen.

da gibt es schon unterschiede...und die sind auch ausmachbar :P

Wo könnte es denn noch weiter gehn? Dass die Moslems bald darauf bestehen, straffrei ungläubige zu töten?
Macht euch doch bitte nicht lächerlich. Diese eine Erlaubnis ist weder irgendne Spitze des Eisbergs noch eine Niederlage für das Deutsche Gesetz.

Es ist halt ne relativ harmlose Ausnahme Regelung, die eigentlich relativ einfach nachzuvollziehn ist. Außer man ist natürlich so voller kaputten vorurteilen und hass, dass man sich aufregt.

@barett:

was ist denn nun dein genaues problem bitte?
Für ma aus...

@Der mann:

Ja. Für den Moslem ist der Vorteil einzig und allein der, das Gott in sein Buch schrieben ließ, dass geschächtetes Fleisch nunmal rein und essbar ist und anderes als unheilig und unrein gilt.
Mehr muss man da doch garnich wissen, denn für dne gläubigen Moslem sind das Gottes Worte und die stehen über den Shcmerzen des Tiers. Und die werden ja wohl auch nen Sinn haben...wenn Gott das schon beschlossen hat.

@beschneidung:
Aber man fragt ja das Kind nicht, ob es das will. Ich könnt dir ja auch den kleinen Zeh abschneiden und sagen: "es gibt keine nachteile ...nur vorteile...keine eingewachsene zehnnägel, keine verkrümmung etc" :P

[MJB]

muslime in deutschland bekommen weihnachtsgeld und fühlen sich dadurch nicht in ihren religiösen gefühlen beleidigt

[BoondockSaint]

http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4chten#Rechtslage

Soso, wir befinden uns also schon länger auf dem irrweg, dass bestimmte Gruppen aufgrund ihrer Religion Dinge tun düfen, die anderen nicht gestattet werden.

Und das finden manche nicht weiter tragisch?

Meiner Meinung nach greift der Staat entweder ein, weil etwas nicht zu verantworten ist, oder er lässt es bleiben, weil es zumindest soweit zu verantworten ist, dass ein Eingreifen des Staates ein unverhältnismäßiger Eingriff in die Freiheit der Bürger wäre.

Hier werden aber juristische Ausnahmen aufgrund von Religionen gemacht.

Wäre ich z.B. ein Rastafari (oder würde zumindest so aussehen oder mich soweit damit auskennen, dass ich "so tun" könnte) dann würde ich jetzt Klage einreichen, um z.B. kiffen und anbauen zu dürfen.

Ob die Medien den konkreten Fall jetzt für die Quoten aufbauschen und es solche Ausnahmen schon länger gibt (zum. für Juden) spielt für mich letztendlich keine wirkliche Rolle, da es nicht an den Problemen und Diskussionen ändert, die der Staat mit so einer Politik verursacht.

Entweder alle dürfen etwas, oder niemand. Mir ist dieses Prinzip wichtig.

[Der Mann]

@Der mann:

Ja. Für den Moslem ist der Vorteil einzig und allein der, das Gott in sein Buch schrieben ließ, dass geschächtetes Fleisch nunmal rein und essbar ist und anderes als unheilig und unrein gilt.
Mehr muss man da doch garnich wissen, denn für dne gläubigen Moslem sind das Gottes Worte und die stehen über den Shcmerzen des Tiers. Und die werden ja wohl auch nen Sinn haben...wenn Gott das schon beschlossen hat.

@beschneidung:
Aber man fragt ja das Kind nicht, ob es das will. Ich könnt dir ja auch den kleinen Zeh abschneiden und sagen: "es gibt keine nachteile ...nur vorteile...keine eingewachsene zehnnägel, keine verkrümmung etc" :P

Also wenn ich jetzt meine eigene Religion gründe und sage mein Gott hat mir gesagt ich muss kleine Kinder f**ken darf ich das...?

Bei nem abgeschnittenen kleinen Zeh hast du sehr wohl Nachteile. Zb. Gleichgewichtsstörungen... Die Vorhaut erfüllt keinen Zweck (Jedenfalls seit der Erfindung der Kleidung), der Zeh schon...

ich bin raus

[BoondockSaint]

Die Diskussion über Beschneidung finde ich unsinnig. Denn das darf jeder, das wird ja keiner bestimmten Gruppe erlaubt und allen anderen verboten.

Entweder jeder zugelassene Schlachter darf schächten oder niemand.

[*cR4cK-b1TcH*]

der kleine Zeh bilder sich immer weiter zurück... er wird bald ganz vrkümmern.
Wenn du den als kind abgeschnitten bekommst, haste nacher wohl kaum probleme mitm gleichgewicht.

aber darum geht es ja nicht. trotzdem würd es keiner machen NUR wegen medizinischen gründen.


hmm das mit der eigenen religion is nen argument.
aber wirst wohl kaum paar milliardne anhänger aufgrund von authentizität und glaubwürdigkeit finden :P

[*cR4cK-b1TcH*]

Die Diskussion über Beschneidung finde ich unsinnig. Denn das darf jeder, das wird ja keiner bestimmten Gruppe erlaubt und allen anderen verboten.

Entweder jeder zugelassene Schlachter darf schächten oder niemand.

ja man müsste ma rausfindne wieviele vorteile es tatsächlich bringt schächten zu dürfen für otto-normal schlachter.

aber das problem ist ja, dass die verfassung nunmal über dme tierschutz steht.
und in der verfassung ist kein paragraph für schlachter...sondern eins zur freien ausübung der religion.

[Marsmensch]

@czech

Perfekte Definition von Rechtspositivismus,...

Perfekte Definition von Gewaltenteilung. Das Volk soll entscheiden, was Gesetz ist. Richter sollen es auslegen.

[BoondockSaint]

ja man müsste ma rausfindne wieviele vorteile es tatsächlich bringt schächten zu dürfen für otto-normal schlachter.

aber das problem ist ja, dass die verfassung nunmal über dme tierschutz steht.
und in der verfassung ist kein paragraph für schlachter...sondern eins zur freien ausübung der religion.

Es würde mit Sicherheit zeit und Geld sparen, wenn alle so schalchten würden.

Steht in der Verfasung nicht, dass jeder Bürger die gleichen Rechte haben sollte?

[Barett]

Perfekte Definition von Gewaltenteilung. Das Volk soll entscheiden, was Gesetz ist. Richter sollen es auslegen.

Das Volk hat in dieser Republik noch nie entscheiden können. Schon mit der Gründung hat es angefangen. Das GG wurde von den Allierten weitergereicht zur Unterschirft an die sogenannten Volksvertreter, die ebenfalls den Allierten ernannt worden waren- wie praktisch. Die Politikerkaste hier hat vor nichts mehr Angst als vor dem Willen des Volkes. Dreimal darfst du raten warum es, anders als in jedem anderen EU-Land, in Deutschland keinen Volksentscheid gibt.
Bestimmt weil das Volk nicht die Weitsicht für derartig weitreichende Entschiedungen hat. Da bedarf es hoch qualifizierter Kräfte wie z.B. einer Putzfrau, die in einem Partei internen Auswahlverfahren ermittelt wurde, um den Strohmann an der Spitze zu spielen.


@ Cracky

Gleiches Recht für alle! Nur weil einige religiöse Fanatiker auf dem Vormarsch sind, sollte unser Rechtssystem nicht gleich einkicken,...

[Der Mann]

...hmm das mit der eigenen religion is nen argument.
aber wirst wohl kaum paar milliardne anhänger aufgrund von authentizität und glaubwürdigkeit finden :P

Ich hoffe du hast recht damit das ich keine Milliarden Anhänger für eine pädophilenreligion finden würde (gibt ja auch nur 5-6 mrd menschen).

Aber wenn ich bedenke was für kranke Hentais es in Japan gibt, du dir dort getragene Schülerinnenslips am Automaten kaufen kannst, in der ganzen Welt Kinder als Prostituierte arbeiten, Pornos mit 18 Jährigen Frauen mit rasierter Muschi und kleinen Möpsen reissenden Absatz finden und es eine unglaublich hohe Dunkelziffer bei sexuellem Missbrauch Minderjähriger gibt, glaube ich schon das sich eine ganze Menge Anhänger für solch eine Religion finden würden... Und dann wäre Sex mit Kindern plötzlich ok? Nur weil es viele wollen?

Religionsfreiheit hat nichts mit der Anzahl der Anhänger zu tun. Darum darf auch kein geltendes Gesetz (zb. Tierschutzgesetz) nur wg. einer Religion über den Haufen geworfen werden. Sondern nur wenn die Mehrheit der Bevölkerung sich dafür entscheidet und nicht weil das ANGEBLICH mal vor hunderten Jahren ein, nach heutigem Standard, ungebildeter Typ gesagt hat.



Boh Ätz, ich hab mir mal grad das Grundgesetz genauer angeschaut und jetzt versteh ich auch warum der Typ Recht bekommen hat (hatsich schon wieder geändert s.u. ):

Artikel 4
[Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit]
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

und dieser passus fehlt leider hinter dem Art. 4.1 und 4.2:

Artikel 5
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze,...

Einfach Unlaublich! Hinter fast jedem Artikel steht sinngemäß: "es sei denn..." Ich könnte :kotz:

ich bin raus