Einsteins Theorie

[sponge]

Hallo

Ich hoffe das ich mir nicht ganz den falschen Thread ausgesucht habe...

So fast jeder kennt die berühmteste Formel der Welt behaupte ich jetzt einfach mal.

E=mc² diese Formel sagt aus wenn ich Richtig verstehe das alles Relativ ist.
Jetz kommt meine frage.

1.Ändert sich die Aussage der Formel wenn ich andere Variablen einsetze?

2. Ist die Formel nicht ein Wiederspruch in sich?

Einstein sagt mit dieser Formel alles ist Relativ das müsste ja bedeuten das die Formel selber auch Relativ ist oder?

Und wenn dem nicht so ist dann Stimmt doch die aussage der Formel nicht oder?

Sind mal ein Paar fragen die mir durch den Kopf geschossen sind!!

[staubgold]

2. Ist die Formel nicht ein Wiederspruch in sich?

hast recht, ist mir auch gerade so aufgefallen.

[Marsmensch]

Einstein hat nie gesagt, dass alles relativ ist.

[sponge]

Aber das sagt doch seine Formel das alles Relativ ist.

[richtigfalsch]

Erklär mal.

[Steffen M.]

E=mc² diese Formel sagt aus wenn ich Richtig verstehe das alles Relativ ist.

Aha. Wo genau tut sie das, bitte?

Steffen

[lightsout]

Ihr wisst schon, dass diese Formel etwas mit Physik zu tun hat?

Mein Tipp: Mal in die örtliche (Uni-)Bib gehen und sich ein Buch über die allgemeine Relativitätstheorie ausleihen.

[Duddits]

Omg :d

[Pain]

Die Formel ist übersetzt:

Energie = Masse * Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat

und Einstein ist nicht das Maß aller Dinge, früher war die Erde eine Scheibe... Natürlich ist Einstein im moment noch aktuell (in bestimmten Bereichen) das heißt aber noch lange nicht das das auch so bleibt...

[naggüh]

Die Formel ist übersetzt:
Energie = Masse * Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat

soviel zum thema e=mc^2 --> alles ist relativ

[Eckes]

er sagt nicht, dass alles relativ ist, z.B: die Naturgesetze, wie Lichtgeschwindigkeit, sind es nicht.
da c² eine konstante ist, erlaubt einem diese Rechnung e=m zu nennen, was wohl deutlich zur klärung des urknalls beiträgt

[JeriC]

naja, is mir relativ egal.

[diggawigga]

Die Formel ist übersetzt:

Energie = Masse * Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat

und Einstein ist nicht das Maß aller Dinge, früher war die Erde eine Scheibe... Natürlich ist Einstein im moment noch aktuell (in bestimmten Bereichen) das heißt aber noch lange nicht das das auch so bleibt...

wäre das nicht

energie = masse * geschwindigkeit ²

weil lichtgeschwindigkeit ist ja ne konstante das wär ja quatsch dann könnte man ja in lichtgeschwindigkeit fliegen wenn man nur genug energie benutzte

[Duddits]

wäre das nicht

energie = masse * geschwindigkeit ²

weil lichtgeschwindigkeit ist ja ne konstante das wär ja quatsch dann könnte man ja in lichtgeschwindigkeit fliegen wenn man nur genug energie benutzte

Nein, weil es die Energie beschreibt, die in der Materie steckt. Wenn man einfach die Geschwindigkeit nehmen würde, denn könnte z.B. eine Atombombe nur explodieren, wenn sie ganz ganz schnell ist.

Vielleicht verwechselst du das mit Kraft=Masse*Beschl. aus der Physik

[*cR4cK-b1TcH*]

wäre das nicht

energie = masse * geschwindigkeit ²

weil lichtgeschwindigkeit ist ja ne konstante das wär ja quatsch dann könnte man ja in lichtgeschwindigkeit fliegen wenn man nur genug energie benutzte

also ich hab das so verstanden, dass die masse immer gegen 0 gehen würde, sobald man sich der lichtgeschwindigkeit nähert.

aber es gibt ja auch verschiedene relativitätstheorien. ich glaube 3 oder so.
die alle irgendwie irgendwelche andern verhältnisse beschreiben. insgesamt sicher sehr interessant. müsste man mal bei wiki gucken was der damit meint.
war ma ne sehr anschauliche doku über die theorien und erkenntnisse einsteins... ich konnte dem aber trotzdem nciht ganz folgen, egal wie sehr ich mich konzentriert hab. Hatte danach sogar skizzen zu den sachen gemacht...aber hab trotzdem nicht mehr durchgeschaut :P

[Duddits]

müsste man mal bei wiki gucken was der damit meint.

In den Brockhaus bitte.

[Marsmensch]

Es gibt die Spezielle und die Allgemeine Relativitätstheorie.

[PacMan]

licht ist keine konstante

und ich behaupte es gibt was schnelleres wie licht

[Marsmensch]

licht ist keine konstante

Abhängig vom Medium, aber ansonsten?

[Gaunerli]

ja super statement "alles ist relativ", wie unser phsyiklehrer dann immer zu sagen pflegte "ja und heute ist draußen wetter"

die formel stellt schlicht und ergreifend den zusammenhang zwischen energy und masse da. bzw gibt die möglichkeit die masse eines teilchens zu ändern, in dem man die geschwindigkeit ändert.
das problem ist, dass man ohne vorkenntnisse zu haben durch die formel e=mc^2 überhaupt garnichts verstehen kann, da die ganze sache ja eine grenze betrachtet (v -> c)

die ursprüngliche formel, die den gesamten sachverhalt deutlich besser veranschaulicht
ist diese

wir sehen also wenn v -> c, wird der term unterm bruchstrich 1, allerdings haben wir dann eine massenveränderung.

evtl sollte man auch mal erwähnen das es hier keinesfalls um kinetische oder potentielle energie geht (also den energiebegriff aus der klassischen mechanik), sondern um die innere Energie eines Teilchens


@pacmac,
selbstverständlich ist die lichtgeschwindigkeit ne konstante (stoffkonstante), kannst ja mal versuchen die photonen abzubremsen (energie verringern) dann passiert das unglaubliche, das licht verfärbt sich, aber die geschwindigkeit bleibt konstant...

[Steffen M.]

das problem ist, dass man ohne vorkenntnisse zu haben durch die formel e=mc^2 überhaupt garnichts verstehen kann, da die ganze sache ja eine grenze betrachtet (v -> c)

Ganz genau. Die Tatsache, dass wir uns in der Regel nicht annähernd licht-schnell bewegen, ist der Grund dafür, weshalb relativistische Effekte (und da ist die Äquivalenz von Masse und Energie eben nur einer davon - daher bestand ich im Übrigen in meinem Posting oben auf einer Erklärung durch sponge, was die Formel "E=m*c²" nun genau mit Relativität zu tun hat) uns im Alltag so fremd sind.

Ganz genauso ist es mit quantenmechanischen Effekten, die bei den Strukturgrößen, mit denen wir zu tun haben, einfach zu selten beobachtet werden können (z.B. der Tunneleffekt).

Wer sich mit diesen Theorien befassen möchte, kommt nicht umhin, sich Literatur dazu zu beschaffen. Der Hinweis mit der Uni-Bibliothek kam ja bereits.

evtl sollte man auch mal erwähnen das es hier keinesfalls um kinetische oder potentielle energie geht (also den energiebegriff aus der klassischen mechanik), sondern um die innere Energie eines Teilchens

Oder, anders gesagt: Masse ist einfach eine Energieform. Und Masse/Energie können ineinander konveriert werden, die Formel, die diese Umwandlung beschreibt, ist eben dieses "E=m*c²". Das ist das Prinzip, nach dem unsere Sonne (und alle anderen Sterne), Atomwaffen aber auch unsere Kernkraftwerke Energie liefern. Genau dort wird Masse "vernichtet" und Wärme erzeugt.

Natürlich geht es auch umgekehrt, man kann (z.B. in Teilchenbeschleunigern) auch Teilchen aus Energie erzeugen. Der "Umrechnungsfaktor c²" zeigt aber schon, dass man dafür sehr viel Energie benötigt, um nur sehr wenig Masse zu erzeugen.

@pacmac,
selbstverständlich ist die lichtgeschwindigkeit ne konstante (stoffkonstante), kannst ja mal versuchen die photonen abzubremsen (energie verringern) dann passiert das unglaubliche, das licht verfärbt sich, aber die geschwindigkeit bleibt konstant...

Du hast Recht - wenn Du z.B. Photonen (also "Lichtteilchen") durch ein Gravitationsfeld laufen lässt (z.B. von der Erde aus in den Weltraum "abschießt") werden sie rot-verschoben. Sie verlieren also an Energie weil sie ja (schließlich haben sie ja aufgrund ihrer Geschwindigkeit eine Masse) Arbeit im Gravitationsfeld verrichten müssen, werden aber dadurch nicht langsamer, sondern verändern ihre Frequenz und damit auch ihre Farbe. Rotes Licht ist energieärmer als blaues.

Es gibt aber durchaus langsamere Ausbreitungsgeschwindigkeiten in Medien, so sind z.B. Photonen in Wasser oder in Glas langsamer unterwegs als in Vakuum oder in Luft. Da kann es durchaus passieren, dass die Lichtgeschwindigkeit in einem Lichtwellenleiter nur etwas mehr als 2/3 der Vakuumlichtgeschwindigkeit beträgt. Das hat dann aber keine Farbveränderung zur Folge. Die Wellenlänge, die ich reinstecke, kommt auch hinten wieder raus.

Wie erklärt man sich das? Nun, das Licht wechselwirkt mit der Materie. Es regt die Atome des Lichtwellenleiters an. Dadurch, so kann man es sich zumindest vorstellen, werden die Photonen "verbraucht". Nun fällt aber ein angeregtes Atom wieder zurück in einen nicht-angeregten Zustand und gibt dabei wieder ein Photon ab. Das abgegebene Photon sieht genau gleich aus (es könnten auch mehrere, energieärmere, also langwelligere Photonen entstehen).

Da dieses Anregen und Zurückfallen eine Weile dauert, sieht es -von außen betrachtet- in der Tat so aus, als seien die Photonen in Medien langsamer. Je nachdem, wie sehr Materie sich anregen lässt und mit den Photonen interagiert, ergeben sich unterschiedliche Ausbreitungsgeschwindigkeiten (Zusammenhang über elektrische und magnetische Materialkonstanten).

Gruß,
Steffen

[Steffen M.]

Natürlich ist Einstein im moment noch aktuell (in bestimmten Bereichen) das heißt aber noch lange nicht das das auch so bleibt...

Gut, das hängt aber auch von den Größenordnungen ab, in denen man sich bewegt. Auch Newton hat trotz Relativitätstheorien und Quantenmechanik nach wie vor seine Daseinsberechtigung.

Gruß,
Steffen

[Marsmensch]

In der Raumfahrt wird doch noch komplett mit Newton gerechnet, oder?

[PacMan]

@pacmac,
selbstverständlich ist die lichtgeschwindigkeit ne konstante (stoffkonstante), kannst ja mal versuchen die photonen abzubremsen (energie verringern) dann passiert das unglaubliche, das licht verfärbt sich, aber die geschwindigkeit bleibt konstant...

also ich habe mal gelernt das das licht das im kern der sonne entsteht jahre braucht bis es an die oberfläche tritt. und es war eindeutig von licht die rede, und nicht von energie oder wärme. und das heißt ja das licht durch schwerekraft abgebremst wird.

[lightsout]

Was habt ihr getan?

Ihr könnt so einem THC-Philosophen doch nicht mit Wissenschaft kommen.

[PacMan]

[naggüh]

naja, is mir relativ egal.

rofl

[Gaunerli]

also ich habe mal gelernt das das licht das im kern der sonne entsteht jahre braucht bis es an die oberfläche tritt. und es war eindeutig von licht die rede, und nicht von energie oder wärme. und das heißt ja das licht durch schwerekraft abgebremst wird.

ja licht ist energie oO
licht = photon, das photon hat ne bestimmte energie und eine vom stoffabhängige konstante geschwindigkeit (c) - das ist das besondere am photon. je nach energie des photons nehmen wir es andersfarbig war und ein photon hat keine ruhemasse. d.h. würde man die energie des photons auf 0 abfallen lassen (um ihm die geschwindigkeit zu "rauben") würde es siche infach auflösen.

das licht lange braucht um von der sonne weg zu kommen, hat nichts damit zu tun mit welcher geschwindigkeit es sich bewegt. stell dir einfach vor, der dicke gasbollen namens "sonne" ruft sein photon, sobald es gehen will immernochmal zurück um noch irgendwas zu erledigen. dabei ändert es aber nicht die geschwindigkeit.
Trotz der lichtgeschwindigkeit dauert es um sich von der Sonne zu entfernen. Es gibt wechselwirkungen zu anderen teilchen im inneren der sonne, daher wird das photon hin und her geschossen, dabei ändert es unter umständen seine Wellenlänge, aber nicht seine geschwindigkeit.
Liegt halt daran, dass die Sonne keine Punktmasse ist und das Licht auch nicht strahlenförmig weggeht.

[*cR4cK-b1TcH*]

mein kopf platzt !

[Gaunerli]

mein kopf platzt !

was mit der relativitätstheorie wohl wenig zu tun hat

[Pain]

mein kopf platzt !

jetzt ist die Frage wieviel Energie dabei freigesetzt wird...

btw: Die Lichtgeschwindigkeit ist kein absolutes medium... auch Licht kann man verlangsamen, und es gibt Teilchen die sich mit überlichtgeschwindigkeit bewegen... diese sind aber von 'Natur aus' schon so schnell und somit bleibt die Behauptung niemand kann etwas auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen richtig...

[Steffen M.]

jetzt ist die Frage wieviel Energie dabei freigesetzt wird...

btw: Die Lichtgeschwindigkeit ist kein absolutes medium... auch Licht kann man verlangsamen,

Sagen wir so: Es sieht so aus, als seien die Photonen in (optisch dichteren) Medien langsamer unterwegs als z.B. in Vakuum. Aber letztendlich findet nur eine Interaktion zwischen (immer vakuumlichtschnellen) Photonen und der Materie statt, sodass Phtonen ständig "zerstört" werden und wieder (zeitverzögert) neue entstehen.

So entsteht der Eindruck, dass Licht in optisch dichteren Medien tatsächlich langsamer ist und damit länger braucht. Für Glasfaserkabel setzt man z.B. bei Überschlagsrechnungen für die Signallaufzeit (wichtig bei der Ausdehnung von Rechnernetzen) eine Geschwindigkeit von 200.000 km/s an (und eben nicht die Vakuumlichtgeschwindigkeit von ca. 300.000 km/s).

Man kann die scheinbare Lichtgeschwindigkeit sogar noch viel weiter verringern.

und es gibt Teilchen die sich mit überlichtgeschwindigkeit bewegen...

Welche sollen das sein? Naja, es geistert ja der Begriff "Tachyonen" herum, aber ich wüsste nicht, dass ein Modell die Existenz dieser (rein hypothetischen) Teilchen tatsächlich fordert. Es gibt nur Überlegungen, wie sie interagieren würden, wenn es sie gäbe.

Oder bin ich hier nicht auf dem Laufenden?

Gruß,
Steffen

[Pain]

Nein nicht Tachyonen.... werd mal nen Freund anhauen der macht drad sein Phy. Dipl. der kann uns da weiterhelfen....