Herzinger meint wahrscheinlich, dass ein Eingreifen der UN unter Führung von Saudi-Arabien von den Muslimen besser angenommen würde, als unter der Führung von einem europäischen Staat.
Inwiefern das stimmt kann ich nicht beurteilen, da ich kein Moslem im Sudan bin.
Ich trau den Saudis nicht so weit wie ich spucken kann. Und dazu halte ich es für unwahrscheinlich, dass das wahabitische saudische Regime gegen das fastislamistische Regime in Sudan vorgehen wird.
Die UN-Truppen aus Entwicklungsländern haben in den letzten 50 Jahren immer nur Mist gebaut. Ganz besonders bei der Verbreitung von HIV in Afrika haben sie sich große Verdienste erworben.
Aber ich hätte nichts dagegen, wenn die AU oder die Arabische Liga Truppen nach Darfur schicken würde. (oder auch die Chinesen, denn dass würde sie in große Probleme verstricken; aber für so etwas sind die viel zu vorsichtig und machen zu gute Geschäfte mit Karthum).
ja klar wär es besser wenn auch die muslimischen staaten ihren arsch bewegen und etwas fr die "Menschheit tun" , wenn sie sich schon berufen dafür fühlen, den weltfriedne mit allahs hilfe zu schaffen.
aber nur weil die es nicht machen, sollt man auch net die arme verschränken und zugucken?!
Zitat von *cR4cK-b1TcH*
Wieso dem Leid in der Welt zugucken, wenn man auf die schönen Sachen im Westen schauen kann.
Ich hoffe es versteht jeder.
Stimme dem Marsmensch da zu. Saudi-Arabien ist überhaupt nicht in der Lage, in einem anderen Land militärisch aktiv zu werden, dazu ist S-A innenpolitisch viel zu instabil.
Zitieren
*cR4cK-b1TcH*
Lesezeichen