So isses.
Und ausserdem muss man völlig beknackt sein zu glauben dass Windräder, Hybridfahrzeuge und das Kyoto-Protokoll irgendwas an den klimatischen Entwicklungen ändern würden... selbst wenn man bei ersteren beiden mal fahrlässig von der miesen Energiebilanz absieht bleibt es Schwachsinn.
Wer hier wohl nich weiss, was er redet. Windkraft hatte niemals eine schlechte Energiebilanz. Das war vor Jahren ein Argument gegen Photovoltaik, stimmt aber nichtmal mehr da.
http://www.ag-energie.org/Energ_Amortbilanz_wka.pdf
Der Staat ist im übrigen der größte klimawandelleugner von allen gewesen. Was jetzt so gepusht wird, weiss man ja schon seit Jahrzenten. Und ja, es geht mir auch aufn Sack. Selten dämliche Bestimmungen um irgendwas getan zu haben, anstatt Milliarden in die Grundlagenforschung zu stecken.
Kyoto bringt genauso wenig, toll 3 Länder blasen 10% weniger co2 in die Luft, als zu ihren schlmmsten Zeiten.
Aber das Leugnen des menschlichen Einflusses? Unmöglich sag ich.
Vor allem nicht mit der Begründung: Das war ja schonmal warm auf der Erde und es gibt sie trotzdem noch. Dass es in ein paar tausend Jahren wieder kühl wird ist mir auch klar. Und dass es HEUTE noch nicht heiß hier ist, ist auch jedem klar.
Und zu dem Temperaturgefälle aus der Doku kann ich nur das Global Dimming als Argument anführen. Ein Phänomen, dass sich durch Klimaschutzmaßnahmen seit, (keine Ahnung, den 80ern?) wieder gelegt hat.
Was ist mit der Übersäuerung der Ozeane durch co2 übersättigung, hab ich auch nix gehört in der Doku.
Alles in Allem höchst unwissenschaftlich das ganze.
Klimawandel ist eine Sache. Dass der Mensch durch seinen CO2 Ausstoß dafür verantwortlich sein soll eine andere.Zitat von Duddits
Was weiss man seit Jahrzehnten? Von ~1940 bis ~1980 ist die Temperatur gefallen weshalb man in den 70ern eine neue Eiszeit befürchtete.Was jetzt so gepusht wird, weiss man ja schon seit Jahrzenten.
Deine Meinung. Hat aber mit Wissenschaft und Fakten nichts zu tun. Ausserdem müsste die Frage sein wie groß der Einfluss ist und ob das relevant ist. Und das ist alles andere als erwiesen.Aber das Leugnen des menschlichen Einflusses? Unmöglich sag ich.
Klingt jetzt irgendwie sehr seltsam, da du ja praktisch sagst man habe seit den 80ern die Temperatur (wie auch immer) wieder zum steigen bewegt. Und das mit "Klimaschutzmaßnahmen"? Quellen?Und zu dem Temperaturgefälle aus der Doku kann ich nur das Global Dimming als Argument anführen. Ein Phänomen, dass sich durch Klimaschutzmaßnahmen seit, (keine Ahnung, den 80ern?) wieder gelegt hat.
Kenn ich nicht. Quellen?Was ist mit der Übersäuerung der Ozeane durch co2 übersättigung, hab ich auch nix gehört in der Doku.
Ja genau, seit 1940 ist die Temp gefallen, das liegt ja grad am global dimming. Die Sonneneinstrahlung hat bis zu 4% global abgenommen und diesen ruß und so hat man ja ganz am Anfang schon rausgepustet, da darf man sicher auch die beiden Weltkriege nicht außer acht lassen.
http://www.swr.de/odysso/archiv/2006.../beitrag4.html
Bisher hatten wir halt nur einen fast ausgewogenen kampf global dimming vs. global warming. Das eine haben wir fast behoben, das andere nicht. Also gewinnt halt die Erwärmung.
Hier ein link zur Übersäuerung:
http://sopran.pangaea.de/front_conte...=253&idlang=11
Warum, frag ich da, wurden bis heute nicht genügend (wer bestimmt das?) Gelder in die Grundlagenforschung gesteckt?
...
Weil es nicht notwendig war. So wie die United Fruit Company einen Staat im Rücken hatte, der einen politischen Umsturz zu ihren Gunsten herbeigeführt hat, so haben auch viele andere Unternehmen einen Staat hinter sich, dessen Vertreter (auf Kosten der Bürger) durch die Welt reisen, um Handelsverträge klarzumachen. Wenn ich das Zeug von meinem Nachbarn oder dem, der am andern Ende der Straße wohnt, haben kann, dann mach ich mir doch keine Gedanken darüber, wie ich mein Zeug effektiver und schonender Nutzen kann.
Aber was schreib ich mir den Mund fusselig, glaubt mir ja eh keiner
Hey das Global Dimming ist ja mal cool (im wahrsten Sinne lol).
Was auch immer die Erderwärmung verursacht - damit könnte man das ja theoretisch lösen.
Hmmm... wie war das mit den Chem Trails?
NIE MEHR TEURE SONNENCREME KAUFEN! WEG MIT DEM HAUTKREBS!
Nee mal im Ernst: Das erklärt noch immer nicht warum es lange vor der Industrialisierung bereits deutlich kältere und deutlich wärmere Epochen gab. Das ist und bleibt alles Spekulation und genau das verschleiern fast alle Medien, zumindest hier in Europa.
Möglichst saubere Luft und möglichst große Unabhängigkeit vom Öl sind natürlich trotzdem erstrebenswerte Ziele. Aber nicht zu dem Preis dass die Medien die Menschen mit Propaganda in Panik versetzen um ihnen Zeugs zu verkaufen was in Wahrheit gar nichts bringt (Hybrid-Autos, Windkraftanlagen...)
Ist neben spiegeln im weltraum, reflektierender Plastikfolie auf dem Meer und Eisendüngung des Planktons tatsächlich ein viel diskutierter LösungsansatzHey das Global Dimming ist ja mal cool (im wahrsten Sinne lol).
Was auch immer die Erderwärmung verursacht - damit könnte man das ja theoretisch lösen.
Hmmm... wie war das mit den Chem Trails?
Informier dich mal richtig, natürlich gab es schon immer Schwankungen der Temperatur sowie des CO² Gehaltes in der Luft (Bohrkerne aus der Arktis entschlüsseln das ziemlich genau)
Nur das die letzten 200 Jahre keine "Normschwankungen" mehr auftreten, sondern nur noch ein steiler ungebremster Anstieg des CO² Gehaltes der Luft abzulesen ist Das hat natürlich überhauptnix mit der Globalen Erwärmung zu tun, laut der wahren Propaganda...
Du sagst die "Propaganda" versetzt Leute in Panik ?
Wir brauchen bald mehr Propaganda als uns lieb is um weiterhin zu ignorieren das der Kölner Dom fast komplett unter Wasser stehen wird, sollte das Grönlandeis komplett abschmelzen... aber bisher sinds ja nur 50Kubikkilometer im Jahr, wir haben also noch ca. 1000 Jahre Zeit, solange China und USA ihr Wirtschaftswachstum zurückstelllen wie sies ja gerade tun um den Planeten zu retten
Windkraftanlagen und Hybrid Autos bringen nichts ?
Wo wohnst du denn bitte ?
Alles was den Co² Ausstoss vermindert bringt definitiv was !
http://www.n-tv.de/779657.html
Was macht dich denn so sicher dass dadurch weniger CO2 ausgestossen wird?
Die Windräder ersetzen kein einziges Kraftwerk und kosten in der Herstellung wahrscheinlich soviel Energie dass sie das in ihrer Lebensdauer nicht einsparen helfen können und Hybridautos verbrauchen auf die gesamte Lebensdauer gesehen 30-50% mehr Energie als baugleiche Modelle ohne Hybrid-Gefrickel.
Wenn du glaubst das wäre es wert nur um regional langfristig 2-4 Prozent CO2-Emissionen einzusparen dann gebe ich die Empfehlung sich zu informieren an dich zurück...
Hey, das Argument kannst du vergessen. Das ist nämlich schlichtweg falsch. Windräder fahren die Kosten sogar viel schneller ein, als die meisten anderen Kraftwerke.
Hybridautos? kein Plan wies mit denen aussieht. Muss halt was ganz neues her. Biokraftstoff ist auch keine Lösung, solang für die Herstellung Regenwälder gerodet werden.
Wasserstoffautos sind ja schön und gut, aber wenn die Energie für die Elektrolyse aus nem Kohlekraftwerk kommt, bringts nit grad viel.
@link :
Ok, der Golfstrom zeigt "noch" keine Tendenzen "abzuschwächen"
Das versiegen des Golfstroms würde eh rein theoretisch zu einer neuen Eiszeit führen, also is das ja erstmal garnicht das Problem, das Problem is die massive Erwärmung des Wassers auf das sich Mikroorganismen und viele Fische nicht Einstellen können und verrecken, was wiederum verschiedenen Arten das Fressen entzieht...
Aber auch das ist fast schon egal, weil wir ja eh die Tendenz haben die Meere leerzufischen und rein Ökonomisch gesehen Fische wie Thunfisch oder Seelachs auszurotten (Stichwort Gefangenen Dilemma und Nash-Gleichgewicht) mehr Kohle bringt wie Fangstopp oder sinnlose Fangquoten die spätestens bei gleichbleibender oder steigender Nachfrage entweder politisch oder kriminell gekippt werden.
Das Windenergie nicht billig ist und vielleicht die Kosten des Aufstellens nicht wieder einbringen mag sein, aber als wie teuer definierst du das Überleben der Rasse Mensch oder zumindest die steigende Todesrate bei "Hitzeopfern" ?
200 Millionen ? 1 Milliarde ? 100 Milliarden ?
Wenn ich mir den Rüstungsetat von Amerika, Russland, oder den inofiziellen von China anschaue, kann ich da nur lachen...
Lass es 200 Milliarden kosten die Nordsee oder West/Ostküste mit Offshore Anlagen Vollzupflastern, außerdem werden die fossilen Brennstoffe sehr bald utopisch ansteigen, das sich die Windenergie sehr bald sehr rentieren wird.
Zu Hybrid Autos oder nur Wasserstoff Autos sage ich nur:
Wenn man "kleinere" Flächen in Afrika mit Photovoltaik Anlagen austattet und die dort gewonnene Energie benutzt um den Wasserstoff herzustellen der Problemlos transportiert werden kann, ist man locker in der Lage die CO² Problematik der Autos um einiges zu dämpfen und macht nebenher eines der ärmsten Länder zu einem wichtigen Wirtschaftspartner !
Auch kenn ich hier die Energieefizienz nicht genau, aber auch hier die Frage, wieviel Kostet das Überleben einer Rasse und auch das Überleben anderer Rassen die von unserem Wahnsinn abhängig sind ?
Das damit aber mehr als 2-4% Energie eingespart werden könnte, dürfte wohl außer Frage stehen, da Autos wohl neben Industrie und Heizbedarf der Bevölkerung die Hauptverursacher des CO² Austoßes sind...
Wenn Energie aus regenerativer Energie gewonnen wird seh ich da überhaupt keine Probleme aus dem Dilemma rauszkommen
Mir ist aber auch klar das es sinnlos ist sich hier nur an einer Ecke aufzuhängen: Windkraft, Solar Energie, Wasserkraft, Hybrid Autos, Nullenergie Häuser und meinetwegen noch 100 Jahre Kernenergie müssen zusammenspielen um etwas zu erreichen, auch wenn ich glaube das die Prognose der Wissenschaft zum Thema Erderwärmung hoffnungslos untertrieben sind und wir unser Grab schon in den 70ern gegraben haben, aber das beste ist:
Wir werdens wohl demnächst erleben
Wieso wird in der Klimawandeldiskussion eigentlich nie das radikale Abholzen der Regenwälder angesprochen?
Weil wir so gern alles vernichten was wir eigentlich dringend bräuchten und es ne riesen Liste gäbe wenn man denn alles aufzählen müsste was wir gerade plattmachen....
ob die erden nach 2 millionen oder 10 millioenne jahren drauf geht ist mir ja ma so scheiss egal...dafür fahr ich sicher nicht langsamer ^^
und für meine enkels enkel wirds schon reichen...und wenn nicht, haben sie pech gehabt.
die menschen vor uns haben schließlich auch nicht an uns gedacht ^^
is doch alle eh nur nen tropfen auf den heissen stein. blub
Und wegen Leuten wie dir hoffe ich jeden Tag inständig das es noch schneller geht, das du mit 40 noch alles mitbekommst und du deine "Enkel",
sollte ein Mädel dumm genug seine deinen Genetikmüll anzunehmen und auszutragen,
noch abnippeln siehst
tja so ist das leben... kannst ja demnächst im schutzanzug mit sauerstofftank rumlaufen für nen längeres leben...
als ob der klimawandel nicht schon lange genug andauert.... und eh noch lange genug andauern wird.
helf lieber den menschen die heute verhungern...als denen, die in 200 jahren mit 30 an krebs sterben.
Meine Meinung zum Thema ist inzwischen die, dass niemand einen blassen Dunst hat, womit die Erwärmung tatsächlich zusammenhängt. Das könnte an allem möglichen liegen. Vielleicht sogar an etwas was der Wissenschaft bisher völlig entgangen ist.
Interessant finde ich die Tatsache, dass man die Erderwärmung nicht mit CO2 erklären kann, ohne dass man gleichzeitig die Theorie des "Global Dimming" für richtig befindet.
Und wenn man sich dann mal näher damit befasst, wie wenig solche Einschränkungen wie durch Kyoto etc. praktisch nur bringen, dann könnte man durchaus glauben, dass es die Versuche mit "Chem Trails" - vor allem in den USA - tatsächlich gibt.
Wenn man die Erwärmung wirklich stoppen will, ist vermutlich ein bewusstes "Global Dimming" mit der Hilfe des - ohnehin immer weiter steigenden - Flugverkehrs die beste Möglichkeit. Vielleicht sollte man besser erforschen, wie man sowas ökologisch unbedenklich umsetzen könnte, anstatt die Leute in Panik zu versetzen und mit der Industrie den Wohlstand und den Fortschritt zu kastrieren, ohne dass es überhaupt ordentlich was nutzt.
Mich würde es nicht wirklich wundern wenn die USA insgeheim an genau sowas denken. Der Ansatz wäre genial einfach und effektiv. Alleine deshalb wäre es eigentlich merkwürdig, wenn die pragmatischen Amis da nicht längst drauf gekommen wären.
Klimawandel rockt!
Mal ernsthaft, die Menschheit schadet nur sich selbst damit, die Erde wird weiterexistieren, wir haben uns irgendwann selbst umgebracht, neue arten werden hervorgebracht.... so is der lauf der dinge, die erde kriegen wir nicht kaputt, selbst wenn wir uns noch so anstrengen (es sei den wir sprengen ihn auseinander) also wieso die aufregung....
du machst mir angst saint...
Erdbeere des Unheils
«Wenn Menschen aufhören, an Gott zu glauben, dann glauben sie nicht an nichts, sondern an alles Mögliche.» Auch an das Ende der Welt durch masslosen Konsum von Erdbeeren zur Winterzeit.
komische seite.... text-inhalt ist ok :p ... an die schreibweise werd ich mich allerdings niicht gewöhnen können ^^
http://www.n-tv.de/788376.html
All about the money...
Auf nachrichtenfabrik.de kann man Anträge zum Thema Klimawandel sichern lassen.
Zitieren
Overkill
Lesezeichen