Neuer PC mit Windows Vista?

[Dancingstar]

Ich plane grade die Anschaffung eines neuen PC. Leider zu einem Zeitpunkt, an dem Microsoft das neue und umstrittene Betriebssystem rausbringt.

Ich bin jetzt total verwirrt, wenn ich die Horrorgeschichten über Vista lese (z. B. im Beitrag über "TC"). Ich möchte eigentlich auch erstmal bei Windows XP bleiben. Werden neue PC noch mit XP verkauft? Macht es Sinn, bei Anschaffung eines neuen PC bei XP zu bleiben? Wie lange werde ich noch ohne Probleme damit arbeiten können?

Oder mal vorsichtig nachgefragt, wenn es Sinn macht, auf Vista umzusteigen, wieviel Kapazität (Prozessorleistung, Arbeitsspeicher etc.) sollte der neue PC haben.

Mit anderen Betriebssystemen habe ich keine Erfahrung. Vielleicht lohnt sich ja ein Wechsel. Irgendwelche Vorschläge?

Bin total ratlos. Wa meint ihr?

[cutie]

Naja, ich halt nich sonderlich viel von Vista.
Im Moment machts auch noch nich sonderlich viel Sinn.

Willst du mit dem Rechner zocken? Dann wirst du wohl bei Win bleiben müssen. Wenn du den Rechner nich für aktuelle Spiele nutzt, also nur für Büroarbeiten, kleine Spielchen, dann kannst auch z.b. zu Linux wechseln (da würd ich Ubuntu empfehlen, is nur en bissel Umstellung, kein Hexenwerk!)

Vista wirst du für die Spiele in den nächsten Jahren dann irgendwann brauchen (also sobald DirectX 10 genutzt wird lohnt es sich umzusteigen)
Ansonsten kannst du auch XP noch nutzen, bis der Support ausläuft (was noch en paar Jahre dauern wird)

[Ex esche]

dito

wobei ich finde, dass Vista das beste Betriebssystem ist, dass Microsoft je herausgebracht hat. (jaja Ihr Linuxuser ihr habt solche Features schon seit Jahren)

Im Moment ist Vista aber imho nur zu Empfehlen wenn man sich wirklich mit PCs und Windows auskennt an sonsten bekommt man ziemlich schnell Probleme...

[Eckes]

und wenn man nen highend pc hat. So viele sollte ein OS nicht an Leistung fressen...

[cutie]

Sehe ich ganz un gar nich so.
Die Features vielleicht, damit hab ich mich nich sonderlich beschäftigt... aber auch die soll ja Apple schon lang haben (Linux sicher nich, die hinken da immernoch hinterher, naja, für umme solls mir recht sein).

Aber das wirklich tief verwurzelte DRM, und die tollen neuen Sicherheitstechniken... Security by Obscurity sag ich nur..

Wie siehts eigentlich aus, kann man im Explorer immernoch Websites aufrufen? und den IE als Dateimanager misbrauchen? (also sin die immernoch quasi das gleiche?)

Für mich war XP immernoch das beste Win. Halbwegs ordentliches Sicherheitskonzept und alles was man braucht.
Nen 3D Desktop muss ich nu nich unbedingt haben!

[Ex esche]

Wie siehts eigentlich aus, kann man im Explorer immernoch Websites aufrufen? und den IE als Dateimanager misbrauchen? (also sin die immernoch quasi das gleiche?)

soweit ich das jetzt gesehen hab NEIN und NEIN

Aber das wirklich tief verwurzelte DRM, und die tollen neuen Sicherheitstechniken... Security by Obscurity sag ich nur..

seh das doch mal aus sicht der Normalen User! Jeder beschwert sicht dass er irgendwo drauf geklickt hat und dann irgendwas passiert ist, dass er nicht erwatet hat. Ich hatte bis jetzt überhaupt noch keine Probleme mit dem "verwurzelten DRM" und für jemanden der Ahnung von der Materie hat sollte das auch nie ein Problem werden.

Und Sicherheitskonzepte hin oder her. Ich versteh nicht warum Privatbenutzer immer so ein Aufstand machen (bei Firmen versteh ich das ganz klar). Da sichern sie Windows und was weiß ich ab und surfen dann über W-Lan mit WEP verschlüsselung (wenn überhaupt)

PS: Und über solche Sachen wie, dass der IE als Dateimanager missbraucht werden kann. Ist doch egal. Wo ist da das große Problem als Privatuser??? Das nen Scriptkiddy kommt und den Router überwindet, die XP oder Vista Firewall und dann diese Lücke ausnutzt?

[Dancingstar]

Schlauer bin ich jetzt irgendwie auch nicht.

Und was sollte der Rechner an Kapazitäten mitbringen, damit er nicht mit Vista nicht gleich in die Knie geht?

[cutie]

seh das doch mal aus sicht der Normalen User! Jeder beschwert sicht dass er irgendwo drauf geklickt hat und dann irgendwas passiert ist, dass er nicht erwatet hat. Ich hatte bis jetzt überhaupt noch keine Probleme mit dem "verwurzelten DRM" und für jemanden der Ahnung von der Materie hat sollte das auch nie ein Problem werden.

Was hilft mir DRM weiter gegen DAUs die auf alles klicken was nich schnell genug weg kommt?
Mir gehts dabei auch eher darum, dass MS der ganzen Lobby damit sehr entgegenkommt und dann andere Betriebsysteme quasi ausgeschlossen werden, aus dem neuen Musikmarkt. Ausserdem hab ich was gegen die verstümmelten Daten die ich da bekomme, die ich dann nichtmal für Andere Abspielgeräte umkodieren kann (jedenfalls nich ohne die eh schon schlechte Qualität noch schlechter zu machen).
Aber die Diskussion über die Musikindustrie geht hier wohl nu etwas am Thema vorbei.

Und Sicherheitskonzepte hin oder her. Ich versteh nicht warum Privatbenutzer immer so ein Aufstand machen (bei Firmen versteh ich das ganz klar). Da sichern sie Windows und was weiß ich ab und surfen dann über W-Lan mit WEP verschlüsselung (wenn überhaupt)

Die Privatnutzer werden auch ihr XP nich "sicher" bekommen. Die meisten kleineren Unternehmen machen dies ja nichmal.
Was wir an der Stelle machen sollen weiss ich auch nicht. Mein komplettes Umfeld ist schon bekehrt! Seitdem hat auch keiner mehr Probleme mit dem PC.
Da wäre es wohl an der Stelle der Medien nicht immer die tollsten Berichte zu liefern, wie man was an der Software schrauben kann, sondern doch öfters mal zu sagen "wenn ihr keine Ahnung davon habt, fragt nen Experten".
Auch ISPs sollten da anders damit umgehn, und nicht die "super einfach zum selber installieren DSL-Box anbieten"!
Computer sind nichtmehr die trivialen Geräte für die man sie hällt! Nichtmal der Fön wird mehr selber aufgeschraubt zum reinigen... aber am PC kann man ja alles selbst machen.

PS: Und über solche Sachen wie, dass der IE als Dateimanager missbraucht werden kann. Ist doch egal. Wo ist da das große Problem als Privatuser??? Das nen Scriptkiddy kommt und den Router überwindet, die XP oder Vista Firewall und dann diese Lücke ausnutzt?

Da seh ich das Problem nich unbedingt. Nur 1. mag ich es nicht, wenn mir ein System den Browser und den Dateimanager quasi vorschreibt (und wirklich weg bekomm ich die ja nich). Und 2. seh ich es als Sicherheitsrisiko, dass der Browser dermassen tief ins System verankert ist!

Und was sollte der Rechner an Kapazitäten mitbringen, damit er nicht mit Vista nicht gleich in die Knie geht?

Am besten so viel wie geht
Ich kenn mich nich aus, aber ein aktueller Prozessor (also was es noch so im Laden zu kaufen gibt) + 1GB RAM sollten erstmal reichen. Fette Spiele sin dann halt wohl nich mehr, aber dafür musst dann eh richtig Geld investieren.
Ausserdem scheint mir so als würd im Moment die Mehrheit noch von Vista abraten oder? Gibt ja auch keinen wirklichen Grund dafür... (nichmal für Zocker)

[Pain]

Was hat ein neuer rechner mit dem Betriebssystem zu tun?? Kauf dir erstmal den Rechner, danach kannste dir überlagen was für ein Betriebssystem man raufmacht. Generell würde ich sagen warte noch ca. 3-4 Monate bis die Kompatibilitätsprobleme von Vista endlich vorbei sind, denn gerade bei neuen dualcor oder quadcore prozessoren mit 64 bit ist XP sinnfrei da es 64 bit nicht unterstützt, nur die xp 64 bit version und die ist ein zusammengeschußterter dreck, macht nur probleme.
Zum Linux vs. MacOSX vs. Windows: Ja richtig MacOSX hatte die Features schon und Microsoft hat diese dreist geklaut, aber wehn juckts? das macht doch jeder... Apple 'kaufte' damals das erste grafische betriebssystem von xerox, genauso wie die erfindung maus auch davon 'gekauft' wurde, msdos wurde von einem ganz kleinen mitarbeiter ind irgend einem kleinen betrieb entwickelt und dann von MS fürkleines Geld abgekauft und dann für millionen an IBM verkauft.... Sämtliche 'größen' Entwicklungen kamen nicht von den tollen Unternehem sondern wurden von dem kleinen Mann im Hintergrund entwickelt, der von dem Geld nie was sieht. Das wird auch immer so bleiben. Also: So ist die wirtschaft also lasst das rumgeheule die haben geklaut... das haben sie alle.

[NeXuS]

[...]denn gerade bei neuen dualcor oder quadcore prozessoren mit 64 bit ist XP sinnfrei da es 64 bit nicht unterstützt[...]

Wozu muss es das denn unterstützen? Die Prozessoren sind hybrid, sprechen 32Bit also nativ und das genauso schnell wie 64Bit.
Den einzigen Vorteil durch 64Bit hat man bei geplanter RAM-Bestückung jenseits der 4GB und bei speziell für 64Bit optimierter Software, welche diese extra großen LONG-Werte auch ausnutzt (CAD-Programme, teilweise Bildbearbeitung oder Programme zur hochgenauen Berechnung).

[Pain]

Weil nunmal in nächster zeit sämtliche programme auf 64 bit optimiert werden und wieso sollte man dann wenn man ein 64 bit prozessor hat und 64 bit programme eine 32 bit bremse als OS einsetzen? macht keinen sinn für mich

[damian]

hat eigtl schon jemand versucht die mindestvoraussetzungen für vista auszuloten? so wie damals bei xp (8mhz, 18mb ram)?

[edit]gefunden [/edit]

[NeXuS]

Weil nunmal in nächster zeit sämtliche programme auf 64 bit optimiert werden

glaube ich erst, wenn es tatsächlich passiert. Eine Optimierung auf 64Bit ist etwas anderes, als seinen Code nochmal durch einen 64Bit-Compiler zu jagen.

und wieso sollte man dann wenn man ein 64 bit prozessor hat und 64 bit programme eine 32 bit bremse als OS einsetzen? macht keinen sinn für mich

32Bit-Programme sind eine Bremse für 64Bit OS. 32Bit OS bremsen, wie oben von mir angemerkt, eine "64Bit"-CPU jedoch nicht aus, da es sich um hybride CPUs handelt, die 32Bit auch nativ beherrschen. Solange es keine Programme gibt, die es nur in der 64-Bit Version gibt, macht daher ein 64Bit OS für den Normalverbraucher keinen Sinn.

[Pain]

Wenn du meinst es gibt schon genug 64 Bit Programme die EINDEUTIG schneller laufen unter 64 bit... aber du weißt es ja besser.... nimm was du willst

[cutie]

Was hat ein neuer rechner mit dem Betriebssystem zu tun??

Vielleicht weils en Komplettrechner werden soll, und die ja meist schon ein OS mitbringen.

Weil nunmal in nächster zeit sämtliche programme auf 64 bit optimiert werden ...

Naja, wenn es dann also irgendwann soweit ist (wird ja noch etwas dauern, wenns keine Spezialsoftware ist, das ja relativ wenig Sinn macht), kann er ja auf ein 64Bit OS wechseln!
Warum sich also jetzt schon mit Vista rumquälen?

[Pain]

deswegen sagte ich auch 3-4 monate, dann ist vista auch wieder kompatibel... war ja auch bei xp so...

[NeXuS]

Wenn du meinst es gibt schon genug 64 Bit Programme die EINDEUTIG schneller laufen unter 64 bit... aber du weißt es ja besser.... nimm was du willst

nenn mal ein paar, bei denen man davon ausgehen kann, dass Dancingstar die auch benutzt.

[Pain]

Sämtliche gute Filmschnittsoftware, Rendering Software ala 3dsma, lightwave etc., dann Tonbearbeitung gerade im Medialen Bereich gibts da schon ziemliche unterschiede... wenn man natürlich nur von word dem explorer und solitär ausgeht nicht...

[NeXuS]

[...]bei denen man davon ausgehen kann, dass Dancingstar die auch benutzt.

normalerweise zitiere ich mich ja nicht selbst, aber ich denke, es ist klar, worauf ich hinaus will?
Und eben aus diesem Grund (32Bit Software bremst ein 64Bit OS aus) machen 64Bit zum jetzigen Zeitpunkt keinen Sinn (nein, auch nicht in 3-4 Monaten - reden wir in 3-4 Jahren noch einmal darüber. Bis dahin gibt es aber schon den Vista-Nachfolger...)

[Pain]

super.... dancingstar... ja richtig, deswegen entwickelt sich nichts weiter.... wie du meinst dann mach du weiter nur wegen dancingstar auf die vorzüge von 64 bit zu verzichten, viel spass dabei

[NeXuS]

Nur damit sich etwas weiterentwickelt, werde ich hier keine falschen Tipps geben. Dancingstar hätte durch 64 Bit nur Nachteile, warum sollte er/sie es also benutzen? Wenn du 64 Bit OS einsetzen willst, werde ich dich bestimmt nicht aufhalten.

[cutie]

Och Pain, du bist süss Ich könnt dich glatt knutschen!

[NeXuS]

ein paar Quotes aus microsoft.public.de.windows.vista.hardware:

> Ich denke er hat sich nur umständlich ausgedrückt. Natürlich läuft ein
> 64bit Prozessor auf einem nativen 64bit OS deutlich performanter als auf
> einem 32bit OS.

So pauschal: nein. 64bit-Anwendungen laufen erstmal langsamer und
fressen mehr Speicher als ihre 32bit-Pedants. Nur wenn die Anwendung
explizit von bestimmten Eigenschaften von 64bit profitiert (z.B. dem
grösseren Adressraum) bringt 64bit Vorteile. Ansonsten nicht.

> Das beginnt bereits damit das 32bit Code vom Kern des
> Athlons erstmal übersetzt werden muss.

Nein. Da wird nix übersetzt. Ein Athlon64 ist, wie jede andere "64bit
enhanced"-CPU auch (intel EM64T), ein nativer x86-Prozessor, dem
lediglich eine 64bit-Erweiterung spendiert wurde...

Mal abgesehen davon laufen 32bit-Anwendungen unter 64bit-Windows in
einer Emulationsumgebung (WoW)...

> Von der besseren Speicherperformance ganz zu schweigen

Welche "bessere Speicherperformance"? Diese hängt mitnichten von der
bitbreite des Betriebssystems ab, sondern schlichtweg von der Hardware...

Benjamin

> Ansonsten: Ich kann also Vista64 installieren, 64-Bit-Anwendungen benutzen
> aber 32-Bitspiele laufen trotzdem problemlos? Dann mache ich das bei Zeiten
> und kaufe Vista64.

Davon solltest Du nicht ausgehen. 32bit Programme, die Kernel Mode
Treiber benutzen, laufen nicht auf x64.

Viele Grüße!
--
.:Daniel Melanchthon:.

> Gibts denselben Schwachsinn wieder unter Vista?

Probleme mit Anwendungen? Ja, das gibts da auch...

> Ich möchte endlich meinen Athlon64 richtig ausnutzen? Die Hälfte liegt immer
> Brach.

Wie kommst Du auf den Blödsinn? Da liegt garnix "brach". 64bit macht
Deinen Athlon nicht schneller.

Hast Du native 64bit-Anwendungen (und damit meine ich nicht nur die paar
64bit-Clients, die es für eine Handvoll Spiele gibt?) und mehr wie 4GB
RAM? Wenn nein, dann bleib bei 32bit.

Benjamin

[Pain]

Da steht doch nichts was mir wiederspricht... Ich sagte nur das es bereits mehr 64 Bit programme gibt als man meint und es werden nunmal in zukunft immer mehr... keine ahnung was du mir mit dem quote beweisen willst, hat nichts damit zu tun das in zukunft alles auf 64bit ausgelegt sein wird. Des weiteren schweifen wir vom Thema ab...
Btw: Süß? ich bestimmt nicht...

[NeXuS]

glaub was du willst, aber empfehle bitte niemandem den Gebrauch eines 64 Bit OS, der ein solches nicht benötigt.
Danke

EOD

[Pain]

Ich empfehle was ich will wem ich will kleiner, ebenso wie du, dafür sind Foren nunmal da um seine Meinung anderen an den Kopp zu werfen. Oder entscheidest seit neuerem du wer was zu sagen hat? Werd erwachsen leg deine Arroganz ab und lass andere Meinungen neben deiner existieren.

[cutie]

Andere Meinungen sind ok! Bei Fakten wird das schon wesentlich schwieriger!

Is nunmal so, dass 64Bit Systeme erst ab 4GB RAM was bringen.
Glaub kaum das Dancingstar die in nächster Zeit haben wird.

Ok, oder eben die extralangen Fließkommazahlen... aber wo sie(?) das nu benötigen sollte...

[Pain]

Das ist blödsinn.... aber wenn ihrs meint.... wird wohl heutzutage auf unis blödsinn beigebracht nunja gut das ich durchs oxy weitergebildet werde^^

[cutie]

Na, dann erklär uns doch, was ein 64Bit System merklich schneller macht, und nenn uns gleich noch ein paar Beispiele von denen Dancingstar profitieren könnte!

btw: Heutzutage an Unis? 1. Wie kommst du auf Uni? 2. soo weit drüber hinaus kannst du ja auch noch nich sein

[Pain]

Nunja wenn ich schon höre das es in 4 Jahren noch nicht genutzt wird kann ich schon nurnoch lachen, rechne mal 4 Jahre zurück und überleg die mal was für Hardware da aktuell war und nun nehmen wir mal an das es bei diese entwicklungsgeschwindigkeit bleibt (was unrealistisch ist da die Geschwindigkeit eher zu nimmt) dann sag nochmal das 64 bit nichts bringt, und natürlich ist es bei Dancingstar im moment noch schwachsinn, hab ich nie das Gegenteil behauptet, dennoch stellen die meisten Firmen ihre Entwicklung im Moment auf 64 bit um, da einfach keine 32 bit prozessoren, bzw. mainboard mehr hergestellt werden, deshalb ist mein rat noch ein paar monate zu warten bis zu vista gar nicht verkehrt. Weiß gar nicht was ihr habt, ich hab nie gesagt das 32 bit programme 'schneller' laufen, das war nie meine Aussage, nur sollte man in die Zukunft blicken und da die technische Zukunft immer eine sehr nahe Zukunft ist (gerade in sachen Informatik) wird das nicht mehr so lange dauern. Wir zumindest Programmieren in der Uni nurnoch 64 bit nah, was natürlich auch daran liegt das wir bei Medieninformatik eben diesen 64 bit zugriff auch gebrauchen können, bzw. uns das Leben teilweise schon recht vereinfacht. Die meisten größeren Programme brauchen meist um die 1-2 Jahre zur entwicklung, und da auch vor 3-4 Semestern schon dieses gelehrt wurd kann man davon ausgehn das der komplette 64 bit umschwung direkt vor der Tür steht.

[Quarzgott]

Nunja wenn ich schon höre das es in 4 Jahren noch nicht genutzt wird kann ich schon nurnoch lachen, rechne mal 4 Jahre zurück und überleg die mal was für Hardware da aktuell war und nun nehmen wir mal an das es bei diese entwicklungsgeschwindigkeit bleibt (was unrealistisch ist da die Geschwindigkeit eher zu nimmt)

Das kannst du so nicht sagen, denn wenn man sich mal so 4Jahre alte PCs anguckt sieht man, dass ein PC im durchschnittlichen Preissegment bei ca. 1000€ bei ca. 2,4-2,6GHz ausgestattet war, 512MB Ram besaß und ne Geforce4 und mit so einer Hardware kann man sogar teilweise noch aktuelle Spiele auf niedrigen Anforderungen zocken, allerdings konnt man vor 4Jahren keine aktuellen Spiele auf damals 4Jahre alten PCs, also aus heutiger Sicht 8Jahre alten PCs zocken
Wobei Spiele die Leistungshungrigsten Anwendungen sind, die ja nicht unbedingt jeder verwendet und unbedigt brauchen tut man sie sowieso nicht
Die Industrie muss doch um möglichst große Absatzzahlen zu erwirtschaften eine möglichst geringen Mindestvorraussetzung anstreben und gerade Arbeitsrechner sind ja eher Leistungsmäßig schwächer auf der Brust, d.h. das sobald 64Bit nicht wirklich flächendeckend verbreitet ist werden wichtige, häufig genutzte Arbeitsprogramme auch nicht auf ausschließlich 64Bit laufen.
Aber ich gebe dir schon recht, dass die Entwicklungsgeschwindigkeit wieder anzieht, nachdem sie in den letzten Jahren nicht soo große Sprünge gemacht hat (mMn, wobei es mir auch nicht so bewusst gewesen sein könnte, da ich mich in der Zeit von 2002-2005 nicht so intensiv mit PCs beschäftigt hab), aber jetzt in jüngster Zeit wieder einiges gekommen is (DirectX10, Doppelkernprozessoren, Dual-Channel Ram, Hybrid Festplatten, HD-DVD, HDTV, 64Bit, SLI-Grafikkarten, DVB-T + Diversity, DDR3, GDDR4, ...)

[Pain]

2,4 ist zu viel vor 4 Jahren ist der 1800+ von AMD ganz frisch auf den Markt geworfen worden somit war der durchschnitt garantiert nicht 2,4 den gabs da noch garnicht. Und wie ich bereits sagte kenne ich genug die bereits für 64 bit entwickeln, die Programme gibts zwar dann auch als 32 bit versionen aber sie werden zuallererst für 64bit entwickelt und danach zurückgeschraubt nicht umgekehrt. Und da das durchschnittslebenserwartung eines PC ca. bei 2,5 Jahren liegt mittlerweile kann man davon ausgehn das in spätestens 2 Jahren (wahrscheinlich eher früher) keine 32 bit rechner mehr auf dem markt sind (bzw. nurnoch als altrechner).

[Gentleman]

2,4 ist zu viel vor 4 Jahren ist der 1800+ von AMD ganz frisch auf den Markt geworfen worden somit war der durchschnitt garantiert nicht 2,4 den gabs da noch garnicht. Und wie ich bereits sagte kenne ich genug die bereits für 64 bit entwickeln, die Programme gibts zwar dann auch als 32 bit versionen aber sie werden zuallererst für 64bit entwickelt und danach zurückgeschraubt nicht umgekehrt. Und da das durchschnittslebenserwartung eines PC ca. bei 2,5 Jahren liegt mittlerweile kann man davon ausgehn das in spätestens 2 Jahren (wahrscheinlich eher früher) keine 32 bit rechner mehr auf dem markt sind (bzw. nurnoch als altrechner).

Mein Rechner ist öööh 4-5 Jahre und hat nen 2600 xp+....soviel zu dem Thema, dass es noch keinen 2400 gab


Edit:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/32508

Dann wird er wohl 4 Jahre alt sein....