+ Auf Thema antworten
Seite 5 von 8 ErsteErste 12345678 LetzteLetzte
Ergebnis 133 bis 165 von 237

Thema: 120.000 tote Kinder im Jahr 2006

  1. #133

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    ahm............warum ist es utopie von anderen frauen dasselbe zu erwarten wie von mir?

    soweit ich weiß gibt es mittlerweile aufklärungsunterricht in der schule. bei uns war das in der 6. klasse. selbst wenn du teenieschwangerschaften jetzt einfach mal ignorierst: was ist so falsch daran, zu verlangen, dass man, sagen wir ab 18, entweder auf sex verzichtet oder sich des risikos, schwanger zu werden, bewusst ist?


    im übrigen hast du mir meine frage immer noch nicht beantwortet: was braucht ein kind an materiellem außer nahrung, kleidung, dach über dem kopf?


    (kann sein dass ich nicht mehr antworte, muss gleich in die uni).

  2. Nach oben    #134

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    achso: zwischen abtreibungszeitpunkt und geburt liegen normalerweise 4-6 monate. glaubst du in der zeit verändert sich eine frau nicht? glaubst du, jede, die im 2. monat gerne abgetrieben hätte, setzt das kind dann nach dem 9. auch tatsächlich aus?

    wenn dem so wäre, würde das auch jede frau machen, die die schwangerschaft nicht bemerkt hat. (gibt es tatsächlich).

  3. Nach oben    #135

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    ahm............warum ist es utopie von anderen frauen dasselbe zu erwarten wie von mir?
    weil du du bist und andere frauen andere Frauen sind.
    Du kannst weder erwarten noch hoffen das andere Frauen dann nur weil Abtreibungen verboten werden, deine Ansichten teilen.

    Das einzige was sich ändern wird ist das Holland wieder einen Abtreibungstourismus erlebt, die Frauen mit ner STricknadel bewaffnet das ganze selber versuchen oder die Kinder eben ausgesetzt werden (was sich gerade im WInter besonders toll macht)

    Fakt ist die Zahl der toten Kinder wird nicht weniger, wenns wieder verboten wird.
    Im Gegenteil sind die Zahlen sogar gesunken seit es "Legalisiert" wurde.

    soweit ich weiß gibt es mittlerweile aufklärungsunterricht in der schule. bei uns war das in der 6. klasse. selbst wenn du teenieschwangerschaften jetzt einfach mal ignorierst: was ist so falsch daran, zu verlangen, dass man, sagen wir ab 18, entweder auf sex verzichtet oder sich des risikos, schwanger zu werden, bewusst ist?
    es sagt doch keiner das sich da niemand des Risikos bewust ist? Das sind die meisten dich, aber du kannst doch nicht erwarten das aus diesem Bewustsein heraus und wegen des geringen Restrisikos dann jeder juhuu schreit bei ner ungeplanten Schwangerschaft.

    im übrigen hast du mir meine frage immer noch nicht beantwortet: was braucht ein kind an materiellem außer nahrung, kleidung, dach über dem kopf?
    Generell erstmal nichts, da geb ich dir recht, aber du bist auch sehr geschickt der Gegenfrage ausgewischen was mit den Kindern ist, wo die Eltern sich nichtmal das leisten können.
    Wo die Kinder eben hunrig in die Schule gehen weil nicht genug Geld für Essen da ist,
    Wo die Kinder dann die Taffeln aufsuchen um wenigstens einmal/Tag oder manchmal gar Woche wenigstens eine warme Mahlzeit zu bekommen.

    Und dabei rede ich noch nichtmal von so notwendigen SAchen wie Zusatzabsicherungen für Kinder (gesundheitlich gesehen, zkunftsmäsig gesehen usw).
    SPäter halbwegs gute Voraussetzungen für eine Ausbildung, (und damit mein ich auch nicht das Geld für ein Studium in Yale)
    Es fängt doch bei so harmlosen Sachen wie Schulzeug an, wieviele Schulen setzen heute einen Computer daheim voraus....oder einen permanenten I-Net Zugang.

    Ich weis nicht ob du auch nur annähernd eine Vorstellung davon hast was ein Kind kostet.
    Und damit mein ich jetze net die ANfangszeit wo die kleinen noch süß und knuddelig sind (klar da kann man stillen.....spart wirklich gut Geld), man kann SToffwindeln nehmen statt teurer Pampers, man kann Breie selbst kochen statt teurem Alete.,...

    Aber alleine Kindergartenplätze können bis zu 1000€ kosten pro Monat.....also komm bitte etwas in den Realismus zurück. SO sehr ich deinen Idealismus vielleicht nachvollziehen kann und du teilweise auch mein Verständniss hast.....aber er ist leider absolut unangebracht, weil du damit die Welt nicht ändern kannst.

    Kat

  4. Nach oben    #136

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    achso: zwischen abtreibungszeitpunkt und geburt liegen normalerweise 4-6 monate. glaubst du in der zeit verändert sich eine frau nicht? glaubst du, jede, die im 2. monat gerne abgetrieben hätte, setzt das kind dann nach dem 9. auch tatsächlich aus?
    Wenn eine das Kind nicht will, wird sie auch während 10 Monate SS nichts daran ändern, sie wird zu dem Kind keinen Draht finden.

    wenn dem so wäre, würde das auch jede frau machen, die die schwangerschaft nicht bemerkt hat. (gibt es tatsächlich).
    falsch diese Frauen verdrängen!!!!! die Schwangerschaft. Nicht bemerken gibts nicht, aber die Macht der Verdrängung ist gewaltig.
    Lassen wir mal so Sachen wie Ausbleiben der Mens weg, SS Anzeichen wie Sodbrennen, Übelkeit usw usw....lassen wir auch mal Bauchwachstum ausen vor....das sind alles Sachen die nicht eintreten müssen und man so nichts von der SS bemerkt....
    Aber spätestens ab dem 6 Monat gehen die Kindsbewegungen los (selbst mit ner Vorderwandplazenta merkt man das ab dem 7 Monat) und nein der MAgen kann einen nicht innerhalb von 5 Minuten 20 mal Treten
    Glaub mir so wie der Bauch da mitunter am wackeln ist (man sieht das Wanden der Kinder im Bauch ja meistsogar richtig)....das fällt auf.


    Kat

  5. Nach oben    #137

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    Zitat Zitat von mondhexe
    )

    Fakt ist die Zahl der toten Kinder wird nicht weniger, wenns wieder verboten wird.
    Im Gegenteil sind die Zahlen sogar gesunken seit es "Legalisiert" wurde.
    die zahl der schwangerschaften soweit ich weiß auch. wie sieht das ganze in prozent aus?


    Zitat Zitat von mondhexe
    )es sagt doch keiner das sich da niemand des Risikos bewust ist? Das sind die meisten dich, aber du kannst doch nicht erwarten das aus diesem Bewustsein heraus und wegen des geringen Restrisikos dann jeder juhuu schreit bei ner ungeplanten Schwangerschaft..
    nein, aber dass man sich VORHER gedanken macht wie man ein kind großkriegt,


    Zitat Zitat von mondhexe
    )Generell erstmal nichts, da geb ich dir recht, aber du bist auch sehr geschickt der Gegenfrage ausgewischen was mit den Kindern ist, wo die Eltern sich nichtmal das leisten können.
    Wo die Kinder eben hunrig in die Schule gehen weil nicht genug Geld für Essen da ist,
    Wo die Kinder dann die Taffeln aufsuchen um wenigstens einmal/Tag oder manchmal gar Woche wenigstens eine warme Mahlzeit zu bekommen...
    ok, missverständnis: ich denke dass es in diesen failien nicht primär am geld liegt, sondern am umgang damit. ich würd kurse (pflichtkurse) einrichten wie man sich günstig ernähren kann. ok, es ist dann eben aldiobst statt bio, aber ich bleibe dabei: man kriegt mit hartz 4 + kindergeld (oder sozialhilfe + kindergeld) 3 mahlzeiten am tag, von denen eine warm ist, zusammen. ohne tafeln. wie gesagt, das rechne ich dir bei bedarf auch vor.


    Zitat Zitat von mondhexe
    )
    Es fängt doch bei so harmlosen Sachen wie Schulzeug an, wieviele Schulen setzen heute einen Computer daheim voraus....oder einen permanenten I-Net Zugang....
    viele schulen haben mittlerweile aber auch schon einen inetanschluss, den man bei bedarf nutzen kann. wusstest du, dass arbeitslose ANSPRUCH auf einen fernseher haben? stattdessen kann es doch auch ein computer sein. abgesehen davon gibts die problematik ja frühestens ab der 5, und sry, ich treib doch nicht ab weil mir vielleicht in 10 jahren das geld für den computer fehlt.

    Zitat Zitat von mondhexe
    )Ich weis nicht ob du auch nur annähernd eine Vorstellung davon hast was ein Kind kostet.
    Und damit mein ich jetze net die ANfangszeit wo die kleinen noch süß und knuddelig sind (klar da kann man stillen.....spart wirklich gut Geld), man kann SToffwindeln nehmen statt teurer Pampers, man kann Breie selbst kochen statt teurem Alete.,...

    Aber alleine Kindergartenplätze können bis zu 1000€ kosten pro Monat.
    können, müssen aber nicht, je nachdem wo. und wenn man wirklcih von hartz 4 lebt, braucht man nicht unbedingt nen kindergartenplatz. ich hätt babies jetzt teuer eingeschätzt als ältere, weil die schneller wachsen (klamotten). aber auch so: weisst du was man beim amt alles extra beantragen kann? es ist so dass man es nicht kriegt - nur so, dass die meisten sich mit den ämtern nicht auskennen oder den gang dahin scheuen.
    ich denke wirklich (da hast du mri ja zugestimmt), notwenidg ist nahrung, kleidung, wohnung.
    diese drei dinge gehn sogar von hartz 4.

  6. Nach oben    #138

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    hexe: natürlich merken die das irgendwann-aber manchmal eben erst wenns zu spät für ne abtreibung ist.

    warum setzen die nicht alle ihre kinder aus.

  7. Nach oben    #139

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    die zahl der schwangerschaften soweit ich weiß auch. wie sieht das ganze in prozent aus?
    nein die ss zahlen sind rückläufig seit jahren schon.

    ber ich bleibe dabei: man kriegt mit hartz 4 + kindergeld (oder sozialhilfe + kindergeld) 3 mahlzeiten am tag, von denen eine warm ist, zusammen. ohne tafeln
    kenn genug dies net schaffen, und die drehen jeden cent zwanzigmal um-

    und wenn man wirklcih von hartz 4 lebt, braucht man nicht unbedingt nen kindergartenplatz
    siehe paar seiten vorher, den brauchst du weil dir die Arge sonst die Leistung streichen kann und auch tut.

    ch hätt babies jetzt teuer eingeschätzt als ältere, weil die schneller wachsen (klamotten). aber auch so:
    nö das geht, ich sag nur Ebay oder babyflohmärkte (ich müste jetze überlegen was wir für Eileen an Klamotten wirklich komplett neu gekauft haben *grübel*)

    Kat

  8. Nach oben    #140

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    Zitat Zitat von mondhexe


    kenn genug dies net schaffen, und die drehen jeden cent zwanzigmal um-
    wundert mich.
    um es anders auszudrücken: ok meine eltern zahlen mir netterweise die flat, aber für essen und kleidung hab ich auch net mehr als hartz 4.

    Zitat Zitat von mondhexe
    siehe paar seiten vorher, den brauchst du weil dir die Arge sonst die Leistung streichen kann und auch tut.-
    siehe paar seiten vorher, dann gibts stattdessen sozialhilfe. nochmal nachgeschlagen: sozialhilfeanspruch hat in jedem fall das kind.

    Zitat Zitat von mondhexe

    nö das geht, ich sag nur Ebay oder babyflohmärkte (ich müste jetze überlegen was wir für Eileen an Klamotten wirklich komplett neu gekauft haben *grübel*)

    Kat
    ok....wenn ich mal kinder krieg frag ich dich

  9. Nach oben    #141
    Zitat Zitat von Viviane
    wie gesagt das ist nicht alles logisch das ist schadensbegrenzung.

    ich denke dass ein gesetz mit ausnahmeregelungen einfach leichter durchzukriegen wäre als eines ohne, einfach weil sehr viele menschen verständlicherweise mitleid mit vergewaltigten frauen haben und daher ausnahmeregelungen fordern.

    das macht das ganze für diejenigen kinder, die da drunter fallen, nicht besser, aber es rettet die bei denen die mütter bewusst fahrlässig waren.


    vom schaden für das kind her kommts aufs selbe raus, da hast du recht - die idee dahinter ist, dass es sehr schwer sein dürfte, etwas zu verbieten, was grob geschätzt die hälfte der bevölkerung mindestens nachvollziehen kann und sogar befürwortet.

    dazu kommt, dass es grad im vergwaltigungsfall schwer ist (ich könnts nicht), die abtreibende mutter zu verurteilen, da sie ja nichts falsch gemacht hat.
    das wort schadensbegrenzung ist für mich bei deiner meinung nicht schlüssig. wenn man abtreibung als mord ansieht, dann verstehe ich ausnahmeregelungen nicht. denn der getötete (der fötus) ist ja schuldlos an dem verbrechen (bei vergewaltigung) seines vaters (oder auch allgemein an jeglichem verhalten der eltern) und damit unschuldig. hinsichtlich der gegensätze bei abtreibungen sehe ich hier in der tat nur die möglichkeit von schwarz oder weiß grundsätzen, nicht aber die vermischung mit grautönen, da 1. nicht nachvollsziehbar und 2. inkonsequent!

  10. Nach oben    #142

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    [url]um es anders auszudrücken: ok meine eltern zahlen mir netterweise die flat, aber für essen und kleidung hab ich auch net mehr als hartz 4.
    du must aber bei deinen Eltern sicher keine Miete zahlen, kein STrom, kein Telefon, keine Versicherungen usw oder?

    Kat

  11. Nach oben    #143

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    du weisst das es bei hartz 4beispielsweise wohngeld gibt?

    und ich wohne nicht bei meinen eltern (ok, bin über ostern zu besuch).

    die aufrechnung mit den 5 euro nochwas pro tag, wo die fixkosten schon abgezogen sind (da gehört strom wasser usw. dazu) ist vom amt. mehr als mit deren angaben rechnen kann ich auch nicht.

    tom: ich wär ja für schwarzweiß, bloß geht es mir erstens um die durchsetzbarkeit: theoretisch zu diskutieren ist eine sache, aber im momentanen deutschland lässt sich eine schwarzweißlösung nicht durchsetzen, also erstmal das, was machbar ist, versuchen, und nicht sich weigern, irgendetwas zu machen, bevor nicht alles geht.


    bei vergewaltigung seh ich das problem, dass ich abtreibung für ein verbrechen am kind halte, die frau zu zwingen, das kind zu behalten, aber für ein verbrechen an der frau. moralisches dilemma.

  12. Nach oben    #144

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    auf meine frage, was ein kind brauchta ußer nahrung, kleidung, dach über dem kopf, antwortetest du übrigens mit "Generell erstmal nichts" (siehe weiter oben). also komm mir jetzt nicht mit versicherungen. die sind, wie meiner ansicht nach viele andere dinge, luxus.

  13. Nach oben    #145

    34 Jahre alt
    1.372 Beiträge seit 06/2006
    übernimmt nicht der staat die grundsicherung für die kinder der arbeitslosen?

  14. Nach oben    #146
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von mondhexe
    was meinst du warum Frauenrechtlerinin sich für die Abtreibung ohne Strafverfolgung eingesett haben....um diese mitunter lebensgefährlichen illegalen Abtreibungen zu unterbinden.
    Das ist imho das Beste. Wer sein Kind töten will, der soll bitte auch damit leben können, dass er bei jenem Akt hopps gehen kann (meine selbst entwickelte, todsichere Abtreibungsmethode mit einer in die Vulva eingeführten Schrotflinte kam bisher noch nicht so gut an).
    "Frauenrechtler" würde ich besagte Menschen übrigens nicht nennen. Was meinst du, wie viele zukünftige Frauen durch die (Legalisierung der) Abtreibung bisher umgekommen sind?

  15. Nach oben    #147

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    abgesehen davon war das eine andere zeit - mit einem kind ohne dazugehörigen vater wurde man damals noch viel schiefer angeguckt als heute.

  16. Nach oben    #148

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    du weisst das es bei hartz 4beispielsweise wohngeld gibt?
    Ja weis ich, ich weis aber auch das es eben immer noch sehr sehr eng mit dem Geld werden (kann) unter harz IV

    also komm mir jetzt nicht mit versicherungen. die sind, wie meiner ansicht nach viele andere dinge, luxus.
    ich rede von mietrelevanten Versicherungen oder generell relevanten Versicherungen....
    Bsp Hausratversicherung oder ne Haftpflichtversicherung oder vielleicht ne Rechtschutz.
    Oder auch Sachn fürs Kind halte ich persönlich für wichtig (auch wenns sich zusammenaddiert und ich mit dem Geld sicher was besseres machen könnten haben wir dennoch ne Unfallversicherung für EIleen+ne zusatz Gesundheitsversicherung und ne Sparanlage für sie für spätere Ausbildungskosten)

    übernimmt nicht der staat die grundsicherung für die kinder der arbeitslosen?
    nein für Kinder kann man ergänzendes HarzIV beantragen, allerdings wird da dennoch das Familieneinkommen gerechnet ob die Kinder das bekommen.
    Und das staatliche Kindergeld wird zum Beispiel als EInkommen fürs Kind angerechnet.

    Kat

  17. Nach oben    #149

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    du selbst hast doch zugestimmt, dass ein kind erstmal nur wohnung nahrung kleidung brauche (siehe zitat), also eben erstmal keine versicherungen. und jetzt sind die doch plötzlich so wichtig?

    haftpflicht? ok, das einzige was ich noch nachvollziehen kann, wenn ich auch bezweifle, dass ich (oder sonst jemand) sich umbringen würde, bloß weil das geld für die haftpflicht nicht mehr reicht. also warum dann deswegen abtreiben?

    hausrat, rechtsschutz? sry, hausrat zahlt nur eigene schäden, wie teure dinge besitzt man bei so geringem einkommen wie hartz 4? und rechtsschutz? haben sogar die allermeisten menschen, die es sich leisten könnten, nicht.

  18. Nach oben    #150

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    willst du eigentlich ernsthaft ne rechnung, wie man von 5 euro/tag ne einzelperson sattkriegt?

    kannst du haben, aber rechnerisch wirds bei mehr personen dann nochmal billiger, das wirst du auch mittlerweile wissen. drei leute kosten nicht so viel wie dreimal einer.

  19. Nach oben    #151

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    Das Kind selber brauch sicher keine Versicherungen aber für die Eltern sind die ungleich wichtiger......finde ich persönlich nunmal

    Und ich sagte prinzipiell braucht das Kind erstma nur was zu essen......das ist zumindest neben schlafen und was zum Anziehen sein einziges Bedürffniss...ändert aber nichts daran das sie wichtig sein könnten und ich finde das man sie praktisch gesehen auch braucht.

    Und ich sage dir nochmal HarzIV reicht nicht in allen Fällen um für jeden was zu essen zu sichern.
    Das ist schlicht ne Tatsache.
    Da nützen auch alle beschönigenden Rechnungen der Arge nicht.
    Und sorry aber ich will mein Kind auch vernünftig ernähren und nicht nur von jeden Abend Nudeln mit Tomatensoße.....
    Halbwegs ausgewogen sollte die Ernährung meines Kindes schon sein (oder in meinem Fall meine eigne da ich noch am stillen bin)


    Kat

  20. Nach oben    #152

    37 Jahre alt
    aus dem weiß-blauen Freistaat
    722 Beiträge seit 03/2005
    Hartz IV hin, ALG her - warum muss es dann immer gleich die Abtreibung sein? Austragen und zur Adoption freigeben ist dann mit Sicherheit doch noch die bessere Lösung.

  21. Nach oben    #153

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    Hat ich auch schon was zu geschrieben, würdest DU für ein Kind das du nicht willst gesundheitliche Risiken durch Schwangerschaft und/oder Geburt eingehen.

    Oder wenn du arbeiten solltest die beruflichen Einschränkungen durch eine Schwanegrschaft?....wofür dafür das das Kind dann irgendwo in ner Pflegefamilie oder bei Adoptionseltern landet (wo man noch net mal EInfluß darauf hat wo das Kind landet und obs ihm dann echt gut geht)......oder wo das Kind dann erstmal durch die Behörden gereicht wird eh Pflege/Adoptiveltern gefunden werden?

    Kat

  22. Nach oben    #154

    37 Jahre alt
    aus dem weiß-blauen Freistaat
    722 Beiträge seit 03/2005
    Ich gehe davon aus, dass die meisten Sex-"Unfälle" und "Tropi"-Kinder keine sind, sondern aus Unachtsamkeit bzw. Verantwortungslosigkeit entstehen. Danach kann man den Störfaktor ja auch einfach wegmachen lassen. Passt schließlich nicht in die Planung rein.

  23. Nach oben    #155

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    Ich rede von ausschließlichen Verhütungsversagern, (unbemerkt kaputtes Kondom, Pillenversager, Spiralenversager, usw)
    Nicht von Talkshowtussen die nur zu blöd waren ihre PIlle richtig zu nehmen (auch das sagte ich bereits)...

    Dennoch würde es mir im Traum nicht einfallen eine Frau zu verurteilen die abtreibt (egal obs nu ne Verhütungspanne oder zu blöd oder faul dazu war)

    Kat

  24. Nach oben    #156

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    Zitat Zitat von mondhexe
    Da nützen auch alle beschönigenden Rechnungen der Arge nicht.
    Und sorry aber ich will mein Kind auch vernünftig ernähren und nicht nur von jeden Abend Nudeln mit Tomatensoße.....
    Halbwegs ausgewogen sollte die Ernährung meines Kindes schon sein (oder in meinem Fall meine eigne da ich noch am stillen bin)


    Kat
    keine rechnungen der arge. die stellen doch keine menüpläne zusammen. bloß von 5 euro am tag ausgegangen. und ja, das ist ausgewogen, es gibt tatsächlich studenten die kochen können. wenn ich das nächste mal einkaufen geh tipp ichd ir die preise für nen wocheneinkauf ab.

  25. Nach oben    #157

    38 Jahre alt
    aus Phantasìen
    2.483 Beiträge seit 08/2002
    hm mondhexe, mal angenommen man findet das abtreiben von unverschuldteten "unfällen" in ordnung: problem dabei: das lässt sich praktisch nicht kontrollieren. in dem moment, wo ich das erlaube, ist abtreibung für jeden legal, denn wie will ich nachweisen, dass es in dem fall eben grade kein unfall war?

    wenns um die pille geht, weiß ja oft nichtmal der eigene freund, obs nicht gewirkt hat oder ob sie geschlampt hat - wie dann irgendein dritter, der die frage zu entscheiden hätte?

  26. Nach oben    #158

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    falsch es hätte und hat nunmal kein Dritter zu entscheiden, sondern auschließlich die betroffene Frau

    Kat

  27. Nach oben    #159

    35 Jahre alt
    aus serhalb des Definitionsbereichs
    2.421 Beiträge seit 01/2005
    Die Frau ist in dem Fall sozusagen Exekutive und Judikative in einem.

  28. Nach oben    #160
    Zitat Zitat von Nietzsche
    Recht hat sie. Ein Leben ohne Markenhandy ist nicht lebenswert!
    Effektive Pöbelbeseitigung. Find ich gut.
    SCNR, nicht ernst nehmen bitte.

    @Topic

    Im Ernst:
    Ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen was ihr geschrieben habt (zum Teil sehr ausführlich, wow), aber ich hab mir schon eine wage Meinung zum Thema Abtreibung gebildet.
    Es ist als Mann sowieso relativ schwer sich in die Lage der Frau hineinzuversetzen, aber ich kann Frauen verstehen, die ihr Kind aus sozialen Gründen abtreiben.
    Es ist sicherlich egoistisch und irgendwo nicht "natürlich".
    Aber was ist in der heutigen Gesellschaft schon "natürlich" ?

    Auto fahren und das Internet sind auch nicht natürlich. Diese Welt ist einfach so.


    Abtreibungen auf Grund von schwersten Behinderungen (bei denen man direkt weiß, dass die Kinder nur wenige Wochen nach der Geburt sterben werden) finde ich auch vollkommen gerechtfertigt.

    Ich finde, man sollte es den Frauen selbst überlassen. Wenn sie damit klarkommen, wo ist das Problem?
    Es ist mit Sicherheit für die meisten Frauen keine leichte Entscheidung, aber damit müssen sie ja selbst klarkommen.


    Abtreibungen sind auf jeden Fall für die negative Entwicklung der deutschen Bevölkerungsdichte mitverantwortlich. Und DAS finde ich nicht gut.

  29. Nach oben    #161

    46 Jahre alt
    aus Hessen, Camberg
    735 Beiträge seit 07/2002
    Die Frau ist in dem Fall sozusagen Exekutive und Judikative in einem
    wie dus benennen willst ist realativ egal.....aber die Frau ist halt masgeblich von der Entscheidung betroffen egal ob Pro oder Contra Kind.....von daher ist auch nur SIE alleine diejenige die diese ENtscheidung überhaupt treffen kann....ob richtig oder falsch ist dabei egal....denn genau DIESES Definition ist in diesem Fall nicht objektiv möglich.

    Kat

  30. Nach oben    #162

    39 Jahre alt
    aus Koks
    1.735 Beiträge seit 12/2003
    Zitat Zitat von prince
    Abtreibungen sind auf jeden Fall für die negative Entwicklung der deutschen Bevölkerungsdichte mitverantwortlich.
    Wieso? Habe vor kurzem etwas interessantes gelesen, danach soll der Rückgang der Kriminalität in der amerikanischen Gesellschaft auf die Möglichkeit der Abtreibung zurückzuführen sein (wenn ich es nochmal finde melde ich mich). Eine positive gesellschaftliche Entwicklung, oder?

    @ Viviane: Woher der Sinneswandel? Oben gehst du gegen Mondhexes Einwand an, dass sich tatsächlich nichts an der Zahl der Abtreibungen ändern wird (finde jetzt die Stelle leider nicht. Wenn es jemand anderes war, habe ich nichts gesagt ) um jetzt selbst mit Problemen der Praxis zu argumentieren. Meiner Meinung nach sind solche Erwägungen zu berücksichtigen, aber wenn man es auf der einen Seite macht, dann bitte auch auf der anderen. Gerade zum Thema Mord noch etwas: nicht alles was hinkt ist ein Vergleich...
    Deine Rechnung mit den 5 € ist schön und gut. Aber nur vom Essen allein wird niemand glücklich, für ein einigermaßen sozial erträgliches Leben bedarf es sowohl für die Mutter als auch für das Kind mehr und wenn es nur ein PC mit Inet_Flat ist. Alles andere ist einfach nicht zumutbar in dieser Gesellschaft. Daher müssen mE weiter Ausnahmen möglich sein, über die Grenzen können wir gerne reden. Was aber nicht bedeutet, dass man wie boondock saint daraus gleich den Schluss ziehen sollte, dass ein Leben in Armut grundsätzlich keinen Wert hat. Die grundsätzliche Entscheidung für das Leben ist ganz offensichtlich schon in der Existenz des Schwangerschaftsabbruchtatbestandes festgelegt, das bestreitet hier niemand ernsthaft.

  31. Nach oben    #163
    Zitat Zitat von Andúril
    Wieso? Habe vor kurzem etwas interessantes gelesen, danach soll der Rückgang der Kriminalität in der amerikanischen Gesellschaft auf die Möglichkeit der Abtreibung zurückzuführen sein (wenn ich es nochmal finde melde ich mich). Eine positive gesellschaftliche Entwicklung, oder?
    Quelle für deine These?
    Oder meinst du, dass es weniger Delikte gibt, weil es weniger Menschen gibt?

    Schwachsinn?

  32. Nach oben    #164

    39 Jahre alt
    aus Koks
    1.735 Beiträge seit 12/2003
    Ich sagte doch, dass die Quelle kommt... Nein, es geht darum, dass oftmals Frauen abtreiben, die ihren Kindern zu wenig zu bieten haben und viele in die Kriminalität abrutschen (was jetzt bitte nicht wieder dahin verstanden werden solll, dass das in jedem Fall einschlägig ist und solche Kinder kein Recht auf Leben haben...).

  33. Nach oben    #165
    Zitat Zitat von Andúril
    Ich sagte doch, dass die Quelle kommt... Nein, es geht darum, dass oftmals Frauen abtreiben, die ihren Kindern zu wenig zu bieten haben und viele in die Kriminalität abrutschen (was jetzt bitte nicht wieder dahin verstanden werden solll, dass das in jedem Fall einschlägig ist und solche Kinder kein Recht auf Leben haben...).
    Klingt einleuchtend.

    Aber ob das ein Grund ist abzutreiben? Ich denke nicht. Und mit negativer demographischer Entwicklung meinte ich auch, dass die Deutschen "aussterben" und nicht die Entwicklung der Kriminalität.
    Aber du hast prinzipiell recht.

+ Auf Thema antworten

Ähnliche Themen

  1. Tote Hosen vs. Ärzte
    Von Baschti im Forum Musik : Events
    Antworten: 42
    Letzter Beitrag: 11.09.2006, 19:18
  2. Kinder von Heute
    Von Das_Ich im Forum Brainstorm : Politik
    Antworten: 31
    Letzter Beitrag: 26.05.2006, 18:04
  3. die kinder von heute
    Von kingsize2003 im Forum Witze : Fun
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 20.03.2006, 09:13
  4. Kinder Phantasien
    Von Eisregen im Forum Kunst : Werke
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 26.12.2005, 02:57
  5. Christiane F-Wir Kinder vom Bahnhof Zoo
    Von Nörchen im Forum TV : Sternchen
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 18.10.2005, 22:37

Lesezeichen für 120.000 tote Kinder im Jahr 2006

Lesezeichen