Hörst du dir eigentlich manchmal selbst zu?![]()
Hörst du dir eigentlich manchmal selbst zu?![]()
Fortwährend. Und ich könnte mich jedes Mal aufs Neue verlieben![]()
Geeez. Hauptsache selbstverliebt, was? Weitermachen!![]()
Da ich daraus schließe, dass du chuibocks Position teilst; willst du dich dann viell mit meinen Argumenten auseinandersetzen?Zitat von Tobi_26
Er und Afterburner weigern sich ja.
ditoZitat von Tobi_26
me = anti-intellektuellenfront, die auch noch mient, sie hätte recht ^^
Oh man ich liebe solche Threads, früher hab ich da auch immer gerne mitdiskutiert aber es ist doch immer das selbe. Die, ich nenne sie mal so frei, "linke Fraktion", nciht weil sie links sind oder sonst irgendwa sich nenne sie jetzt einfach so. Aufjedenfall die linke Fraktion, rennt ständig mit immer den selben spärlichen paar Argumenten, die sie anchd en erste paar Seiten eh afugeben, gegen Overkill und den Marsmensch an. Und nach jedem thread gibt es welche die höchstverärgert sagen, "Mit euch spiel ich nimmer ihr seid alles doof" und verlassen das Oxy, so wie beethovne20nochwas, dev0 (auch wenn er in Gestalt Julia Bonks zurückgeehrt ist), oder wie die vieeelen anderen doch alle hießen. Aber sobald die weg sind kommen an ihrer Stelle neue die der linken Fraktion beitreten, mit genau den selben Argumenten wie ihre Vorgänger. Und wieder sind Overkill und Marsmensch da um ihnen argumentativ zu antworten auchw enn sie das schon eine Milliardemal getan haben.
Ganz im Ernst für sowas bewundere ich euch, ich bin schon längts resigniert ewig die selben Diskussionen zu führen.
Selbst Sisyphos soll zeitweise eine Menge Spaß mit dem Stein gehabt haben![]()
ne ist nur so, dass die "rechte fraktion" (ich nenne sie einfach mal so) ... denkt, sie sei mit ihren argumenten im recht und sich in der zustimmung ihrer mitschreiter sult und dabei nichts merkt... reicht ja wenn die anderne einfach "dumm rüberkommen"
Hm, vielleicht ist die "rechte Fraktion" ja auch nur die "rechte Fraktion", weil sie Recht hat? ;P
Natürlich denke ich, dass ich im Recht bin (das denkt doch wohl jeder von sich).
Aber ich würde gern einmal die Argumente der anderen hören; die Selbstbeweihräucherung, die wir hier manchmal betreiben, ist schon etwas langweilig und bringt eigentl keinem was.
Wir rollen zumindest immer neue Steine den Berg hoch; und ich habe die Hoffnung, dass iwann ein Großteil oben ist.Zitat von Overkill
Nicht, wenn ich sie wieder runter rollen lasse!
mojea mojea kill allde whitemen
Ach du bist das immer; naja wenigstens bin ih super trainiert im Steine hochrollen.
Zitat von Marsmensch
ich teile chuibocks position in dem zitierten beitrag. ansonsten nehme ich wohl eher das zentrum eurer "linken" und "rechten" position ein.
vlt listest du nochmal deine argumente auf, weil die alle genau in dem zugespamten thread wiederzufinden is etwas schwer, weil eure gegenseitigen solidaritätsbekundungen den halben tread zerstören.
hier mal meine position.
- iran ist derzeit gefährlicher als amerika, da amerika immernoch für gleichberechtigung und demokratie steht
- terroristen sind keine freiheitskämpfer
- der iran ist nicht durchunddurch böse, das sie die welt vernichten wollen ist wohl maßlos übertrieben
- amerika ist kritisch zu sehen
a) guantanamo, verstoss gegen die menschenrecht
b) die macht der waffenindustrie
c) der zT extreme partiotismus
d) der wohl schlecht geplante irakfeldzug
- warum soll deutschland israel nicht wiedersprechen dürfen? kritik als sie die marine beschossen haben hätte viel direkter und härter ausfallen MÜSSEN
- israel geht zT ungerecht und immer ungeschickt mit palestina um
fazit: mich kotzt die art mit der overkill, auril und ollowain hier posten an, du gehst ja noch auf andere ein (in diesem fall mich)
allerdings ist die blanke sympatie von afterburner und seine beleidigungen unangebracht
übrigens hab ich auf seite 2 galub ich mitdiskutiert aber nachdem bestimmte user kamen keine lust mehr gehabt
Da teile ich Overkills Ansicht, dass man fragen muss: für wen gefährlicher: Den durchschnittlichen Mitteleuropäer, die westliche Welt oder den Weltfrieden?Zitat von Tobi_26
Da stimme ich zu. Die iranische Gesellschaft ist, so weit ich das von hier beurteilen kann, deutlicher offener als unsere "Verbündeten" Saudi-Arabien und Pakistan. Aber ich zweifle nicht an der Existenz und dem großen Einfluss jender Gruppe um Mesbah-Yazdi (über die haben wir ja schon diskutiert.- der iran ist nicht durchunddurch böse, das sie die welt vernichten wollen ist wohl maßlos übertrieben
auf jeden Fall, jeder ist kritscih zu sehen- amerika ist kritisch zu sehen
Da stimme ich unter Vorbehalt zu; Folter lehne ich selbstverständlich ganz und gar ab, allerdings muss man sich schon überlegen, was man mit den Gefangenen anstellt. Kritischer finde ich die angeblichen CIA-Geheimgefängnisse. Außerdem sollten Organisationen wie dem Roten Kreuz/Halbmond, Amnesty International und Human Rights Watch zu Gefängnissen haben.a) guantanamo, verstoss gegen die menschenrecht
Bezieht sich das nur auf die Innenpolitik; dann ist es nämlich ein anderes Thema, das ich jetzt mal lieber außen vorlassen will.b) die macht der waffenindustrie
Ja, das ist manchmal tatsächlich etwas schwer nachzuvollziehen; da er aber meistens nciht aggressiv und abwertend anderen gegenüber ist, lass ich ihn ihnen als besondere Mentalität durchgehen. In Frankreich und Großbritannien ist es ja auch nciht anders (was jetzt kein Argument sein soll).c) der zT extreme partiotismus
Zustimmungd) der wohl schlecht geplante irakfeldzug
da stimme ich auch zu. Allerdings muss man auch sagen, dass wir hier in Mitteleuropa leicht reden haben. Wenn wir von Feinden umzingelt wären, läge unsre Hemmschwelle zum Gewalteinsatz wohl auch deutlich niedriger (was keine Entschuldigung sein soll)- warum soll deutschland israel nicht wiedersprechen dürfen? kritik als sie die marine beschossen haben hätte viel direkter und härter ausfallen MÜSSEN
ungeschickt auf jeden fall (wobei ich nciht weiß, ob ich es besser machen könnte); ungerecht denke ich eher im Bezug auf die israelischen Araber.- israel geht zT ungerecht und immer ungeschickt mit palestina um
Ich denke, dass du Overkill und Olowain ein bischen Untercht tust. Nachdem dieser Thread sich das 30. Mal um sich selbst gedreht hat, sind sie wohkl etwas in Polemik und Zynismus verfallen (bei mir gibts auf den letzten Seiten auch schon die ersten Anzeichen.
edit
durchausZitat von Marsmensch
da traue ich mir kein urteil zu, dass aber die gruppe so starken einfluss wie von overkill behauptet hat, glaube ich nichtZitat von Marsmensch
das vermisse ich bei overkill und aurievril, daher meine kritikZitat von Marsmensch
Zitat von Marsmensch
dito, overkill wird dem letzten satz nicht zustimmen
bezieht sich nicht nur auf die innenpolitikZitat von Marsmensch
hm wenn ich die extremen interviews höre, wo richtig arroganz deutlich wird, bekomme ich das KotzenZitat von Marsmensch
Zitat von Marsmensch
![]()
das muss bedacht werden, keine frage; aber im grunde lebten die araber da tatsächlich früher, es hätte die positiond er araber bedacht werden sollen, als israel gegründet wurdeZitat von Marsmensch
das sind ausgebildete strategen...Zitat von Marsmensch
die beiden fingen von vorherein so an...Zitat von Marsmensch
Ich glaub nicht, dass wir weniger von der Situation wissen, als die Menschen "da unten". Wir wissen eben andere Dinge; die emotionale, "menschliche" Ebene können wir aus der Distanz natürlich nicht auch nur annähernd erfassen. Diese Distanz hat aber im Bezug auf andere Dinge auch wieder Vorteile.
Sich zu informieren, sich Gedanken zu machen und auch Stellung zu beziehen (eben auf der Ebene der eigenen Kenntnisse) ist meiner Meinung nach die Pflich eines jeden Menschen. Man muss nur berücksichtigen, dass man evtl nciht über alle Inforamationen verfügt und eben auf Grund der eigenen Erfahrungen einen gewissen Blickwinkel auf die Dinge hat und andere Menschen aus dem selben Grund vermutlich andere haben.
Ich verstehe nciht ganz, warum due die Internetdiskusion so abwertest; ich mache die Erfahrung, dass man im Internet viel besser und unpolemischer diskutieren kann als im RL. Mit meinen Freunden diskutieren ich zB meistens nur dann über allgemeine Themen, wenn ich voll bin und eh keine sinnvollen Sätze mehr zusammen bekomme.
edit: War auf deinen jetzt editierten Beitrag bezogen, Cracky.
Das war ich, der das behauptet hat.Zitat von Tobi_26
Ich vermute, du spielst auf Äußerungen an, wie das Wort George W Bush von der "greatest nation on the face of earth". So was mag dihc zum kotzen bringen, ihc muss dabei milde lächeln. Das kann antürlich daran liegen, dass ich den US-Amerikanern, ihrer Auffassung von Staat und ihrer Mentalität grundsätzlich positiv gegenüberstehe.hm wenn ich die extremen interviews höre, wo richtig arroganz deutlich wird, bekomme ich das Kotzen
Wenn einer sein Leben lang Soldat war, mag er viel vom Krieg verstehen; das heißt aber ncoh lange nciht, dass er auch viel vom Frieden versteht. Und Leute wie Olmert und Peretz verstehen meiner Meinung nach weder von Krieg noch von Frieden iwas.das sind ausgebildete strategen...
edit: Gibt es eine Ausbildung zum Strategen? Für mciht hat Strategie etwas mit Phantasie und der Fähigkeit zu analysieren zu tun. Von dem her, halte ich mich für einen Strategen.![]()
- echt, ich dachte es wäre overkill gewesen, beziehe mich jetzt darauf dass diese sekte ihre atomwaffen einsetzen wird wobald sie and der amcht sind um die welt zu verstören
- meine ich nicht, eher die normalos, die sagen; unserer präsident ist der beste den es auf der welt gibt, er amcht keine fehler , er ist schließlich unser präsident.
zugegeben fehlt mir jetzt ne quelle hab das aber schon mehrfach im TV gesehen
- hm, ja gut, dass kann sein, traurig genug
ich denke doch dass es sowas gibt, offiziere werden doch wohl in taktik geschult werden und den minister dann beraten dürfen?
Ich kann antürlich auch nciht mit Sicherheit sagen, dass sie die Atomwaffen umgehend einsetzen würden, um ihre Ideologie des "vom Menschen herbeigeführten" Jüngsten Gerichts umzusetzen. Aber ich schätze, die Wahrscheinlichkeit, dass sie solche Waffen einsetzen würden, wäre ungefähr so hoch wie bei Al-Quaeda.
hm ja, was aber bei uns so über die USA berichtet wird, vorallem diese Meldungen von verrückten Gerichtsurteilen und Gesetze, in der Randberichterstattung, ist manchmal schon fahrlässig (wenn cniht gar böswillig) verfälscht.
Klar werden Offiziere in Taktik geschult. Aber wenn einer weiß, wie man ein Dorf am besten einnimmt, heißt das noch lange nciht, dass er weiß wie man Frieden mit einem ganzen Volk schließt.
mag sein mit der berichterstattung,
mit der taktik bezog ich mich eher aus militärische(libanon, gaza etc.), allerdings sollte man doch annehmen dass es in einem staat einige personen in hohen ämtern gibt, die soetwas können. allerdings ist deine meinung eine interessante idee warum es dort weiter 'laut' bleibt
Menschen, die a) genug Intellekt besitzen, um die Lage richtig einzuschätzen und Lösungen zu finden, die b) genug Charisma haben, um in der eigenen Bevölkerung genug Rückhalt haben und die c) die Empathie haben, um die andere Seite zu verstehen, gibt es leider nciht allzu oft. Dass sind die, die in die Geschichte eingehen.
Man kann sagen, dass in Israel Sharon die ersten beiden Voraussetzungen erfüllte. Rabin war wohl der letzte mit allen drei. Ronald Reagan (mit Einschränkungen in c, Kohl und Gorbatschow waren meiner Meinung auch solche Personen.
Och, ich bin schon kritisch gegenüber den USA. Sofern ich von einer konsequent libertären Position aus argumentiere, die generell eine Gefahr in Staaten sieht und sie daher ablehnt.Zitat von Tobi_26
Diskutiere ich von einer weniger radikalen Position aus (Minimalstaatler etc.), dann erscheine ich dem einen oder anderen vielleicht unkritischer gegenüber den USA, was ich aber damit begründe, dass die Vereinigten Staaten wohl noch am nächsten zu dem sind, was ich als liberalen Staat bezeichnen würde. Aber selbst da würde ich die Konföderierten Staaten den Vereinigten Staaten vorziehen.
Wenn ich mal wieder den Pragmatiker raushängen lassen will, dann bin ich natürlich der amerikafreundliche, abendländische Kulturfaschist, das ist keine Frage. Aber gerade in diesem Thread hier bin ich ja wohl nicht in der Schiene gefahren.
Gerade, wenn ich mich mal selbst zitieren dürfte:
Zitat von Overkill, 05.04.2007, 18:49, Seite 1
Kannst du mir auch noch erklären, warum ich nicht zustimmen sollte, dass Rotes Kreuz/Croissant Rouge und die Kommunisten von Amnesty International nicht in die Lager sollten?Zitat von Tobi_26
Vielleicht habe ich irgendwo geschrieben, dass es klar ist, dass ein Staat, der wie jedweder Staat seine Macht aus Gewalt bezieht, sich da nicht gerne reinreden lässt - aber das muss dann mächtig falsch angekommen sein.
Hier ist übrigens eine sehr interessante Sichtweise bezüglich des Nahostkonfliktes, der ich mich aus meiner libertären Position heraus durchaus anschließen könnte.
du hast mal geschrieben, dass du die geheimdienste in ihrem vorgehen verstehen kannst, wenn es hilft anschläge etc. zu verhindernZitat von Overkill
nicht in dem wortlaut, aber so zu verstehen, war meine ich in einer diskussion die etwas länger her ist
habe ich so abgespeichert, würde ich aber nicht meinen arsch drauf verwetten![]()
bin begeistert wir reden ohne spam und beschimpfungen![]()
Es gibt in der Tat sehr viele sehr skurile Urteile und Gesetze in den USA, und von verfälschung oder sowas kann nicht die Rede sein, es ist einfach so (ansonsten sind die Urteile und Gesetze im Iran auch böswillig verfäscht´, nach deiner Logik und damit würdest du dich mal wieder selbst widersprechen)Zitat von Marsmensch
Aber ich finde die Urteile die ja meist dadurch zustande kommen das die Gefängnisse so extrem überfüllt sind teilweise richtig gut und lehrreich, zb. das 2 Jugendliche die Frauen beleidigt hatten und mit Bierflschen beworfen haben mehrere Tage in Frauenkleidern durch die Stadt ziehen mussten
Oder auch das es einen Pranger für Sexualstraftäter gibt, das die sogar Aufkleber am Auto haben müssen und Schilder im Vorgarten die vor Ihnen warnt...ich mag die USA nicht aber wenn ich was gut finde dann sind es noch am ehersten die Urteile der Gerichte, abgesehn von den Zivilverfahren, die ja teilweise wirklich lächerlich und überzogen sind
Beim Thema skurrile Gesetze braucht man gar nicht erst über den großen Teich zu gucken. Wenn man sich mal hierzulande ein wenig informiert, ist das mitunter noch viel lustiger. Sofern man natürlich nicht hier lebt.
Wem sagst du das, ich habe jeden Tag mit Gesetzen zu tun, und es gibt hier sicherlich auch jede Menge skuriles, aber USA hat da doch die Nase vorn, sowas wie Leute an den Pranger stellen gibt es hier (leider) nichtZitat von Overkill
Naja solange sich der Staat auch nicht selber an die eigenen Gesetze hält, habe ich wenigstens kein schlechtes Gewissen wenn ich selbst (und das kommt oft vor) welche übertrete
Hm, also ich steh lieber einen Tag am Pranger, weil ich nem Mädel unter den Rock geschaut hab, als dass ich ein Jahr lang ins Gefängnis komme, weil ich mich gegen Diebstahl wehre.
Naja jedem das seine...ich habe ne lustige Seite gefundenZitat von Overkill
http://www.politicallyincorrect.de/
kennt die jemand??
Hab ich hier in der Vergangenheit schon das eine oder andere Mal zitiert. Wobei deren Glanzzeiten irgendwo auch vorbei zu sein scheinen.
Das hab ich mir schon fast gedachtZitat von Overkill
Naja muss sich jeder selbst sein Urteil darüber bilden
Lesezeichen