vegan-kein bok auf diskus

[channel]

hallo? ganau um diesen ethik-schmu gehts doch eigentlich gar nicht!

es ist scheissegal ob ein tier fühlen kann, um eine entscheidung zumindest tendenziell weg vom fleisch zu treffen. wenn man sich mit den ÖKONOMISCHEN gesichtspunkten auseinandersetzt und gleichzeitig den anspruch hat mit seinem wertesystem einen halbwegs akzeptablen lebensstil zu führen. ohne widersprüche wird das im vergesellschafteten kapitalismus nicht möglich sein, wenn man dabei den anspruch hat ein leben frei von entfremdung, sachzwängen und fremdbestimmung zu leben.
aber ob das tier fühlen kann, ist im konkreten fall total egal um zu dem schluss zu kommen, dass unter gegebener verwertungslogik und verteilungsverhältnissen ein fleischkonsum im gewohnten sinne nicht richtig ist.

und davon abgesehen: und wenn das tier fühlen kann...ist es deswegen falsch es zu töten und zu essen um das überleben zu sichern? ich denke im prinzip betrachtet: nein. das ist ein evolutionärer und natürlicher prozess, ganz im grunde genommen ja etwas natürliches. aber dass der mensch irgendwann auf einer geistigen stufe angelangt ist sein eigenes dasein zu erkennen und nicht nur dem tierischen instinkt sondern auch der vernunft zu folgen ist genauso eine evolutionäre entwicklung...

@pain: du gehst nicht auf mein argument ein: vegetarismus ist ein wohlstands-ding, weil wir es uns leisten können eine ernährung zu führen die kein fleisch enthalten muss um alles zu kriegen was man braucht um gesund zu bleiben. fleischkonsum ist erst recht ein phänomen der wohlstandsgesellschaft, aber im gegensatz zum vegetarismus ist es ein privileg, was die meisten menschen auf der welt nicht haben (nämlich fleisch soviel und so oft wir wollen) und bei genauerer analyse auf kosten der anderen geht wie ich im obigen beitrag nur ansatzweise angerissen hab. also fühl dich nicht wie der ehrbare workin class fleischesser, der elitären wohlstands-müsli-jochens von der uni eins entgegensetzt. das ist im globalen massstab die dekadenteste argumentationslinie, die geht.

[Overkill]

im vergesellschafteten kapitalismus

Welch' schön antithetisches Oxymoron. Fast so gut wie Gabriels "Wirtschaftsstalinisten".

[Gaunerli]

ich bin froh mensch zu sein on the top of the (known) evolution.
ich geh in den supermarkt hole mir worauf ich lust hab. Lamm, Krabben, Kohlrabi, Müsli...
ich kann rind essen, schwein alles.
würde ich als huhn in einer 10ccm großen box geboren werden und paar monate später geschlachtet, ich würde mir keine gedanken drüber machen, wie erfüllt mein leben auf einer wiese sein könnte, woher auch, ich kenne ja keine wiese...
mal abgesehen davon das die meisten tiere damit probleme haben dürften sich selbst bewusst wahr zunehmen...

wäre ich eine pflanze, würd ichs auch nicht merken, wenn ich gegessen werde.

[pirouette]

öhm lol ist nicht das hauptargument: wie leben ja soooo mit der natur! wir essen keine tiere weil wir die natur lieeeben..... dann passt deine aussage nicht mehr so ganz...

Dieses Argument benutze ich nicht, mir geht es nicht um die Natur. Wie channel schon sagte, der Mensch ist ein vernunftbegabtes Wesen, ich sehe also keinen Grund, meiner 'Natur', was auch immer das sein soll, zu folgen.

[Pain]

Also nur weil Fleischbeschaffung jetzt maschinell betrieben wird (genauso wie das ernten von anderen Lebensmitteln) und weil die armen dieser Welt das nicht können, soll ich aufhören Fleisch zu essen....
Nur so nebenbei ich bin auch Student und sehe es keineswegs so das alle Studenten "elitäre wohlstands-müsli-jochens von der uni" sind. Außerdem behauptest du man muss zu dem Schluss kommen das "ein Fleischkonsum in gewohntem Sinne nicht richtig ist", das musst du mir erklähren. Wer sagt (außer dir) das sei nicht richtig und aus welchen logischen Gründen ist es nicht richtig Fleisch zu essen?
Fleisch zu essen ist nunmal das natürlichste auf der Welt, für den Banker aus New York bis zu den eingebohrenen aus Afrika, und nur weil irgendwelche Leute ankommen und in den Raum werfen das es "nicht richtig' ist fleisch zu essen hör ich bestimmt deswegen nicht auf. Versuch einem mensch aus der nicht westlichen Welt ein Stück Fleisch wegzunehmen, geh wohin du willst es wird überall die selbe reaktion sein.
Du wirfst hier mit richtig und falsch um dich, doch wer bestimmt was richtig und was falsch ist? Jeder muss darauf kommen das es falsch ist? Nicht jeder ist so wie du.

[Der Mann]

Ihr seht das alle viel zu verbissen.

Also ich mag Vegetarier...ich schaffe nur keinen ganzen.

ich bin raus

[Celtic]

mmh,ich glaub das wir d schwierig weil essen all gegenwärtig is...

und wenn mir jemand was zu ssen anbiette und ich weiss das das tiereische bestandteile enthällt kann ich vielleicht ein.zweimal sagen das ich da heute keine lust drauf hab aber irgendwann wirds komisch..


ausserdem leb ich noch zuhause

Achso ist das. Naja dann sag halt einfach "ich hab kein Bock das auszudiskutieren ich mag eben kein Fleisch pasta"

[pirouette]

Also nur weil Fleischbeschaffung jetzt maschinell betrieben wird (genauso wie das ernten von anderen Lebensmitteln) und weil die armen dieser Welt das nicht können, soll ich aufhören Fleisch zu essen....
Nur so nebenbei ich bin auch Student und sehe es keineswegs so das alle Studenten "elitäre wohlstands-müsli-jochens von der uni" sind. Außerdem behauptest du man muss zu dem Schluss kommen das "ein Fleischkonsum in gewohntem Sinne nicht richtig ist", das musst du mir erklähren. Wer sagt (außer dir) das sei nicht richtig und aus welchen logischen Gründen ist es nicht richtig Fleisch zu essen?
Fleisch zu essen ist nunmal das natürlichste auf der Welt, für den Banker aus New York bis zu den eingebohrenen aus Afrika, und nur weil irgendwelche Leute ankommen und in den Raum werfen das es "nicht richtig' ist fleisch zu essen hör ich bestimmt deswegen nicht auf. Versuch einem mensch aus der nicht westlichen Welt ein Stück Fleisch wegzunehmen, geh wohin du willst es wird überall die selbe reaktion sein.
Du wirfst hier mit richtig und falsch um dich, doch wer bestimmt was richtig und was falsch ist? Jeder muss darauf kommen das es falsch ist? Nicht jeder ist so wie du.

Peace O.o

Es ist mir völlig wurst (man beachte bitte die Ironie in diesem Wort) was du isst. Du kannst von mir aus einen ganzen Stall voller Kühe futtern, wenn es dich glücklich macht, ist mir egal.
Ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass ich genausowenig wie du oder irgendein anderer weiss, was richtig und was falsch ist, aber das hindert mich nicht daran, meine eigene Moral zu entwickeln. Ob du damit einer Meinung bist oder nicht, kümmert mich nicht sehr. Ich sage nicht wie es ist, sondern wie ich es sehe.

Fleisch essen verstösst gegen meine persönlichen Moralvorstellungen, deshalb sehe ich es als 'falsch' an. Die Gründe habe ich imo genügend erklärt..

[channel]

@pain: hast du meinen ersten beitrag auf der ersten seite nicht gelesen, oder was? da reiss ich doch allesmögliche an. es ist aus logischen gründen nicht richtig, weil du damit dazu beiträgst (bzw. indirekt dazu beiträgst) dass...alter lies dir halt den ersten beitrag durch. und überhaupt bitte WO hab ich behauptet, das fleischkonsum nicht richtig ist??? ich kritisiere doch das WIE und sage im o.g. beitrag dass es evolutionär etwas natürliches ist. aber woraus meine entscheidung zum vegetarismus resultiert steht auch da. das werde ich dir jetzt aber nicht "vorkauen", da musst du mir jetzt endlich mal deine lesekompetenz beweisen.

stichwort "veredelung" in der agrarwirtschaft, futtermitteldistribution, regenwaldabholzung, profitäre viehaltung usw. usf.
deswegen will dir eben grade niemand dein stück fleisch wegnehmen. aber du musst eben grade aus LOGISTISCHEN wie ÖKONOMISCHEN gründen deinen fleischkonsum zurückschrauben. der westliche fleischkonsum und seine kapitalistische produktionsweise ist für den planeten nicht zu bewerkstelligen. ich plädiere auch nicht dafür, dass alle vegetarier werden sollen. weniger fleischkonsum würde es da auch schon bringen.

und im übrigen ist eine veränderung deines privaten konsumverhaltens allenfalls ein statement und kein beitrag zur verbesserung der verhältnisse. das "richtige konsumverhalten", die richtige verhaltensweise, den "guten kapitalisten" gibt es nicht. denn die "gesamtscheisse" kannst du nicht mit spenden, patenschaften oder z.b. auch vegetarismus als vereinzeltes individuum ändern, sondern mit agitation und globalem antikapitalismus. grade eine traditionell linke verzichtsethik die immer propagiert es gäbe den "guten" tante-emma-kapitalismus auf der einen seite und die ganzganz besonders bösen konzerne die böser sind als der rest und boykottiert werden müssen auf der anderen seite...das mündet immer in eine logik die gefährlich nah an eine trennung zwischen "raffendem" und "schaffendem" kapital der naziideologie herantritt und demzufolge dann auch oft in letzter konsequenz in linken antisemitismus mündet.

[Viviane]

auf deutsch: wenn ALLE tropfen auf dem heißen stein wären, wäre das ganze eine sintflut?

[channel]

nein, das gegenteil.

wenn alle meinen es gäbe ein richtiges leben in den falschen verhältnissen und somit tropfen auf heiße steine sein wollen, dann läuft das nur darauf hinaus das der kapitalismus daran ausrichtet und sich reformiert. wenn du meinst du kannst richtig und für dich widerspruchsfrei (viele vegetarier gehören zu dieser sorte) und gleichzeitig im kapitalismus, in seiner gesellschaft leben, dann hast du nicht sein verwertungsprinzip abgeschafft, sondern nur seine ausrichtung verändert.
bsp.:wenn alle vegeatarier werden, oder weniger fleischessen, hast du immer noch zerstörerischen kapitalismus nur mit anderen absatzmärkten. wenn alle mcdonalds boykottieren hast du immer noch menschen die ihre arbeitskraft zu markte tragen müssen, wenn sie sonst kein kapital besitzen. wenn du gerechte verteilung erreichtst, hast du immer noch nicht die zirkulation abgeschafft, durch die sie ausgelöst wird.

man muss kompromisslos den verhältnissen eine absage erteilen und das muss mehrheitsfähig werden. solange das nicht konkret gegeben sind, ist alles nur heiße luft was du im privaten machst, oder höchstens ein symbolisches statement.

[Overkill]

"Der Kapitalismus" wird sich wohl nicht als Ganzes auf irgendetwas ausrichten können, dafür ist "er" zu dezentral (aus diesem Grund stehen hier auch Anführungszeichen). Du bist zu sehr in staatlichen Denk-Kategorien verhaftet. Deshalb wohl auch deine Idee mit der Agitation und dem globalen Antikapitalismus.
Das führt in der Tat zu einer Ausschaltung des freien Marktes (oder dessen, was heute noch von ihm übrig ist) - hin zu einer straffen, politisch korrekten Diktatur der Verteilungsgerechtigkeit. Natürlich im Gewand des evolutionären Fortschritts (deinen Dünkel in Bezug auf den vernunftgesteuerten Vegetarismus/Veganismus in allen Ehren, mir persönlich schwingt da ein wenig zuviel Potential für eine Gesinnungsdiktatur mit; ganz zu schweigen von dem elitären Fundament der Argumentation, das einer antikapitalistisch-egalitären Position im Grunde genommen widerspricht).
Und wenn die Menschen sich irgendwann einmal nicht mehr mit ihrer Arbeitskraft zu Markte tragen müssen (weil ihre Arbeitskraft eben nicht als Kapital angesehen wird), dann sind sie so frei wie ein Haushund, dessen Napf täglich gefüllt wird. Auch eine interessante Art, dem Prinzip des "homo homini lupus" entgegenzuwirken.
Fragt sich halt nur, wer den Napf womit füllt.

[Pain]

rofl.... selten so viel dünnschiss gelesen.....

[olowain]

grade eine traditionell linke verzichtsethik die immer propagiert es gäbe den "guten" tante-emma-kapitalismus auf der einen seite und die ganzganz besonders bösen konzerne die böser sind als der rest und boykottiert werden müssen auf der anderen seite...das mündet immer in eine logik die gefährlich nah an eine trennung zwischen "raffendem" und "schaffendem" kapital der naziideologie herantritt und demzufolge dann auch oft in letzter konsequenz in linken antisemitismus mündet.

sry, aber das is einfach nur schwachsinn...
es sind nur wieder diese typischen antifanten platitüden. nicht alles, was die nazis sagen ist falsch. wenn die nazis sagen, arbeit ist toll, dann sage ich nich, arbeit is scheiße. wenn die nazis zwischen den kapitalisten unterscheiden in raubtierkapitalisten und kleinkapitalisten, dann sage ich nich: ähm kann man so nich unterscheiden, aus dem grund, weil das nazis sind, die sowas auch sagen und die nazis haben juden umgebracht. es passt einfach nich zusammen, was du uns hier erzählst.
nach deiner ideologie, würde alles, was schonmal im nazireich vorhanden war in den antisemitismus münden. und das ist einfach nur falsch.
euer letztes argument ist immer: "das gabs bei den nazis auch. so kommt immer antisemitismus bei raus."

[channel]

es geht bei der theorie von raffendem und schaffendem kapital eben genau darum, dass das einer der wesentlichen säulen der nazi-ideologie war und ist. und dass dies ein grundlegendes axiom von ihnen ist, was der shoa den weg geebnet hat.
indem man so argumentiert öffnet man erst die argumentationslinie auf der sich dann in letzter konsequenz personifizierte schuldige befinden, in der praxis minderheiten, die zugunsten der nationalen sache aus dem weg geschafft werden müssen. die nazis assoziieren eben mit dem raffenden kapital das "internationale finanzjudentum", die "ostküste" der usa wie es an dieser stelle heißt die deutschland "aussaugen". auch in der mainstreamgesellschaft ist dieser antiamerikanismus in voller blüte auf dem der eigene deutschnationale konsens sich immer wieder einpendelt wenn es darum geht einen schuldigen für die jeweilige misere zu finden.

dabei gibt es im kapitalismus nicht "die bösen" und "die guten". entgegen deinem einwand, overkill, dass es ja nur den dezentralen kapitalismus gibt (was soll das heißen? kapitalismus in reinform kennt keine staatsgewalt die reguliert, ist also per se dezentral), folgt er doch festen ökonomischen prinzipien. das kapital was zur verfügung steht wird gewinnbringend investiert und wenn du kein kapital hast (was auf die meisten leute zutrifft), investierst du deine arbeitskraft gewinnbringend. das nennt sich dann lohnarbeit im kapitalismus. sehr vereinfacht gesagt. es gibt freie märkte und du musst verwertbar sein, damit du dich verkaufst und als kapitalist musst du wissen welche märkte gewinnbringend sein werden um dein kapital richtig zu investierren. aber ich muss dir hier nicht erklären wie kapitalismus geht, nur was das geschwafel von "dezentral soll...

worauf ich hinaus will wird aber an dieser stelle schon klar: niemand unterdrückt hier irgenwen, sondern wir sind alle "freie und gleiche" die am vertrag des kapitalismus teilnehmen, ob wir wollen oder nicht. wenn du nun also was dran ändern willst, dass die meisten leute bei diesem vertrag übern tisch gezogen werden, dann muss man dieses verwertungsprinzip abschaffen. das schließt aber eben auch den staat (im ökonomischen sinne) und die nation (als sein ideologische äquivalent) mit ein. denn der staat reguliert die zerissenheit der gesellschaft, auf die dieser vertrag niemals anwendbar wäre (schließlich sind die meisten als lohnarbeit-abhängige in einer elenden lage). er ist das schmieröl, der gesamtkapitalist, der die gesellschaftliche gegensätzlichkeit mit einer übergeordneten, scheinbar neutralen instanz überdeckt und eine situation schafft, in der sich alle an die leere hülse staat wenden, die das "sozialsystem" darüberspannt, was ein überleben im elnd kapitalismus ermöglicht.
raffendes kapital gibt es nicht schaffendes erst recht nicht. nicht juden, ausländer, heuschrecken oder die g8 sind schuld sondern ganz allein das verwertungsprinzip

[Overkill]

die nazis

Nasos, es heißt Nasos!

[Pain]

hihi das wird ja immer besser.... rofl... wenn dich der ach so böse kapitalismus so ankotzt dann verpiss ich doch nach kuba oder bau die mauer wieder auf..... obwohl man da in gleichem maße fleisch verzehrt.... merkwürdig.... Anarchie, Anarchie!!! *blubb* Auf zum Mond, bauen wir eine faire Gesellschafft! Free Tibet! Prost Prost Kammeraden!....

[channel]

ich nehm mal an, die smileys sind auf dich bezogen. lies es durch und geh drauf ein, oder halt dein maul.

[Pain]

lol Wieso sollte ich? gebe nur genre Kommentare zu deinen sinnfreien Posts