Meint ihr es währe möglich, das Deutschland aus der EU austritt??
Das habe ich mich schon oft gefragt aber im I-Net gabs dazu auch eher wiedersprüchliche Angaben.
Und wenn ja, meint ihr es würde eher mehr Vorteile bringen oder eher Nachteile?
Meint ihr es währe möglich, das Deutschland aus der EU austritt??
Das habe ich mich schon oft gefragt aber im I-Net gabs dazu auch eher wiedersprüchliche Angaben.
Und wenn ja, meint ihr es würde eher mehr Vorteile bringen oder eher Nachteile?
also die frage hatte ich in sozi auch schon gestellt... keine antwort vom lehrer. also im grunde is es undenkbar, dass ein gründungsland austritt...
hätte wohl auch eher nachteile
dafür gibts keine regelung, sowas ist nicht vorgesehen und eben undenkbar.
eu läuft doch nach form follows function, wenn jemand austreten will wird ne regelung geschaffen
frag mal bei der npd, das ist doch eine ihrer zentralen forderungen. dür antworten übernehm ich aber kein gewähr.
Zitat von olowain
nuttin more to say
hm im prinzip
könnten wir sagen wir sind draußen
und dann einfach nicht mehr zu den treffen gehen und nicht mehr auf die gesezte hören
dann wären wir draußen
so wie ich das sehe läuft die eu parallel zu unserem GG
und die eu hat ja keine unabhängigen machtinstrumente
also könnte die eu nichts dagegen tun
und ob man formal nach den gesetzen der eu austreten kann weiß ich nicht
weils noch nicht passiert ist
aber die eu könnte uns dann "bestrafen" indem sie keine geschäfte mehr mit uns machen etc. außerdem gibts doch sicherlich verträge, und die zu rbechen hätte sicherlich auch schwerwiegende folgen
aber ich hab eigentllich keine ahnung und vermute nur
Juristisch gesehen kann man nach momentaner Vertragslage nicht aus der EU austreten. Die geplante "Verfassung" hätte dem mit einer Austrittsklausel Abhilfe geschafft (das einzig Gute daran). Soweit ich informiert bin, will der neue geplante und bürgerablehnungssichere Vertrag eine solche Klausel auch einführen.
Ein Austritt aus der EU brächte immense Vorteile für die Bundesrepublik: zum einen finanziell, da wir nun nicht mehr die französischen Bauern dafür bezahlen müssten, dass sie ihre Ernte verbrennen, von Geldgeschenken an andere EU-Staaten und vor allem radikalislamische Terrororganisationen im Heiligen Land mal ganz zu schweigen (dass die EU den Verlust eines Nettozahlers als Negativum betrachtet, dürfte ersichtlich sein). Zum anderen aber auch staatsrechtlich, da so die Aushebelung der bundesrepublikanischen Gewaltenteilung über den Wasserkopf EU ausgeschalten wäre. Die Bundesregierung könnte nicht mehr über die Köpfe der Bundestagsabgeordneten hinweg irgendwelche Verordnungen erlassen, die Gewaltenteilung wäre - zumindest auf Bundesebene - im bundesrepublikanischen Rahmen wiederhergestellt. Außerdem wären andere, fremde Regierungen daran gehindert, mir vorzuschreiben, wie ich zu leben habe.
dir ist klar,
- dass es um wirtschaftliche interessen geht?
- dass deutschland den größten teil seines exports innerhalb der eu abwickelt?
- dass ohne subvetionen auch bauern innerhalb deutschlands bankrott gehen, weil neuseeländer sofort mit billigpreisen alles kaputtmachen würden
- dass nur ein eng zusammenarbeitendes europa chancen hat in der welt auf lange sicht wirtschaftlich mitzureden?
- dass ein friede in nahost vorteile für deutschland hätte, z.B. gesichertere wirtschaftliche kontakte
du hast (genau wie ich) halbwissen, dass du immer wieder an unpassenden stellen anbringst -.-
ich frag mich immer:
...wenn die usa durch strafzölle usw.de ihre wirtschaft vor ausländischen unternehmen schützen können, warum können wir das nicht?
bzw. wenn ich sage "lasst keine ausländischen produkte rein, oder belegt sie mit strafzöllen" bekomme ich als antwort "dann würde ja auch keiner mehr bei uns kaufen".
warum können die usa dies aber dennoch?
ich bin raus
die eu ist an sich ok, die osterweiterung naja, aber wenn staaten wie die Türkei noch beitreten, wäre das absolut schädigend für uns
stimmt.
overkill, anstatt nur die nach deinem Ermessen "Nachteile" der EU zu sehen, solltest du dir mal über die Vorteile, die Deutschland durch die Mitgliedschaft in der EU genießt Gedanken machen.
Ja. Wirtschaftliche Interessen, die man durch die Aufhebung jedweder Zölle und Einfuhrbeschränkungen, i.e. durch die Errichtung einer reinen und echten Freihandelszone, viel besser befriedigen könnte.
Falls du "wirtschaftliche Interessen" der Mitgliedsstaaten meinst: der Staat hat sich aus dem Handel rauszuhalten. Eine EU als Instrument der Staatswirtschaft braucht kein Bürger in einem EU-Land.
Und weiter? Wenn deutsche Produkte so gut sind, dann werden sie auch von einer Nicht-EU-BRD importiert. Sind die Produkte doch nicht so gut, dann wird es Zeit, wieder Qualitätsarbeit zu liefern.
Wo liegt das Problem? So haben deutsche Bauern die Möglichkeit, einen Beruf auszuüben, der ihnen mehr einbringt. Und die Neuseeländer werden nicht mutwillig benachteiligt. So wie auch die Afrikaner.
Dazu genügt eine reine Freihandelszone. Politik macht das Ganze nur kaputt.
Überhaupt: warum sollte "Europa" wirtschaftlich mitreden können? Ich dachte bisher immer, wirtschaftliche Angelegenheiten seien die Sache der Unternehmer.
Was ist Deutschland? Wer ist Deutschland? Ich habe mit einem Straßburger wohl mehr gemeinsam als mit einem Neuköllner. Auf dem Papier ist der eine jedoch Deutscher, der andere nicht.
Dass eine Beilegung des Konfliktes in Judäa auch in meinem Interesse liegt, dürfte sich von selbst verstehen. Deshalb will ich ja nicht, dass meine Steuergelder dafür verbraten werden, palästinensischen Terrororganisationen die Bomben zu bezahlen. Abgesehen von einem Steuerboykott bleibt da eben nur der Austritt aus der EU.
Tjoa, liegt daran, dass ich (noch) nicht allwissend bin. Ob meine Ausführungen aber passen oder nicht, das entscheide ich immer noch selbst.
Und diese Vorteile wären ... ?
vlt ist qualitätsarbeit nur möglich wenn man beziehungen in andere nachbarländer hat? schau dir den globalen handel an, wer da aussenvor ist hat keine chance... außerhalb der eu wären rohstoffe von eu-ländern zumindest teurer, dies würde zu hoheren preisen führen, dazu die zölle und der preis ist trotz hoher qualität nicht konkurenzfähig...
musst du nicht glauben, is aber so
und wer besorgt die landwirtschaft? das ein land ohne jede agrakultur in kriesen nicht lebenfähig ist, sollte selbst dir klar sein
im übrigen werden die neuseeländer durch hohe zölle sehr wohl benachteiligt, ihre produkte wären um einiges billiger als die europäischen. überschüsse verkauft die eu übrigens z. T. zu dumpingpreisen auf dem weltmarkt, zum ärger der neuseeländer
fazit:
einfuhr nur mit zöllen
ausfuhr zu dumping priesen
dagegen sage ich nichts, weil es in unser aller interesse liegt
wo leben unternehmer? richtig auf grund, welches den einzelnen ländern gehört. wem müssen sie steuern zahlen, der regierung bzw. der politik.
^^ am besten geben wir den leuten da nichts, dann laufen wenigstens wirklich alle zur radikalen seite über. die bomben wird der iran auch ohne eu bezahlen, keine sorge.
genau das passiert grade in gaza, die not wird immer größer und es entsteht iran 2, weil es den leuten beschissen geht
niemand wird je allwissend sein.
der letzte standpunkt ist ein armutszeugniss
Man muss Rohstoffe nicht unbedingt von Leuten aus EU-Ländern kaufen.
Wo nicht Waren die Grenzen passieren, tun es Armeen. Du sprichst dich mit diesem Satz dafür aus, Waren selektiv an den Grenzen zu blockieren.und wer besorgt die landwirtschaft? das ein land ohne jede agrakultur in kriesen nicht lebenfähig ist, sollte selbst dir klar sein
Daher bin ich für die Abschaffung der Zölle.im übrigen werden die neuseeländer durch hohe zölle sehr wohl benachteiligt, ihre produkte wären um einiges billiger als die europäischen. überschüsse verkauft die eu übrigens z. T. zu dumpingpreisen auf dem weltmarkt, zum ärger der neuseeländer
Woher kennst du meine Interessen?fazit:
einfuhr nur mit zöllen
ausfuhr zu dumping priesen
dagegen sage ich nichts, weil es in unser aller interesse liegt
Ah, wie ich sehe, sind wir also alle nur vom Staat auf seinem Grund geduldet, richtig? Ich dachte bisher immer, ein Unternehmer kauft sich einen Flecken Land, auf dem er seine Anlagen baut, und welches dann ihm gehört.wo leben unternehmer? richtig auf grund, welches den einzelnen ländern gehört. wem müssen sie steuern zahlen, der regierung bzw. der politik.
Steuern sind im Übrigen eigentlich dazu da, dass der Staat seine Aufgaben (im Kern eben den Schutz des Eigentums) erfüllt. Sie haben nicht den Zweck, den Staat davon abzuhalten, das Eigentum des Unternehmers zu kassieren.
Armut und Not als Ursache für Extremismus?^^ am besten geben wir den leuten da nichts, dann laufen wenigstens wirklich alle zur radikalen seite über. die bomben wird der iran auch ohne eu bezahlen, keine sorge.
genau das passiert grade in gaza, die not wird immer größer und es entsteht iran 2, weil es den leuten beschissen geht
niemand wird je allwissend sein.
der letzte standpunkt ist ein armutszeugniss
90% der Rohstoffe werden nicht in der EU eingekauft. Die restlichen 10% kann man auch von außerhalb abdecken
dass wir essen haben wird also nur durch die eu garantiert?...ahja...
außerhalb deutschlands muss man wenig steuern zahlen, besonders in der schweiz. Durch die EU muss man nochmal mehr Steuern zahlen. Positives sehe ich daran nicht
Der mittlere Osten wird noch so lange unterstützt, solange noch öl da ist. Und wenn se kein Öl liefern wollen, kommen die Amis. Also kann man sich wohl leicht die Zustände vorstellen, wenn kein Öl mehr da ist. Dann ist es in Augen der westlichen Kulturen ledigleich ein großer Haufen Sand und wir stecken da sicher kein Geld mehr rein
kann man, dabei fallen aber erhöhte transportkosten an, was das wieder aufhebt...
leider falsch, ich sage, dass ein land ohne agrakultur durch eine kriese in argentinien an bsp. rinderfleisch durch eine neue seuche in deutschland zu einem problem wird, wenn kkein eigenes fleisch mehr produziert wird, weil alle bauern und züchter nach deinem schema bessere jobs haben.
ich denk du bist gegen die euoder meinst du auch außerhalb der eu zölle aufheben? dann
ich weiß dass du ungern abhängig von anderen bist, niemand ist das; leuge das und du wiedersprichst dir...
nein falsch
misverständlich ausgedrückt.
du weißt dass ich das nicht meine, umso schlimmer dass du das als argument heranziehen musst.
sagen wir die politik ist notwendig um der wirtschaft ein solides pflaster zu bieten
was haben jetzt steuern mit dem thema zu tun?
ja, das ist historisch mehrfach zu belegenArmut und Not als Ursache für Extremismus?
s. oben
nein du hast nicht mitbekommen, dass ich mich auf die meinung overkills bezog, alle bauern sollen sich bessere jobs suchen
klar, du bist einer der stumpf denkt, warum soll ich abgaben zahlen und soooo hohe steuern, kannst dir vorstellen was ohne steuern geschehen würde, du wärstd er erste der daran nichts positvies sieht.
naund darum geht es doch gar nicht
jetzt ist öl da also für deutschland/eu interessant.darum ist frieden dort wichtig. was also soll der satz?
Das ist die Frage. Wenn es sich aufhebt und damit Null auf Null herauskommt, ist es eh egal. Ansonsten nimmt man das, was billiger ist. Wo liegt also der Nachteil?
Du vergisst dabei aber, dass die Bauern und Züchter vielleicht in der Medizin tätig sind und ein Gegenmittel zu dieser Seuche entwickeln.leider falsch, ich sage, dass ein land ohne agrakultur durch eine kriese in argentinien an bsp. rinderfleisch durch eine neue seuche in deutschland zu einem problem wird, wenn kkein eigenes fleisch mehr produziert wird, weil alle bauern und züchter nach deinem schema bessere jobs haben.
Ich bin gegen die EU und generell gegen Zölle. Meine Geschäfte sind eine Angelegenheit zwischen mir und dem Verkäufer, da hat der Staat nichts zu suchen.ich denk du bist gegen die eu
Gerade, weil ich ungern abhängig bin, stelle ich mich gegen eine supranationale Einheitsorganisation, die mir mittels Einfuhrbeschränkungen und Schutzzöllen vorschreibt, bei wem ich kaufen soll und bei wem nicht.ich weiß dass du ungern abhängig von anderen bist, niemand ist das; leuge das und du wiedersprichst dir...
Sagen wir, das ist grober Unfug. Die Politik ist notwendig, um die Probleme zu lösen, die es ohne sie nicht gäbe.sagen wir die politik ist notwendig um der wirtschaft ein solides pflaster zu bieten
Zum Beispiel im zarischen Russland, unter Stalin, in Maos China, unter Hussein, in Nordkorea, ...ja, das ist historisch mehrfach zu belegen
Ohne Steuern könnte ich mir so vieles Leisten, was jetzt einfach nicht drin ist. Es fängt bei banalen Dingen wie billigeren Zigaretten an und geht bis hin zu Sicherheitsdiensten, die mein Grundstück billiger und effektiver bewachen als die Polizei.kannst dir vorstellen was ohne steuern geschehen würde, du wärstd er erste der daran nichts positvies sieht.
die unsicherheit, im übrigen, wie kommst du darauf das sich das aufhebt. das werden wir hier nicht beurteilen können
das ist kein argument.
1. wird kein medikament entwickelt, bevor die krankheit ausbricht (geht schlicht nicht)
2. bricht die seuche nicht hier aus, warum dann hier forschen?
3. wer bezahlt das?
aber wenn du nun pleite gehst, weil es keine zölle gibt? jetzt komm mir nicht, dann geh ich in die forschun
zum anderen vergisst du dass deutschland nicht nur aus unternehmern sondern auch aus weniger gu ausgebildetetn menschen besteht
wir kommen so nicht weiter, da du diese argument bringst, ohne dir realistisch die folgen anzuschauen.Gerade, weil ich ungern abhängig bin, stelle ich mich gegen eine supranationale Einheitsorganisation, die mir mittels Einfuhrbeschränkungen und Schutzzöllen vorschreibt, bei wem ich kaufen soll und bei wem nicht.
wenn du das im ernst meinst, oh mann: ich hoffe nur dass du niergentwo an die amcht kommst...
zum beispiel in der industrialisierung (großbritannien, deutschland), z.T. nazi-deutschland, bei der französischen revolution(zugegeben nicht negativ, dennoch zu der zeit ein extremismus)...
oh nein!!!
polizei abschaffen. anarchie pur. du wirst dir deine tollen sicherheitsleute nicht leisten können. und mit was schützen deine leute ihre grundstücke, mit ner anderen organisation?
das hinkt gewaltig, überdenke diese meinung noch mal.
Bist du Punker oder willst du ernsthaft Anarchie?
Eure gesamte Diskussion hinkt an mehreren Stellen gewaltig:
@Overkill :
Also würdest du lieber in einer "reinen" Marktwirtschaft anstatt wie bei uns in einer sozialen leben?
Dann will ich mal erleben wie du darüber denkst wenn du mal unten angekommen bist.
Diskutieren wir jetzt mit Floskeln?
@Tobi :
Erst schreibst du:
(bezog sich auf das Importieren von Rohstoffen aus Nicht-EU-Ländern.
Später argumentierst du (nachdem Overkill im Prinzip das gleiche mit anderen Worten wiederholt hat):
Sinn?
Und zu guter Letzt:
Oh man, bist du ein Träumer.
ja hast im grunde recht.
zum einen wollte ich darstellen, dass der einkauf aus anderen ländern nicht so einfach machbar ist, zwecks kosten; aber overkill´s post zeigte deutlich das wir beide das wohl nicht beurteilen können, ob die transportkosten das aufheben
wenn du hinkende argumente findest, beteilige dich doch an der diskussion
alternativ sagen wir einfach wir sind noch drin und zahlen keine beiträge mehr
wenn man die EU Politik verfolgt, dann wird es wirklich bald sinnvoller sein auszutreten.
Deutschland hat eigentlich kaum vorteile.
Vorteile sind:
Wir können ohne Zölle Waren im- und exportieren
Nachteile
Wir zahlen extrem hohe Mitgliedsbeiträge
Durch die Osterweiterung und diese Dämliche idee die Türkei mit aufzunehemn kommen nach und nach immer mehr Länder dazu die sich mit unserem Geld aufbauen.
Achja dazu kommt das die Einwanderung viel einfacher wird
mehr will mir nicht mehr einfallen, ich mach jetzt feierabend
Wenn wir das nicht beurteilen können, dann fällt es raus aus der Diskussion. Ist somit weder Nachteil noch Vorteil, spricht also in erster Linie nicht gegen einen Austritt aus der EU.
1. Wo habe ich das Gegenteil geschrieben?das ist kein argument.
1. wird kein medikament entwickelt, bevor die krankheit ausbricht (geht schlicht nicht)
2. bricht die seuche nicht hier aus, warum dann hier forschen?
3. wer bezahlt das?
2. Weil hier Kunden sind, die an gutem Fleisch ein Interesse haben. Oder anders: wo soll sonst geforscht werden? In den Agrarländern?
3. Der, der Interesse an einer Bereinigung der Seuche hat.
Nö, wenn ich aufgrund des Ausbleibens staatlichen Zwangs Pleite gehe, habe ich mir das falsche Geschäft ausgesucht. Ein Unternehmer macht nicht nur Profit, sondern auch Verlust. Er trägt ein Risiko, wenn er investiert. Warum sollte ich erwarten, dass 450 Millionen EU-Bürger mir dieses Risiko finanzieren?aber wenn du nun pleite gehst, weil es keine zölle gibt? jetzt komm mir nicht, dann geh ich in die forschun
Und weiter? Die Unternehmer stellen diese Menschen ein, damit sie eine Arbeit haben und Geld verdienen, um sich selbst versorgen zu können.zum anderen vergisst du dass deutschland nicht nur aus unternehmern sondern auch aus weniger gu ausgebildetetn menschen besteht
Oh mein Gott, du hast Recht! Wenn mir die EU nicht mehr mein Konsumverhalten vorschreiben kann, dann darf ich das ja selbst entscheiden! Was für üble Folgen!wir kommen so nicht weiter, da du diese argument bringst, ohne dir realistisch die folgen anzuschauen.
Warum sollte ich mit solch einer Überzeugung ernsthaft danach streben, an die Macht zu kommen? Ich will keine Macht, ich will keine staatlichen Ämter, sondern ich will vom Staat in Ruhe gelassen werden. Wenn du deine Handlungen vom Votum der aktuellen Mehrheit abhängig machen willst, dann tu das. Aber bitte versuche nicht, mir diese Lebensweise aufzuzwängen.wenn du das im ernst meinst, oh mann: ich hoffe nur dass du niergentwo an die amcht kommst...
Würde deine These stimmen, dann hätte es in Naso-Deutschland irgendwann einen breit angelegten Aufstand gegeben, der das Regime weggefegt hätte. Würde deine These stimmen, dann wären im revolutionären Frankreich die Köpfe derjenigen auf dem Schafott gelandet, die selbst die Guillotinen auf Touren gebracht haben.zum beispiel in der industrialisierung (großbritannien, deutschland), z.T. nazi-deutschland, bei der französischen revolution(zugegeben nicht negativ, dennoch zu der zeit ein extremismus)...
Welcher Extremismus kam aber mit der Industrialisierung auf?
Definiere bitte Anarchie. Wenn du damit eine rein privatrechtlich organisierte Gesellschaft meinst - immer her damit.oh nein!!!
polizei abschaffen. anarchie pur.
Wieso? Das Geld, das ich jetzt an Steuern zahle, kann ich wunderbar in diese Sicherheitsdienste investieren.du wirst dir deine tollen sicherheitsleute nicht leisten können.
Warum nicht?und mit was schützen deine leute ihre grundstücke, mit ner anderen organisation?
Ich habe diese Meinung schon überdacht, so dass es mir nicht mehr auf den Kopf regnen kann.das hinkt gewaltig, überdenke diese meinung noch mal.
Ich bin weder ein Punker (Gott bewahre!) noch will ich das, was man im Volksmund unter "Anarchie" versteht. Mein Ziel ist Freiheit - genau das, wovor sich gerade die deutschsprachigen Mitteleuropäer fürchten wie der Teufel vor dem Weihwasser.
1. Wir leben in keiner sozialen Marktwirtschaft, wir haben hierzulande den sozialistischen Umverteilungsstaat, der den Markt zersetzt und zerstört.Also würdest du lieber in einer "reinen" Marktwirtschaft anstatt wie bei uns in einer sozialen leben?
Dann will ich mal erleben wie du darüber denkst wenn du mal unten angekommen bist.
2. Die reine Marktwirtschaft ist sozial. Nichts anderes war auch schon der Grundgedanke der neoliberalen Köpfe, welche die Wirtschaftsordnung der jungen Bundesrepublik in die Wege geleitet haben.
3. Ja, ich präferiere die freie Marktwirtschaft und lehne den sozialistischen Umverteilungsstaat ab.
Und wenn ich mal unten angekommen bin, dann arbeite ich mich eben wieder hoch, anstatt meine Mitmenschen mit Mehrheitsentscheidungen dazu zu zwingen, mir mein Leben zu finanzieren.
You may say I'm a dreamer, but I'm not the only oneOh man, bist du ein Träumer.
auch nicht dafür
1. du wirst keine seuche beenden können, wenn die forschung erst anläuft
ergo schadet die seuche zunächst ersteinmal ungehindert...
2. dann hellfen wir also auch anderen ländern? ok, aber dann sehe ich auch keinen nachteil europäischen ländern zu helfen um unsere eigenen bedürfnisse zu stillen
schön, dann lebst du unten, ohne sziale absicherung (keine steuern) finiazielles nichts. klasse
muss hübsch viele unternehmer geben, wenn alle unterkommen sollen.
ich sagte realistisch
Dann bin ich beruhigt
du stimmst mir zu, dass nazis extremisten sind?
das mit frankreich verstehe ich nicht...
extremismus in die linke richtung, nach wegfall von arbeitsplätzen und der folgenden armut
deine privatrechtlich organisierte Gesellschaft ist das absolute chaos
haha geil.Wieso? Das Geld, das ich jetzt an Steuern zahle, kann ich wunderbar in diese Sicherheitsdienste investieren.
denke weiter, jeder schützt sein grundstück mit einer organisisation.
unternehmer a hat 3 sicherheitsleute (b,c,d)
b heuert um sein grundstück zu schützen zwei weitere sicherheitsleute an (e.f)
e braucht wieder welche usw.
deutschland ein staat aus sicherheitskräften
haha, wie oft in deinem leben, hocharbeiten ging vlt. früher mal, das schafft man nicht zweimal im lebenUnd wenn ich mal unten angekommen bin, dann arbeite ich mich eben wieder hoch, anstatt meine Mitmenschen mit Mehrheitsentscheidungen dazu zu zwingen, mir mein Leben zu finanzieren.
btw: bist du gegen die demokratie?
zum glück aber fast der einzige...You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one
1. Das ist mir durchaus bewusst. Anstatt also den Argentiniern (und damit im zweiten Schritt uns selbst) zu helfen, schlägst du vor, die Handelsbeziehungen zu beenden und nur noch eigenes Fleisch zu konsumieren?1. du wirst keine seuche beenden können, wenn die forschung erst anläuft
ergo schadet die seuche zunächst ersteinmal ungehindert...
2. dann hellfen wir also auch anderen ländern? ok, aber dann sehe ich auch keinen nachteil europäischen ländern zu helfen um unsere eigenen bedürfnisse zu stillen
2. Dem widerspreche ich ja nicht. Aber wie stillen wir unsere eigenen Bedürfnisse? Indem wir einen Großteil des Haushaltes dafür verpulvern, dass Europäer gefälligst nur europäische Produkte kaufen? Meine Bedürfnisse sind das gewiss nicht.
Präzisiere das bitte.schön, dann lebst du unten, ohne sziale absicherung (keine steuern) finiazielles nichts. klasse
Exakt. Und damit es möglichst viele Unternehmer gibt, sollte man ihnen keine Stolpersteine in den Weg legen. Davon profitiert letztendlich nur der Staat, indem er diejenigen, die dadurch keine Arbeit erhalten, an sich bindet, unterwirft und abhängig macht.muss hübsch viele unternehmer geben, wenn alle unterkommen sollen.
Dann lass mal hören.ich sagte realistisch
Freut mich, dir geholfen zu habenDann bin ich beruhigt
Natürlich sind Nasos Extremisten.du stimmst mir zu, dass nazis extremisten sind?
Präzisiere das. Warum?deine privatrechtlich organisierte Gesellschaft ist das absolute chaos
Jo, und weiter? Das schafft z.B. Arbeitsplätze. Damit auch die unteren Schichten Geld verdienen können, zum Beispiel.denke weiter, jeder schützt sein grundstück mit einer organisisation.
unternehmer a hat 3 sicherheitsleute (b,c,d)
b heuert um sein grundstück zu schützen zwei weitere sicherheitsleute an (e.f)
e braucht wieder welche usw.
Was ist daran schlimm? Heute ist der Staat die Sicherheitskraft. Mit einem Augenzwinkern könnte man gar von einem Polizeistaat sprechen.deutschland ein staat aus sicherheitskräften
Klar schafft man das heutzutage nicht. Der Staat profitiert ja von denen, die abstürzen. Siehe oben.haha, wie oft in deinem leben, hocharbeiten ging vlt. früher mal, das schafft man nicht zweimal im leben
Was verstehst du unter Demokratie?btw: bist du gegen die demokratie?
sinnlos...
eins noch. wenn jeder mensch in deutschland zwei sicherheits leute braucht, muss jeder mensch selbst als sicherheitsmensch arbeiten...
Vorausgesetzt natürlich, niemand kommt auf die Idee, mit seinem/n Nachbarn eine Sicherheitsgemeinschaft zu gründen und gemeinsam einen Sicherheitsdienst zu engagieren. Ebenfalls diejenigen außer Acht gelassen, die sich selbst um die Verteidigung des eigenen Grundstücks kümmern.
Schade, dass du es als sinnlos ansiehst, meine Fragen zu beantworten.
schwach
Das ist noch schwächer.
Overkill sieht das ganze etwas zu einfach, ist es aber nicht.
Ich bin nicht umbedingt gegen die EU, aber wie sie sich entwickelt hat gefällt es mir auch nicht sonderlich.
Und ich dachte eigentlich es geht hier um die EU und nicht die BRD im einzelnen, betreff der Diskussion "privatrechtlich organisierte Gesellschaft"
Inwiefern sehe ich das Ganze zu einfach?
Zitieren
Diary
Lesezeichen