Um mal wieder zu provozieren:
Diese Woche gab es eine Demonstration der Kneipenwirte in Karlsruhe.
Bestes Transparent: "Meine Raucher sind weg. Wo bleiben meine Nichtraucher?"
So wie ich mitbekommen habe, soll es in Baden-Württemberg auch eine Verfassungsklage gegen das Rauchverbot geben, da die Gastwirte schon jetzt enorme Einbußen zu verzeichnen haben.
Die Frage ist also: Wo bleiben die Nichtraucher?
ich denke mittlerweile, dass das doch jeder kneiper selbst entscheiden soll, ob bei ihm geraucht werden dürfe, oder nicht...
nachfrage bistimmt in dem falle das angebot^^
k.a. wo die bleiben, in anderen ländern sind anscheinend nach ner kurzen zeit sogar mehr leute in die kneipen/bars/gaststätten gegangen als noch zur zeit des rauchens. denke mal das liegt zum einen daran das sich die wirte selbsts so lang gesträubt haben, zum andern das die regelung mal wieder n witz war weils wieder halbe sachen sind. da es hier in bayernerst zum jahreswechsel losgeht kann ich aber noch nicht sagen wie sichs auswirkt.
Naja, was die Berichterstattung in anderen Ländern angeht: ich hab auch immer gehört, dass es da ja so gut wie keine Unterschiede usw. geben sollte. Aber jetzt, wo ich das hier in Baden-Württemberg mitbekomme, frage ich mich: Ist Süddeutschland anders oder wurde bei der Berichterstattung über andere Länder etwas viel nachgeholfen?
Ist eigentlich ganz einfach: In normalen Eckkneipen wird nunmal viel geraucht und durch das Rauchverbot bleiben die leute weg weil sie zum Bier schön eine Rauchen wollen. Anders siehts bei diesen "In"Kneipen aus wo man CafelattenschaumausUruguaymitkoreanischemkirschenk ind bestellen kann. Man kann viele sachen schönreden, aber faktum ist das die meisten Kneipen in Deutschland Dorf bzw Eckkneipen sind und diese werden herbe Einbußen in kauf nehmen.
als was würdest dann britische pubs bezeichnen, sind ja auch sowas wie "eckkneipen", und da scheints den meinsten wohl soweit ich gehört habe trotz rauchverbot gut zu gehen.
bei dem verbot gehts ja auch darum das es ein möglichst generelles rauchverbot an arbeitsplätzen geschaffen werden soll. das man überall arbeiten kann ohne angst um seine gesundheit haben zu müssen
tja, hätte man mal früher nichtraucherbereiche geschaffen..............ich hab nix dagegen, dass das jeder wirt selbst entscheidet - solange es dann wenigstens noch die eine oder andere nichtraucherkneipe gibt. anscheinend geht das aber nur durch zwang.
warum? weil sehr viele nichtraucher, die mit rauchern befreundet sind, sich zwar einen rauchfreien kneipenabend wünschen, aber aus rücksicht auf ihre rauchenden freunde mit in die raucherkneipe tingeln. mach' ich zum beispiel genauso.
So leid es mir tut, aber das sollte nun wirklich allein dein Problem sein.Im Hinblick auf die ggf. Angestellten ist das sicher etwas anders zu beurteilen, aber du hast die freie Wahl
Aber Zwang ist doch so viel einfacher und besser!
Ja Zwang ist das beste von allem...
Das können schlecht gelaunte Verfassungsrichter anders sehen
Hoffen wir das Beste. Und natürlich, dass den Wirten ihr Eigentum wieder rechtmäßig gehört.
Dass die Rechtmäßigkeit aus der Gesetzeslage hervorgeht sollte schon bekannt sein.
Falls mein Sparhund einmal an Euromünzen ersticken sollte, werde ich umgehend eine Notoperation einleiten und die entnommen Centstücke im Süden Deutschlands verteilen und somit die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass das Geld oder ein Teil vom Geld von dir gefunden wird. Als Wertschätzung derart populistischer Beiträge
Dann wäre ich dafür, Republikflucht und Mischehen wieder als Straftatbestand einzuführen.Zitat von toyos
Ich kann dir übrigens auch meine Kontonummer geben, wenn du willst
Ich finde sowieso das in Deutschland viel zu wenig geregelt wird... wir brauchen mehr Gesetze viel mehr...
Ganz genau, denn wie wir alle wissen: Corruptissima re publica plurimae leges.
Du bist also dafür, dass Mischehen und Republikflucht bestraft gehören ...
Papier ist geduldig. Und so lange einfach die Rechtslage als Legitimation ausreicht - was soll's?
So leid es mir tut, aber das sollte nun wirklich allein dein Problem sein.
zwischen was? mich zuqualmen zu lassen oder gar nicht in die kneipe zu gehen?
durch den verdorbensten staat die meisten gesetze? irgendwie hakts da grad bei mir.....
Jupp. Oder "im verdorbensten Staat [sind] die meisten Gesetze".
Bessere Übersetzung (was nicht heißt, dass sie genauer ist ;D) :
"Je korrupter der Staat ist, desto mehr Gesetze braucht er."
(Publius Cornelius Tacitus
Ich sehe, da hat jemand seine Hausaufgaben gewissenhaft erledigt
Natürlich!
Natürlich haben in anderen Ländern die Kneipen nach den Nichtrauchergesetzen mehr Kunden... wird hier auch so sein...
Und warum? Ist doch ganz einfach:
(fiktive Zahlen)
Vorher 100 Kneipen, dann Nichtrauchergesetz, 25 Kneipen müssen dicht machen wg Gästemangel aufgrund reiner Nichtrauchkneipe weil zu wenig Platz für abgetrennte Räume.
Nach einer Anpassungszeit werden die Besitzer der restlichen 75 Kneipen gefragt wie es mit dem Umsatz aussieht. Da die Kunden der 25 Pleitekneipen jetzt auf die anderen 75 verteilt werden haben diese natürlich mehr Gäste.
Das aber 1/4 der Kneipen die "Anpassungszeit" nicht überlebt haben wird einfach verschwiegen...
Wenn man will kann man sich und dem Volk alles schön reden...
ich bin raus
im prinzip hängt die eigene einstellung zu dem thema davon ab, ob man an die gefahren des passivrauchens glaubt oder nicht.
Das Passivrauchen schädlich ist sollte wohl keine Frage sein. Eher ist es eine Frage wie schädlich es ist 1 mal in der woche für ein paar stunden (Disco- / Kneipenbesuch) exessiv dem Rauch ausgesetzt zu sein.
Bei Angestellten ist das natürlich wieder was ganz anderes.
Und das beste ist immer noch: "Passivrauchen ist gefährlicher als Aktivrauchen" natürlich ist es genau umgekehrt.
Richtig ist: "Passivrauch ist gefährlicher als Aktivrauch" ein feiner aber gravierender Unterschied...
ich bin raus
PS: Nichtraucher seit ca. 8 Wochen
nope. wenn man überhaupt eine schädigung annimmt machen rauchverbote sinn. kneipen sind nunmal öffentlich zugänglich - und an öffentlich zugänglichen plätzen erwarte ich, dass ich nicht von anderen leuten geschädigt werde, erst recht nicht absichtlich.
wer rauchen will, bitte, aber dann ohne fremdschädigung.
Wenn du weißt, dass du dort Schaden erleiden kannst, gehst du auch nicht hin, sofern du das Risiko nicht tragen willst.
Ich fordere auch kein Fahrverbot auf der Autobahn (öffentlich zugänglicher Platz), nur weil ich da gerne sitze und durch die rasenden Autos verletzt werden könnte (von den Abgasen, die sich mehr noch in Städten mit Autoverkehr finden lassen, einmal ganz abgesehen).
Und selbst wenn man eine Schädigung annimmt, ergeben staatliche Verbote nur dann Sinn, wenn man seine Bürger für unmündig hält, zu entscheiden, was gut für sie ist und was nicht.
Seid wann ist eine Kneipe ein öffentlicher Platz?! Eine Kneipe ist kein Staatseigentum, jeder Kneipenbesitzer sollte machen können was er will, und zum Thema "Kein Geldverlust, ja sogar Gewinn". Wenn das so währe gäbe es das Rauchverbot schon sehr lange, und das auf freiwilliger Basis der Besitzer.
Ich verstehe das es in Restaurants verboten werden sollte, beim Essen ist rauch echt stöhrend (und ich bin Raucher). Allerdings in einer Kneipe?! Wo man sowieso nur säuft und raucht?!?! Macht wenig sinn....
seit wann ist öffentlich=staatlich??? ein 100.000-personen-stadion oder ein kaufhaus gehören auch nicht dem staat sondern vereinen, firmen, gesellschaften usw.. aber solange dort theoretisch jeder rein kann, ist es auch öffentlich. der einzige unterschied ist, dass der besitzer das hausrecht hat, und nicht der staat. während der staat dir für seinen "besitz", bzw. gebiet einen platzverweis per polizei austellen kann, erteilt dir der privatbesitzer hausverbot. sonst ist aber beides öffentlich.
Die Unterscheidung kann ich nicht nachvollziehen, denn letztlich hast du auch da die Wahl ob du reingehst.
Wenn der Staat den Vereinen, Firmen, Gesellschaften, wasauchimmer verbietet, das Rauchen in ihren Räumlichkeiten zu erlauben, und es zur Not mit seinen Machtmitteln auch durchsetzt, dann frage ich mich ernsthaft, wer das Hausrecht ausübt.
Overkill
Zitieren
Lesezeichen