menschen gemacht für diese zeit?

[*cR4cK-b1TcH*]

meint ihr, dass die menschen für unsere jetzigen verhältnisse "gemacht" sind und sich in diesen richtig entwickeln können?
also jetz von westlichen standarts in industrieländern ausgegangen.

ich weiß nicht. also ich denke, dass wir menschen uns viel zu sehr künstlich von unserem ursprung und den natürlichen "regeln" entfernt haben... und dies automatisch so nen "gegendruck" auf uns hat (so karma-prinzip-mäßig)... woher auch die ganzen psychischen krankheiten etc kommen und alles.

und je weiter wir uns halt entwickeln und wir uns halt von diesem "gesunden ursprung" entfernen, desto mehr druck lastet auf uns...und die menschen werden einfach immer "kranker" ...

ich meine..man muss sich die ganzen perversionen etc. doch nur ma angucken... und überhaupt...diese ganze konsumgeschichten und so..nur um den menschen noch irgendwie bei stange zu halten... aber so wirklich glücklich und gesund sind wir alle nicht mehr.

also hört sich natürlich alles irgendwie sehr öko an... aber ich glaube schon irgendwie, dass es so eine "perfekten zustand" gab...in dem die menschen sich am besten entfalten und naturgerecht entwickeln konnten... aber wir uns immer weiter von diesme entfernen und damit dem menschen von grund auf etwas fehlt, was er ständig versucht auszugleichen...und je größer diese diskrepanz, je größer die spannung, desto krasser werden die formen der "entladung" ... und irgendwann gehn wir wortwörtlich hoch ^^

oder meint ihr, dass alles ok sit, so wie es ist? und die globalisierung und wirtschaft und fortschritt etc. ruhig weiter in diesem tempo zunehmen sollte und wir menschen stolz darauf sein sollten und unsere gesellschaft den menschen an sich alles bietet was er braucht , um seine bedürfnisse zu befriedigen etc?

[prince]

Mehr. Mehr! Ich will mehr Globalisation! Ich will mehr Konsum! Ich will schnellere Autos! Ich will hochauflösendere TVs! ich will schneller von Köln nach New York kommen! Ich will 10 Megapixel Handys! Ich will Sex mit 2 Frauen pro Tag! Ich will nicht mehr schlafen, ich will koksen! Ich will die Zeit in der Nacht verlieren! Ich will mehr als 100.000 € pro Jahr verdienen! Ich will mich nicht mehr bewegen, außer im HighTech Fitnessstudio! Ich will keine Printmedien! Ich will alles Digital! Ich will keinen Winter mehr! Ich will Klimaerwärmung! Ich will Sonne 24/7/365! Ich will nicht arbeiten! Ich will schnellere Zuliefererwege innerhalb großer Konzerne, damit ich noch schneller an mein neues Auto komme! Ich will ein globales Dorf! Ich will industrial Villages! Scheiß auf den kleinen Mann! Scheiß auf den Arbeiter um die Ecke! Scheiß auf Tradition und Kultur!

f**k dat, globalization = crap.
back to the roots

[Feliks]

good old naturzustand..

[Pain]

Lächerlich, schon lustig das von Leuten zu hören die ohne ihr Handy und ihre ach so böse Globaliesierung eingehen würden...

Jaja back to the roots... ach nee lieber nich dann wäre mein leben ja schon fast rum... 30 war damals ja steinalt....

[channel]

ich will eine total globalisierte gesellschaft und wirtschaft, die auflösung der konstruierten identitäten von staat, volk, nation, rasse, religion und kultur und ein ökonomisches system, welches das primat der bedürfnisse des menschen über die produktion setzt und nicht umgekehrt.

diese gesellschaft also den kommunismus, also diesen "urzustand" wie cracky es in seiner diffusen kritik ausdrückt hat es so noch nicht gegeben. viele haben schon erkannt, dass der kapitalismus nicht seine glücksversprechen halten kann, aber die lösungsansätze bauen immer auf den wahnhaften ideen und konstrukten auf, wie oben aufgezählt. sehr schön schon durch dieses back to the roots-gefühl geäußert. diese ideologien sind das gegenteil von emanzipativer überwindung der gesellschaftlichen missstände und enden dann ja in der tat auch in reaktionären entwürfen.

tip: einfach mal ein bißchen marx, adorno und poulantzas lesen.

[Pain]

lesen und wegwerfen.... vollkommener schwachsinn...

[drunkenP]

es gibt immer gewinner und verlierer, in jeder zeit.
aber es kann nunmal nicht jeder immer gewinnen.

[olowain]

es gibt immer gewinner und verlierer, in jeder zeit.
aber es kann nunmal nicht jeder immer gewinnen.

das sehen kommunisten und antifaspacken anders... die versprechen allen alles^^

[prince]

das sehen kommunisten und antifaspacken anders... die versprechen allen alles^^

Es gibt auch Gewinner, die das aktuelle System nicht als Ideal sehen.

[Overkill]

Jo, weil sie zu wenig gewinnen und nicht genug kollektivieren können ... *g

[prince]

Dem Gewinner ist es einfach scheiß egal ob die Welt globalized ist oder nicht, hauptsache der Porsche fährt.
In dem Sinne.. juten abend!

[Feliks]

Dem Gewinner ist es einfach scheiß egal ob die Welt globalized ist oder nicht, hauptsache der Porsche fährt.
In dem Sinne.. juten abend!

genau das ist das Problem, solaqnge die revolution im Geiste nicht stattgefunden hat, was definitiv nie passieren wird, wird es kein perfektes System geben. Denn:

"Homo homini lupus"

[prince]

genau das ist das Problem, solaqnge die revolution im Geiste nicht stattgefunden hat, was definitiv nie passieren wird, wird es kein perfektes System geben. Denn:

"Homo homini lupus"

Sag mal findest du das Zitat gut?
Thomas Hobbes war ein dummer Psycho, und du kommst hier mit so einer Scheiße!

Kennst du die Staatstheorie von Hobbes? Der war für Herrscher.
Hallo Feliks.. willkommen im 21. Jahrhundert.

Ist ja zum Kotzen..

[Feliks]

okay folgendes: Ich halte sein Menschenbild für absolut zutreffend, die Schlussfolgerungen die er daraus zieht auch absurd. Oder behauptete ich mit der gesamten Theorie zu sympathisieren? Dass ich keinen absoluten Herrscher fordere kannst du dir ja wohl denken
Außerdem, woher willst du wissen ob ich mich auf Hobbes beziehe? Der Spruch stammt ursprünglich von Plautus du hast natürlich recht, ich meine hobbes

[drunkenP]

das aktuelle system ist immer das schlechteste was es gibt, aber das beste was wir haben

[Feliks]

Meinst du nicht Churchill?

"Die Demokratie ist die schlechteste aller Regierungsformen – abgesehen von denen, die wir schon vorher ausprobiert haben."



Oder dieses hier?

"Die Demokratie ist eine schlechte Staatsform, jedoch die beste die wir kennen."

[drunkenP]

hätt ich churchill zitieren wollen, hätte ich dies auch getan, allerdings ist bei einer neuinterpretation kein zitat notwendig

[chuibock]

meint ihr, dass die menschen für unsere jetzigen verhältnisse "gemacht" sind und sich in diesen richtig entwickeln können?
also jetz von westlichen standarts in industrieländern ausgegangen.

ich weiß nicht. also ich denke, dass wir menschen uns viel zu sehr künstlich von unserem ursprung und den natürlichen "regeln" entfernt haben... und dies automatisch so nen "gegendruck" auf uns hat (so karma-prinzip-mäßig)... woher auch die ganzen psychischen krankheiten etc kommen und alles.

und je weiter wir uns halt entwickeln und wir uns halt von diesem "gesunden ursprung" entfernen, desto mehr druck lastet auf uns...und die menschen werden einfach immer "kranker" ...

ich meine..man muss sich die ganzen perversionen etc. doch nur ma angucken... und überhaupt...diese ganze konsumgeschichten und so..nur um den menschen noch irgendwie bei stange zu halten... aber so wirklich glücklich und gesund sind wir alle nicht mehr.

also hört sich natürlich alles irgendwie sehr öko an... aber ich glaube schon irgendwie, dass es so eine "perfekten zustand" gab...in dem die menschen sich am besten entfalten und naturgerecht entwickeln konnten... aber wir uns immer weiter von diesme entfernen und damit dem menschen von grund auf etwas fehlt, was er ständig versucht auszugleichen...und je größer diese diskrepanz, je größer die spannung, desto krasser werden die formen der "entladung" ... und irgendwann gehn wir wortwörtlich hoch ^^

oder meint ihr, dass alles ok sit, so wie es ist? und die globalisierung und wirtschaft und fortschritt etc. ruhig weiter in diesem tempo zunehmen sollte und wir menschen stolz darauf sein sollten und unsere gesellschaft den menschen an sich alles bietet was er braucht , um seine bedürfnisse zu befriedigen etc?

Ein sehr interessanter Denkansatz, Cracky^^
Ich denke dass du mit deiner Theorie recht hast.

Man wird geboren; man kommt direkt aus der Quelle/dem Ursprung auf diese Welt. Ein Kind ist unbefangen und frei, aber die Zeit die es auf der Erde und in unserer Gesellschaft verbringt, prägt es - nicht nur mit guten Dingen.
Mit jeder Sekunde die es hier verbringt, entfernt es sich vom Ursprung, weil es immer neue "schlechte" Denkmuster und anderen Ballast übernimmt. Dies könnte tatsächlich der Grund für all unsere Krankheiten sein.
Einen Idealzustand in dem die Menschheit glücklich leben könnte gibt es bestimmt, jedoch zweifle ich stark daran dass wir diesen Zustand jemals erreichen werden. Dazu gibt es einfach zuviele Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Menschheit. Wir sind "zu intelligent" um miteinander auskommen zu können, jeder will den anderen übertreffen und ihn von seiner Meinung überzeugen.
Im Endeffekt ist es aber egal wie weit wir uns im Leben von unserem Ursprung entfernen, denn am Ende kehren wir wieder dorthin zurück.

Greets

[Lady in Pink]

Es geht nicht darum, ob wir Menschen für diese Zeit geschaffen sind, sondern darum, was wir in dieser Zeit schaffen.
Es ist ein ganz natuerlicher naturinstinkt das wir Menschen Dinge konsumieren und produzieren wollen, dass wir das beste vom besten haben MÜSSEN.
und solange sich die Möglichkeiten bietet, dass beste von besten zu haben, solange werden wir nicht aufhören, es haben zu wollen.

[Pain]

Hätten wir diesen Drang nicht, wären wir garnicht von den Bäumen runtergestiegen.

[*cR4cK-b1TcH*]

na ja..das glaube ich nicht.. da wurd die sache noch von selektion etc gesteuert. alles war halt noch im gleichgewicht. nun hat der mensch aber nichts mehr, was ihn in diesme natürlichen gleichgewicht hält. er hat keine nischen für sich. er erfährt keine (wirkliche) selektion. über seine ursprünglichen triebe werden künstliche werte übergestülpt und zack haben wir den modernen menschen. freie entfaltung ist kaum noch möglich. jeder muss sich an aufgezwänge formen und wege halten, sich von der ersten sekunde anpassen...in eine gesellschaft, die nunmal den wahren bedürfnissne des menschen nicht nachkommt...sondern nur die paar sachen, die wir meinen zu brauchen, immer weiter in den vordergrund rückt... und der rest bleibt auf der strecke.
so werden die menschen früher oder später eingehen und dem fortschritt und der produktion weichen müssen.

[Pain]

Nur durch Konflikte und Geltungsdrang entwickelt sich der Mensch überhaupt weiter.

[*cR4cK-b1TcH*]

na ja...ich glaube aber nicht, dass jeder mensch sich durch diese eigenschaftenzu profilieren versucht.
ich denke eher, dass es vereinzelte menschen waren (die schon von anfang an probleme hatten ^^) ... die sich dadurch dann von anderen abheben konnten...und so musste man sich immer anpassen und das system musste reguliert werden... und so gings immer weiter... und irgendwann hat es uns eingeholt und die produktion bestimmt uns... nen unaufhaltsamer dominoeffekt, den der mensch schon längst nicht mehr nötig hat...geschwiege dnen überblicken/kontrollieren kann.

[Lady in Pink]

wieso können wir nichts kontrollieren was wir produzieren?

[Overkill]

Weil Kinder sich nicht gerne von ihren Elten rumkommandieren lassen.

[Nietzsche]

Dieser natürliche Zustand von dem du sprichst existiert auch heute noch, wenn auch vereinzelt. Es ist die stämmische Lebensweise der Naturvölker, die von dem Rest der Welt mehr oder weniger abgetrennt ohne jede Technik etc. leben.

Ob wir dahin zurück sollen, muss jeder selbst beurteilen.

Ansonsten sind generell Stammes- und Clankulturen dem "Naturzustand" näher, als unsere modern-westliche Lebensweise. Der Mensch ist halt ein Rudeltier. Ich würde z.B. auch die nordafrikanische Lebensweise (die nicht zwingend mit dem Islam verbunden sein muss), in der besonderen Wert auf Clan und Famillienzugehörigkeit gelegt wird, als dem Naturzustand näher betrachten.

Wie wir sehen können, ist dieser Naturzustand kein verlorener Schatz sondern wird immer da sein und auch immer automatisch dann eintreten, sobald die Menschen keinen Zugriff auf die Technik und das Wissen haben, die uns heute das Leben erleichtern. Kein Grund also das Ganze zu mystifizieren/idealisieren.

Es stimmt allerdings, dass wir immer weniger an die sich ändernden Lebensbedingungen und die neuen Anforderungen angepasst sind. Die Anpassung im Sinne der natürlichen Selektion kommt dem Tempo des Fortschritts einfach nicht hinterher, was zu Problemen führt.

[channel]

blödsinn! wieso muss sich ein "urzustand" immer rückwärtsgewandt auf etwas beziehen was irgendwann mal in der steinzeit bevor es technik gab existiert hat? fortschritt und "urzustand", also die überwindung der gesellschaftlichen entfremdung schließen sich doch nicht aus. dazu ist es nur notwendig die falschen identitäten zu dekonstruieren, die menschen immer fetischhaft anwenden um diese überfremdung zu überwinden. wenn die gesellschaftliche verfasstheit im kapitalismus entfremdung produziert, dann ist die konsequenz meist nicht, dass die ursache bekämpft wird, nämlich die ökonomie die das hervorruft, sondern der ausweg wird über den fetischcharakter genommen.

man bildet einfach konstruierte gemeinschaften in denen die diffus empfundene überfremdung nichtig ist. wie z.b. bei der religion oder der nation. wer zur "volksgemeinschaft gehört, der ist sich gegenseitig nicht mehr fremd. alle sitzen "im selben boot" und man teilt die selben werte und womöglich sogar noch die selbe rasse in einer gemeinschaft die sich schicksalshaft und/oder biologisch entwickelt hat, also naturgegeben ist.
die entfremdung schein nun überwunden, dabei fungiert sie nur als diskriminierendes system, der fetisch bleibt eben ein fetisch.

deshalb können rechte oder esoterische ideologien nie über ihren eigenen beschränkten horizont hinausgehen. indem es rückkehr zur natur nur über fortschritts- und technikverneinung geben kann, und entfremdungsüberwindung nie einhergehen kann mit der gleichzeitigen entfaltung des individuums.

[channel]

@pain:zu fortschritt und konkurenzprinzip nochmal: nur mal ein anderes beispiel: eine firma oder ein mensch...wie auch immer ein kapitalistischer akteur ist im besitz von information(z.b. eine neue maschine mit der man schneller umweltschonender und billiger produzieren kann). also kapital mit dem man profit machen kann. er wird ein patent darauf anmelden und es nur dem verkaufen, der reich genug ist dafür zu bezahlen und genug kapital und besitz hat diese informationen auch zu verwerten. gleichzeitig verpflichtet das patent den käufer dazu, dass er niemand anderem verrät wie man die maschine baut. wissen ist kapital und wird gehortet und vor anderen geheimgehalten im kapitalismus. und zwar solange bis es nicht mehr verwertbar ist. nicht mehr verwertbar oder wertvoll ist es dann, wenn es nicht mehr mangelware ist und alle anderen unabhängig voneinander trotz geheimhaltung doch darauf gekommen sind. das kann ewig dauern und meistens dürfen die die es nicht zuerst rausgefunden haben trotzdem nicht verwenden weil derjenige der schlau war ein patentrecht darauf hat. so wird alles künstlich gebremst.kapitalistische konkurrenz ist irrational und das gegenteil von gesellschaftlichem fortschritt!

so leidet die gesellschaft darunter. denn wenn wissen frei getauscht und verbreitet wird kann man auch neues wissen und neuen fortschritt daraus entwickeln(bsp: wenn niemand weiss, was strom ist, wird auch niemand die glühbirne erfinden). im moment sterben die menschen auf der ganzen welt aber immer noch an aids weil niemand, der nicht genug geld an die pharmakonzerne fürs patent bezahlen kann auch keine billigen aber genauso wirksamen medikamente benutzen darf. und die welt leidet immer noch an lohnarbeit von 9-5 uhr, weil durch die künstlich gebremste technische und informelle entwicklung die wirtschaft uneffektiv ist und menschen, um im kapitalismus zu funktionieren arbeitsbienen und humanware sein dürfen und nicht mehr. wegen dem kapitalistischen konkurrenzprinzip wird fortschritt erst gleichgesetzt mit etwas das dem menschen feindlich gegenüber steht und das ernicht in der hand hat. denn im kapitalismus dient fortschritt nicht den bedürfnissen der menschen, sondern anderstrum. wir dienen dem produktionsprinzip nachdem fortschritt als profit für wenige, die das kapital und die ware information besitzen, definiert wird. würde der technische fortschritt den menschen dienen, die ihn machen, dann wäre eine umweltschonende produktion quasi ein logischer effekt, denn die produktion wäre schließlich denn bedürfnissen der menschen unterworfen und nicht umgekehrt die bedürfnisse der menschen der produktion.which means: wir dürfen im moment immer nur das wollen und begehren was für den produktionsprozess auch verwertbar ist. ein gegensatz zwischen natur und technik würde unter anderen, kommunistischen (dem wortlaut entsprechend KOMMUNistischen) bedingungen hinfällig.

fortschritt und umweltschonende produktion, die resourcen schont und die bedürfnisse des menschen befriedigt ist durchaus möglich. aber bestimmt nicht im kapitalismus, dem fortschrittsfeindlichsten system, das es gibt.

[prince]

Man muss sich nur mal anschaun, welche Antifaopfer sich um die Mittagszeit solch einen Scheiß wie den o.g. ausdenken und in ein -random board- posten.

[olowain]

Man muss sich nur mal anschaun, welche Antifaopfer sich um die Mittagszeit solch einen Scheiß wie den o.g. ausdenken und in ein -random board- posten.

genau das gleiche hab ich mir eben auch so gedacht...

ey nee channel... du bist ja wohl ziemlich verwirrt...
wenn keinen materiellen anreiz dafür gibt etwas zu entwickeln und zu erfinden (ja richtig, die menschen wollen für den zeit- und arbeitsaufwand entschädigt und bezahlt werden... manche menschen leisten mehr arbeit als andere), dann wird niemand mehr erfindungen machen!

[Feliks]

Man muss sich nur mal anschaun, welche Antifaopfer sich um die Mittagszeit solch einen Scheiß wie den o.g. ausdenken und in ein -random board- posten.

[Barett]

Jeder von uns ist eine einzigartige Schneeflocke. So einzigartig wie der Dreck unter meinen Fingernägeln. Jeder Mensch will seine Gene oder diejenigen die ihm am ähnlichsten sind weiterbringen. Deshalb gibt es Konkurrenzkampf in allen seinen Schattierungen. Deshalb leben Menschen in Familien, Völkern, Rassen und fühlen sich da wohl, weil sie unter sich sind.


Hat einer von den Kommunisten/Gleichmachern/Revolzern für sich selbst je das einfachste Essen, die bescheidenste Unterkunft oder die runtegerittenste Trulla als Freundin beansprucht?

[*cR4cK-b1TcH*]

ja gut...aber diese grundbedürfnisse, die nunmal in unseren genen liegen, muss man nicht auch noch verteidigen und mit aller kraft ,entgegen jedes übels vorantreiben oder?

ich meine..wo geht es noch hin? bald tragen wir alle strichcodes und arbeiten nur noch dafür UNSER "system" voran zu bringen.... und haben dabei schon ganz vergessen, wieso dieses system eigentlich da ist. nämlich für dne menschen...nicht umgekehrt?!