Nichtmal das benutzen des guten alten Kondoms ist dabei.
WO SIND DIE ABLASSZETTEL, HERR TETZEL!?
Haha,
3. Umweltverschmutzung
Wie wird denn dann die geistige Umweltverschmutzung der Katholischen Kirche geahndet? Fast 2000 Jahre Volksverdummung und Unterdrückung dürfen nicht straffrei sein.
Gruß
torture
Interessant, wie die Drogenhändler, Kinderschänder, Umweltverschmutzer, Genetiker, profitgierigen Reichen und Abtreibungsärzte sich hier aufregen.
Meine Meinung: sollte das tatsächlich stimmen, ist es eine Öffnung der Kirche hin zum Staat. Modernistisches Zeug, mehr nicht.
In welche Schublade falle ich denn da, nach Deiner Meinung? Dass der Vatikan vor hat, 3000 neue Exorzisten einzustellen ( ging vor wenigen Tagen durch die Medien ), ist dann wohl auch nur eine Öffnung zum Staat? Vermutlich will man nur die Arbeitslosenzahlen senken, oder?
Gruß
torture
Bekenne mich schuldig in 1,3,6 und bald 7.
Zum Glück bin ich Protestant..
@torture:
Auch wenn ich dein Bild von der geistigen Umweltverschmutzung jetzt derbst entäuschen muss: diese Liste steht - vielleicht mit Ausnahme der Abtreibung - bereits unter staatlicher Strafe, die jeweiligen Punkte - mit Ausnahme der Abtreibung - sind gesellschaftlicher Konsens. Als Kirchenfeind sollte dich das doch freuen, wenn da auf einmal sieben (oder sechs ...) staatlich anerkannte Todsünden genannt werden.
Aber ich weiß: es ist Kirche und so, da kann das nicht in Ordnung sein. Und wenn die Kirche Kindesmissbrauch ächtet, dann ist das eben geistige Umweltverschmutzung. Böse, böse...
Obwohl ich sagen muss, dass ich von dieser Liste bei katholischen Nachrichtendiensten bisher nichts gefunden habe.
Kann mir mal wer erklären was schlecht daran ist Kindesmißbrauch zu verdammen? Bzw. erklärt mir doch mal wer was an Kindesmißbrauch soo toll sein soll?
@torture das mit den Exorzisten ist n alter Hut, gab es vor ein paar Jahren auch schon. Das wird immer mal wieder rausgeholt wenn die Medien sich langweilen. Was ist eigentlich an Exorzismus so schlimm? Erklär mir doch bitte einmal was bei einem Exorzismus so abläuft?
Moin erstmal.
@Overkill: Du enttäuscht mich überhaupt nicht, weil Du scheinbar den bitteren Beigeschmack meiner Bemerkung nicht geschmeckt hast. Wie auch, dann hätte ich wohl weiter ausholen müssen. Aber Stück für Stück: Bloß weil eine Institution, deren alleiniger Machtanspruch in ihrer Existens begründet ist, behauptet, irgend Etwas sei eine Todsünde, ist es dies noch lange nicht. Denn es gibt weder staatlich anerkannte, noch sonstige Todsünden. Es sind Erfindungen der Kirche, um das Volk zu verängstigen. Und warum, fragt sich der geneigte Leser, soll das Volk verängstigt werden? Die Antwort steht bereits im zweiten Beitrag zu diesem Thema. Es geht um Geld. Denn, oh wie schön, zu jeder Sünde kennt die Kirche ja auch gleich das passende Gegenmittel: Ein wenig beichten, ein paar Münzen in den Klingelbeutel und Alles wird wieder gut. Tetzel sei Dank.
Dass das Wirtschaftsunternehmen Kirche dabei selbst ein geldgieriger Reicher (= Todsünder) ist, wird leider gern übersehen.
Eine Öffnung zum Staat hat die Kirche nun bestimmt nicht nötig. Allein die Tatsache, dass die Kirchensteuer ein Teil Deiner Lohnsteuer ist, beweist, wie sehr Staat und Kirche miteinander verwoben sind.
Ich möchte hier betonen, dass ich niemals behauptet habe, die Ächtung von Kinderschändung sei nicht in Ordnung. Das sind Deine Gedanken und Worte, Overkill. Eine jede Straftat, die durch die Rechtsprechung unter Strafe steht, braucht allerdings nicht zur Sünde erklärt werden, weil es die Straftat ins Lächerliche zieht. Wenn ich für einen Mord lediglich in die Hölle käme, brauche ich mir wohl keine weiteren Sorgen zu machen, denn eine Hölle gibt es ebensowenig wie einen ( religiösen ) Himmel. Beides sind erfundene Werkzeuge der Kirche zur Machtausübung.
Vielleicht solltest Du mal den Pfaffenspiegel http://www.humanist.de/religion/pfaffe.html
von Otto von Corvin lesen, vorausgesetzt, Du bist kein Katholik. Für die ist das Lesen dieses Buches nämlich zur Sünde erklärt worden und wird mit Fegefeuer bestraft. Schon 1845 wurde in diesem Buch beschrieben, wie scheinheilig und doppelzüngig die Kirche doch ist.
Ansonsten empfehle ich Dir den Film "Zeitgeist" http://video.google.de/videoplay?doc...72241371195960
der die Entstehung unserer vielen Religionen recht deutlich erklärt.
@Celtic: Ich empfehle, Dir mal den Film "Der Exorzismus der Emilie Rose" anzusehen. Er beruht auf wahren Begebenheiten und zeigt recht eindringlich, wozu religiöser Fanatismus in der Lage ist. Und es mag sein, dass das ein alter Hut ist, wenn der Vatikan 3000 neue Exorzisten einstellen möchte, aber da es gerade in der letzten Woche wieder publiziert wurde, zeigt, wie aktuell das Thema ist.
Es grüßt Euch
torture
Wo und wann wurde das Lesen dieses Buches zur Sünde erklärt? Du hast da für mich doch bestimmt einen passenden Erlass des Papstes oder eines Konzils oder der Glaubenskongregation zu Hand, oder?Zitat von torture
Tut mir leid, aber Fantasyliteratur ist nicht gerade geeignet, um in einer solchen Diskussion zitiert zu werden. Der nächste kommt dann mit Dan Brown und irgendwann wird Tolkiens Hobbitwelt bemüht, um zu zeigen, wie schlimm und böse die Kirche sei. Kann man nicht ernst nehmen, tut mir leid für dich und deine sorgsam zusammengesuchten Argumentationspfeiler.
Ich empfehle dir, lieber torture, dir mal Melvin Kaminskys Film "History of the world, Part I" anzusehen. Der beruht auch auf wahren Begebenheiten und dürfte dein Weltbild mehr als nur erschüttern.
außerdem geht es überhaupt nicht darum, dass man nun "kinderschänder" als schlecht darstellt.
lol... als ob ich hier nun kinderschänder und co. in schutz nehmen wollte?!
Es geht in erster linie da rum, dass man diese dinge als TODSÜNDEN deklariert... mal einfach so aus lust und laune.
und Todsünde bedeutet ja nicht: "ohh das ist schlimM" ... sondern: "dich erwartet ewige verdammniss" ... und dass is ja mal schlimmer als irgendne rechtliche oder moralische wertung.
und weiter ists meiner ansicht nach so, dass sowieso jeder christ, der die worte jesu kennt und diese für sich animmt und lebt, solche dinge nicht tut... und daher nicht so nen extra sünden-katalog braucht. Weil das einfach lächerlich ist.
Was isn nun mit allen, die da nicht drunter fallen? Wie zB foltern oä? Sind die jetzt aufeinma keine sünder? Und wieso landen nun auch Ärzte, die einer jungen Frau helfen wollen plötzlich im selben höllenloch wie kinderschänder?
Hat die katholische Kirche sowas echt nötig? Es soll doch um Jesus gehen. Und jeder katholik sollte wohl automatisch versuchen ein "guter mensch" zu sein... und nicht nur weil er sich vor der hölle fürchtet...
Also frag ich mich einfach, was die katholische Kirche damit bezwecken will.
Das streng katholische kinderschänder nun keine kinder mehr schänden? lol
Weiß hier überhaupt jemand, was eine Todsünde ist? Und damit meine ich nicht die sieben Hauptsünden, die oft mit Todsünden verwechselt werden.
[edit]
Apropos:
Es wurde also eine Liste für Beichtväter erarbeitet, worauf die Beichtväter auch in Zukunft achten sollen, wenn ihnen jemand seine Verfehlungen gesteht. Eine kommunistische, antiklerikale Zeitung macht daraus neue Todsünden, die ach so kritische antiklerikale Intelligencja sieht das dann natürlich als gefundenes Fressen.Bischof Gianfranco Girotti erklärt zu der Liste, die bei einem Fortbildungskurs für Beichtväter erarbeitet wurde: Es sind Sünden, die „gleichsam als Begleiterscheinungen der unaufhaltsamen Globalisierung am Horizont der Menschheit auftauchen“. Die Zeitung „Repubblica“ formuliert indes überspitzt: „Zu viel Geld und Smog: die neuen Todsünden“.
[/edit]
ja gut... das wusstest du vorher aber auch nicht.
nun gut...wenn das so ist, ists ja nur noch halb so schmackhaftes gefundenes fressen.
na ja..meine meinung gegenüber der katholischen kirche bleibt dennoch.
erst damit das durchschnittliche volk die bibel versteht und nen zusammenhalt hat und für jeden das selbe gilt und man sich halt einfacher orientiern und zntralisieren kann
mit der zeit aber nur noch ne anhäufung von menschlichen beschlüssen, um sich abzugrenzen und damit seine macht zu sichern
und nun total funktionslos meiner meinung nach. (und dazu noch weit entfernt vom grundgedanken jesu)
jeder der ne bibel zu hause hat, sollte diese lesen...anstatt darüber nachzudenken, was er sich am nächsten sonntag für die messe anzieht. und alle probleme wären gelöst
aber hier nochma:
meiner meinung nach sind das GLÄUBIGE christen doch eh... aber na ja...bei katholiken, muss es wohl irgendwo festgeschrieben stehen, damit sie den "geist" erkennen... ansonsten schert man sich da ja nicht rum... hauptsache das äußere ist schön poliert und man steht allseits gut da. die wahre bedeutung der ganzen sache bleibt da auf der strecke...Gläubige Christen, so Girotti, sollen sich bewusst sein, dass sie Gott nicht nur durch Verstoß gegen die traditionellen zehn Gebote beleidigen, sondern auch dadurch, dass sie die Umwelt ruinieren oder moralisch fragwürdige menschliche Experimente machen, die die DNA verändern. ,,Sünder“ sind auch jene Mächtigen in Gesellschaft und Politik, die durch ihr Handeln Armut auslösen oder Reichtümer für eine kleine Clique zusammenraffen.
dazu fällt mir grad was ein:
1zu1 auf die heutige kath. kirche und einen großen teil ihrer anhänger beziehbar (ja...gibts auch bei dne reformierten...bei sicher nicht soo verbreitet)... und das kannst nicht ma du leugnen lieber killy ... brauchst nur einma durch irgendwelche riesigen schön fazierten kathedralen laufen, von deren betreibern man ja weiß, wie fromm sie so warn...
und hier noch was, was sich die ganzen "heiligen" auf ihren kanzeln und mit ihren goldenen kreuzen mal zu herzen nehmen könnten:
@Overkill
Schade, dass Du auch nicht nur ansatzweise versuchst, auf Argumentationen einzugehen, sondern nur gezielt ablenkst oder versuchst, die Sache lächerlich zu machen. Ich sage bewusst "versuchst", weil es Dir leider nicht gelingt. Dan Brown und Deine Hobbits haben mit diesem Thema absolut Nichts zu tun, so gern Du das vielleicht auch hättest.
Wenn Du auch nur die ersten Zeilen des Pfaffenspiegels gelesen hättest, könntest Du Dir Deine Frage sicher selbst beantworten.
Das Buch wurde im Sinne des §166 StGB (Gotteslästerungsparagraph) gemäß einem am 28.3.1927 ergangenen Urteil der I. großen Strafkammer des Landgerichts II in Berlin zensiert.
Das Verbot konnte aber nicht aufrecht erhalten werden, da Corvin alle Behauptungen belegen konnt. Ich gebe zu, es wurde also nicht wortwörtlich zur Sünde erklärt, es wurde die Verbündete Justizia beauftragt, das Buch zu verbieten, was aber auf das gleiche hinausläuft: Die Kirche wollte verhindern, dass das Buch gelesen wird.
Ich schrieb schon oben, Du versuchst gar nicht erst, ernsthaft auf Argumente einzugehen. Ich bat dich, den Pfaffenspiegel zu lesen, weder die Verschluss-sache Jesus, noch Dan Brown oder Hobbits. Davon abgesehen vermute ich, dass Du die Verschlusssache Jesus auch nicht gelesen hast, sonst wüstest Du, dass es eben keine Fantasyliteratur ist.
Nein, keine Angst, mein Weltbild steht auf einem festen Fundament. Das einzige, was mich erschüttert, ist Deine Ignoranz gegenüber Fakten und Argumenten. Aber das passt ganz gut in dieses Gesamtbild. Die Kirche verhindert seit fast 2000 Jahren die Suche nach der Wahrheit ( den Wahrheiten), weil sie ständig um ihre Macht bangt. Da ist mir der Unterschied zwischen Haupt- und Todsünden eigentlich auch völlig egal, weil diese Begriffe nur für die Menschen gelten, die sich vom Klerus einschüchtern und beeinflussen lassen.
Amüsiert hat mich die Frage von *cR4cK-b1TcH*:
Also frag ich mich einfach, was die katholische Kirche damit bezwecken will.
Das streng katholische kinderschänder nun keine kinder mehr schänden? lol
Vielleicht hat die katholische Kirche diese Vergehen auch nur in die Liste der Sünden gepackt, um die Pfaffen daran zu erinnern, dass auch sie die Finger von den kleinen Jungs lassen sollen und die unehelichen Kinder ihrer Haushälterinnen nicht im Müll entsorgt werden. (Achtung, für alle Erbsenzähler: Der letzte Absatz ist ironisch gemeint, ich habe nur nicht die richtige Schriftfarbe gefunden.)
Gruß
torture
zeitlinie übrigens recht interessant...
dass jesus und alls drumherum an vielen anderen mythologien angelegt ist wusste ich zwar schon... und ist mir auch alles n bissl zu populistisch und plump... aber na ja... dennoch interessant zu gucken ^^
torture, du willst ernsthaft einen Film als argumentative Grundlage für eine Diskussion über Exorzismus hernehmen?
@Celtic:
Soweit ich mich erinnere, hast Du doch die folgenden Fragen an mich gestellt:
Jetzt biete ich Dir als Möglichkeit, Dein Wissensdefizit auszugleichen, indem ich auf einen auf Tatsachen beruhenden Film hinweise und das ist Dir dann auch nicht recht. Ich sehe diesen Film nicht als argumentative Grundlage für eine Diskussion, sondern habe eher befürchtet, dass Du gar keine Diskussion führen wolltest weil Dir aufgrund der Fragen scheinbar jedes Hintergrundwissen zum Thema Exorzismus fehlt. Daher dieser Film mehr als Einführung in das Thema. Wenn ich jetzt Deine Fragen fehlinterpretiert habe und Du mich lediglich auf die Probe stellen wolltest, tut mir das leid.
Was am Exorzismus so schlimm ist, ist schnell gesagt: Dass er überhaupt möglich ist, dass niemand den Mumm hat, solchen Schwachsinn zu unterbinden.
Für die zweite Frage gibt es wohl genügend Quellen im Net und Google.
Gruß
torture
Tut mir leid, torture, aber wenn der Editor des von dir verlinkten Werkes bereits auf Fantasyliteratur verweist - und nichts anderes verbreiten Baigent und Leigh (genau die beiden Autoren, die Dan Brown wegen Ideenklau angezeigt haben) -, um das Werk an sich zu untermauern, dann sagt das schon eine Menge über den Inhalt der Edition aus. Da lohnt sich eine ernsthafte Diskussion von vornherein nicht, auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest.
Interessant aber, dass du die Zensur eines Buches durch einen mehrheitlich protestantisch geprägten Säkularstaat den teuflischen Machenschaften der Kirche zuschreibst. Und das, wo gerade katholisch geprägte Herrschaftsräume mit solchen Dingen in der Geschichte immer wieder liberaler umgingen als protestantische.
Aber ich weiß, es ist en vogue, gegen die Kirche zu sein.
Ein auf Tatsachen beruhender Film, wow, das wäre so wie wenn ich "Kingdome of Heaven" benutzen würde um jemand zeigen zu wollen wie die Kreuzzüge so abgelaufen sind. Großes Kino, mehr nicht. Natürlich ist mir das nicht recht, wenn ich Infos suche und du mich dann auf einen halbgaren Hollywood Film verweist. Ein Glück, dass ich nicht wirklich Infos über den Exorzismus wollte. Mich hatte eigentlich mehr interessiert was du persöhnlich als Exorzismus einstufst, Z.b. erkenne ich an der Taufe nichts furchtbar schröckliches obwohl ein Exorzismus stattfindet.
@Celtic:
Kaminskys "History of the World, Part I" beruht auch auf Tatsachen!
Da hat ja auch ein Team von Experten darauf geahctet, dass auch der kleinste Nagel den man im Film sehen könnte, historisch belegt ist.
Ein auf Tatsachen beruhender Film, wow, das wäre so wie wenn ich "Kingdome of Heaven" benutzen würde um jemand zeigen zu wollen wie die Kreuzzüge so abgelaufen sind. Großes Kino, mehr nicht
wir wissen doch beide welcher exorzismus gemeint ist und kennen wohl die bilder, die durch die katholische kirche nunmal abgesegnet sind und unterstützt werden.
aber für mich ist das nicht grad so das große thema. wenn es den menschen hilft, die daran glauben ist ja alles ok.
die kritik an die katholische kirche umfasst da einiges mehr, wovor jesus auch gewarnt hat... wie man oben sehen kann.
und fantasy literatur hin oder her.
wollt ihr nun abstreiten, dass es vor dem juden/christentum viele vergleichbare mythologien gab, die dutzende von parallelen aufweisne und wahrscheinlich alle nunmal auf beobachtungen von naturereignissen beruhen (wie die ur-religionen damals halt entstanden sind... personifizierungen von natürlichen vorgängen... wie auch hier in nordeuropa vorherrschte, bevor die pöhsen rämer kamen). wieso sollte also alle die "söhne gottes" und "geborenen der jungfrauen" und "lichtbringer" etc. der kulturen zuvor nun quatsch sein...aber gerade genau die selbe adaptierte jesus-geschichte plötzlich wahr? Wieso kann es nicht einfach eine alternative darstellen, die genau so zusammengeflickt wurde und nunmal im jüdischen raum anklang fand? Schließlich gab es zu der damaligen zeit nunmal viele parallel-existierenden religionen und vorstellungen. Wieso soll diese eine, an die wir heut glauben, halt nicht einfach eine von vielen sein, die nunmal die juden für sich beanspruchten. Und welche dann einfach durch verschiedene äußere einflüsse, um einen "jesus" ergänzt worden sind (also die parallelen zu alten ägyptischen und persischen göttern mit nahezu den selben bedeutungen und biografien sind wohl net abzustreiten).
Der einzige unterschied war nur, dass diese ganzen alten kulturen und götter mit der zeit verloren gingen. Jesus hatte bestand. Eben dadurch, dass die römer diese neue "trendwelle" aus israel übernommen haben und sie mit eiserner hand in ihrem reich durchgestezt haben. Wieso? Um Einheit zu schaffen. Dem Volk eine gemeinsame Religion zu geben. Das Reich unter Kontrolle zu halten. Dazu hat man dann einige örtliche rituale und denkweisen assimiliert und die christus-lehre hier und da etwas angepasst und feiertage übernommen... und zack... weltreligion ist entstanden...die nun einfach nicht mehr angreifbar ist...weil keiner die anfänge kennt.
bitte was, faktisch geshen, spricht nun dagegen?
Auch wenn es für dich nicht das große Thema ist (das eigentlich Thread-Thema hat sich ja als falsche Berichterstattung erwiesen) - von welchen Fällen sprichst du?
Die "Kritik" an der katholischen Kirche umfasst manchmal nicht mehr als pure Ressentiments.
Wäre mal spannend, zu lesen, wie du reagieren würdest, wenn jemand sowas zum Islam schriebe.
damit, was ich da oben geschrieben habe, habe ich auch dem islam jegliches fundament genommen.
der ist für mich genau so wenig wahr. hätteste nur ma 1+1 zusammen rechnen müssen.
ich spreche von den fällen, wie sie ablaufen in russland usw. priester kommt, hält kruez hoch, frau schreit rum, alle sind glücklich.
aber wie gesagt...mir ist das wurst. obs solche "dämonen" gibt oder nicht ist mir genau so wurst. könnts ja trotzdem ma auf obiges eingehen
Naja, in Russland sind die Christen auch Schismatiker (-> russisch-orthodox), von daher kann dein Argument nicht gegen die Kirche herhalten.
Ich bitte um Verzeihung, ich wusste nicht, dass du wieder atheistisch bist ,)
Crackbitch ich hatte eigentlich gedacht, dass mehr sowas wie "Frau ist ans Bett gefesselt und kotzt grüne Erbsensuppe im 360° um sich herum wenn der Priester auftaucht" gemeint ist. Es mag sein, dass die Kritik an de rkatholischen Kirche einiges mehr umfasst, aber wenn du nochmal genau nachließt wirst du merken, dass ich da nicht danach gefragt habe.
Den Abschnitt mit den Römern und dme Christentum würde ich an deiner Stelle rauseditieren, und mich mit einem Geschichtsbuch befassen.
Aber Gandalf sagt in "The DaVinci Code" zu Tom Hanks etwas anderes!
Sorry, aber ich habe das komische Gefühl, *cR4cK-b1TcH* ist neben mir der Einzige, der wenigstens versucht, zu argumentieren. Der eine stellt sich dumm und stellt Fragen zum Exorzismus um dann, wenn er eine Antwort erhält, zur Taufe wechselt und der Andere bekommt eine Quelle von 1845 und beharrt starr auf moderne Fantasy-Literatur. Bitte was wollt Ihr eigentlich? Postet ihr lediglich, um Euren Beiträge-Zähler in die Höhe zu treiben? Konstruktiv ist das Ganze auf jeden Fall nicht.
In sofern bleibt bei Eurem (Aber-)Glauben, lasst Euch weiter verarschen und seit stolz, jemanden wie *cR4cK-b1TcH* in Euren Reihen zu haben. Toleranz vor Neuem erfordert geistige Größe. Die scheint *cR4cK-b1TcH* zu haben.
Ich werde mich wieder in die Richtung der stillen Zuschauer dieses Forums bewegen, weil weitere Posts eigentlich nur noch Resourcenverschwendung ist. Auf weitere Posts werde ich demnach nicht mehr antworten.
Viel Spaß weiterhin in Eurer Mickey Mouse Welt.
torture
Und wieder einer den wir im zum weinen gebracht haben, und der verspricht nicht mehr wieder zu kommen
Bub ich hab mich nicht doof gestellt, was kann ich denn dafür, dass du auf einfache Fragen nicht antworten kannst. So und um meinem pädagogischen Auftrag nach zu kommen, die Taufe ist ein Exorzismus. Wenn du nichtmal das weißt, dann wäre eien diskussion mit dir eh relativ müßig geworden.
Das nächstemal, wenn du willst das Leute nur deine Meinung posten dann sag das vorher
ein sehr amüsierter Celtic.
na dann klär mich doch ma bitte auf celtic.
ist ernstgemeint. was an meiner darstellung stimmte denn so nicht?
(bin da historisch echt net so bewandert... aber ich hab das bisher nur so mitbekommen... und fantasy-bücher oder andere romane les ich eh nicht ^^)
vor den juden und jesus theologie gabs also nie etwas vergleichbares, was im jüdischen kreis hätte ienfach herangezogen werden können? und die römer haben nichts damit zu tun, dass das christentum nun so verbreitet ist und bestand hat?
und die eroberten gebiete musste ihre eigenen religionen nicht ablegen und zum christentum wurden keine lokalen elemente hinzugefügt?
ps@overkill: 1. ists doch völlig wurst ob ich nun atheist bin oder nicht. man kann dennoch sachlich argumentieren und muss nicht immer nur seine eigene seite mit scheuklappen durchsetzen
2. glaub ich immernoch an einen (liebenden) gott... nur bin ich mir auch bewusst, dass religionen ein versuch sind, diesen zu umschrieben und den menschen näher zu bringen... und vorallem bei soooo einer erdrückenden gegenbeweis-last... nicht das non-plus-ultra sein KÖNNEN.
@celtic:
wie gesagt... mit dme exorzismus habe ich keine probleme. soll mir egal sein. aber du kannst ja noch 4 mal drauf rumreiten.
die taufe kann man durchaus als exorzismus sehen. klar. aber du weisst genau, dass etwas anderes gemeint war...und auf diese art auszuweichen und lediglich mit "ihr sied voll unwissend" zu kontern... zeigt auch schon ne gewisse verarmung... vorallem wenn man glaubt, man ist dann fein aus der sache raus.
mal angenommen, ich wüsste NICHT dass die taufe nen exorzismus ist.
was dann? was wäre denn dann anders? schließlich gehts um die einstellung von "exorzisten" ... nicht von normalen priestern die taufen organisiern (wie wir sie halt kennen) ... also ist das ohnehin ohne belang.
ich meine...es geht doch um elementaren glauben...um seelenheil...um die letzendliche wahrheit... da sollte man doch ma weiter denken, als bis um die ecke und sich net immer so festfahren und wehren...
Cracky, kein Problem ich reite da gerne noch weiter drauf rum
Du schriebst ja immer hier vom ominösen "anderen das gemeint ist". Ich versuch mich hier auf den ganzen Exorzismus zu beziehen und der ebsteht halt aus
mehr als dem "anderen gemeinten" und da kann er 3mal was anderes meinen, soll er es nicht Exorzismus nennen sondern "das andere gemeinte".
Wenn du nicht wüsstest, dass eine Taufe ein Exorzismus ist, (und nicht als einer gesehen werden kann), und das einzige was du mit "Exorzismus" verbindest irgendwelche ausgemergelten Mädchen die ans Bett gefesselt sind, dann ist es sinnlos zu diskutieren.
Was ich mit der Taufe versucht habe klar zu machen ist, dass ein Exorzismus und ein Exorzist per se nicht Schlechtes oder verwerfliches ist, und die Einstellung von Exorzisten auch nicht grundsätzlich ein Zeichen der Ewiggestrigkeit ist. Exorzisten machen nicht nur die ganze Zeit Mullu-Mullu mit Kreuzeschwenken.
Zu dem mit den Römern schreib ich Morgen was, hab das am Ende erst gelesen und will jetzt nicht nochmal alles umschreiben. Ist ja auch hinterfotzig, das nicht in den @celtic teil zu stellen.
Erstmal: Die Römer waren sehr tolerant in ihren eroberten Gebieten. Die Völker in den damaligen "Kolonien" im Römerreich hatten Religionsfreiheit. Ein Grund, warum die Römer so erfolgreich waren.
Zweitens: Am "Anfang des Christentums" (Jesu Geburt) wurden die Christen in Rom und anderswo verfolgt. Bis in die Spätantike hinein! Mensch Cracky hast du nie was über die Römer gelesen? Hattest du mal Latein und hast ein paar historische Fakten im Kopf?
Das Christentum wurde irgendwann legalisiert und verbreitete sich (wir wir alle wissen..) sehr schnell, aber auch erst nach der Blütezeit der Römer.
Zu dem Rest von eurer religiösen Stammtischdebatte (das ist es, nicht mehr):
Alles Halbwahrheiten und schwammige Fakten. Ich will jetzt mal mit einer Quelle belegt sehen, wo deine "anderen Religionen vor der Zeit des Judentums" dargestellt werden. Dieses schwammige Gebrabbel von "Urreligionen" usw. ist ja mal dermaßen abstrus.
Ihr solltet schnell mal ein paar Ave Marias beten und hoffen, dass euer blasphemisches Unwissen euch nicht in die Hölle bringt.
edit: Mist, Celtic hat seinen Beitrag editiert und das mit der Religionsfreiheit gebracht.
*cR4cK-b1TcH*
Zitieren
Lesezeichen